> Перебанили большинство новостных сайтов за точку зрения и слова
> @
> Не цензура

Когда ты уже перестанешь натягивать сову на глобус? Это в Европе RT банят за слова. В Росси Мету банят за нарушение свободы слова.

> Я не говорю про распространение наркотиков, я всё-таки в первую очередь про
> политическую цензуру. Я также часто считаю употребление наркотиков преступлением без жертв
> и виновных, но там слишком сложно, последствия плохие. В любом случае
> запрет такого не разрешает политическую цензуру.
> Политическая цензура сама по себе физически опасна и приводит к убийствам и
> ущемлениям людей.

Мы видим, что политическая цензура, как бы она ни была опасна, есть в любой развитой стране мира, на примере Европы и США.

> Нет, есть.
> Нет, это довольно нормальное определение свободы слова, оно гарантирует что можно создавать
> аналоги фейсбука и запрещается принуждать чужие площадки к цензуре.

Гм. А что мешает создать аналог Медузы?

> запрещается принуждать чужие площадки к цензуре.

Это ты сейчас, конечно же про США, да, где директору фейсбука просто приказали? И директору ютуба тоже? Где собрали всех популярных тиктокеров и объяснили им, что говорить правильно, а что нет? Ну да, это не принуждение, они и добровольно и с песней забанили РИА Новости.

Воистину, в чудном мире ты живёшь.

>>>>> Преступление иногда это просто преступление. Интернет - просто способ его совершить.
>>>> А интернет никто и не запрещает, за нарушение закона банятся отдельные корпорации.
>>> Это преследование за мнение.
>> Нет, это преследование за нарушение закона.
> Закон - это просто способ принудить делать что-то. Правительства часто преследуют за
> "нарушение закона", не понимаю зачем ты это написал. Если по закону
> нужно преследовать за мнение, то это всё ещё преследование за мнение.

Но это не преследование за мнение. Фейсбук забанили не за мнение, а за нарушение закона.