>[оверквотинг удален]
> К тому же, если провайдеры хотят собирать отчисления с владельцев сервисов, хочу
> заметить, что всех провайдеров не купят. А тут ещё вопрос: захотят
> ли владельцы сервисов закупать приоритет для своего трафика в таком объёме,
> что это скажется глобально на всех. Вот у Google, например, есть
> в каждом регионе ретрансляторы контента. Может быть этот вариант лучше и
> дешевле. А если захотят -- будет ли с этого им прок...
> В общем, рынок будет трястись, а мы запасаемся попкорном и ждём. Зрелище
> обещает быть крайне любопытным.
>> EFF имеет весьма и весьма аргументированное мнение
> Кстати, где оно?

У них есть что-то типа портала посвящённого нейтралитету. https://www.eff.org/issues/net-neutrality
Но вообще, я думал про другую статью, но выяснилось, что в голове у меня всё попуталось, и та статья о другом поражении eff -- DRM. Сейчас почитал, что EFF пишет, и у меня создалось впечатление, что EFF имеет амбивалентное отношение к регуляции доступа к интернету через FCC, считая что это тоже плохо.

Вообще, я тут читал где-то про то, как подобные проблемы надо решать. Мне не удаётся сейчас найти ссылку, но там со всеми подробностями, со отсылками к опыту разных стран. Но суть в том, что нейтральной должна быть инфраструктура, она не должна принадлежать провайдеру. Провайдер платит за доступ к общей инфраструктуре, в результате чего он оказывается доступен для широких масс клиентуры, что даёт возможность конкуренции, сильно осложняя монополистские поползновения провайдеров. Где-то даже так и делается, только я в упор не помню где. Когда же инфраструктура принадлежит провайдеру, то конкуренция быстро кончается, потому что мелкие игроки не имеют шансов конкурировать с крупными. Ну и в США, где есть несколько крупных игроков масштабов страны, это весьма актуальный вопрос.