> Не более чем в окололабораторных экспериментах.Меши всегда эксперимент: алго только создаются. А HAM'ье и даже безлицензионные CB регулярно пробивают сотни..тысячи км. Потому что могут. Попытаться скрестить логичная идея.
У них оно скорее спорт, но почему бы в более практичное русло не пустить хз, идея здравая. Реализация уг, конечно, когда печатки и антенны в проприетарных форматах и протокол проприетарный.
> человек писал про попытки употребления Lora для какого-то мониторинга датчиков или счетчиков
> чего-то и реальные результаты типа нескольких сотен метров.
В городах много ср@ча на ISM из-за пультов, сигналок, открывашек, сенсоров и проч + куча зданий, отраженка + поглощение. 433 через бетон? Сильно лучше вафель, 866/915 хуже него но лучше вафль.
> Как раз я в 90е годы сотрудничал с этими "хамами" именно на
> предмет внедрения в российскую хамскую практику
Я про современных, дальнобойных, с FEC и/или мощным кодированием. Типа JT65/FT8/JS8 и тому подобного. Прохождение порой даже до 27 достает и CBисты могут запулить к черту на куличики. десятком ваттов. Протоколы похабные конечно, нужды хамов на гвозди. Но "как это может быть" показывают.
> в то время весьма слабо понимали в компах. Ну а я наоборот.
КМК у хамов стоит забрать ряд диапазонов под ISM или сделать их on secondary basis. Особенно российских. За неэффективное использование.
> узлов, от ввода логина до ввода пароля для входа на удаленную
> машину - можно было успеть попить чаю. Такие там скорости.
В современном исполнении как store-and-forward "чат" могло бы наверное катить. Т.е. гибридное расширение частично-интернетных штук запасными линками, с умным алго форварда, для небольших сообщений, как "plan B".
> И это при том,что используемые частоты практически почти пустые были(укв).
Укв в общем случае подразумевает прямую видимость. Зато направленные антенны мелкие.
> Да,можно передавать что-то,сравнимое по информативности с смсками,
Ну вот примерно это и нормуль - как запасной минимальный вариант к гибриду подпертому инетом.
> качества приема например. Этого достаточно чтобы потом получить по почте (тогда-бумажной)
> карточку-подтверждение связи.
Это мне и не нравится. Но ряд интересных идей я кажется увидел.
> Говорить о каком-то существенном практическом применении такой связи обычно не приходится.
Лично меня устроит текстовый чат на сотни км. Но проприетарной байдой, подразумевая винду, кхе кхе, спасибо, но...
> телефонных модемов,используемых фидошниками.
Фидо тормоз т.к. телефон нельзя постоянно/долго занимать днем, это ж не выделенка.
> установить в линукс вот это:
Старинное и не top-notch. А так то я немного развлекаюсь с RF в последнее время. В основном с кастомными shortrange линками для телеметрии и управления, но кроме прочего дернул меня черт попробовать пару идей, и short стал скорее mid. Шеннона не обманешь, но в его пределах можно весьма прикольно варьировать.
> для "хамской" связи. И на 433 Мгц она будет вполне даже законна.
Законно оно только в Region 1 и с комариной мощностью (впрочем кто ее проверять будет если не борзеть?).
> свои штатные антенны с одного на другой берег пролива Бьерке-Зунд,возле которого я живу.
В городе или через лес как правило печальнее.
> Я правда для голоса использую периодически,но очевидно что при
> такой хорошей связи и цифру гонять можно. Будет примерно как через
> телефонный модем на 2400 бод.
Меня интересует remote control, телеметрия, и может короткие сообщения. В основном shot-medium range, но пробросить допустим факт срабатывания сигналки с ремотной локации без сотовых операторов - забавная идея. Дальнобойные маяки для трека скажем своих ассетов на горе всяким несунам и т.п. были бы неплохим бонусом. Короткие сообщения типа чата так то тоже неплохая идея. Аппетит приходит во время еды. А голос меня не интересует, как и видео.
> непригодности к хоть какому-то разумному использованию.
Знаю где десятки передатчиков на 1 частоте одновременно вещают, не мешая друг другу. И вы тоже знаете.
>>Кому это кривое глюкало где даже файл послать нельзя толком вообще надо?
> Вы уж определитесь - "текстовых чатов" или "файл послать"?
В идеале - "best effort": текстовые мсг в приоритете, а если условия есть то и файлы понемногу. У жаббера крайне неудачная реализация этого.
> Не нравится упоминание Jabber - ну можно IRC упомянуть. Как раз текстовый чат.
Он по своему забавен но излишне централизован и имеет место произвол иркопов и чанопов. Сервер IRC очень централизованая штука.
> Кстати,в yggdrasil оно есть,я туда заходил. Понравилось полным отсутствием школоты - порог
> входа им эффективно мешает.
Для просто чатов через интернет я tox юзаю. Серверов нет, никто не забанит, не снесет аккаунт, и это круто.
> Просто оверлейная сетка поверх любых цифровых каналов. Что приятно -
> практически самоконфигурирующаяся.
Что неприятно - байда на моноплльно контролируемом гуглем Go. Доверять такой штуке я не готов.
> Достаточно указать ей одного пира,а дальше оно само находит и строит
> маршруты. Если в одной физической сети (eth или wifi) то может и
> вообще полностью самостоятельно
Вы хотите меня этим удивить? Tox примерно то же самое может, только он в основном про чатики, а не вон то. Мне от юзеров игогошки и гугл ничего не надо, пусть себе свою телеметрию оставят.
И для меня мир не кончается на TCP/IP. TCPIP плохо подходит для long range, high latency, "deferred" или "best effrot" штук и проч. Для полноты картины посмотрите на идеи IPFS допустим. Есть всякие забавные проекты типа long range pagers с мощным FEC. Да, медленные, но сообщения пуляют к черту на рога.
> автоматических" алгоритмов построения маршрутов эту штуку и делали.
Я не буду юзать штуку на го с телеметрией от гугля. Если у кодера жидкий мозг это не лечится.
> В отличие от например OpenVPN,где есть явно выделенные серверы и клиенты,
В этом смысле мне вайргад понравился. Он довольно симметричный, клиент и сервер там весьма условные и почти равноправные. Куда менее криво чем опенвпн. Да, сбора пиров нету, он реально вот впн без остального.
> Кстати, задачу соединения двух линуксовых компов,сидящих за NAT сотового оператора, решает
> хорошо, лично проверил.
У меня IPv6 везде и мне не оч актуально. Да и сервера у меня так то есть в сети.
> небыло. Некоторая степень защищенности присутствует - трафик шифруется,транзитный узел
> в него влезть не может. Ну во всяком случае так пишут.
А еще я для себя решил что не доверяю адептам гугли с их "телеметрия в яп? нормалек!"
> Что касается практического применения - это еще одна возможность построения
> своего "даркнета".
На байде с игогошкой? А не получится так что NSA этого нео будет knock-knock через телеметрию в тулчейне? Если кодеры ок с этим, я не буду им доверять по части таких вещей.
> Тор забанили как минимум на сотовых сетях,а это - пока нет.
Даже когда я был в РФ - я о бане чего либо узнавал это только из новостей :)
> каком-то кафе, где авторизация для [платного] выхода в интернет была "уровнем
> выше",и включала маршрутизацию IP-пакетов.
Я весьма рутинно цепляюсь к такому и кладу на их авторизации, они обычно блочат типовые порты TCP и (реже) UDP, а часть трафа пролезает. DNS и вокруг например чаще всего работает. Может быть ICMP и что-то еще.
> хватало чтобы yggdrasil заработал. Но это - на уровне слухов с
> буржуйских форумов. Вопрос требует дополнительного экспериментального изучения.
Ну, мне не интересны благодетели с игогошкой. Не доверяю гуглобоям которые не могут шагу сделать без мегакорпы, предпочитаю более независимые технологии.
Т.е. я для себя вижу применение вон тех технологий как относительно независимый относительно дальнобойный медленный линк для медленных вещей. Максимально независимо от всяких "благодетелей".
Вариант для распечатки
(ok), 12-Янв-24, 21:23 
