The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2, opennews (??), 11-Июл-22, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


22. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –3 +/–
Сообщение от Аноним (24), 11-Июл-22, 11:16 
Ты пережатой УГ слушаешь если что. Хотя чтобы что-то услышать что-то хорошее из флака нужна серьёзная аудиоаппаратура, ну еще хороший слух.  
Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (20), 11-Июл-22, 11:27 
Лол, вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно. Ну и хватит не быть глухим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –2 +/–
Сообщение от Аноним (28), 11-Июл-22, 11:30 
Ахаха в портативном аудио не может быть качества от слова совсем. Тешь себя иллюзией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (20), 11-Июл-22, 11:39 
Я не говорил про портативное аудио, но какой-нибудь современной встройки у рандомного лаптопа вполне достаточно. При чём тут иллюзии, если слышно разницу? Надо только знать, на что обращать внимание.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (35), 11-Июл-22, 12:01 
Твои затычки за 20 баксов не перестают от этого быть портативным УГ. Серьёзно ты пишешь какую-то дичь.    
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (20), 11-Июл-22, 12:20 
Дичь у тебя в голове. Тут понимаешь ли дело какое. Большие качественные магниты стоят дорого. А вот маленькие, совсем нет. Если это не вакуумные затычки, то в дело вступает куча посторонних факторов (такие, как планировка помещения), которые не имеют совсем никакого значения для них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (156), 11-Июл-22, 18:32 
Мелкие просто не в состоянии создать хороший звук на всех частотных диапазонах, хотя бы в силу физических ограничений.  
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (20), 11-Июл-22, 18:50 
Они и тише, намного тише, маломощные. Без вакуума звука действительно не получится, а так он идеален. Понятие "хорошего" звука весьма субъективное, главное, чтобы не было существенных просадок АЧХ в наиболее ответственных местах. И главное (помимо приятного звука, тут зависит от модели и производителя), отличить флак от мп3-320 они позволяют, я лично в этом убедился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-22, 18:58 
Понимаешь, чудак, мелкая мембрана в принципе паршиво работает на низах, думаешь с фига ли динамики для басов огромные делают? И в целом АЧХ у затычек, даже 20-баксовых, довольно так себе. Если сравнивать с полноразмерными качественными мониторными ушами, допустим, у которых АЧХ почти плоская как палка бывает от 20 до 24 000 где-то. Но это почти "колонки на ушах" для потребного размера мембраны где вон то становится более-менее реально. Они так то тоже бывают открытые и закрытые.

Мелочь имеет смысл на ходу, но там закрытые уши суицидальны, можно не заметить что-то и попасть под какой-нибудь автобус, проигнорив его истошный сигнал и визг тормозов. В общем то любое решение это тот или иной компромисс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (20), 11-Июл-22, 19:08 
Паршиво это не те которые 6-30000 герц по спекам? При чём тут размер мембраны? Нипанятна.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

195. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (195), 12-Июл-22, 04:09 
> Паршиво это не те которые 6-30000 герц по спекам?

АЧХ там найди, если на спеках ее не постеснялись для этого прыщика нарисовать вообще. А то многие довольно стеснительны, предпочитая не позориться столь явно. Желательно чтобы ее еще и проверили в лаборатории на нормальном оборудовании: что краска на буклетике все стерпит.

Идеальная АЧХ - плоская как палка от ~16..20 до ~22 000..23 000 Гц. Но, конечно, так не бывает. Какое-то приближение к этому бывает у "колонок на ушах" сватаемых как мониторы. Только вот с ними потом будет очень чесаться рука стереть 80% того что вы из интернета накачали.

> При чём тут размер мембраны? Нипанятна.

При том что на низких частотах мелкие мембраны неэффективны, например?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

230. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Neandertalets (ok), 18-Июл-22, 09:13 
Для качественной передачи звука нужны: а) объём; б) форма. Ну и размеры мембраны, соответственно. Что для колонок, что для наушников - не принципиально. Для наушников есть свои особенности, но, повторюсь, не принципиальные.
Акустика - это целая наука.
Ничего принципиального в акустике в части воспроизведения звука (динамики) уже сложно создать. По сути предел был достигнут в 1970-х, когда экспериментировали с материалами для динамиков. И, кстати, большинство нормальной акустики того времени куда лучше даже топовой современной: то, что впаривают производаны и продаваны - маркетинг минимум в 95% случаев. Возьмите Diatone DS-5000 или даже DS-500 серий, выпускавшихся с конца 1970-х - они и сейчас стоят не малых денег. Даже Электроника 75 АС-065 или 100 АС-061/063 - отличная акустика. Но гляньте на их размеры и форму. Это - наука акустика даёт требования для качественного звука исходя из понимания физики распространения звука.
Затычки и пр. "новшества" - чушь для прослушивания в дороге. Обрати внимание: когда новые (модель) начинаешь слушать, то всегда замечаешь отличия от тех, к каким привык. Это - нормально: идеально совпадающих по АЧХ источников звука найти практически невозможно (разных моделей). А потом, походив с новыми какое-то время ты в ним привыкаешь и они становятся нормой. К тому же мозг, обрабатывая сигнал, "дотягивает" его до твоего "внутреннего стандарта", если наушники не совсем уж принципиально отличаются по качеству воспроизведения.
Ответить | Правка | К родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

234. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Июл-22, 10:24 
> Для качественной передачи звука нужны: а) объём; б) форма.

Где объем в вон том прыщике взять? Там все измеряется единицами мм, разогнаться негде. Поэтому делают какое-то подобие не совсем уродской ачх и идут продавать.

> Ну и размеры мембраны, соответственно. Что для колонок, что для
> наушников - не принципиально.

В затычках видите ли места даже не с кошкин зад. Поэтому задвигать про их мониторный уровень и офигенный звук можно только тем кто вообще совсем не интересовался этим вопросом и ни разу в жизни до тематического форума не доползал.

> По сути предел был достигнут в 1970-х, когда экспериментировали с материалами для динамиков.

В 1970 вообще не умели сколь-нибудь потребные уши мелкого размера. Которые были бы хотя-бы минимально приемлимыми.

> денег. Даже Электроника 75 АС-065 или 100 АС-061/063 - отличная акустика.

В случае настоящих колонок влияет еще хренова куча факторов. Большая часть двуногих живет далеко не в консерватории, там отражения и поглощение звука - "как получится". Решить эти вопросы можно, но это сложно и дорого. Пойнт мониторных ушей в том что путь сигнала всегда известен, сильно все упрощает и удешевляет. Сравнимое звучание через колонки будет стоить совсем другие деньги и канитель с акустикой помещения.

> Затычки и пр. "новшества" - чушь для прослушивания в дороге.

Я в курсе, в отличие от того типа. Но я то про нормальные мониторные уши говорил.

> какое-то время ты в ним привыкаешь и они становятся нормой.

В случае мониторных ушей, если ачх честная и не маркетинговый булшит, отличий на слух, таки, не так уж и много.

> К тому же мозг, обрабатывая сигнал, "дотягивает" его до твоего "внутреннего стандарта",
> если наушники не совсем уж принципиально отличаются по качеству воспроизведения.

Обработка мозгом - субъективный фактор. И что хуже, если знать как звучат например искажения кодека, я например в какой-то момент начинаю анализ дефактов и отлично слышу любой минимальный огрех специфичный для кодека. Поэтому почти не способен слушать MP3 в мониторах, выбешивает на любом битрейте. Он с любыми параметрами сигнал характерно рушит и это не лечится кроме как заменой кодека. AAC/Vorbis/Opus в этом плане сильно лучше. FLAC такой траблой не страдает, но он и весит как половинка сидюка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

238. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Neandertalets (ok), 18-Июл-22, 11:54 
>> Для качественной передачи звука нужны: а) объём; б) форма.
> Где объем в вон том прыщике взять? Там все измеряется единицами мм, разогнаться
> негде. Поэтому делают какое-то подобие не совсем уродской ачх и идут продавать.

   Так я не спорю. :-)

>> Ну и размеры мембраны, соответственно. Что для колонок, что для наушников - не принципиально.
> В затычках видите ли места даже не с кошкин зад. Поэтому задвигать про их мониторный
> уровень и офигенный звук можно только тем кто вообще совсем не интересовался
> этим вопросом и ни разу в жизни до тематического форума не доползал.

   И тут согалсен. :-)

>> По сути предел был достигнут в 1970-х, когда экспериментировали с материалами для динамиков.
> В 1970 вообще не умели сколь-нибудь потребные уши мелкого размера. Которые были
> бы хотя-бы минимально приемлимыми.

   И тут не спорю. Но писал в целом про принципы и пр. То, что технологии всё таки развиваются - так же бесспорно.

>> какое-то время ты в ним привыкаешь и они становятся нормой.
> В случае мониторных ушей, если ачх честная и не маркетинговый булшит, отличий
> на слух, таки, не так уж и много.

   В любом случае звучание через "уши" и акустику воспринимается по разному: иногда что-то хочется послушать через одно, а что-то - через другое. По крайней мере у меня и про полноразмерные "уши". :-)
   Но уж через "затычки" слушать что-то, когда есть нормальные полноразмерные "уши" и/или колонки - вообще даже рядом не хочется. Максимум - аудиокниги.

>> К тому же мозг, обрабатывая сигнал, "дотягивает" его до твоего "внутреннего стандарта",
>> если наушники не совсем уж принципиально отличаются по качеству воспроизведения.
> Обработка мозгом - субъективный фактор. И что хуже, если знать как звучат
> например искажения кодека, я например в какой-то момент начинаю анализ дефактов
> и отлично слышу любой минимальный огрех специфичный для кодека. Поэтому почти
> не способен слушать MP3 в мониторах, выбешивает на любом битрейте. Он
> с любыми параметрами сигнал характерно рушит и это не лечится кроме
> как заменой кодека. AAC/Vorbis/Opus в этом плане сильно лучше. FLAC такой
> траблой не страдает, но он и весит как половинка сидюка.

   Да в этом деле вообще дохрена субъективности. :-D   Плохо в этом только то, что куча народу ведётся на всякое маркетинговое г-во. Хотя это тоже говорит про уровень образования...

Ответить | Правка | К родителю #234 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (72), 11-Июл-22, 13:54 
Хороший звук в внутри канальных наушниках получить гораздо дешевле чем в полноразмерных, это аксиома.
Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-22, 19:00 
Тоже мне эксперт. У мелкой механики нормальный АЧХ сделать вообще почти нереально, но для таскаемости его делают "приемлимым" а остальное - покупаны простят за размеры. Ведь большие колонки на уши все же не так удобно. Хоть АЧХ там и куда лучше получается, с большой механикой это как раз сильно проще. Особенно низы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (72), 11-Июл-22, 19:47 
Что для вас нормальная АЧХ? Ровный график, спасибо не интересно. По своему опыту скажу, взять наушники из одного ценового диапазона, полноразмерные мониторы и внутриканальные мониторы, у внутриканальных звук будет лучше. Их не нужно раскачивать что бы получить хороший звук, сейчас даже в бюджетные IEM могут напихать кучу излучателей, хочешь арматурных, динамических или электростатических и получить какую угодно АЧХ, хотя современные динамические излучатели и в одиночку могут с этой задачей справиться, китайцы штампуют новое поколение излучателей чуть ли не каждый месяц, вот только люди не покупают наушники с "нормальной" ровной АЧХ, потому что они заучат пресно и скучно, поэтому звук и тюнингуют, и АЧХ вам кажется не нормальной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

196. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 12-Июл-22, 04:21 
> Что для вас нормальная АЧХ? Ровный график, спасибо не интересно.

Это стандартное требование для "мониторов". Без этого оно не годится для честного МОНИТОРИНГА того что по факту в сигнале есть.

> По своему опыту скажу, взять наушники из одного ценового диапазона, полноразмерные мониторы и
> внутриканальные мониторы, у внутриканальных звук будет лучше.

Мсье, вы баклан. Дело мониторов - передавать как есть. Иначе какие они мониторы?! Отсюда и требование плоской как палка АЧХ, чтобы слышать то что реально в сигнале, "как есть".

> Их не нужно раскачивать что бы получить хороший звук,

Кого и насколько надо раскачивать - написано в его паспорте, параметр "чувствительность". У "колонок на ушах" бывает нехилая чувствительность, даже какой-нибудь мобильник может вызвать боль в ушах на полной громкости. Иногда в мобилки даже ставят непозорные чипы усилков, кстати.

> сейчас даже в бюджетные IEM могут напихать кучу излучателей, хочешь арматурных,
> динамических или электростатических и получить какую угодно АЧХ, хотя
> современные динамические излучатели и в одиночку могут с этой задачей справиться,

Ага, конечно, в вон тех размерах.

> китайцы штампуют новое поколение излучателей чуть ли не каждый месяц,

Если китайцам верить, они и 4500 миллиамперов в 18650 запихивают. А гранды типа самсунга, панасоника и лыж более 3500 не могут, вот лохи! У китайцев, видите ли, все их ватты, милиамперы, герцы и прочее - китайскими бывают. Так что верить всему этому можно только после замеров на серьезном лабораторном оборудовании независимыми экспертами. И культура производства с клюющим носом в конвеер рабом - ведет к разбросу параметров в разы.

> вот только люди не покупают наушники с "нормальной" ровной АЧХ, потому что они
> заучат пресно и скучно,

Они звучат честно, как есть. Поэтому и мониторы. В этом весь пойнт и есть. И да, г-но в мониторах звучит как г-но. Очень странно, да? Вообще-то звукореж должен понимать облажался он или нет. И если ему самому нравится, значит результат годный.

> поэтому звук и тюнингуют, и АЧХ вам кажется не нормальной.

Испортить АЧХ дело не хитрое, эквалайзер покрутить. А вот сделать ее плоской без лабораторного оборудования за много денег тем же эквалайзером...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

219. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (72), 12-Июл-22, 15:46 
При чем тут мониторинг если речь о хорошем звуке, мониторинг это нишевое применение, для специальных задач, да для них подбирают уши с ровной АЧХ, но музыку в них слушают единицы потому что звук пресный и не интересный, поэтому куча мониторных наушников идёт с не ровной АЧХ, как в бюджетном так и в премиум сегменте. Ровная АЧХ в наушниках кстати тоже не гарантирует что вы услышите так "как есть" потому что музыка проходит через столько стадий обработки прежде чем дойдет до ушей что в любом случае это будет не 100% оригинальный звук который играли в живую, плюс звуковики понимают что очень мало кто будет слушать музыку в мониторах с ровной АЧХ, поэтому современную музыку готовят под массового пользователя, плюс у каждого человека уникальное строение ушной раковины, а значит и звук в полноразмерных мониторах будет отличаться от человека к человеку, так что в полноразмерных мониторах с ровной АЧХ вы с большой вероятность не услышите задумку автора "как есть", это все фантазии адептов ровной АЧХ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

232. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Neandertalets (ok), 18-Июл-22, 09:53 
Т.е. вы услышите задумку автора на источнике звука с некоей неизвестной ему АЧХ? Вряд ли он писал музыку, прослушивая её на тех же наушниках, что и слушатель. Равно как и звукорежиссёр, который должен на мониторах всё слушать и сводить.
Вы - жертва маркетологов. Ну и слушаете, вероятно, попсу и прочие роки и мелталами. Классика - не ваш случай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

235. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Июл-22, 10:46 
> При чем тут мониторинг если речь о хорошем звуке,

Понятие хорошего звука, мягко говоря, субъективно. И его всегда можно подогнать эквалайзером, если ну вот реально делать нехрен.

> мониторинг это нишевое применение, для специальных задач,

Во первых это необходимый минимум для редактирования аудио самому. Ну даже не знаю чего такого специального в том чтобы аудио слегка подрихтовать.

Во вторых это просто качественный и честный звук. Те кто хотел именно это - ну и берут что-нибудь мониторное. Правда, за 20 баксов нормальных мониторов все же вроде бы не бывает, скорее, если поразбираться, то за ~50 еще можно что-то неплохое найти. Верхняя планка, конечно, ограничена только бесконечностью.

> да для них подбирают уши с ровной АЧХ, но музыку в них слушают единицы потому
> что звук пресный и не интересный,

Во первых, если звукореж не рак то звук у него нормальный, вот не надо, не зря свой хлеб жрут. Во вторых - как заскоки конкретного сетапа будут дружить с вон той записью это отдельный вопрос. В третьих, нефиг качать всякий крап. Да, на мониторах ацтой звучит как ацтой. А как звукорежу иначе понимать что он сделал ацтой?!

> есть" потому что музыка проходит через столько стадий обработки прежде чем
> дойдет до ушей что в любом случае это будет не 100%
> оригинальный звук который играли в живую,

Оно как бы да, но для вот этого вот - в не совсем наколенных случаях типа "мы тут впятером на гитарах побренчали под бухло" - там все же звукореж этим займется и сделает все как надо. Он за это бабки получает и ворочает сотнями дорогого оборудования.

> плюс звуковики понимают что очень мало кто будет слушать музыку в мониторах с ровной АЧХ,

Они понимают что сетап требовательных слушателей будет максимаьлно близок к этому. Потому что хорошее оборудование - про минимум искажений. А остальные сожрут с лопаты что дали.

А если кому всякие паразитные детектирования, интермодуляция, гармоники и проч вштыривают, вот изгадить звук какими-нибудь DSP-плагинами в сабже и подобных по жизни не вопрос.

> современную музыку готовят под массового пользователя, плюс у каждого человека уникальное
> строение ушной раковины, а значит и звук в полноразмерных мониторах будет
> отличаться от человека к человеку,

Тем не менее, это пожалуй лучший компромисс. В случае помещения и колонок - есть неудобный фактор акустики помещения, да и реально хорошие колонки и усилки стоят весьма почтенно. Совсем мелочь жертвует всем в пользу размера. Ну а это разумный баланс, когда за относительно умеренные тугрики можно приблизиться к идеалу.

> так что в полноразмерных мониторах с ровной АЧХ вы с большой вероятность не услышите
> задумку автора "как есть", это все фантазии адептов ровной АЧХ.

Скорее, синдром утенка у купившего нечто с извилистой змеюкой. А ровная ачх - всего лишь требование чтобы оборудование не создавало в сигнале дефекты из-за своей специфики. По тем же причинам не любят нелинейные искажения и проч.

Кроме всего прочего хотя вокруг ламп и полупроводников много торсионщины, есть и валидный пойнт. Сами по себе полупроводники - нелинейны. И без дикого костылирования - это ведет к достаточно солидной порче сигнала. В последнее время это более-менее научились делать нормально, поэтому сказ про теплый ламповый звук немного поостыл и будоражит умы в основном тех кто прошляпил state of art полупроводников. Но лампы все же изначально были куда линейнее.

Ответить | Правка | К родителю #219 | Наверх | Cообщить модератору

220. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (72), 12-Июл-22, 15:52 
О китайцах, как думаете ваши мониторы с ровной АЧХ где производятся? Да большинство из них на том же китайском конвейере.
Ответить | Правка | К родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

236. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 18-Июл-22, 10:47 
> О китайцах, как думаете ваши мониторы с ровной АЧХ где производятся? Да
> большинство из них на том же китайском конвейере.

А вот это похрен - если производитель может в обеспечение культуры производства.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

239. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Neandertalets (ok), 18-Июл-22, 12:12 
Если технология отлажена и за этим следят - всё будет в норме. Качество - это не вопрос страны (в этих ваших эуропах и прочих штатах г-но производят - только в путь!), а вопрос производства.
А вот пример маркетологовщины: https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/akusticheskie_filt...
Терминов-то дохрена: всякие волшебные и ласкающие ух аудиофила "скорость насыщения", "скорость отдачи импульса"... В конденсаторе... Которые, конечно же "можно Только слышать самыми чуткими и тренированными Приборами -Уши + мозг)". ППЦ, гуру аудио.
Так и с затычками: вдули в уши всякую херню, а жертвы ЕГЭ верят. Кабеля силовые для аудиотехники по десятку килорублей покупают, ещё более медные и ещё +1 слой атомов серебра поверх него.
Как, собственно, и с самими аудиокабелями... Скин-эффект они слышат... На звуковых частотах.
Ответить | Правка | К родителю #220 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (41), 11-Июл-22, 12:14 
cowon plenue послушайте очень даже хороший звук
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

182. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (179), 11-Июл-22, 22:18 
Отслушивать треугольник в столярном цехе? )
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (121), 11-Июл-22, 15:36 
>вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно

Не, не достаточно. Нужно ещё вакуумных радиоламп для теплоты звука.

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +1 +/–
Сообщение от Оно ним (?), 11-Июл-22, 17:07 
И кабелей из освящённой меди.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

161. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (161), 11-Июл-22, 18:51 
У затычек АЧХ такая что никакие лампы им не помогут. Скорее жесткое др@чиво с эквалайзером, но даже с ним результат будет так себе. Ведь лабораторного шмота чтобы замерить что вышло у вас все равно нет.
Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (161), 11-Июл-22, 18:47 
> Лол, вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно. Ну и хватит не быть глухим.

Это пока мониторные ушки за полтос с нормальной звуковухой не попробуешь, чудак. Ну не могут затычки в нормальную АЧХ, особенно в низах, с их размером. А когда АЧХ по форме как синусоида, вы слышите что угодно кроме оригинала в виде как его автор задумал.

Только тут стоит предупредить что с вон тем шмотом захочется стереть к хренам 80% того что вы там накачали из интернетов. Если каждое "скрябание напильником" от кодека слышно как облупленое, это мерзко, что ни говори. На то оно и мониторы...

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (20), 11-Июл-22, 19:06 
Полноразмерные уши с нормальными низами ещё поискать. А вот на затычках низы как правило излишне сочные и приятные, да и акустику, такую, чтоб аж меньше 20 герц держала, придётся где-то мутить. Правда, ещё придётся мутить с тем, что линукс, тот же, обрезает всё, что ниже определённого предела. Либо искажает так, чтобы слышно было. Это видимо камень в сторону андроида. Предъява к звуковухе больше в том, чтоб она могла раскачать эти уши, либо же необходим отдельный усилок, у которого внезапно тоже будут свои искажения. В остальном любая достаточно современная встройка прекрасно справится.

>Если каждое "скрябание напильником" от кодека слышно как облупленое

Ну это фантазии уже, ты не отличишь никогда. Кстати, то, как слышал это автор, далеко не обязательно то же, как это надо слушать по задумке. Сводят не глупые люди, и они понимают, что дураков, которые будут слушать в мониторах, не так и много, и они объективно не являются ЦА.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

197. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 12-Июл-22, 04:38 
> Полноразмерные уши с нормальными низами ещё поискать.

Большая часть того что претендует на мониторность обычно заявляет плоскую АЧХ на весь диапазон, иначе какие они мониторы? Да, иногда там таки привирают, или надеятся что ламак не обратит внмимание на извилистую змеюку.

> А вот на затычках низы как правило излишне сочные и приятные, да и акустику, такую, чтоб
> аж меньше 20 герц держала, придётся где-то мутить.

"Сочные" и "приятные" это субъектив. АЧХ объективно измеряемая штука. А волнует ли вас менее 20Гц для начала нехило бы проверить на себе что вы вообще слышите. В том же аудасити есть генератор частот, можно поэкспериментировать изучая себя. Оказалось что я до 24 000 Гц слышу немного, например.

> Правда, ещё придётся мутить с тем, что линукс, тот же, обрезает всё, что ниже
> определённого предела.

Это еще с фига ли? Линукс ничего специального ни с какими частотами не делает. Как максимум может ресамплинг если запрошенный sampling rate железом не жрется вообще совсем никак, но ему все равно какой там waveform будет закодирован. Это просто отправится в DAC с значением из сэмплов.

> Либо искажает так, чтобы слышно было. Это видимо камень в сторону андроида.

Там могут быть какие-нибудь конденсаторы по пути, отрезающие DC компонент сигнала, а заодно и нч вместе с ним. Тогда это скорее вопрос к "электрике".

> Предъява к звуковухе больше в том, чтоб она могла раскачать эти уши, либо же
> необходим отдельный усилок, у которого внезапно тоже будут свои искажения.

Если это важно, просто обратить внимание на параметр "чувствительность". Или потестить конкретную модель с своим девайсом.

> Ну это фантазии уже, ты не отличишь никогда.

Если знаешь что искать, найдешь почти всегда. И таки я честно проверял, слепым тестом, не зная заранее жатое оно или lossless, предоставив рандому кидать мне это и посмотрев где я угадал. MP3 например вообще в этом крайне мерзотен, он на любом битрейте сигнал гадит специфичным способом, я детектирую это почти на 100%. Просто знаю как это звучит. Режет высокие частоты и создает характерную "вату", а чуть посильнее жать - еще и "скрябание напильником" будет.

> Кстати, то, как слышал это автор, далеко не обязательно то же, как это надо слушать
> по задумке. Сводят не глупые люди, и они понимают, что дураков,
> которые будут слушать в мониторах, не так и много, и они объективно не являются ЦА.

Не, вот извините, хреновое оборудование это проблема его владельца. Тем более что его обладатели вообще обычно не сильно разборчивы, лишь бы бухтело что-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

211. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (210), 12-Июл-22, 12:45 
> Лол, вакуумных затычек за 20 баксов по факту достаточно. Ну и хватит
> не быть глухим.

Я бы тебя плюсанул, брат Аноним, но тут Анонимов угнетают, поэтому держи так "+"

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

226. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (225), 13-Июл-22, 11:49 
LOR мёртв. А тут даже к символу коммунистического движени кое-кто благоволит )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –2 +/–
Сообщение от lucentcode (ok), 11-Июл-22, 12:53 
Ну, не настолько серьёзная, как многим кажется. Чтобы услышать нюансы, не доступные в пожатом аудио, достаточно иметь мало-мальски прилично звучащий ЦАП, годится даже на ESS9018M, да полноразмерные уши(достаточно даже китайских ISK MDH8500). То есть небольшого сетапчика стоимостью приблизительно в 100-150$ уже достаточно, чтобы услышать разницу. Нет, если у вас мониторные колонки, хороший усилитель + дорогой ЦАП — наслаждаться звуком будет ещё приятней, но там и цены уже совсем другие, не гуманные. А для любителей, не аудиофилов, приличный звук доступен даже за небольшие деньги.
Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (63), 11-Июл-22, 13:09 
Не нужно кроме наушников. Для ноута - 32 ома проводные самое оптимальное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –1 +/–
Сообщение от lucentcode (ok), 11-Июл-22, 13:50 
Ну, низкоомные наушники – не всем заходят. Да и встройка у ноутов разная бывает. Бывает вполне ничего(последние Realtek звучат хорошо), а бывает на старых/не очень хорошо звучащих чипах встройки, с которыми ни одни уши нормальные звучать не будут как надо. А ЦАП можно и к ноуту подрубить, и к ПК, даже к смартфону.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (63), 11-Июл-22, 14:02 
Почти все портативные устройства тянут 32 ома без дополнительного усилителя. Некоторые даже 40, но такие наушники редкость. А если не тянет устройство - то 24 ома - минимум миниморум для наслаждения звуком. Впрочем и 8 омные за 200 рублей позволяют различать качественную запись, но звучат уродско, конечно. 32 омные стоят 3 тысячи рублей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

183. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (179), 11-Июл-22, 22:27 
> но звучат уродско, конечно.

Не усилитель?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (63), 12-Июл-22, 03:40 
За 200 рублей звучат уродско независимо от усилителя. Нормально от 1000 рублей начинают звучать. Для портативной аппаратуры без дополнительного усилителя наушники с сопротивлением 32 ома предел, как правило. Они стоят около 3000 рублей. Дороже - это уже ом 70 и неприменимы для портативной техники. Т.е. 3000 рублей это фактически предел обычных вещей, обычного класса.
Это для проводных, беспроводные дороже, но бывает звук плывет, прерывается, сами они или слишком давят или спадают, или плохо звучат, так что трудно найти хорошие во всех отношениях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

209. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (225), 12-Июл-22, 12:39 
А за совецкие 200?

> ТДС-3. Пожалуй, самая популярная модель наушников в СССР, её с 1977 года выпускал Рязанский радиозавод.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (63), 11-Июл-22, 14:11 
А качество звука можно доработать эквалайзером. Аудациус позволяет для каждого плейлиста настроить и сохранить  свой профиль. На плохих компьютерах это очень помогает. У меня штук под 50 было на прошлом нетбуке. Там действительно чип был паршивый.
Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (156), 11-Июл-22, 18:27 
Омг апофеоз борцы за чистый звук за 20 долларов. Что там себе выравнивают эквалайзером. Как перестать с них орать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (63), 11-Июл-22, 19:31 
Кашу можно исправить частично, искажения самые грубые и тд. Думаешь за 1000 искажений не будет? Будут, просто их меньше. Более того - они могут быть в записи. И разницы не будет 20 или 1000.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 11-Июл-22, 19:05 
Только без дорогого лабораторного оборудования эквалайзером в лучшем случае можно достаточно приблизительно угадать какое-то подобие нормальной АЧХ. Насколько оно там реально получилось более-менее честной ачх - такой себе вопрос.
Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (63), 11-Июл-22, 19:26 
Как приятно слушать, так и норм.

А что там угадывать в АЧХ? Записали на одной аппаратуре, микшировали на другой, воспроизводится на третьей, колонки или наушники еще кучи разновидностей.
Где к изначальным характеристикам найти путь? Да и надо ли? Авторы тоже могут криво записать в силу неумения или плохой аппаратуры. Или панк - издевательский звук задумывался часто изначально. Подкрутил чуток экв и гут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

198. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Аноним (-), 12-Июл-22, 04:45 
> Как приятно слушать, так и норм.

Ну, блин, MP3 например в хороших ушах на нормальном оборудовании не приятно вообще никак слушать, из-за характерных искажений. И это вот реально такой сигнал. А то что где-то из-за огрехов оборудования дефект сигнала замаскировался в дефектах оборудования - ну, лол, это забавно конечно, но...

> А что там угадывать в АЧХ? Записали на одной аппаратуре, микшировали на другой,

И чего? Если звукореж не дятел он это все контролировал, или накукуй он своим окороком кресло протирал?

> воспроизводится на третьей, колонки или наушники еще кучи разновидностей.

Ну, блин, хорошие колонки и усилок для них будут стоить вообще другие порядки величин, да и врядли у тебя акустика помещения как в консерватории. Кто ж твою холупу с учетом этого проектировал?

> Где к изначальным характеристикам найти путь? Да и надо ли? Авторы тоже
> могут криво записать в силу неумения или плохой аппаратуры. Или панк
> - издевательский звук задумывался часто изначально. Подкрутил чуток экв и гут.

А таки мониторы это мониторы. И их пойнт в честной подаче сигнала. Если сигнал Г это вопрос к сигналу уже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

214. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 4.2"  +/–
Сообщение от Невагнер (?), 12-Июл-22, 12:54 
> Ну, не настолько серьёзная, как многим кажется. Чтобы услышать нюансы, не доступные
> в пожатом аудио, достаточно иметь мало-мальски прилично звучащий ЦАП, годится даже
> на ESS9018M, да полноразмерные уши(достаточно даже китайских ISK MDH8500). То есть
> небольшого сетапчика стоимостью приблизительно в 100-150$ уже достаточно, чтобы услышать
> разницу. Нет, если у вас мониторные колонки, хороший усилитель + дорогой
> ЦАП — наслаждаться звуком будет ещё приятней, но там и цены
> уже совсем другие, не гуманные. А для любителей, не аудиофилов, приличный
> звук доступен даже за небольшие деньги.

Я не знаю какие цапы там нужны, по факту, даже с моим, "медведь-на-ухо-наступил", слухом.
Если сравнивать лоб в лоб, если слушать не модный бац-клац и блатняк, на некоторых, особенно богатых на звуковую палитру, композициях, хорошо слышно, в хороших наушниках или через хорошие колонки, как проседает пожатый трэк с урезанной "глубиной" и урезанными "лишними битами информации".
И для этого не нужна аппаратура с золотыми проводами и стоимостью, как у Дмитрия Анатольевича.

Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру