Линус Торвальдс утвердил запрос на удаление старого драйвера файловой системы NTFS из состава ядра Linux. Начиная с выпуска 5.15 в составе ядра поставляется новый драйвер NTFS3, который отличается возможностью работы в режиме записи. Поставка в ядре двух драйверов с реализацией NTFS признано нерациональной, с учётом того, что старый драйвер не обновлялся уже много лет, находится в плачевном состоянии и может работать только в режиме чтения...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60777
а он был, мы еще от юзерспейсного драйвера не отошли
Да и фиг с ним - заброшка, NTFS3 от Paragon явно лучше того винтажного недоделка.
Но-но! Это же подлые корпорации свои зоны вставляют! Ща вам хомячки расскажут, что весь линукс только энтузиастами написан, и что корпорации не нужны.
Забавное мнение в свете комментария ниже про рабочую платную версию.
Так он же кривой. Мне так и не удалось скопировать терабайт - система намертво зависала. Приходилось подгружать ntfs3g.
> Так он же кривой. Мне так и не удалось скопировать терабайт - система
> намертво зависала. Приходилось подгружать ntfs3g.Это все на каком кернеле? Если на 6.8 релизном - ну, повесьте им баг тогда, например? В любом случе сабжевый readonly NTFS был сильно более кривым - запись вообще можно считать что не умел - и на него все дружно забили.
В моих случаях парагоновский драйвер - справлялся, поэтому FUSE версию я тупо не загружаю. А так у кого проблема - тот с ней и махается. Опеносорс работает как-то так.
А какая разница? Раз оно в ядре, то должно было работать должным образом, а не портить данные и вещать намертво систему. Так дело не пойдет...
> А какая разница?Простая - мне интересна актуальность этих данных на данный момент.
> Раз оно в ядре, то должно было работать должным образом, а не портить данные
> и вещать намертво систему. Так дело не пойдет...Потребуйте вернуть ваши деньги. Хотя погодите, файлухи убивала наповал даже винда - а в ответственности было что-то про максимум 5 баксов - что меньше стоимости виндов. Так что читайте лицензии, там популярно написано что и кто должен. Все остальное - как повезет.
> актуальность этих данных на данный момент.Проблема в использовании не по назначению. Использование NTFS на опенсорсной системе говорит о незнании, непонимании, неумении настроить надёжно современную систему.
NTFS на опенсорсе - здорово, нужно, но попытка включать проприетарные ремейки в качестве важных частей операционки для хобби или работы - это в голове нищета совмещения несовместимого. Впрочем, глупое мышление - это столь часто...
> Проблема в использовании не по назначению. Использование NTFS на опенсорсной системе говорит
> о незнании, непонимании, неумении настроить надёжно современную систему.Если мне некто притащил NTFSный диск с энной траблой - то тут вариантов немного. Мне что, в винду чтоли валить для его парсинга? У меня виндов нету.
> NTFS на опенсорсе - здорово, нужно, но попытка включать проприетарные ремейки в
> качестве важных частей операционки для хобби или работы - это в
> голове нищета совмещения несовместимого. Впрочем, глупое мышление - это столь часто...Что значит - "проприетарные римейки"? NTFS3 релизнут под GPL и закомичен на общих основаниях. Ну вот решил Paragon как-то раз - взять и оправдать свое название. ИЧСХ - оправдали! Хороший пример другим чудикам.
ntfs3 пока тоже не полностью стабилен - пробовал копировать миллион файлов с ext4 в одну папку, и в процессе rsync'а на процентах 20% ФС начинала сыпаться, и просто лочилась и монтировалась read-only. Для себя лично я решил и всё же купил платный NTFS драйвер от Paragon'ов, правда у них по умолчанию на сайте после покупки доступна старая версия, пришлось писать в ТП, там дали новый билд, который отлично работает на Linux 6.6 (lts). Можно купить из РФ (если зайти на русский сайт), но стоит довольно дорого для многих - 3 тысячи рублей (дешевле, чем на зарубежной версии - там $40).ntfs3 именно они и разработали с нуля для Linux ядра (на С), но, как они сами пишут, у их главного закрытого драйвера полностью отдельная реализация (там в основном C++), и он намного старше. Я понимаю иронию использования драйвера одной и той же компании, но, как бы я не сожалел, ntfs3 правда хуже их главного драйвера. Может это такой маркетинговый ход.
Ещё из интересного - там есть chkntfs (да, можно полноценно сканировать и ремонтировать NTFS из-под Linux'а), причём его можно получить бесплатно и относительно легально (правда очень, очень старую версию), достав из APK приложения монтирования NTFS от Paragon'ов - см. https://www.reddit.com/r/archlinux/comments/11qezjd/comment/.../. Там ниже даже описывается, как можно использовать тот бинарник для монтирования (правда через FUSE, так что не лучший вариант).
Не реклама, просто далеко не все вообще знают об этом драйвере.
Это надо быть очень отважным, чтобы доверять старым васянским блобам и пытаться подключать их в новые ядра. Даже вендовый chkdsk любит разносить mft и он будет запускаться автоматически после подключения в тот же ntfs3g (который сам тоже может развалить ntfs).
> васянскимИной раз васянские разработки на порядок лучше конторских.
юзерспейсный за 10+ (!) лет не разнёс ничего ни разу.
ядерный от порногон софтваре -- разносит на примерно 5ой серии, копируемой на диск с нтфс.
Как этот глюкодром вообще в ядре оказался --хз.
Не, ну ты просто никогда не пользовался старым-то... Этот хотя бы иногда что-то может удачно записать без последствий.(но у меня, когда я с ранними версиями экспериментировал, ничего не разносил. Счастья, конечно, тоже не было. Но не пахнет ли тут иоуриной или еще какими оптимизациями в ведре, а не в драйвере?)
Старым смысла пользоваться не было вообще, он же read-only был (писать умел только в уже существующие файлы строго в пределах существующей длины оных). А вот юзерспейсный я пользую года наверное с 2010ого, и за всё то время он ничего никогда не разнёс. Даже удивительно было, диску с нтфс, юзаемого этим драйвером, было более 10 лет а нтфс там как новый, даже шindoшs ошибок не находила. А вот поделка от порногона, в разных ядрах, в разных дистрибах -- одинаково разносила диск вдребезги (ну не в дребезги конечно, шindoшs потом восстанавливала) буквально через десяток-другой гигабайт копируемых на диск данных. Потом проверять надоело.
> Старым смысла пользоваться не было вообщену вот поэтому - и новый.
> он же read-only был (писать умелон и читать умел тоже очень так себе.
> А вот юзерспейсный я пользую года наверное с 2010ого, и за
Ну вот ему - определенная даже польза вышла от парагонской поделки - разработчики зашебуршились, почесали седые мудя и намержили каких-то фиксов из каких-то веток, чего примерно с того 2010го не осиливали (то есть оно уже было довольно давно, но у одного форка одно, у другого другое и непонятно насколько можно смешивать), а то ж неудобные вопросы стали им задавать.
> старым васянским блобамВы аккуратнее, любители Дебиана могут и оскорбиться
>старым васянским блобамИмхо, между Майкрософтом и Парагоном, последний менее васянский, что бы это не значило.
А почему родной виндовый chkdsk нельзя запуститт под вайном?
> А почему родной виндовый chkdsk нельзя запуститт под вайном?Например потому, что он в NT native mode работает, до запуска ОС, например. А вот это вам немного не винапи вывешиваемое WinE. Представляете, у NT есть native api, оно отличается от WinAPI. А поверх него делается WinAPI уже. Так же как и из Linux вайном делается WinAPI.
С таким же успехом можете пытаться линуксный fsck в винде запустить без виртуалок типа WSL, удачи. Не то чтобы совсем невозможно, но долботни при желании это реализовать будет немеряно.
> Представляете, у NT есть native api, оно отличается от WinAPI.$ grep Nt wine/dlls/ntoskrnl.exe/tests/ntoskrnl.c
static BOOL (WINAPI *pRtlDosPathNameToNtPathName_U)(const WCHAR *, UNICODE_STRING *, WCHAR **, CURDIR *);
test_input->teststr_offset = (SIZE_T)((BYTE *)&teststr - (BYTE *)NtCurrentTeb()->Peb->ImageBaseAddress);
ok(GetLastError() == RtlNtStatusToDosError(expect_status), "got error %u\n", GetLastError());
ret = NtDeviceIoControlFile(device, NULL, NULL, NULL, &io,
ret = NtDeviceIoControlFile(file, event, NULL, (void *)456, &io,
ret = NtRemoveIoCompletion(port, &key, &value, &io, &zero);
ret = NtDeviceIoControlFile(file, event, NULL, NULL, &io,
ret = NtDeviceIoControlFile(file, NULL, NULL, NULL, &io,
ret = NtDeviceIoControlFile(file, event, NULL, (void *)456, &io,
ret = NtRemoveIoCompletion(port, &key, &value, &io, &zero);
ret = NtDeviceIoControlFile(file, NULL, return_status_apc, (void *)456, &io,
status = NtQueryObject(device, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryObject(device, ObjectTypeInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryInformationFile(device, &io, buffer, sizeof(buffer), FileNameInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(device, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsVolumeInformation);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(buffer), &size);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, size - 2, &size);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(*name_info), &size);
status = NtQueryObject(file, ObjectTypeInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileNameInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsVolumeInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsAttributeInformation);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileNameInformation);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileNameInformation);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileNameInformation);
status = NtQueryObject(file, ObjectNameInformation, buffer, sizeof(buffer), NULL);
status = NtQueryInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileNameInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsSizeInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsFullSizeInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsSizeInformation);
status = NtQueryVolumeInformationFile(file, &io, buffer, sizeof(buffer), FileFsFullSizeInformation);
ret = NtOpenFile(&child, SYNCHRONIZE, &attr, &io, 0, FILE_SYNCHRONOUS_IO_NONALERT);
ret = NtOpenFile(&child, SYNCHRONIZE, &attr, &io, 0, 0);
ret = NtOpenFile(&tmp, SYNCHRONIZE, &attr, &io, 0, FILE_SYNCHRONOUS_IO_NONALERT);
ret = NtOpenFile(&tmp, SYNCHRONIZE, &attr, &io, 0, FILE_SYNCHRONOUS_IO_NONALERT);
pRtlDosPathNameToNtPathName_U = (void *)GetProcAddress(GetModuleHandleA("ntdll"), "RtlDosPathNameToNtPathName_U");
>> Представляете, у NT есть native api, оно отличается от WinAPI.
> $ grep Nt wine/dlls/ntoskrnl.exe/tests/ntoskrnl.c
> static BOOL (WINAPI *pRtlDosPathNameToNtPathName_U)(const WCHAR *, UNICODE_STRING *,
> WCHAR **, CURDIR *);Мне почему-то кажется что в NT API нативных функций "немного" побольше чем это :)
Потому что "это" всего один из файлов.
> Потому что "это" всего один из файлов.А что, сhkdisk деланый под "native subsystem" таки запускается?
>> Потому что "это" всего один из файлов.
> А что, сhkdisk деланый под "native subsystem" таки запускается?Понятия не имею, он мне не нужен. Вот когда джойстик мне был нужен, но нужного API не было - взял и допилил немножко Wine.
Но если тыкать пальцем в небо - сhkdisk шлёт IOCTL драйверу NTFS. Стало быть его работоспособность к NativeAPI отношения не имеет: если и запустится, то ничего не проверит.
Меня кстати интересует - сложно ли заставить ядро Linux отзываться на Nt Native API и другие интерфейсы. И чтобы загружалось PE EXE и работала вся верхняя часть от Windows без изменений.
(Windows на ядре Linux)
Если под "Nt Native API" понимать экспортируемые ntdll.dll функции, то это уже делает WinE.Если же требуется загружать ntdll.dll, взятую из Windows, и что бы она вызывала ядро инструкцией syscall, то технически такое возможно (грубо говоря, часть WinE перенести в ядро), но не понятно, какой в этом толк. В Windows в ядре так же находится и часть графической подсистемы, значит потребуется засунуть в ядро Linux заодно Wayland композитор и другие странные штуки.
> В Windows в ядре так же находится и часть графической подсистемыс разморозочкой, у тебя kms в ведре уже десять лет, и последние пять от него избавиться в принципе невозможно.
> с разморозочкой, у тебя kms в ведре уже десять лет, и последние пять от него
> избавиться в принципе невозможно.Да? А как же это кернелы роутеров собраны совсем без этого всего? Там даже видяхи нет - ну и kms им ни к чему. Так что избавиться - можно. А мистер эксперт опеннета как обычно прогнал.
Другое дело если графику захочется. То что те непотребства с xorg лазящим в железо зарубили - давно пора было. Rampant layering violation как он есть.
Это не то. Там GDI и DirectX в ядре.
> Это не то. Там GDI и DirectX в ядре.Системный эксперт уровня бох^W пох видимо не в состоянии понять чем отличается неотрубаемая в принципе реализация GDI и кусков DX от опционального слоя менеджмента режимов GPU, GPU mem/VM и тому подобной лабуды. Ну, подумаешь, разница в уровне сложности в разы, со всеми вытекающими низкоуровневыми вулнами...
Я еще не забыл как большая картинка (ресайз HTML пропертями, что-то типа 999999 x 999999 пикселей) - винду вообще в BSOD бабахал. Прям в видеодровах. Справедливости ради, в 50% случаев трюк и линуксоидов выносил, Xorg шикарно дох при попыке аллокации такой штуки :). Но это все же не вынос кернелмода из веба :)
Советую тому эксперту почить Фень Юаня, он на 1000 страницах достаточно подробно описывает. И даже пример даёт, как создать много объектов GDI и порушить "Рабочий Стол" в Windows 2000 (позже ядерную таблицу разделили меж процессами и замели "фичу" под ковёр). Либо хотя бы картинки в DDK посмотреть.
> описывает. И даже пример даёт, как создать много объектов GDI и
> порушить "Рабочий Стол" в Windows 2000Я где-то видел что-то сравнимое. Как и бсоды при попытке аллокации - вот - большой картинки.
> (позже ядерную таблицу разделили меж процессами и замели "фичу" под ковёр).
> Либо хотя бы картинки в DDK посмотреть.Ну, мне оно не надо. Я линуксное существо уже лет 15. Пусть "виндузятник пох" читает, может хоть там ламерить не будет наконец? Хотя ламерство не очень хорошо лечится.
БСОД от большой картинки - это ошибка в реализации, забыли что-то проверить, как всегда. А когда одна таблица объектов на все процессы и кто угодно может её заполнить до отказа - это просчёт в архитектуре. На время NT4 (когда графическую подсистему и перенесли в ядро) оно было быстро и правильно, но теперь гигагерцы выросли, требования к безопасности изменились, и такое решение повторять нет смысла.
> БСОД от большой картинки - это ошибка в реализации, забыли что-то проверить, как всегда.Да и в иксах тоже. Так что сплойт вышел довольно кроссовый, вышибал 50/50 народ.
> кто угодно может её заполнить до отказа - это просчёт в архитектуре.
Да, я что-то такое помню - в итоге 1 программа могла вызвать общесистемный нагибон графики вообше. Что для системы основанной на гуе достаточно фатально, потом даже таскменеджер фиг прорисуется. И чего тогда делать? Ресет жать? :)
> к безопасности изменились, и такое решение повторять нет смысла.
Абсолютно. И у иксов наверняка есть куча сравнимых дурацких проблем из лохматых годов.
> Меня кстати интересует - сложно ли заставить ядро Linux отзываться на Nt
> Native API и другие интерфейсы.Чисто теоретически все ОС эквивалентны, а поверх одного апи можно сделать другое. WinE так и делает. А UML даже реализует Linux syscalls через... Linux syscalls! :)
Практически - вопрос кто будет столько счастья воротить - и зачем. Ради одного chkdisk столько кодить - желающих немного.
> И чтобы загружалось PE EXE и работала вся верхняя часть от Windows без изменений.
> (Windows на ядре Linux)WinE поставить и нарулить его запускалкой PE EXE через binfmt_misc у вас уже не модно? Но вот именно chkdisk работающий до запуска оси так все же не запустится, врядли кто NT API там зачем-то кодил в тех объемах.
не реклама... ну да
О даааа....
Тут такая жирная рекламная площадка - сразу миллиардерами станут
> О даааа....
> Тут такая жирная рекламная площадка - сразу миллиардерами станутМного смешных комментов и много людей.
Проверь на 6.8. Со времен 6.6 в NTFS3 было немало коммитов и фиксов.
а на черта он надо, нет винды - нет проблем
Винда- решение линуксовых проблем
Не проблемы - Путь.
> Винда- решение линуксовых проблемА гильотина - лекарство от головной боли тогда.
>> Винда- решение линуксовых проблем
> А гильотина - лекарство от головной боли тогда.*nix-way решение проблем.
Речь не о винде, а о ntfs.
> Речь не о винде, а о ntfs.нафиг он нужен без винды
Непонятна вообще необходимость использования ntfs на запись. Домохозяйкам чтоли помогать?
А какой ещё выбор кроме NTFS среди кроссплатформенных ФС с поддержкой журналирования?
для винды так-то есть ext4 драйвер
А что с долбёжкой с правами делать с ext4?
Локалхостохозяйки ещё не придумали
А разве Вынь не кладёт на эти права?
Не знаю.
Я про сллучай, что один линуксоид пойдёт к другому с диском полным сериала какого-то, может даже не аниме
А интернет им за что отключили?
Как будто, тот другой линуксоид на своём локалхосте сам себе не root.
Да даже более демократичный F2FS есть, специально для флешек заточенный.
F2FS под Виндовс вроде как не поддерживается никак вообще. Даже читалок-экстракторов нет, вроде тех что могли отдельные файлы с линуксовых ФС вынимать.
>А какой ещё выбор кроме NTFS среди кроссплатформенных ФС с поддержкой журналирования?А зачем? За последние 20 лет список задач для этого изрядно подсократился.
По умолчанию у них на сайте доступна вообще неработающая версия.В тех местах где она ищет какие-то куски ведра - в моей системе их нет (и быть не могло). Не смотря на то что версия заявлена поддерживаемой и какие-то скрипты ищущие хз что хз где.
Вероятно тоже надо было писать в техподдержку и они бы вот сразу тут же... но поскольку я это сп-л на посмотреть а не купил - никому писать я ничего не стал, а просто поставил крестик - не работает и не будет, тратиться незачем.
Что произойдет при попытке запустить ЭТО на платформе отличной от ненужной мне (там с ntfs все в порядке, ее читает и пишет - венда, и у той неплохо выходит) ix86_64 - полагаю, бестолку выяснять.
> и он намного старше.
и это вряд ли хорошо - учитывая насколько часто и разно меняются внутренние апи ведра и как костыльно построена у них поддержка.
> Ещё из интересного - там есть chkntfs
которую они четыре года назад обещали-обещали выложить в опенсорсе но... а зачем, и так схавают.
И не выложили.Так что от их поделки по прежнему одна единственная польза - ее появление дало знатного пинка постаревшим "владельцам" кода ntfs-fuse, и они намержили как попало комитов из рассыпанных по всему гитхабу веток своей поделки, исправив пару серьезных багов (но это неточно, потому что ключевое слово - "как попало" - я полез было разбираться в этой санта-барбаре, но сдался на стопятой серии). Но хоть как-то - работает. Причем не только в linoops и... linoops. (Правда, "не только" - исключительно плохо, но это не к ним, это к реализациям fuse)
у тебя мильён файлов в одной папке? всё с тобой ясно
дык, линуксом пользоваться - и так все ясно.Но, кстати - вон там ниже жалобы и на пять каких-то "серий" - т.е вероятно дело не в количестве а в нагрузке.
>у тебя мильён файлов в одной папке?А что тут такого? Я знаю куча софта который не держит большие БД,разбивает на куча мелких файлов.А гит ?В ветках гит и больше иногда бывает файлов. Другое дело что NTFS не очень то такое выносит,(есть такое дело,теряет файлы х.з куда) да и тормоза после перегрузки не детские,пока кэш набьет. Странный какой-то народ - одни хвастаться что для BTRFS 6 миллионов файлов не проблема и все аплодирует,другие что сумма сошел.
> Странный какой-то народ - одни хвастаться что для BTRFS 6 миллионов файлов не проблема
> и все аплодирует,другие что сумма сошел.С одной стороны - если ФС навязывает структурирование данных, это хреновая ФС.
С другой, если 6 миллионов файлов вывалены в 1 диру - наверное это не очень хорошая организация структуры данных. Во всяком смысле это точно не подлежит осмысленному браузингу людьми. Хотя для каких-нибудь технических пакостей типа кеша - сойдет.
>>Во всяком смысле это точно не подлежит осмысленному браузингу людьми.Странно что очень быстро забыли про обьектно ориентированные Фс,для них проводили это тестирование.Одно время были в тренде -сейчас подозрительная тишина.Осталисьтолько Fuse надстройки и в некоторых кластерных фс в виде плагинов или расширений.
> Странно что очень быстро забыли про обьектно ориентированные Фс,для них проводили это
> тестирование.Одно время были в тренде -сейчас подозрительная тишина.Ибо как говорится, не стоит усложнять сущности без необходимости. И какая была нужда делать вон то кроме хайпа я - не понял. Все это можно делать и на обычной ФС, если оно надо.
> Осталисьтолько Fuse надстройки и в некоторых кластерных фс в виде плагинов или расширений.
Половина юзвергов и с обычными то ФС еле осознают как это работает, а вы их еще продвинутыми парадигмами грузить удумали? За пределами "папочка" и "файлик картинки"? Да вот ща. Ну и пример Palm с их недо-фс в бд поазывает насколько это все гиморно и непрозрачно в управлении оказывается. Бэкап сделать? Надо чуть ли не DBA быть. А не просто скопировать пару папочек, блин.
>И какая была нужда делать вон то кроме хайпа я - не понял.На Хабре писалось про систему архивов для натариусов.Там как раз применили S3 (открытое обьектно-файловое ари) от Амазона.На года и месяцы по папкам раскидать можно,но все равно на одну папку больше 3 миллионов документов.А целостность архива,а БД с веретификацией и информацией для быстрого поиска и т.д.Вот в объектной ФС и можно накидывать миллионы файлов- обращение идёт по сгенерированному ID документа.Запись идёт по протоколу с веретификацией и цифровой подписью,история всех изменений сохраняется.
Единственное что жалко как всегда исходников ФС не выложили.
> На Хабре писалось про систему архивов для натариусов.Там как раз применили S3
> (открытое обьектно-файловое ари) от Амазона.На года и месяцы по папкам
> раскидать можно,но все равно на одну папку больше 3 миллионов документов.Да вообще нормальная ФС не напряжется и с 3 миллионов файлов в дире. Если имя файла что-то означает - оно в принципе работать будет. Ну вот ваш любимый EXT4 на таком конечно будет "не очень". Впрочем можно еще и по дням разложить. И будет сколько - порядка 100К в дире? Это уже даже EXT4 переживет, хоть и паршивенько. ЧСХ хотя это и костыль, он таки вполне логичный и иерархичный и вопросов не вызовет от слова вообще. И двуногим в принципе ок.
Но я думаю что мы все согласимся что вот это - очень нишевая задача. Она не возникает каждый день, и general purpose решения могут прокатить, могут не прокатить. Не обязаны ни разу.
> А целостность архива,а БД с веретификацией и информацией для быстрого поиска и т.д.
О да, а как в БД это все проверяется, включая всякие индексы, неизменность документов и проч? Это все конечно решаемо - но так придется написать нечто даже покруче чем свой fsck. При том - самим. Иначе в какой-то момент станет "не айс". Не говоря о том что у кого-то должны будут быть нехилые DBA скиллы на случай отклонения от идеала и проч. Иначе это будет выглядеть весьма печально.
> Вот в объектной ФС и можно накидывать миллионы файлов- обращение идёт
> по сгенерированному ID документа.В нормальных современных ФС можно и миллионы файлов раскладывать, им похрен. Там какой-нибудь O(log(N)) для дерева будет - и нормуль. Нет, ваш EXT4, потомок чуть ли не миниксовой ФС, современной ФС ни разу не является. Что бы вы там себе ни воображали. Это окаменелый кал мамонта, из которого попытались сделать жалкое подобие современной ФС. С понятным результатом.
> Запись идёт по протоколу с веретификацией и цифровой подписью,история всех
> изменений сохраняется.Ну как бы вот это все - нужно очень сильно местами.
> Единственное что жалко как всегда исходников ФС не выложили.
А зачем эта штука простому смертному? К ней без тимы админов и пары датацентров с серверами лучше не соваться. Для более прозаичных случаев - нормальные современные ФС не стушуются и на миллионе файлов. Правда юзер при браузинге от балды материться ессно будет.
Технически ФС сами в каком-то роде БД. Просто относительно простые. И можно написать прогу-сервер которая будет обеспечивать протокол, раскладывать подписи в extended attrs или куда там, и даже трекать версии и проч. Гите же трекает, и ничего. Вон уже до 10 млн объектов догнался. Они все и сразу конечно на ФС не бывают, но даже 100-200К файлов котторые большой билд кернела может трогать уже как бы озадачит совсем топорные ФС. Которые просто отжили свое.
Собственно Git и другие VCS это основная причина боли при массовом копировании файлов. У Fossil подход более здравый, но это к сожалению не мейнстрим.
> правда у них по умолчанию на сайте после покупки доступна старая версия, пришлось писать в ТП, там дали новый билд, который отлично работает на Linux 6.6 (lts)Плюсую, поддержка у них адекватная. Примерно лет 5-7 назад, я изменил размер раздела NTFS. После каждого такого изменения размера, оба драйвера (NTFS-3G и Paragon NTFS) продолжали работать с ним нормально. Однако после очередного такого ресайта, Paragon NTFS отказался монтировать раздел.
Вресия драйвера была 9.4. Я написал в техподлдержку - они скинули текущий trunk, с которым всё было нормально. Позже была официально выпущена версия 9.5.
Я сейчас пользуюсь версией 9.6.7. Ядро 5.10 из 11-го Дебиана. А какая сейчас последняя?
Последняя через сайт 9.7, через ТП - 10.5.
А что мешает Microsoft опубликовать код на свой драйвер NTFS? Что там такого особо секретного?
Зачем им это? Чтобы те, кто пользует винду с телеметрией только из-за NTFS-диска перестали её пользовать?
Те кто пользует винду с не отключенной телеметрией даже понятия не имеют что такое NTFS.
Как можно ПОЛНОСТЬЮ отключить телеметрию в Windows и Linux ?
Про Linux не мешало бы назвать конкретную ОС/дистрибутив.
Русские дситрибутивы надо обходить стороной, особенно получившие сертификат ФСЭК.
> Русские дситрибутивы надо обходить стороной, особенно получившие сертификат ФСЭК.То, что нужно обходить стороной ФСТЭК-сертифицированные, подразумевается по умолчанию.
Ubuntu, Fedora, OpenSUSE вполне телеметрию сливают.
Ну так вот, подходы к отключению у всех них разные. Никто не догадается, какой из них там у Анона.
> Ну так вот, подходы к отключению у всех них разные. Никто не
> догадается, какой из них там у Анона.Можно, например, использовать дебиан. По смыслу - дебастардизированная, но менее причесанная убунта примерно, для тех кто уже понял как это устроено и работает :)
элементарно, аудит и пересборка сырцов, это про линукс.
ну а винда никогда не была "про свободу" :)
Использую винду с неотключенной телеметрией и знаю, что такое NTFS. Шах и мат
> Использую винду с неотключенной телеметрией и знаю, что такое NTFS. Шах и матПри том - сам себе походу. Оказывается и в шахматах можно автогол устроить! :)
Он наверняка намертво прибит к виндовому ядру. Толку от него, если всё-равно всё переписывать с нуля. Тем более он на плюсах.
Хватит нести дезинформацию про плюсы.
Вполне могу ошибаться насчет конкретного модуля. Насколько я знаю, ядро и все системные службы винды на плюсах. За конкретно ntfs не отвечу
Откуда эти так называемые "знания"? От других экспертов Опеннет, ни разу в жизни не видевших ни исходники, ни хотя бы отладочные символы?
> А что мешает Microsoft опубликовать код на свой драйвер NTFS? Что там такого особо секретного?Бессмысленность этого начинания. Ты когда-нить видел сорцы от майкрософт? Во первых они довольно нестандартные. Мягко говоря. Во вторых - это жестко прибито к NT и его фичам, и в остальных местах бесполезно чуть менее чем полностью. Вы же не будете ядро NT реимплементить в своей ОС? Хотя, конечно, ReactOS с этим может поспорить, но он где в результате оказался то?
Алсо там зиллион древних багов и проч - типа вылетов в бсод если ФС битая. Это жило минимум с Win2K до десятки включительно. А вероятно и до сих пор живет. Кто это чинить то будет? Индусы нанятые по объявлениям? А они точно умеют это?
Конечно лучче! Ты вот когда видел на linoops'е - BSOD?! Вот!Не то что у этого поганого M$!
Поттеринг работает над этим.
Да, в ненужном Kernel Panic.
> типа вылетов в бсод если ФС битаяПруфцов бы. А то я за 20+ лет ни разу бсода из-за ФС не видел.
Просто наберите в поисковике "0x24: NTFS_FILE_SYSTEM" и наслаждайтесь пруфами.
Линукс тоже в кернел паник из-за битой фс на корне бывает падает, а у фрибсд даже на примонтированой падения классика жанра
Тем более десктопный линукс вообще раком становится — Linux Way.
Что там ядро в Kernel Panic ушло — гуйня же не покажет.
Так может, гуйня тебе не даёт видеть, что там на самом деле происходит? Может, и не было никакой паники? Ты иногда-то из гуйни вылазь, чтоб посмотреть, что вокруг творится.
Но это же П-ф-ф на десктопе 🙂
ReiserFS если битая, при попытке что-то записать ядро её сразу перемонтирует в ro. Невозможно писать, без паники. Другими FS на HDD пока не пользуюсь, не вкурсе.
Думаю, за столько лет с момента обнаружения ппца из-за неотмонтированной флешки, эту проблему во FreeBSD таки починили.
> Линукс тоже в кернел паник из-за битой фс на корне бывает падает,
> а у фрибсд даже на примонтированой падения классика жанраА еще я помог пару таких штук в линуксе - аннулировать. Запостив репродусер разработчикам. И через месяцок оно уже - перестало этсамое. Теперь попробуйте это повторить в винде для сравнения. Заодно и поймете почему баг десятилетиями живет. А несколько таких вот везунчиков приходили ко мне - на линух - вычитывать свои файлы с немонтирующейся файлухи, соответственно.
дофига бсодов из-за битого железа, в том числе дисков и памяти
> дофига бсодов из-за битого железа, в том числе дисков и памятиНу вот один из типовых сценариев это: у юзера кривая оперативы. В какой-то момент NTFS портится до состояния что его монтирование вызывает бсод драйвера. Юзер в панике. Тащит диск к дружбану. Цепляет там. Там тоже - бсод. Юзер удивленно чешет репу - "а как мне теперь вообще фоты котят доставать?!!!1111"
Ну и вот нескольким таким неудачникам я и выуживал их добро FUSE версией, или разок, вот парагоновским драйвером. Эти в бсоды не падают и в целом довольно неплохо читают даже откровенно кривые тома, так что все или почти все - вытаскивается. Что как бы приятнее чем бсод, ессно. ФС потом конечно придется пересоздать, а что еще делать, если попытка монтирования этой штуки роняет винду? "Проклятый" диск получается. Выносит любые маздайки которые его пробуют читать.
юзер без бекапов должен страдать
> юзер без бекапов должен страдатьДа в вон том случае оно как бы вытаскивается в целом. Просто не совсем так как юзер себе это представляет :). Ну, вот, каким-нибудь альтернативным парсером. Скажем в линухе.
> Просто наберите в поисковике "0x24: NTFS_FILE_SYSTEM" и наслаждайтесь пруфами.феерично как тебе в ответ одни мычания в комментах. хорош. :-D
>Пруфцов бы. А то я за 20+ лет ни разу бсода из-за ФС не видел.Классика : буква диска:\:$i30:$bitmap
это точно из мануала, или ты набздел?
>это точно из мануала, или ты набздел?https://habr.com/ru/news/537328/
https://habr.com/ru/news/539354/
Хватит превращать опеннет в хабр.
У XP этот баг не закрыт , проверяй, в чем дело.Реально была такая ошибка,правда в 90% автоматом чиниться.Еще был баг- но это не совсем вина ntfs.Накидай куча bmp или gif фотографий созданные в линуксе старых версий (05 год) в ихнем софте.И скопируй на ntfs - фото или потеряються после проверки диска,или будет синий экран ошибки драйвера ntfs.Тут вина очень кривого дизайна- к фото при копировании с фат ставиться метка что нет потока источника данных.(а нтфс потоки сохраняет)А Линукс софт эту метку раньше не ставил-данные народ терял,а разработчик ntfs3g с ума сходил не мог понять в чем дело :-(
где баг, это же фича
Что за нахрен эти потоки источника?У меня винда так фото с телефона херила.
>Что за нахрен эти потоки источника?Альтернативным потом ставилась метка (нет спецификации,не расшифровано до конца) - откуда взялся файл,и непонятные коды.Т.е копируешь ты с диска на диск в ntfs а идентификатор источника записывается.Не знал?
какое xp, какие потоки источника и причём тут ntfs? если у тебя ядро кривое, то может стоит проапгрейдить?
>какое xp, какие потоки источника и причём тут ntfs?https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_потоки_данных
"Начиная с Service Pack 2 для Windows XP, Microsoft представила службу Attachment Execution Service, которая сохраняет в альтернативных потоках данных подробную информацию о происхождении загруженных файлов в целях повышения безопасности."
взгляни на название темы. здесь обсуждают линукс, Карл!
Что-то такое очень смутно припоминаю.Интересные дела конечно, класс просто.
то есть ты скопировал файл, проверил его md5 и они разные?
>то есть ты скопировал файл, проверил его md5 и они разные?Нет одинаковые.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_потоки_данных
> это точно из мануала, или ты набздел?Это не из мануала - это вулн такой кондовый в винде был, позволявший убивать юзерам винды файлуху чуть ли не из вебстраниц, отреференсив вооон такой файлик - и горе тому кто удумает попробовать его потрогать. Потому что ФС после этого будет уделана в вермишель.
Кто это чинить то будет? Индусы нанятые по объявлениям? А они точно умеют это?Но Вы-то умеете?
Уже сколько-то лет, может семь лет точно не знаю, генеральный директор компании Microsoft индус и что из этого следует? Игроманы перестали использовать Windows для игр? Или игроманов интересует национальность директора Microsoft?
Как я и претпологал то что я помнил, но небыл уверен, с 2014 года он генеральный директор.
там вполне может быть аж целых две строки кода, принадлежащих еще IBM или вообще DEC. Причем в наихудшем варианте - без соответствующей пометки, поскольку никто тридцать лет назад и не парился, не предполагая ничего открывать.А вот хорошо откормленные юристы давно мертвых компаний - только такого промаха Акелы и ждут, у них эти строчки давнооо все посчитаны и записаны.
Удивительней что они до сих пор не сделали "жест доброй воли" и не открыли спецификации... но... подозреваю причина в общем-то та же самая - НЕТ у них _работающих_ спецификаций. Т.е. наверняка какие-то внутренние документы есть, но представляют собой заметки мелом на манжетах, не вполне соответствующие реальному состоянию вещей - потому что миллиард индусов за тридцать лет правивших код, второпях не успели да не больно и хотели поправить и документацию.
Судя по тому как мучительно они открывали примитивнейшую exfat - оно и там было так же.
>НЕТ у них _работающих_ спецификаций.Были, точно.Парагон официально заявлял что его драйверы написаны по лицензии и спецификациям Ms.
Вот видишь даже парагон ничего не говорил про качество этих спецификаций. Если бы всё было так просто каждая встречная поперечная компания уже по своему драйверу написала, а то и по два.
>каждая встречная поперечная компания уже по своему драйверу написала, а то и по два.А платить бабло Ms за спеки и лицензию ?
Напомню что под дос и 98 были минимум 3 драйвера с возможностью записи.Под макось минимум 2 драйвера.Вдобавок как всегда у Ms смешалось в ntfs - и файловая система и потоки следопыты- отслеживающие источник мультимедиа данных.(Был давно глюк с фото и видеофайлами , разработчик ntfs3g с ума сходил-почему после проверки fcsk (родным виндовым) файлы записанные с Линукс удоляються), оказалось что при копирование с фат ставиться специальный атрибут,нет потока источника :-(
> А платить бабло Ms за спеки и лицензию ?поддержка в третьих системах им, думаю - ценнее эти копеек (и да, они давно уже понимают ценность interoperability). С exfat вон справились.
Но вот переписать спеки так чтоб их можно было публиковать - это сильно дороже обойдется. И это не считая риска что в тех спеках какой-нибудь наследник дохлой bell labs разглядит свой патент 76го года.
>свой патент 76го года.Уже не канает.Срок действия патента 25 лет.С авторским правом сложнее, там чёрт ногу сломит, но есть добросовестное использование и независимая реализация...
Ну вот оно MSу надо, такие приключения?Ради того чтоб какие-то васяны сделали кривой клон и потом друие васяны возмущались что проклятаявенда им всепортит и ниработает.
> Ну вот оно MSу надо, такие приключения?Раз вписались в Linux Foundation - значит видимо надо. Ахрррли, когда у тебя 70% кастомеров облака пингвин хотят, последнее что будет уместно и логично - быковать на патенты и права окаменелой файлухи. Тем более что вступившие в LF обязываются свои патенты предоставить в общий пул.
> Ради того чтоб какие-то васяны сделали кривой клон и потом друие васяны
> возмущались что проклятаявенда им всепортит и ниработает.У них 70% васянов на абажуре пингвин хотят. И платят бабки за это желание, если кто не понял. Ну и вот какие пчелы будут против меда то?
да шпион-капитан Касперский тоже говорил (еще когда я не брезговал с такими общаться) что у него парсинг офисных форматов (тех, до-xml) - по лицензии и по спецификациям.
Но добавлял что спецификации эти - позорище нечитаемое совершенно, в пятнадцати томах с тридцатью томами замеченных очепяток и исправлений, и все равно как-то не так как на самом деле получается.Т.е. они конечно здорово облегчили бы реверс, но такое позорище в паблик точно не выложат.
Очевидно спецефикация есть.
Но не в письменном виде.
Традиционно её поют и танцуют.
да наверняка есть и в письменном, но хореографию восстанавливать по запискам давно помершего режиссера - та еще морока.
>А что мешает Microsoft опубликовать код на свой драйвер NTFS? Что там такого особо секретного?Ну как жа? Интельектуальная собственность! Поди, ещё и патенты какие-нибудь непротухшие там найдутся.
> А что мешает Microsoft опубликовать код на свой драйвер NTFS?Под Linux?
> А что мешает Microsoft опубликовать код на свой драйвер NTFS? Что там такого особо секретного?Модель бизнеса. С перспективы мелокмягких у человека не должно быть возможности уклониться от потребностей вендора. И уж точно нельзя позволить покупателям задерживать бизнес инициативы венора.
Хорошо документированный код файловой системы облегчает пользователю две вещи:
- Большую часть времени работать в OS, где нет купленных у вендора частей.
- Когда у венора появилась идея как для бизнеса повысить финансовую эффективность изменениями в продуктах, то для остальных людей это часто дополнительные траты денег/времени, утеря собственных решений на основе отнятых возможностей.А тогда у вендора нет выгоды открывать код, документировать. Выгода как раз в максимальном охвате покупателей, совмешённом с приёмами удержания у себя.
Поэтому как приманка для привлечния - это игра в опенсорс. Но затем невозможность использовать вендорский оперсорс без полновесной оплаты вендору ненужных возможностей без возможностей выбора, кроме как соскочить совсем.
И NTFS - это одна из компонент удержания.
Как внезапно начал таки развиваться Линукс с 2022 года. Если драйвер можно будет поставить через пакетный менеджер, то проблем нет. Старые драйвера как правило в старых ветках есть, хотя желательно иметь какой-нибудь драйвер-репозиторий. Все что нужно — базовые драйвера для запуска интернета и вот такой репозиторий с идентификацией устройств. Но всегда есть нюансы.
Почитай про ядро описание работы с устройствами и идентификацию.Всё уже так и есть. Модули ядра, Udev, репозитории.
Поддержка реверс-инженернутых, закрытых патентами и правами разработок приносит сложности проблемы в опенсорсе.
Поэтому удаление плохо работавшего старого хакерства проприетарной разработки - это хорошая мысль, когда уже есть и уже стали открытыми другие разработки, которые лучше.
Короче, костыли решили выкинуть после выздоровления.
Что вы с этой вендой все носитесь?
потому что она высокоюзабельна как в быту так и в любой другой бизнесс и производственной отрасли в отличии от линукса который в большинстве случаев только для своих. и до тех пор пока линукс не изменится ему придется волей неволей прогибаться под мелкомягких.
"...потому что она высокоюзабельна ..." - дядя, ты явно вкладываешь не то значение в слово "высокоюзабельна" )))
> "...потому что она высокоюзабельна ..." - дядя, ты явно вкладываешь не то
> значение в слово "высокоюзабельна" )))хорошо, выражусь по другому: она эргономичная во всех смыслах. ни надо ни чего компилировать, разбираться во всех тонкостях и нюансах всяких настроек, строчить кучу команд в терминале. принцип "установил за пару кликов и можешь работать" куда более приятен и понятен подавляющему большинству простых людей. сюда же
кстати можно отнести огромное количество качественных прог полного спектра назначения. почему так исторически сложилось это не суть важно - это уже философия.
Я хотю играться, а как поставить игры на Линукс не понятно!
Тебе туда https://steampowered.com/ Там расскажут.
Берешь инсталляшку с GOG, запускаешь и ставишь игру в каталог доступный для записи, хоть в хомяк. Виндовс-вэй как он есть
> Берешь инсталляшку с GOGшанс запуска не такой большой – всё это разлетается очень быстро с новыми линуксами
>> Берешь инсталляшку с GOG
> шанс запуска не такой большой – всё это разлетается очень быстро
> с новыми линуксами...после чего идешь на форум искать решение. Впрочем чаще всего все утыкается в библиотеки.
В последний раз я два часа долбился, когда дошло до подмены SDL (на более новый) с правильной сборкой я сдался и пошёл на macOS в это играть
Просто когда надо поиграть и выкинуть возиться с этим пару дней вообще глупо (игру уже пройти можно). Но линукс гейминг – да.
не надо ничего. Извините )
>она эргономичная во всех смыслахЛожь. Эргономика там и рядом не валялась. За одну только обработку нажатия alt-а в Explorer-е надо MS-прогеров (или кто за это решение ответственный?) гнать из профессии.
>ни надо ни чего компилировать
В Линуксе, как правило, тоже. Но если вдруг зачем-то понадобится (и это, как правило, задача совсем не уровня «обычного пользователя», то сделать это НАМНОГО проще.
>разбираться во всех тонкостях и нюансах всяких настроек
Во-первых, таки приходится — я время от времени спрашиваю у коллег «а чо здесь как?». По мне, в Винде всякой эзотерики и «это надо просто знать, а знания передаются в рамках устной традиции от пользователя к пользователю» — вот этого вот прям в разы больше, чем хоть в Линуксах, хоть в *BSD, хоть в Солярке.
Во-вторых, ценность знания нюансов в закрытой системе куда меньше. Поменять-то мало что можно, особенно методом, отличным от удаления обновления.
>строчить кучу команд в терминале
Терминалом частенько пользуются потому, что это удобно.
> принцип "установил за пару кликов и можешь работать" куда более приятен и понятен подавляющему большинству простых людей
Жаль только, что этот приятный принцип не завезли толком ни в одну ОС. Впрочем, Линукс к таковому поближе хотя бы за счёт наличия реп и человекочитаемых переносимых конфигов.
>кстати можно отнести огромное количество качественных прог полного спектра назначения
Кстати, а тут речь идёт о «простых пользователях» или уже не очень?
Она работает.
> Что вы с этой вендой все носитесь?Не хвататет навыка и желания самостоятельного получения знаний, чтобы использовать другое.
А тут: откупился - тебе сделали хорошо, попросили ещё раз откупиться - снова отдал и снова сделали хорошо. Проблема: не контролируется как часто просят откупаться.
:)
Единственное что не понятно, так это почему в не удаётся собрать ядро линукса на разделе NTFS. Почему то всегда в конце линковщик отваливается без сообщений об ошибках. Использую ntfs3g и ничего другого использовать не собираюсь. ntfs3g намного более проверенное, чем встроенное в ядро, ибо встроенным мало кто пользуется, а это значит что никто не нашёл там ошибок и не исправил их. А ошибки есть всегда, и найти можно только при активном использовании.
И вообще ничего надёжней, чем NTFS и её драйвера в винде нет. Самая проверенная и отлаженная файловая система.
Самая проверенная и отлаженная это zFS на z/OS.
На zSeries денех хватило?
И электричества для неё ...
>NTFS и её драйвераэто та, которая каждые пару лет рассыпается из-за багов? одних и тех же, а производительность на линуксовых применениях (много маленьких файлов) всё такая же низкая, даже с msys2 видно
> это та, которая каждые пару лет рассыпается из-за багов?Не, это не та, это какая-то другая.
Та самая. Там баги такого рода что если на разделе есть шифрованные/сжатые файлы и кончается место, файлуха рассыпается. Уже минимум 12 лет наблюдаю как регулярно исправляют, сам пару раз столкнулся. Ещё с квотами похожий баг был. И файлы повреждались регулярно. Дело точно не в железе, потому что на том же пк ext4 использовалась куда более основательно и потом ntfs была удалена и дальше так же без проблем.
Ключевая фраза "в Винде".
Если сильно хочется на NTFS (не ntfs3g), то наверное сейчас можно. На fat32 я же лично видел Linux. Смысла не знаю, но как спортивный интерес, вероятно реализуемо и с ntfs.
Можно, но смысла таки нет. Разве-что общий с виндой диск иметь и из неё что-то править.
>На fat32 я же лично видел Linux.FAT32 поддерживает UNIX Rights? (нет) Не говоря уже про POSIX ACL.
>>На fat32 я же лично видел Linux.
> FAT32 поддерживает UNIX Rights? (нет) Не говоря уже про POSIX ACL.Да, но нет. Там на fat32 в каталогах были костыль-файлы, а в них права и недостающее.
Более того,вспомнили, что это был какой то античный Slackware, и говорят что он позволял так резвиться из коробки.
Wubi ещё кто помнит?
>то наверное сейчас можноДаже без драйвера ntfs можно было ставить.Как OS be-be 5.Создаешь образ (файл) на энное количество данных.Копируешь его на ntfs и работаешь с образом. Вот загрузчик прописать было не тривиально, нужно было знать сектор +смещение образа,чтобы загрузиться.
>Почему то всегда в конце линковщик отваливается без сообщений об ошибкахПрава доступа не может выставить,сталкивался для мелкого проекта..Пропеши в fstab опцию acl,user.
Это включит posix acl на ntfs.
Предположу что не хватает прав доступа.В новых версиях ntfs 3g обещали выкинуть опцию ACL ,она задействовала Unix поток на NTFS.И можно было использовать
классический RWX доступ.Взамен рекомендуют маски и gid доступ.
> почему в не удаётся собрать ядро линукса на разделе NTFSПосмотри дебагером. Все исходники есть. Легко узнаешь.
Но, вообще-то, пытаться делать сборку ядра опенсорсной системы на проприетарной - это сознательное создание проблем, решать которые нет смысла из-за неустранимости by design.
А вот мне всегда интересно было,Wine использует NTFS или нет для своих бутылок?
А чё там за бутылки в Wine?
Префиксы.
.
как и зачем
Никак и незачем. Хотя в 2010 фатку вино любил больше нтфс и мог запускать с такого раздела екзешники. Сейчас хз.
> Никак и незачем. Хотя в 2010 фатку вино любил больше нтфс и
> мог запускать с такого раздела екзешники. Сейчас хз.ну 14 лет прошло, пора б уже понимать, что ядро занимается вопросом фс, вайну это ни к чему
Вряд ли ведро умеет писать виндовые атрибуты к файлам в ext4. Я думаю аноним выше это имел ввиду.
> Вряд ли ведро умеет писать виндовые атрибуты к файлам в ext4. Я
> думаю аноним выше это имел ввиду.а как тогда wine это будет делать?
Wine задумана для другого. В принципе реализует совершенно другое. И это так задумано авторами.
> Wine задумана для другого. В принципе реализует совершенно другое. И это так
> задумано авторами.какая разница, как она задумана, если файловыми системами занимается ядро?
Как поставить арч, удалить из закладок оппеннет и заставить всех тебя ненавидеть. (!с) Карнеги
Да вообще фиолетово, ни один из них нормально не работает, в т.ч. юзерспейсный. Каждый раз одно и то же, подключаю флешку и вижу "mount: /mnt: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/sdb1, missing codepage or helper program". До этого там 2 года стояла exFAT и всё было чётко, вернулся на неё же.
Там надо конкретно фс указать наверное. В бзде mount -t msdosfs /dev/blabla в /блабла.
Для фатки по крайней мере так.
Монтирую через Thunar, он это сам разруливает. Ошибку скопировал с вики, т.к. не помню наизусть. Она, кстати, чинится с помощью sudo ntfsfix --clear-dirty /dev/blabla.
правильно чинить командой format c:
Стоит грязный бит на диске. Выключите быстрый запуск в Windows и перестанете это ловить. Проблема, очевидно, не в драйфере фс.
> Выключите быстрый запуск в WindowsПроблема, очевидно, в драйвере фс, ибо винды у меня на компе не было уже лет 5.
тогда уже научись флэшки отмонтировать а не выдергивать на ходу в надежде что "как нибудь разрулит".
> Стоит грязный бит на диске. Выключите быстрый запуск в Windows и перестанете
> это ловить. Проблема, очевидно, не в драйфере фс.Помойте диск с Фэйри, пусть биты на нем станут чистыми и пушистыми! :)
там скорее руки надо бы. И еще пересадить из оппы.Потому что у сотен тысяч (если не миллионов) нет никакой "проблемы в fs", у васяна не знающего даже точно что за ошибка и "tunar разруливает" - конечно же "проблема в fs".
кокой ужасть %)это тот который 20 лет назад умел только читать?
эх... хорошая штуковина была лет 20+ назад... он помог в свое время мне свалить с 2000 винды...
А в итоге какой лучше - ntfs3 или ntfs-3g?
Насколько они поддерживают Alternate Data Streams?
лучше ext4, остальное удалить
ntfs3 гораздо быстрее, но, по многочисленным отзывам (да и я лично с этим сталкивался) портит ФС при большом объеме операций записи.
ntfs-3g тормозная, но проверена годами.
Нет ntfs - нет проблем. Все на ext4, товарищи!
Если бы не флешки, то да.
у тебя ntfs на флэшках?
Флешки - на f2fs
>Все на ext4, товарищи!Предлагаю записать туда , милллион файлов , половину случайным образом удалить, пол-лимона дописать, 1000 рар повторить и посмотреть что получиться ;)))
ещё надо после записи засунуть в одно место, только там милллион файлов не пропадёт
И как им этим драйвером воспользоваться. Пробовал пару лет назад удалять установленный ntfs-3g так как в kernel должен быть и работать NTFS3. Но, так это не работало. ntfs-3g удаляешь разделы, диски с NTFS не смонтировать. Что делать? С нова проверять удаляя ntfs-3g? Разновидность Убунту.
>И как им этим драйвером воспользоватьmount -t ntfs
mount -t ntfs-3g
mount -t ntfs3
Внезапно если вам не известно вызывает на монтирование
разные модули ядра.
1 старый только чтение драйвер.2 драйвер работающий через прокладку пространство пользователя fuse.3 догадаетесь ?
Для использования через автомонтирования нужно поправить конфигураци
только поменять конечно драйвер см
https://www.linux.org.ru/forum/desktop/16146251
Еще есть lowntfs-3g. Тот же ntfs-3g, но использующий более низкоуровневый интерфейс FUSE. По отзывам, работает быстрее ntfs-3g.
>использующий более низкоуровневый интерфейс FUSEТак оригинал тоже использует fuse.Там просто использует фичи из нестабильной версии fusе.посмотрите одни багофиксы
https://github.com/tuxera/ntfs-3g/blame/75dcdc2cf37478fad6c0...
Это мне известно что разные драйверы. Я когда проверял надеялся что будет как с драйвером Samsung exfat. Удаляешь exfat-fuse и больше не чего менять не надо.
Перезагрузить компьютер.
А ПараГоны-то - молодцы!Fre upgrade for 1 year (new kernel release). Т.е. фактически они продают подписку на обновления, не называя ее так.
Дорогой, на самом деле, драйверов!
Еще и бесплатную альтернативу удалили. Ой-вей.
> Еще и бесплатную альтернативу удалили. Ой-вей.Ее вообще не парагонщики удалили.
Тот драйвер...
1) Не умел запись. Ну почти. Так, мелочи какие.
2) Не умел современные фичи NTFS от слова вообще.
3) Не юзался дистрами для монтирования NTFS из-за 1) и 2) практически никогда. Скорее FUSE тормозное юзали. Проц конечно жрет как не в себя - зато работает.
4) Его никто даже в проекте не собирался окультуривать на современные ядерные апи в силу общей безблагодатности.
5) И он всем пофиг уже наверное с десяток лет.И вот зачем таскать этот полутруп, спрашивается? А парагонщикам надо имхо спасибо сказать за такой подарок - куда более живая реализация, и они даже ряд рефакторов согласились сделать под требования майнлайна. Вы что еще надо? Чтобы топ парагона вам канкан станцевал чтоли? Офигевшие существа, какого черта вы в пингвине делаете? Репортите а лучше и чините баги - или GTFO!
Т.е. Пользовать с Линукс НТСЦ в данный (текущий, как попугайничают русскоговорящие) нецелезообрасно?
Linux NTSC - это для американских телевизоров что-ли?
А в Линуксе пользовать NTFS для чего-то серьезнее чем скопировать и эпизодически записать пару файлов вообще не целесообразно. Для нормлаьной работы есть россыпь ФС на любой вкус, от самых "новых и фичастых" до старых и простых.