Опубликовано второе интервью с разработчиком файловой системы Reiser4 Эдуардом Шишкиным...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=55201
Скоро там райзер выходит по удо?
> Скоро там райзер выходит по удо?А толку тебе с того? Больше денег, чем сейчас платит хуавей, я этому "наследнику" все равно не наберу. А я - был - МЕНЕДЖЕР проекта. С главным умением как раз извлекать денег для команды из впопенсорса, а не кодер.
Пох/нах совсем не палится ;)
пох/нах, перелогинься.
Это тот чувак, которому бы следовало деньжат из бюджета подкидывать, а не тем, которые клеят импортозаместительные этикетки на китайские железяки.
Даже если ему заплатить миллион баксов, все равно рабочего reiser4 мы в ближайшие 10 лет не увидим.Зато будет десяток патентов и пара десятков статей в научные журналы, в том числе на тему "О теоретической возможности создания условий вынужденного отказа в обслуживании произвольной файловой системы с использованием ритуальных пляски при полной луне и десяти тонн крови девственниц" (хотя и без конкретных PoC).
Пара статей существенно полезнее чем Rosa Tresh, "разработчик" которой советует пользователю скопировать раздел в каталог командой dd.
Если статьи без реальных примеров кода, позволяющего сломать ФС - ценность примерно одинакова.
Вот эти гипотетические 20 статей, которые напишет Эдуард, пока существуют только в Вашем воображении. Именно его Вы и характеризуете.В интервью подробности об эксплуатации уязвимости отсутствуют, и это правильно.
> В интервью подробности об эксплуатации уязвимости отсутствуют, и это правильно.Хорошо характеризует Шишкина в качестве "ученого".
С тем же успехом мог сказать "я нашел решение проблемы P=NP, но я вам его не покажу, потому что мне лень".
>> В интервью подробности об эксплуатации уязвимости отсутствуют, и это правильно.
> Хорошо характеризует Шишкина в качестве "ученого".Всё в рамках интервью, это же не статья.
> С тем же успехом мог сказать "я нашел решение проблемы P=NP, но
> я вам его не покажу, потому что мне лень".Нет, не мог: наверняка он знает и про индукцию, и про "доказательства по аналогии".
> Всё в рамках интервью, это же не статья.Он уже не первый год всем рассказывает, что знает волшебный алгоритм, как убить btrfs.
Но никому не показывает. Неужели за все эти годы даже запатентовать не получилось (раз его так вопросы копирайта волнуют)?
>> Всё в рамках интервью, это же не статья.
> Он уже не первый год всем рассказывает, что знает волшебный алгоритм, как
> убить btrfs.
> Но никому не показывает."Проверяю, скрипт Шишкина из https://lkml.org/lkml/2010/6/18/144 на Федоре"
https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/124332.html#380
Дата сообщения по ссылке на LKML -- Jun 3, 2010
Да, скоро уже 10 лет как не показывает.> Неужели за все эти годы даже запатентовать не
> получилось (раз его так вопросы копирайта волнуют)?Вот тот эксперт по dd из Rosa Tresh, он ведь думает, что он самый умный, а вкруг идиоты, которым можно впаривать произвольный вздор, применяя паскудные приёмы демагогии. Чем Вы от него отличаетесь?
Что в вашем понимании значит нет рабочего? Рабочий вариан как я понимаю уже есть в виде пачей для ядра. А в репозиторях Убунт есть reiser4progs.
Основные тезисы:Линукс - говно;
Сообщество - говно;
Btrfs - говно.
и в чем он не прав?
Он забыл сказать, что РайзерФС4 тоже говно.
Он честно сказал, что для прода не готово.И иносказательно - что не будет готово никогда. Потому что
> надо провести определённую работу при активном взаимодействии с администраторами продакшн-систем.
на которую ни один администратор продовых систем не согласится.
Согласятся, нормальная fs все еще многим очень даже нужна - просто потребуют гарантий. А их хобби-проект предоставить не сможет.
Хотя бы даже гарантию что в конечном итоге оно будет работать, а не автор устал и ушел. Или сел на пожизненный срок, например.Ну, что же, netapp продолжит богатеть, бедные - беднеть.
> нормальная fs все еще многим очень даже нужнаУже куда-то не туда пошли. Каким боком resiser4 может претендовать на звание нормальной?
Пока что это "как ext4, только сырая и не в апстриме". Нафига страдать и превозмогать ради нулевого выигрыша?
> Уже куда-то не туда пошли. Каким боком resiser4 может претендовать на звание нормальной?так она и не позиционируется.
> Пока что это "как ext4, только сырая и не в апстриме".
нет, на поколение или два поприличней ext4, только да - сырая, и всегда такой и будет. Придется выбирать из оставшихся. А про апстрим, контролируемый очень плохими п-сами, лучше не будем.
А то так и останетесь с системой 93го года поверх костылей и подпорок 87го, или когда там ibm выкинула lvm на лопате.
Сложная она к тому же. Если с той же ext4 сравнивать. Если протащить в продакшен, то кто её поддерживать сможет кроме Шишкина?
> Сложная она к тому же. Если с той же ext4 сравнивать. Если
> протащить в продакшен, то кто её поддерживать сможет кроме Шишкина?а кто собирался? Вот кто тебе ext4 поддерживает? Никто, сама как-то стоит.
Но вот допилить эту до работоспособного состояния хотя бы однажды - миссион импоссибель.
>а кто собирался? Вот кто тебе ext4 поддерживает? Никто, сама как-то стоит.Вполне поддерживается. Тот же редхат регулярно патчи засылает.
>Но вот допилить эту до работоспособного состояния хотя бы однажды - миссион импоссибель.
Да, потому что спеков нету, алгоритм сложный. Кроме Шишкина вникать в неё никто не будет.
> нет, на поколение или два поприличней ext4, только да - сырая, и всегда такой и будет.Вообще, про "поколения" - это типичный маркетинговый бред, в котором Шишкин упрекает всех подряд.
И сам охотно его несет.
Я д'Артаньян. Шпага при мне, я бла-бла-бла.
Гнобить zfs - я хз, не буду спорить.
Гнобить btrfs - ты лучше покажи, что у тебя есть на данный момент. Я btrfs 8 лет для снапшотов использую. Не без косяков, не спорю, с потерями данных даже. Восполнимыми, а как же, иначе не использовал бы. Что он может дать мне сейчас взамен???
reiser3 - то еще говно, достаточно вспомнить то, что оно узел ФС от файла не отличает :)
На данный момент есть ReiserFSv4 - поставь и лет 5 поиспользуй во славу жёноубивца.
Справедливости ради - почему бы и нет. После Хиросимы от ядерной энергии ведь тоже никто не отказался.
Для таких как ты Эдуард же разжевал прямо:
Ну. и всегда находятся разного рода "евангелисты", у которых "всё работает". В основном, это школьники и студенты, прогуливающие лекции.
Ок, разжую, ты и Эдуард - д'Артаньяны. А все вокруг школьники и студенты.
Весь мир говно, а он один д'артаньян в белом пальте
Он скорее Ришелье
Делает полезно и делает хорошо
«Все мои друзья находятся среди мушкетеров и гвардейцев короля, а враги, по какой-то непонятной роковой случайности, служат вашему высокопреосвященству»
> Линукс - говноОтсебятина анонима ;)
> Сообщество - говно
Может быть уже и так..
> Btrfs - говно
А у кого-то в этом были сомнения??
У меня есть сомнения и подозрение что она лучше freezfs.
А вы, смотрю, разбираетесь в сортах того самого? Прям, сомелье...(нет, она не лучше. Ту изначально правильно проектировали правильные инженеры, и да, некоторые из них были математиками. А эту - копипастеры, зато да, лояльные божкам, это главное. Ну, да, да, вчерашний день. Ну так сегодняшнего нету, и завтра не будет.)
Изначально. Если изначально зфс была грамотной и за некоторое время её вылизали, то после фрифорка там могли наворотить много чего. Да и с рейдами все проблемы так и не решили. В любом случае, повсеместно используемой фс больше веры. Упомянутая же проблема, ммм, не то чтобы страшная, нужно только понимать область применимости. У xfs вон тоже деревья деградируют во всю. А субвольюм специально под создаваемые файлы тут не поможет?
Ах, какой срач я пропустил :(
А можно про деградацию деревьев у XFS поподробнее?
Уроки для начала выучи, воен.
>Отсебятина анонима ;)цитата:
Помнится, в прошлый раз, десять лет назад, ты довольно критически отзывался о стиле разработки ядра. Поменялось ли с твоей (или, возможно, корпоративной) точки зрения что-либо, сообщество стало более отзывчивым или нет? Если нет, кто, по-твоему, в этом виноват?
....Вокруг некомпетентных лидеров-одиночек всегда складывается коррумпированное окружение. Причём, история не знает исключений на этот счёт, и сообщество - ярчайшее тому подтверждение.
> Может быть уже и так..always have been.
Поинтересуйся судьбой devfs. А после этого возвращаемся к пункту 1. Так как у такого клубка гадюк под чутким руководством менеджеров ibm может получиться что-то кроме той же субстанции?
> А у кого-то в этом были сомнения??вон, полно дурачков у которых "все работает", а потери данных - пока - "восстановимые" же ж!
Собственно, Шишкин на них и намекал. Что под капотом там п-ц творится - они не в курсе, они ж не умеют кодить.
Куды бечь, ну куды бечь?!
> Куды бечь, ну куды бечь?!А что делать?
>Куды бечь, ну куды бечь?!беги на эшафот, клади голову на гильотину, да поскорее, она тебе всё равно не нужна.
> вон, полно дурачков у которых "все работает", а потери данных - пока
> - "восстановимые" же ж!Мде, бывает и такое, что шлейф от винта ребенок/знакомый/подруга оторвали, а сразу и не заметил. А потом в логах читаешь, что "ой пипец, csum неверный, данные прочитаны с другого места и перезаписаны корректными". А словами я жонглирую как раз ради таких, как ты, которые всех вокруг дерьмом облить готовы.
> Мде, бывает и такое, что шлейф от винта ребенок/знакомый/подруга оторвали, а сразу
> и не заметил. А потом в логах читаешь, что "ой пипец, csum неверныйточно! А еще трупные пятна по всему телу проходят, и шрам от вскрытия рассосался, стоило приложить к нему btrfs!
P.S. в общем, с категорией btrодр-ров Шишкин был совершенно прав.
> точно! А еще трупные пятна по всему телу проходят, и шрам от
> вскрытия рассосался, стоило приложить к нему btrfs!
> P.S. в общем, с категорией btrодр-ров Шишкин был совершенно прав.Прошу прощения за личный вопрос, но здесь чего искать? Если из-за монитора выглянуть, там дефки уже зоны депиляции из под "платьев" демонстрируют! А тут скучные дядьки и неграмотная школота. У мну прям напротиф дома перинатальный центр, там молодые и не очень мужики выносят крохотные свертки. А рядом с ними дефелируют Женщины, которые теперь уже понимают разницу между "дала" и мать.
А так, у меня в кои-то веки времени свободного вагон, можем и поговняться :)
Да, чувак явно в жизни разочаровался. Я бы ему посоветовал бросить всё и просто зарабатывать деньги. Ничего годного он сделать уже не сможет и мнение обо всём у него очень замыленное и однобокое. Райзеру капец если его такой персонаж тянет.
> Я бы ему посоветовал бросить всё и просто зарабатывать деньги.По большей части он так и делает. Хотя рейзер4 он все-таки не бросил, а оставил в качестве хобби.
Но если человек just for fun в свободное время строит на заднем дворе деревянный танк - разве можно его за это осуждать?
Просто надо понимать, что такой танк никогда не пойдет в серийное производство. Потому что деревянный.
Химейер смотрит на тебя как на г-но.
Химейер - не Шишкин, а Поттеринг. Тоже 10 лет строил на заднем дворе бrоневичок, но железный. И эффект оказался неслабым.
Если б строил Поттеринг - оно бы со двора не выехало. С RESULT is RESULT далеко не уедешь.(вариант, когда за тебя впишется redbm Химейеру не светил - местный redbm против вписался, решив еще и двор отжать до кучи)
>Если б строил Поттеринг - оно бы со двора не выехалоNOT A BUG! Так и было задумано.
> (вариант, когда за тебя впишется redbm Химейеру не светил - местный redbm против вписался, решив еще и двор отжать до кучи)Там скорее злейшие друзья из Каноникал помогли, со своей CLA "all your code are belongs to us" на upstart (единственный более-менее живой конкурент). По крайней мере, в решении Debian это было решающим фактором. А оно уже стало переломным моментом по рынку дистрибутивов в целом.
Да кто бы и сомневался, из тех кто не разбивает лоб в молитвах, а пытался взаимодействовать с тем "сообществом" или хотя бы со стороны заинтересовано (с копанием в деталях) посмотрел.Проблема только в том, что и "reizerfs4" - тоже неюзабельное оно же. Отчасти потому что на зыбучем песке нельзя строить (вот вам и проблемы с мертворожденной линуксной vfs), а ждать что из freebsd придут и в ножки поклонятся - тоже зря надеется, там тоже все заняты попилом грантов, одного миллиардера на много не хватает.
Отчасти потому что хуавей это оплачивать не собирается, а Шишкину уже тоже не 25 и даже, оказывается, не 30. А там надо е6ашить день и ночь не разгибаясь.
У меня создалось впечатление, что он ничего и не ждёт и там чистый just for fun. Кто-то модельки танчиков клеит, а он, вот, фс пишет.
Спасибо тебе, добрый человек, за краткую выжимку из этой простыни. Коротко и по делу.Многабукаф, не читал.
>Основные тезисы:
>Линукс - говно;
>Сообщество - говно;
>Btrfs - говно.Спасибо там нам сэкономил время.
> Основные тезисы:
> Линукс - говно;
> Сообщество - говно;
> Btrfs - говно.Спасибо, а то интервью лень читать. Вот в мобильной версии не хватает наверху ссылки "перейти к комментариям опеннетовских экспертов", а то при длинных публикациях дофига скролить.
Ну, если для вас это основное, на что вы обращаете внимание в тексте, посвящённом файловым системам, то у меня для вас плохие новости.
> Ну, если для вас это основное, на что вы обращаете внимание в тексте, посвящённом файловым системам, то у меня для вас плохие новости.Текст посвящен не файловым системам а Шишкину. Файловые системы - это повод, по которому они хотел почесать свое ЧСВ. Почесал. Если выам это интересно, то и ладно. Большинству - нет.
у btrfs дерево может и не правильное (хотя, детская болячка воспроизводится только в лабораторных условиях, в условиях сетевой атаки это просто флуд и самый банальный фаервол должен это отбить, и решается нехватка места такой штукой как balance).но компрессия zstd на уровне фс снижает использование винтов
А что плохого в RB-tree? Проблема в bg-writer/cleaner, возможно. Ну так перенасытить можно все, что угодно, при правильном подходе. Сколько человек пытались то же сделать с reiser4?
> Сколько человек пытались то же сделать с reiser4?Сколько человек знает о reiser4? :)
Слышали при нее многие, но вот на реальных системах действительно, мало кто видел. Лично я - нет.
>в условиях сетевой атаки это просто флуд и самый банальный фаервол должен это отбитьТы же понимаешь, что в номральной ФС это не было бы возможно, а ты предлагаешь спасать ФС от каждого чиха фаерволами и костылями, когда она fail by design.
Как спастись фаерволом от скрипта на хостинге ? Поделись тайным знанием.
А что, Btrfs — сетевая нынче? Вы вообще поняли, что написали?
Спасибо за вью. Понравилось, что показательно и с аргументами выпороты ZFS и Btrfs. Вечно веду споры на лоре и объясняю людям, что ZFS и Btrfs - это шляпа из шляп. Хотя с фанатиками тяжело спорить.
Предложите свой вариант. Я вот знаю, что на NTFS возможны транзакции, это нигде в лялихе не реализовано, НЯЗ.
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=48981Были наработки, но как оно сейчас я без понятия.
Миль пардон, а нахрена тогда?
> Миль пардон, а нахрена тогда?Насколько я понял, это какой-то Research проект был. Ну сделали, работает и забили. Шишкиным всех мастей без надобности. Вот так и лежит пока на GH, никому не нужное.
Не, ятоже много чего делаю, POC или патамучта могу. Нахрена это всем показывать? Кажется, я повторяюсь.
> NTFSдаже по нынешним меркам очень крутая фс. только не из мира юникс.
Вот? И что в ней крутого? Ну, кроме транзакций, которые хер отделишь от ядра.
> > NTFS
> даже по нынешним меркам очень крутая фс. только не из мира юникс.Это вряд ли. Там на каждой строчке видно как инженерам DEC хреначили бамбуковой палкой по рукам эффективные манагеры Микрософт. Кладовка забитая кастрированными и недореализованными идеями.
> Предложите свой вариант. Я вот знаю, что на NTFS возможны транзакции, это
> нигде в лялихе не реализовано, НЯЗ.А Tony Mason не знает, что в NTFS возможны транзакции. https://community.osr.com/discussion/comment/102104/#Comment...
Так что транзакционная NTFS (TxF), говоря словами интервьюируемого, это маркетинговое мошенничество.
15 лет назад?
Это к чему вопрос? Даты сообщений есть по ссылкам. Вот его же прогноз https://community.osr.com/discussion/comment/230194/#Comment...
сделанный 8 лет назад. Соотносите с положением дел.
> Это к чему вопрос? Даты сообщений есть по ссылкам. Вот его же
> прогноз https://community.osr.com/discussion/comment/230194/#Comment...
> сделанный 8 лет назад. Соотносите с положением дел.Можно отсюда начать https://habr.com/en/post/485788/
То есть у нас есть два авторитета:1) Tony Mason, Consulting Partner из Open Systems Resources;
2) diversenok, Windows system programmer, student.Первый десятилетиями разрабатывает и учит проектировать и писать драйвера и фильтры файловых систем. В его (по второй ссылке) сообщениях указаны конкретные аспекты реализации (одно только ZwCreateEnlistment чего стоит, но это надо догадаться и почитать дальше по ссылкам).
А второй две недели восхищался рекламными проспектами, скомпилировал из них предложение "One of the modules in the Windows kernel provides support for combining a set of file operations into an entity known as a transaction" и накатал на языке Паскаль клиента к тому, что пишет Тони.
Ну, собственно, статья Эдуарда как раз об особенностях подобных "иерархий". ;)
>[оверквотинг удален]
> Первый десятилетиями разрабатывает и учит проектировать и писать драйвера и фильтры файловых
> систем. В его (по второй ссылке) сообщениях указаны конкретные аспекты реализации
> (одно только ZwCreateEnlistment чего стоит, но это надо догадаться и почитать
> дальше по ссылкам).
> А второй две недели восхищался рекламными проспектами, скомпилировал из них предложение
> "One of the modules in the Windows kernel provides support for
> combining a set of file operations into an entity known as
> a transaction" и накатал на языке Паскаль клиента к тому, что
> пишет Тони.
> Ну, собственно, статья Эдуарда как раз об особенностях подобных "иерархий". ;)Есть еще самое главное мнение - мое. Я же писал рядышком, что мопед не мой. С огромной высоты клал я на винду и ее проблемы.
- Заявлено?
- Заявлено.
- Работает?
- Ну, эээ, как бы да, но...
- (Перебивая) Продать сможем?
Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы откатить неудавшуюся установку.
> Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы
> откатить неудавшуюся установку.Нет, нельзя просто взять и сделать. https://habr.com/en/post/485788/
Со снапшотами проще.
Ну там в основном виндопроблемы с их CreateProcess, в линуксе при форке дескрипторы наследуется.
> Ну там в основном виндопроблемы с их CreateProcess, в линуксе при форке
> дескрипторы наследуется.Я, конечно, читал это в свое время, но тема от моих задач далекая, скорее, просто для общего развития :) Хотя, даже я знаю, что "форк" в винде неоправданно дорогой. В инсте в свое время на winapi приходилось писать, да.
Впрочем, man говорит о The child inherits *copies* of the parent's set of open file descriptors. Но это детали, мы про NTFS. Кстати, что-то Эдуард про нее ни полслова. Никак, из Хуавея в Micro Soft(именно так они изначально назывались - в два слова) намылился.
> Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы
> откатить неудавшуюся установку.Тут Вы попали в яблочко, Микрософт именно для инсталляторов и сделала, а более это нигде не используется (строго не рекомендуется в юзермоде, если верить MSDN; но Хабр-эксперт по революционным API, на которого тут ссылаются, не верит).
>> Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы
>> откатить неудавшуюся установку.
> Тут Вы попали в яблочко, Микрософт именно для инсталляторов и сделала, а
> более это нигде не используется (строго не рекомендуется в юзермоде, если
> верить MSDN; но Хабр-эксперт по революционным API, на которого тут ссылаются,
> не верит).Блин, если в теме разбираетесь, так и напишите - не работает, не рекомендуется, вот ссылка на мсдн. Я ссылку дал потому, что вообще не в теме виндовых факапов, но вот вроде как работает. Грешным делом думал, что есть, к чему стремиться.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/deprec...Microsoft strongly recommends developers investigate utilizing the discussed alternatives (or in some cases, investigate other alternatives) rather than adopting an API platform which may not be available in future versions of Windows.
...
Microsoft is considering deprecating TxF APIs in a future version of Windows to focus development and maintenance efforts on other features and APIs which have more value to a larger majority of customers.Да и вообще, описание любой из транзакционных функций начинается с "Microsoft strongly recommends developers utilize alternative means to achieve your application’s needs. Many scenarios that TxF was developed for can be achieved through simpler and more readily available techniques. Furthermore, TxF may not be available in future versions of Microsoft Windows.".
>[оверквотинг удален]
> Windows.
> ...
> Microsoft is considering deprecating TxF APIs in a future version of Windows
> to focus development and maintenance efforts on other features and APIs
> which have more value to a larger majority of customers.
> Да и вообще, описание любой из транзакционных функций начинается с "Microsoft strongly
> recommends developers utilize alternative means to achieve your application’s needs.
> Many scenarios that TxF was developed for can be achieved through
> simpler and more readily available techniques. Furthermore, TxF may not be
> available in future versions of Microsoft Windows.".Ну, в общем, понятно. Кто-то тут уже сказал: NTFS - кладбище идей, Dec'овские кодеры и манагеры мелкомягких с кнутами.
Хорошо. Мне нужна такая фс, которая не имеет проблемы с заканчивающимися иннодами и имеет возможность расширяться и уменьшаться. Ваши предложения?
> Хорошо. Мне нужна такая фс, которая не имеет проблемы с заканчивающимися иннодами
> и имеет возможность расширяться и уменьшаться. Ваши предложения?занеси денег хуавею - там вон сторадж архитектор явно грамотный.
А то с таким подходом ты явно выберешь дерьмо (на btrfs не заканчиваются иноды, нет там инод. Там заканчиваются метаданные. С гораздо более интересным результатом - при исчерпании инод достаточно удалить файлик. На zfs заканчивается место для аллокатора. Ну тоже так себе.)
P.S. зачем уменьшать fs во времена СХД и сетевых fs (да и дисков по 18T, хотя, наверное, скоро их не останется) - науке неизвестно. У нас один дятел по этой причине впихнул таки в проект ненужно-ext4. Ну что тебе сказать - его уже два года как уволили, а мегазадачи "уменьшить fs" так ни на одном из полсотни его серверов не возникло ни разу. Увеличивать - приходилось.
> P.S. зачем уменьшать fs во времена СХД и сетевых fs (да и дисков по 18T, хотя, наверное, скоро их не останется) - науке неизвестно. У нас один дятел по этой причине впихнул таки в проект ненужно-ext4. Ну что тебе сказать - его уже два года как уволили, а мегазадачи "уменьшить fs" так ни на одном из полсотни его серверов не возникло ни разу. Увеличивать - приходилось.Задача уменьшения ФС, типичный случай:
1. Ожидается апгрейд системы. Рут маленький, хом большой. Рута не хватает для апгрейда. Отрезаешь у хома кусок - добавлешь руту - апгрейдишь.
ReFS или APFS?
ReFS не умеет уменьшаться, имхо
Если нужна гибкость во все поля, бери zfs. Там свои ограничения, но по крайней мере спроектирована не хипстерами. Ее, конечно, активно пытаются угробить, но пока что ещё юзабельно.
> Если нужна гибкость во все поля, бери zfs. Там свои ограничения, но
> по крайней мере спроектирована не хипстерами. Ее, конечно, активно пытаются угробить,
> но пока что ещё юзабельно.А еще ее нужно уметь готовить. И тип redundancy на лету не умеет менять. И народ голосит, что malloc в лялихе не той системы. Вообще, понимать нужно, а нужен ли cow?
> ...показательно и с аргументами выпороты ZFS и Btrfs. Вечно веду споры на лоре и объясняю людям, что ZFS и Btrfs - это шляпа из шляп."... неблагодарное это дело - бить "красных"..."(с)
Шляпа теперь внутри голубая, согласно внутренней политике IBM.
Интересный материальчик. Btrfs всегда обходил стороной, с самого начала был запашок-с ;)
Теперь можете смело обходить стороной все опенсорсные ФС.
Потому что нет запашка только у единственной и прекрасной reiser4, но она в ближайшие годы готова не будет.
Ну и где этот ваш рейзерфс, и где Линукс? Хотя, с некоторыми тезисами, к сожалению, согласен
Сидел на 3-м и не парился. Но вот ведь незадача, из дебиана и убунты его выпилили из инсталлятора.
В стабильной слаке 14.2 точно есть райзерфс_прогс прямо на этапе форматирования разделов. Что будет в 15-м релизе не знаю.
Будет все та же reiserfs 3.6
Сейчас в current (15.0 beta)
#dmesg | grep "found reiser"
REISERFS (device sda1): found reiserfs format "3.6" with standard journal
#slackpkg search reiserfs
[ installed ] - reiserfsprogs-3.6.27-x86_64-4
> Сидел на 3-м и не парился. Но вот ведь незадача, из дебиана и убунты его выпилили из инсталлятора.Из дебиановского никуда не выпилили, вот он https://packages.debian.org/stable/debian-installer/mkreiser...
При загрузке выбираете expert mode, потом в списке дополнительных модулей включаете поддержку reiserfs.
А убунта для блондинок, да. Оттуда вообще ручную разметку дисков стоит убрать, чтобы не смущала.
>А убунта для блондинок, да. Оттуда вообще ручную разметку дисков стоит убрать, чтобы не смущала.Убунта может и для блондинок, однако ничего не надо выпиливать из инсталлера, не смущает ни капли
Все там есть в эксперт моде. Что разумно. 3 рейзер моя любимая фс, хотя давно уже не использовал :(
Последний раз, когда я пытался корень на reiser3 поднять, он у меня посыпался. А жаль, когда-то лучшая система для корня была (из-за упаковки малых файлов).
> Последний раз, когда я пытался корень на reiser3 поднять, он у меня
> посыпался. А жаль, когда-то лучшая система для корня была (из-за упаковки
> малых файлов).Да, когда-то tail packing был вундерфичей. Сейчас это inline называют.
Ты бы ещё спросил "где этот ваш Рейзер и где Линус".
Обиженный поплакался, как мило.
>Если руководитель некомпетентендальше можно было и не продолжать, последний случай с "горе уч0ными" это подтвердил.
> последний случай с "горе уч0ными" это подтвердилО чём речь?
ну как же, срач про миннЬесоту :)
Красавчик, размазал btrfs как тузик грелку!
> недоразумение под названием "Btrfs"
> файловой системой в Fedora по умолчанию является BtrfsПхаха, ухаха)
Помню он и в зюзьке был по умолчанию на руте, лет так пять назад (может и сейчас, не знаю, не прикасался), я по незнанке поставил, но не смотря на включенный дефолт, системдшный таймер с балансом по умолчанию включен не был, так оно через месяц отказалось монтироваться и было невосстанавливаемо. Дефолт - не гарантия совершенно ничего, и да, этот факт много говорит о федоре и редхате, в очередной раз)
> Помню он и в зюзьке был по умолчанию на руте, лет так
> пять назад (может и сейчас, не знаю, не прикасался), я посейчас там такая красота, что я уже пол-года (что оно проработало) по полу со смеху катаюсь.
Держись за кресло, а то на полу у меня собаки живут, туда небезопасно падать:
там ДВЕ fs - "по умолчанию", изкаропке.То есть "надежность" прекрасной btrfs в глазах разработчиков такова, что они ее используют для рута (который не жалко, умрет - ну переустановишь) а для хомяка (про данные в /var как обычно забыли, ну что взять с еще более окончательно готовящихся к десктопу) у них xfs.
Да-да, две fs на одной системе.
Все что вы хотели знать про сузю, btrfs и линуксоподелки в целом, но боялись спросить.
> незнанке поставил, но не смотря на включенный дефолт, системдшный таймер с
> балансом по умолчанию включен не был, так оно через месяц отказалось
> монтироваться и было невосстанавливаемо. Дефолт - не гарантия совершенно ничего, ипричем тут таймер - остается загадкой.
> да, этот факт много говорит о федоре и редхате, в очередной
> раз)федора - отстойник бредовых идей для редхата (очень удобно что большая часть воплощается не за деньги редхата а нахаляву). Без какого либо обещания любую из них тащить в рот, угу. Собственно, именно для этого им понадобилась новая centos - федора не годится для апстрима.
Так отказалось монтироваться из-за "закончившегося" места, если бы баланс был включен по таймеру/крону, может, этого бы и не произошло, с другой стороны я благодарен этой ситуации за ценный урок касательно бтрфс, благо на руте ничего важного не было.> xfs
как раз спасибо что на хомяк тоже бтрфс не закинули, а то нервов бы мне осталось сильно меньше на тот момент
> Да-да, две fs на одной системе.Что тебя смущает?
>> Да-да, две fs на одной системе.
> Что тебя смущает?Меня уже ничего не смутит! Все fs линуха настолько неизмеримо прекрасны, надежны и эффективны, что разработчики (и активные продвигатели одной из них) не удержались преподнести своим пользователям сразу обе!
Д'Артаньян прям
А куда reiser5 делась?
От статьи за версту несет снобизмом и обиженкой. Мою ФС не приняли в ядро, значит вы все г*вно и Линукс ваш г*вно и сам Линус м*дак.
Но ведь Линукс действительно говно... Если быть объективным.
Да, но именно за это мы его и любим.
Будьте уж до конца объективны тогда: весь софт и всё железо говно.
>Линукс действительно говнозато работает (и лучше остального говна), а шушкин пилит сферического коня в вакууме )
> От статьи за версту несет снобизмом и обиженкой.ответил тут
ссылку забыл оставитьhttps://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/124332.html#50
Главное - ничего не ляпнуть про защищаемые обществом группы лиц
>Сначала нужно будет самостоятельно одолеть задачку, которую я предложу. >После чего, убеждённый в серьёзности ваших намерений, я начну помогать.Сначала нужно опубликовать эту задачку или сформулировать проблему которую вы пытаетесь разрешить (сами говорите CS - наука, проблемы Гильберта, Ландау и т.д.), думаю так было бы интересней.
>Далее, "хранители" файловых систем, поняв, что на одном лишь "хранении" >много не заработаешь, будут пробовать себя в более прибыльном бизнесе. >Это, как правило, распределенные файловые системы и виртуализация.Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения" (таже сторейдж нода), там же тоже вы столкнетесь с теми проблемами которые пытаетесь решить сейчас.
пс: Ну и на всякий, один вопрос автору (если он читает опеннет):
Как вы относитесь ко всяким SDS (software defined storage), нынче новомодным как например nutanix? Там если не ошибаюсь метаданные в касандре, а "хранилка" на банальном, если не ошибаюсь ext2.
ХЗ, что Вы под SDS подразумевали, но гластер и цеф он обкакал. А, да, еще и хаммер/2. Мол, я алгебру вспомнил, и лучше придумал(по памяти пишу). Ну, ок, reiser4 ишо и кластерная? Я только за, покажи нам, как надо.
SDS - это типа апплаенса от БигМаркет? Мы ваши крошки в печеньку?
> ХЗ, что Вы под SDS подразумевали,Именно то, что подразумевают тут:
https://www.redhat.com/en/topics/data-storage/software-defin...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%...
то есть фишка тут вот в этом "программное решение, обеспечивающее создание сети хранения данных на неспециализированном оборудовании массового класса". И как пример привел Ынтерпрайз решение nutanix (обычное железо с сата дисками - от лукавого).
> Я только за, покажи нам, как надо.
В том то и дело, как я понял, он столкнулся с конкретной проблемой (CS проблемой), не разрешив которую, он ничего не покажет. Когда докажет, тогда и покажет я так думаю. Удачи ему. Но все же хочу чтобы он описал все эти проблемы, чтобы не "разводить" "писак ФС с нуля", которые в итоге столкнутся с этой проблемой, лучше уж сразу пусть пытаются её разрешить.
> SDS - это типа апплаенса от БигМаркет? Мы ваши крошки в печеньку?не сказал бы "БигМаркет (Дата)", скорее около "виртуализации". Там выше по ссылке у редхата расписано.
Блин, вот я хз, что такое "программное решение, обеспечивающее создание сети хранения данных на неспециализированном оборудовании массового класса"
Вот видел я виртуалки, которые можно на любом хосте запустить, это апшлюхенс для бедных - попробуй :) Мы tcp under block 1G device, мы их до 2^12 соберем.
> Блин, вот я хз, что такое "программное решение, обеспечивающее создание сети хранения
> данных на неспециализированном оборудовании массового класса"вот и я хз если честно, особенно по поводу "оборудовании массового класса", когда для новомодной "гиперконвер как её там" системе 25Г в лаге - мало.
> Вот видел я виртуалки, которые можно на любом хосте запустить, это апшлюхенс
> для бедных - попробуй :)тот же nutanix - qemu-kvm для бедных, просто в дорогой подарочной обертке.
> Мы tcp under block 1G device,
> мы их до 2^12 соберем.:)
Ви слишком много кушать, 25Г - это для дорогих/других решений. Иногда бывают датасеты, где данных овердофиха, есть 4-6 шелезяк, а между ними нет ничего более 1G. Но есть FC 8G к стору. И нужно думать, а не массшабировать :)
> Ви слишком много кушать, 25Г - это для дорогих/других решений.аппетит как говорится во время кушать в гости приходит.
> Иногда бывают датасеты, где данных овердофиха, есть 4-6 шелезяк, а между ними нет
> ничего более 1G. Но есть FC 8G к стору.А теперь, будьте добры, в стойку рядом смигрируйте.
> И нужно думать
МисьЁ знает толкЪ в науке :)
1. Вы правЫ, кушать охото
2. нет, не былО и не будет про другую стойку, задумано такНу, хз, че там с наукой, а упихать все я смог. В одну шелезяку. И Вам здоровья.
>Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения"Вот как раз за одну эту фразу мне хочется назвать Шышкина не очень компетентным
>>Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения"
> Вот как раз за одну эту фразу мне хочется назвать Шышкина не
> очень компетентнымЭмммм, это мое предложение, и это не претензия была. Прочтите внимательно ответы на вопросы:
"Какие концепции локальные ФС могли бы позаимствовать у сетевых и наоборот?"
и
"Возможно ли спрогнозировать развитие файловых систем на ближайшие пять-десять лет? Какие, по-твоему, основные вызовы могут стоять перед разработчиками ФС?"
>>Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения"
> Вот как раз за одну эту фразу мне хочется назвать Шышкина не
> очень компетентнымя полагаю, профессор про основу, а не про детали реализации.
Которые что у гластера п-ц полный (который полагается на xfs причем специфическую под собой, а rhelовские сторадж инженегры так вовсе на голубом глазу советуют "hardware raid6" на каждый брик) что, тем более, у ceph с его нескучной тазкой банных без средств восстановления на raw разделе потому что в оптимизацию и малтилэйер ниасилено, давайте все сделаем на от...сь, зато быстро. Накроется - перезальем с бэка..oh shi...?!
Что "распределенность" тут ничего кроме лагов не добавит, и принцип проектирования не будет отличаться, если пытаться сделать по уму, а не вот так.
> Что "распределенность" тут ничего кроме лагов не добавит, и принцип проектирования не будет отличаться, если пытаться сделать по уму, а не вот так.Корневое отличие: построение интерфейсов способных диагностировать отказ взаимодействия.
В одном случае такие интерфейсы только вредят, в другом без них никак.
Ах, Эдуард, Эдуард, а я вот взял и часть носителей в raid1c3 преобразовал, а часть в raid0 предстоит еще, никак не определюсь, может быть метаданные в raid1c2/3? Или умерла, так умерла? Часть в raid1 останется. Как можно это откатить на терабайтных данных с изъятием носителя? Снапшотов там много больше десятков и даже сотен.
Да.
Собственно, вот и причина, почему мы используем Linux, а не Minix, btrfs, а не reiser4. Академический снобизм: знание "как сделать правильно" есть лишь у computer science ученых, а остальные это так шелупонь и вообще несправедливое комьюнити.
> Академический снобизм: знание "как сделать правильно" есть лишь
> у computer science ученых,выраженный "потребительский снобизм" - это порочный круг снобизма.
"но безразличных к чувствам окружающих" - вам же безразличны чувства "академиков"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%...
> а остальные это так шелупонь и вообще
> несправедливое комьюнити.он не обобщал, это его личное мнение по отношению к конкретному "комьюнити".
пс: нет я не его "адвокат", лучше не пишите таких коментов, "испанский стыд".
> он не обобщал, это его личное мнение по отношению к конкретному "комьюнити".У академика Т. Лысенко тоже было личное мнение по отношению к конкретному "комьюнити".
Этот урок истории намекает нам, что надо радоваться отсутствию у академика Э. Шишкина таких же сильных покровителей.
> Этот урок истории намекает нам, что надо радоваться отсутствию у академика Э.
> Шишкина таких же сильных покровителей.и кто тут в роли Н. И. Вавилова?
Minix у тебя в каждом Интеле сейчас лол! Никуда ты от него не денешься!
"Minix у тебя в каждом Интеле"и много у Вас интелевских материнок?
В Intel ME работает MINIX-подобное ядро
Так как его сорцы мы вряд ли увидим, сложно судить, сколько там от MINIX.
А верить на слово маркетологам интела - так себе.
Как ваще можно назвать CS точной наукой, если до сих пор не могут сформулировать, что это такое.
>если до сих пор не могут сформулировать, что это такое.CS is a subset of mathematics.
Because everything is.
Лишь хочу напомнить, что это человек является проектировщиком файловых систем и во многом разбирается. Нельзя просто так сказать "Шишкин не прав! btrfs - это круто!" - с познаниями обычного пользователя, все это выглядит как лай моськи на слона. Тут необходимо быть специалистом который "в теме" и способен понять все эти тонкости.
Пгостите, а Вы готовы рассмотреть кгитику? Вы специалист? Проблемы mmap с Вами обсудить можно? Мне вот puch hole реализация не нравится, допустим...
> Мне вот puch hole реализация не нравитсяЕМУ НЕ НРАВИТСЯ РАСХОДИМСЯ ПОСОНЫ ВСЕХ УВОЛИТЬ
Услышал крик
Не стал читать, время нынче дорого. Дорогая редакция, опубликуйте summary, банально нет времени это читать
Не, тут саммари не покатит. У мужика подгорает, и конкретно. Он позволяет себе эмоциональные выпады в сторону отдельных личностей и сообществ. Это намекает нам, что к его утверждениям надо относиться осторожно. Там очень показателен такой пассаж хоть в нём нет ни эмоций, ни перехода на личности:> Публикации по архитектуре ФС актуальны, но я пока что находил время только на свои новые результаты, которые считаю более приоритетными. Ещё дело в том, что я математик, а в математике любая публикация - это сводка теорем и их доказательств. Публиковать там что-либо без доказательства - это признак дурного тона. Если же я сторого докажу или опровергну какое-нибудь утверждение по архитектуре ФС, то получатся такие нагромождения, через которые будет довольно сложно продраться. Кому это нужно? Наверно, поэтому всё продолжает оставаться в своём старом виде - исходный код и комментарии к нему.
Вот что он хотел сказать этим? Что он математик, и ему обеты не позволяют писать документацию? Или суть в том, что времени нет, а всё остальное -- это оправдания? Или может у него нет желания никакого, и вообще всё это написанное, включая и время -- это оправдания? Я думаю, что последнее ближе всего к истине, но ты ж понимаешь, в саммари это последнее не внесёшь, это читатель сам должен для себя решить.
И там довольно много таких мест, где начинаешь подозревать, что реальные мотивы за его словами отличаются от озвученных им мотивов. В том смысле, что он поёрзал, нашёл какое-то видение себя и своей деятельности, которое комфортно для его эго, и теперь он лепит рационализаций, которые оправдывают именно такое видение себя.
Например, его взгляды на то, почему рейзерфс никому не нужна, они неконструктивно сваливают ответственность на всех -- на разработчиков ядра линукса, на бизнес, на... короче на всех, кроме него самого. И хрен бы с ним, но они сваливают _неконструктивно_, то есть называют такие причины поведения внешних сущностей, с которыми он ничего поделать не может. Например, "некомпетентность и необразованность тех, кто принимает решения" -- это про разработку Linux'а. Понятно, что с их некомпетентностью и необразованностью он поделать ничего не может, что полностью снимает с него ответственность за отсутствие успеха. Это подозрительно. В том смысле, что бывают ситуации, когда весь мир против тебя, и ты ничего сделать не можешь, и твоё описание ситуации с неизбежностью будет сводиться к "весь мир против меня". Но в таких ситуациях люди, как правило, делают следующий логичный шаг -- они заявляют, что занимаются тем, чем занимаются just for fun: любая другая причина будет вступать в противоречие с логикой, потому как говорить что дело рук твоих нужно миру, а потом оправдывать отсутствие успеха тем, что оно не нужно миру -- это довольно странно, так?
Не, это надо читать самостоятельно, и самостоятельно же делать выводы. Потому что попытки изложить это вкратце либо будут слабо обоснованными спекуляциями, либо потеряют весь сок.
>Понятно, что с их некомпетентностью и необразованностью он поделать ничего не может, что полностью снимает с него ответственность за отсутствие успеха.А в чём "успех"? Он, вроде, заявил, что всем доволен и его устраивает текущее положение вещей. Это ли не успех?
Ему там было интересно включить свой код в состав FreeBSD, а в Линукс надоело и стало скучно.
Вот и всё.
>Ему там было интересно включить свой код в состав FreeBSDЭто потому, что он когда-то слышал звон о том, что *BSD выросли из академической среды. Вангую, ждёт его разочарование.
> Вангую, ждёт его разочарование.Недавний пример с wireguard показывает, что необязательно.
"Своим" там вполне доверяют.Вот чужака-новичка да, могут загнобить. Но это опять-таки академическая традиция, ничего нового.
>>Понятно, что с их некомпетентностью и необразованностью он поделать ничего не может, что полностью снимает с него ответственность за отсутствие успеха.
> А в чём "успех"? Он, вроде, заявил, что всем доволен и его
> устраивает текущее положение вещей.Ну, мало ли что он заявил. С этим его заявлением как и с половиной других его заявлений. Заявлять он заявляет, но это не выглядит правдой, потому что его поведение противоречит его заявлениям.
> Ему там было интересно включить свой код в состав FreeBSD, а в
> Линукс надоело и стало скучно.Ох да, аж воздух искрится от того, как ему скучно.
> некомпетентность и необразованность тех, кто принимает решенияНу если они правда такие то что нужно было сказать? Соврать?
>> некомпетентность и необразованность тех, кто принимает решения
> Ну если они правда такие то что нужно было сказать? Соврать?Откуда он может знать, что они такие? В смысле он сидел на своём диване, и вдруг его осенило? Разработчики ядра запилили ядро, которое работает везде, Шишкин до сих пор не может допилить одну файловую систему. Методы разработки Linux работают, методы разработки Шишкина лишь обещают светлое будущее.
> Откуда он может знать, что они такие? В смысле он сидел на своём диване, и вдруг его осенило? Разработчики ядра запилили ядро, которое работает везде, Шишкин до сих пор не может допилить одну файловую систему.Это ж классика, учоный vs инженеры. Учоный знает как надо, но, почему-то не может сделать работающих решений. Инженеры все поголовно некомпетентные, но их решения почему-то работают. Вот такой вот парадокс.
>Это ж классика, учоный vs инженеры.Учёный знает как сделать новое-лучшее, инженеры как сделать работающее. А как сделать новое-лучшее работающим, никто из них не знает. И пока они не договорятся, приходится пользоваться тем что есть.
> Инженеры все поголовно некомпетентные, но их решения почему-то работаютЕсли Btrfs работает, то я папа римский.
Не надо путать инженера с быдлокодером.
Для этого есть принцип 100500 (неожиданно, вот откуда мем взялся). Просто читателю предлагается 2 варианта материала - в 100 словах и в 500 словах.
Пусть и те и другие читают твиты в 140 символов и побольше, побольше. Таким винегрет нужен, а система.
> Не стал читать, время нынче дорого. Дорогая редакция, опубликуйте summary, банально нет
> времени это читатьSummary: все FS - говно, ReiserFS4 - cool. Ну когда и если допилит, то cool, а пока тоже говно.
Если очень коротко, то "Я - д'Артаньян!"
Не стал публиковать, время нынче дорого
Мне кажется он противоречит сам себе, мол, raid1 реализовать на уровне фс хорошо и нужно, потому что bit rot и вообще кому как не фс проверять чексуммы, а raid5 (>1?) ухх плохо и вообще level violation. Что же это получается, если у тебя не зеркало уже чексуммы между копиями проверять не нужно? И bit rot магическим образом исчез? Что за бред?
> Что же это получается, если у тебя не зеркало уже чексуммы между копиями проверять не нужно?если зеркало - тоже не нужно и никто между копиями и не проверяет. Ох уж эти эксперты впопеннета...
про write hole и что и почему в zfs было сделано ВМЕСТО raid5 прохфессор, по-моему, просто не в курсе (он btrfs в основном ковыряет-то, как очевидного конкурента, а про zfs явно "слышал звон" и не более).
> Что за бред?
Ну профессор же ж. Выключите плиту, вылейте воду из чайника - задача сведена к предыдущей, дальше неинтересно, переходим к следующей.
А может он просто не силен в полях Галуа.
> между копиями не проверяетПроверяет, он сам хвастался что р4 может подтянуть валидный блок с зеркала сразу, если сумма не сошлась, а в этом вашем зфс только скрабом
---
Короче Btrfs дно, все расходимся
Жаль, что его про f2fs не спросили.Я вот, использую на руте, хочу узнать, когда умрёт.
Вряд ли он бы ответил про f2fs. Он даже про zfs не сильно в курсе.
Начнем пожалуй. Во-первых на ты интервью о бескультурности начальства, которое само неспособно решить адекватно вопрос стоит по престранной причине. Потому как даже будь он культурно-вежливым это не прибавит адекватности и понимания происходящего и в программировании нужро точно знать как программировать чтобы написать программу. Но тут идет сплошная подмена понятий. Коррупция есть практически везде потому как люди идут во власть, пусть даже открытых проектов ради себя для наживы, и ни один лидер не исправит положение дел до тех пор пока порядочность не встанет на одно из первых мест в выборе того с кем работать в противовес наличию навыков всех мыслимых на 112% вместо 102% к примеру если кому-то хочется вообразить нечто "реальное". Получается популизм на тему как мне хорошо только получать и ничего не защищать, если мне за это не платят. Это как раз путь в никуда аналогичный фашизму когда нельзя бить морды обнаглевшим свинорылам. Запрещено бить морды за коряво написанный код недоделанный, запрещено даже наезжать друг на друга как будто внезапно все вокруг друзья. Внезапно самые как любят выражаться боебабы заграничные "токсмчная мускулинность" им жить мешает, ведь это люди с сильным характеров не обязаны всем нравиться и они чаще всего за то чтобы было развитие, но обабившиеся обиженки видите ли никогда не видели как хирург может во время операции сказать нецензурное слова, а то и два. Они же пойдут жаловаться на свободу слова и будут плакать всю жизнь по этому поводу. Мозгов то нет и уважения к тем, кто видит куда надо копать. Вот и страдайте скоты поганые, раз сами неспособны ни на что.
>Коммитишь ли ты сейчас в основную ветку ядра?
>>Очень редко, и только если это требует мой работодатель.Ясно, с ним всё понятно.
Шишкин палец об палец ударил чтобы Reiser4, вошёл в ядро. Он ведь отказался поддерживать эту файловую систему, а без мэйтейнера она ядро не попадёт. Очередной россиянский науковец, который считает, что инженерное ремесло это приземлённое и недостойное занятие. Шишкин как человек науки должен витать в облаках, выпуская бесполезные научные работы. Ну а нахамить Линукс сообществу, это обязательно надо, иначе начальство из Хуавея не поймёт.
- Что Шишкин вообще сделал реального и полезного для Линукс сообщества?
- Ни-че-го!!! Ровным счётом ничего.
> Ну а нахамить Линукс сообществу, это обязательно
> надо, иначе начальство из Хуавея не поймёт.никому он там не хамил, он выразил сугубо свое личное мнение, так как его спросили что он о них думает, говорил бы он об этом если бы его не спросили?
> - Что Шишкин вообще сделал реального и полезного для Линукс сообщества?
> - Ни-че-го!!! Ровным счётом ничего.А должен был? Задайте себе вопрос, должен он вам лично?
Если бы reiser4 там было, он бы коммитил в ядро
>Если бы reiser4 там было, он бы коммитил в ядроКогда Рэйзера посадили. Шишкин поднял флаг и заявил: "Я главный разработчик". Потом он слился, сказав, что имеет лишь научный интерес Reizer4. Для того чтобы файловая система попала в ядро нужен поддерживающий (мэйнтейнер). А он от этого отказался. Какой вообще от Э. Шишкина прок?
Какой от математика прок ? Теорему же не продашь.
Критика сообщества и системы принятия решений вполне обоснованная.
Читаю новости о каких-то изменениях, а в поисках обоснования (почему что-то добавили, удалили, разрешили, запретили) часто ничего кроме "this is SHIT !!!!11!" в каком-нибудь комментарии к патчу. Прямо скажем, иной раз настораживает такой подход. Вроде инженеры, а вроде какие-то очередные кортофельные фюреры.
P.S. Задачка: я не сделал абсолютно ничего полезного для АвтоВАЗа, но продукция его мне не нравится. Сколько восклицательных знаков будет в ответах фанатиков на данное заявление?)
Инженер по-русски означает "изобретатель". Изобретатель не обязан ставить свои изобретения на поток и не может гарантировать их промышленное применение.
Инжинер по русски - это мастер по двигателям: engine - engineer
Разве что в параллельной вселенной.
>- Что Шишкин вообще сделал реального и полезного для Линукс сообщества?
>- Ни-че-го!!! Ровным счётом ничего.А что, он сообществу чем-то обязан?
> По разным причинам. Например, на дисковых накопителях имеет место "тихая" порча данных (bit rot). Это когда устройство исправно работает, но данные блока неожиданно повреждаются под воздействием жесткого гамма-кванта, испущенного далёким квазаром и т.п. Хуже всего, если этим блоком оказался системный блок ФС (суперблок, bitmap-блок, узел дерева-хранилища и т.д), ибо это непременно приведёт к kernel panic.
> Заметьте, что зеркала, предлагаемые block layer (т.н. RAID 1) от этой проблемы не спасут. Ну, действительно: кто-то же должен проверять контрольные суммы и считывать реплику в случае неудачи?Ну вообще-то зеркала спасут, при количестве дисков в зеркале >= 3 (при двух дисках нельзя понять, на какой реплике настоящие данные). Другой вопрос, что это не очень выгодно - мы получаем объём одного диска по цене трёх. Но очень надёжно.
zfs замечательно справляется с битроттингом, даже в зеркале. потому что делает, хранит и проверяет чексуммы данных. ext4 же, например, умеет только чексумммы метаданных, а проблему битроттинга перекладывает на накопитель. Логика разрабов ext4 в принципе ясна - метаданные ФС это уровнем выше и могут попортиться в результате системных сбоев, обеспечивать сохранность данных на физическом уровне должен сам накопитель. И он в принципе умеет делать, хранить и проверять чексуммы - иначе он не мог бы определять ошибки чтения и сбойные блоки (бэдблоки). Но некоторые накопители умудряются выдавать сбойные на самом деле данные за правильные (то есть считываются попорченные данные без генерации ошибки чтения) и с тех пор как zfs (тогда еще zfs-fuse) отловил такие случаи лет 8-10 назад на моем рабочем компьютере, я все свои данные храню на нем.
о словах T10 DIF/DIX слышали ?
> о словах T10 DIF/DIX слышали ?это не единственные слова на тему и уж далеко не самые популярные
Хм.. а мисье может предложить что-то еще для end-to-end ? где checksum проверяется железом
А какой от этого толк? Он не хочет ни с кем общаться, и результат нулевой. Хорошо спроектированная файловая система которая нигде не работает и не пригодна для прод, это тоже самое что никакой.
Мне кажется, что все ожидали RHEL 6 на ядре 2.6.27. Такое ожидание было бы логичным после ядер 2.6.9 и 2.6.18. Если шаг между ядрами равен 9 версиям, то следующее ядро будет 2.6.27. В пользу этой версии говорит то, что для этого ядра оказывали долговременную поддержку на kernel.org, хотя ни один крупный дистр на нём не базировался. Кроме SLES 11, который потом ушёл с этого ядра. Debian 5 был на 2.6.26, а RHEL 6 - на 2.6.32. В общем, либо я всё придумал и ничего такого не было, либо всё так и было, и поэтому много экспериментальных фич придержали, чтобы потом не поддерживать экспериментальный код, и вывалили кучей в 2.6.28.В ядре 2.6.28 появилось много новых файловых систем: btrfs, pohmelfs, и перевод ext4 в статус стабильной. Если я прав, что RHEL 6 и SLES 11 должны были быть на более старом ядре, значит они должны были выйти без поддержки btrfs. Однако они вышли с ней. И это наверняка доставило проблем разработчикам. Я как-то смотрел src.rpm пакеты от ядер 2.6.32 в RHEL и SLES, и удивился количеству патчей на btrfs. Сотни их, возможно тысячи. Неудивительно что однажды Red Hat устала бэкпортировать фиксы в RHEL 6, и объявила, что btrfs будет доступна только в новых RHEL.
К чему это я? Не знаю.
Таблетки забыл принять?
походу этот ыксперт ни асилил man ext4 (metadata_csum). а его fs - кусок унылого г..., который никто не юзает и врядли будет юзать.
Он во многом прав, btrfs архитектурно далека от идеала.. Но она есть здесь и сейчас, и работает, а его поделие ждать ещё очень долго, и не факт что дождёшься.
А во многом не прав, как можно ожидать что тебя добавят в апстрим если ты сам отказался поддерживать и не нашёл никого кто этим займётся?Когда opensuse/sle перешли на btrfs по дефолту я плевался больше всех (потому что наступил на грабли и долго восстанавливал прод), но прошло много лет и пару лет назад я вернулся к btrfs потому что она прекрастно работает и уже не имеет тех детских болячек. Да, под капотом там много проблем, но пока они нам не мешают продолжаем юзать потому что аналогов нет. ZFS за пределами родной соляры (ну и freebsd) имеет архитектурные проблемы (ну и емнип юридические), bcachefs до апстрима так и не добралась.. Это в любом случае лучше чем ext*/xfs/etc поверх lvm, разве что выбор между mdadm и raid средствами FS до сих пор вызывает у меня ступор, не могу определиться что лучше.
> под капотом там много проблем, но пока они нам не мешают
> продолжаем юзать потому что аналогов нет. ZFS за пределами родной соляры
> (ну и freebsd) имеет архитектурные проблемыто есть проблемы btrfs не проблемы. Вот у zfs - проблемы (ты правда о них ничего не знаешь, потому что не умеешь кодить, но проблемы).
> (ну и емнип юридические)
никаких. Проблемы в той самой тусовочке вокруг Линуса, которая намеренно гадит всем кто не пляшет под их дудку, это да. Но их пока как-то удается нейтрализовать.
> до апстрима так и не добралась.. Это в любом случае лучше
> чем ext*/xfs/etc поверх lvm, разве что выбор между mdadm и raidчем лучше - чем грузины!
> средствами FS до сих пор вызывает у меня ступор, не могу
> определиться что лучше.будь мужиком, поставь одно поверх другого. Превращать данные в невосстановимую кашу и тормозить будет вдвое лучше!
>Но она есть здесь и сейчас, и работаетПро работает очень спорное утверждение.
>>Но она есть здесь и сейчас, и работает
> Про работает очень спорное утверждение.почему же? работает, аж пыль стоит. Ресурсы жрет, диски пилит.
Очередной д'Артаньян и мамкин непризнанный гений, который не умеет работать в команде. Пусть катится со своей ФС.
А ведь он в детстве хотел всего лишь джинсы, жвачку и 100 сортов колбасы........
А ты мамкин не гнний умеющий только в команде получается. Особо отбитые не понимают что поддерживать все самостоятельно в падлу даже Линусу Торвальдсу. А теперь догадайся кто из них получает кучу бабок. А теперь попытайся включить мозг и подумать а нафига ему одному напрягаться бесплатно полностью без кучи денег за присутствие в линукс сообществе от копрорастов, которые внезапно денег на этом кучу делают. Думаю за 25 миллионов евро он так и быть попробовал бы работпть в команде.
Если под командой подразумевать сброд, то наверное не умеет. Иногда человеку компетентному нужно очень много объяснять "команде", так что "работа в команде" для него превращается в работу воспитателя детского сада. Дети при этом часто топают ножкой, надувают губки, ревут и делают другие нецелесообразные вещи. В результате "работа в команде" не идёт на пользу никому.Команда должна соответствовать друг другу по уровню, чтобы каждый понимал друг друга с полуслова и уважал. Команда должна иметь общие цели, чтобы указание на проблемы в общем проекте не воспринималось как личные нападки и проявление снобизма.
С другой стороны, когда ты приходишь в устоявшуюся команду в стиле "так, вы все тридварасы, а я СветочЪ - быстро всё переделывать так, как я сказал", то как-то странно потом возмущаться, что тебя вместе с гениальными, как тебе кажется, идеями послали пешком в китайские горы.
Не разбираюсь в файловых системах, чтобы давать оценку сказанному о Btrfs и проч.
Но в том что касается сообщества и вождей: лучше и не скажешь.
Да, может, несколько перегнул про некомпетентность. С другой стороны, даже сферический гений в вакууме не может быть одинаково хорошо осведомлен во всех областях.
Талантливый инженер на старте небольшого проекта и менеджер разросшегося левиафана - разные вещи. Многие не вывозят, но лидерами хотят остаться.
Есть только один маленький нюанс: в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные тоже, да) будут спрашивать с Линуса, а не с Шишкина. Как и разработчики подсистем, которые надо переделать по мнению "гениев", будут крыть буям Линуса, а не Шишкина.
> Есть только один маленький нюанс: в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные
> тоже, да) будут спрашивать с Линусакак же задолбало вранье воппеннетчиков что кто-то может с Линуса за что-то спросить... Он Б-х, с пальцем! Запомните уже это!
Спросить с него не может даже rhbm, может только намекнуть что следующий транш в пользу фаундейшн урежут если не будет сделано то и вот то. Чинить при этом предлагается комьюнити.> а не с Шишкина.
А вот Шишкин решал проблемы пользователей reizerfs (за $25 в час, что да, то да) еще когда ты пешком под стол ходил и писал в горшок.
> Чинить при этом предлагается комьюнити.Угу. Смотрим проценты коммитов в ядро - видим там подавляющий вклад коммьюнити. Ага. Свисти хоть как-то поизобретательней, чтоли.
> А вот Шишкин решал проблемы пользователей reizerfs (за $25 в час, что да, то да)
Во-первых дёшево, во-вторых решал проблемы пользователей своей же ФС, которая никому кроме него не упала. Своеобразный бизнес, не спорю.
ext4 вполне себе коммьюнити поддерживает, но с подачи «некоторых» организаций.
в ext4 вклад это люстра + google.
от комьюнити - там копейки...
>> Чинить при этом предлагается комьюнити.
> Угу. Смотрим проценты коммитов в ядро - видим там подавляющий вклад коммьюнити.
> Ага. Свисти хоть как-то поизобретательней, чтоли.
>> А вот Шишкин решал проблемы пользователей reizerfs (за $25 в час, что да, то да)
> Во-первых дёшево, во-вторых решал проблемы пользователей своей же ФС, которая никому кроме
> него не упала. Своеобразный бизнес, не спорю.Какой такой подавляющий вклад? 15% типа, у коммьюнити.
> Какой такой подавляющий вклад? 15% типа, у коммьюнити.Ну, во-первых, именно что "типа", а во-вторых, тег сарказм проглядывается. Вот, сам приводишь статистику, что даже по оптимистичной оценке вклад коммьюнити (не корпоративный) ~1/6 часть.
> в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные тоже, да) будут спрашивать с ЛинусаОчень интересно, и кто же( и что ) будет спрашивать с линукса и на каком основании ?
С того самого линукса, который поставляется "как есть" и одмены которого ни за что никакой ответственности не несут.
Крайний в любых проблемах лишь продовский одмен-дурак, который сделал систему именно такой конфигурации и накатил на нее именно конкретное ПО.
> Очень интересно, и кто же( и что ) будет спрашивать с линукса и на каком основании ?Линуса, без 'к'.
Представитель проекта, владелец тороговой марки, выпускающий релизы и вообще "главный по тарелочкам" кто? Правильно - Линус. Следовательно, весь головняк, как с командой мейнтейнеров, так и крупными вендорами прилетит кому? Правильно - Линусу.
Что предлагает Шишкин: переломать всё VFS и ещё пару подсистем ради его потенциально замечательной ФС. При этом сам он это делать не будет, а кто-бы сделал, чтобы его замечательную ФС заапстримить. При том что поддерживать он это тоже не собирается (и никто не собирается), а количество промышленных внедрений его гениального произведения находится в районе нуля. Действительно, почему его послали нафиг, прямо вот удивительно.
upd.
> Сначала нужно будет самостоятельно одолеть задачку, которую я предложу. После чего, убеждённый
> в серьёзности ваших намерений, я начну помогать. Традиционно мы используем только собственные
> наработки. Исключение составляют алгоритмы компрессии и некоторые хэш-функции.Просто мейнтенер мечты (сарказм).
если посмотреть в историю.. год этак 2002-2004.. Одна маленькая FS - предлагала достаточно чувствительно поломать VFS, ради большого бенефита для сетевый FS. Этой FS - была Lustre и были предложены raw ops, что бы не делать лишних lookup операций, и что бы подсказать какая следующая операция за lookup. Но все приняли в штыки.
В конце концов подобные вещи были добавлены хоть и не все (см. openintent, atomic open) ... а история с Lustre - забылась.Так может и не так уж не прав Шишкин ?
> Так может и не так уж не прав Шишкин ?Люстру готовы были поддерживать, люстра предлагала (sic!) изменения и готовы были реализовать (насколько я помню). Шишкин предлагает всё сломать (по сути оставив одну единственную ФС, угадайте какую), сам он делать ничего не будет, мейнтейнить он тоже не собирается и ФС поведёт так, и только так как сам пожелает, мнение остальных не учитываются, если с его не совпадают.
Вопрос: на какой леший он нужен, каким бы гениальным его творение не было.
>Люстру готовы были поддерживать, люстра предлагала (sic!) изменения и готовы были реализовать (насколько я помню).плохо помните. raw ops - пошли в мусорный ящик. вот аналог BSD intents реализован только в виде open intents.
Возможно вы говорите о недавней попытке вливания в ядро?.. ну там что-то пытались - но при этом во многих подсистемах на нее ложили болт.
Единственное что от люстры приняли - это то что теперь называется ext4 (в девичестве ldiskfs2) (extents, multi block allocator, large EA, и куча всякого разного по мелочи).
> Шишкин предлагает всё сломать (это не шишкин. Почитайте историю ReiserFS3 - которую вполне себе маинтейнили - но при этом сильно гнобили и отказывались принимать изменения которые в первую очередь нужные reiserFS.
> Почитайте историю ReiserFS3 - которую вполне себе маинтейнили - но при этом сильно гнобили и отказывались принимать изменения которые в первую очередь нужные reiserFS.Гнобление - это требование встраивать ФС в ядро не хаками а добавлением нужной функциональности в VFS и требование перелопатить нечитаемый поток патчей в осмысленный набор, поддающийся проверке?
Есть только один маленький нюанс: в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные тоже, да) будут спрашивать с ЛинусаДа-да, я и смотрю, что все с него спрашивают, и он прилежно респондит. Так, что даже инструктором по дайвингу стал...
> Талантливый инженер на старте небольшого проекта и менеджер разросшегося левиафана - разныетам на старте, кто опоздал родиться, талант пару раз так сверкнул, вот ровно в той самой области в которой якобы и был гением (за неимением у других доступа к закрытым документам интела) что для всех стало лучше, когда он хотя бы перестал кодить на языках, отличных от английского.
>Huawei TechnologiesТак и запишем: "Работает на Коммунистическую Партию КНР".
>>Huawei Technologies
> Так и запишем: "Работает на Коммунистическую Партию КНР".из Германии. Все ж правильно делает.
Когда КНР захавает Гермашку, он запоёт по другому. Про себя правда. На деле продолжит работать на КПК.
Да туда ей и дорога, если так. Это не его зона ответственности. Дяди наверху решить не могут, а ты голодай. Деструктивный подход.
Вы знаете, у меня для вас, русских, пренеприятнейшая новость...
Это как-то связано с оттоком населения КНР из регионов, прилегающих к РФ в регионы Китая с сильно лучшим климатом ?Серьезно, по итогам минувшего года численность населения там не просто не_выросла, а еще и снизилась, притом, за счет роста численности в других регионах Китая.
> Серьезно, по итогам минувшего года численность населения там не просто не_выросла, а
> еще и снизилась, притом, за счет роста численности в других регионах
> Китая.так для колониальной администрации много и не понадобится. В крайнем случае - будут приезжать вахтовым методом.
А прилегающие к границе РФ (по внешнюю к китаю сторону) территории его интересуют только в этом плане - как источник ресурсов. Ковырять их мотыгой вполне может местное население, и даже надсмотрщика и охранника назначат из местных - вы, русские, хорошо с этим справляетесь.
Вы так говорите, как если б это было что-то плохое...
> Так и запишем: "Работает на Коммунистическую Партию КНР".Это плохо?
Смотря для кого.
>Это плохо?Пока КПК не пришла к тебе домой то норм, а вот потом...
Она уже пришла ко мне домой. В виде китайских ГАДжетов.
Ну да, типичный выхлоп типичного отечественного интеллигента. Что собственные проекты не живы не мертвы - это фигня и высокая наука (плебсу не понять, ага). Зато как других поголовно идиотами считать и учить жить с апломбом - это завсегда и по первому зову.Проклятие какое-то(((
Если ты такой коммерс то пойди да монетизиурй разработки, предложи хороший контракт, замотивируй на результат.Твоё нытье что интеллигенты плохие никому не помогут.
Ха, ещё один. Организуйте мне рай земной, оближите, замотивируйте и тогда, возможно я...Жалкое, не сказать гнилое, зрелище
Всё идёт по наиболее вероятного сценарию. Зачем вмешиваться в естественный ход вещей?
> Ни один из тех алгоритмов, что я видел, не устроил меня в плане простоты и хорошей масштабируемости. А потому пришлось вспоминать алгебру и изобретать всё самому. В 2015 году, экспериментируя с расслоениями над хэш-функциями, я придумал и запатентовал то, что меня устраивает. Сейчас могу сказать, что попытка реализовать всё это на практике оказалась успешнойКто-нибудь в курсе, о чём конкретно идёт речь?
Товарищ лишь слегка присвоил себе результаты чужой работы.
https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=...Но в целом потыкали в
https://github.com/edward6/reiser4/blob/master/plugin/fibrat...Возможность сделать предсказуемую hash функцию при этом не ухудшая распределения в выделенных диапазонах.
> Товарищ лишь слегка присвоил себе результаты чужой работы.
> https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=...
> Но в целом потыкали в
> https://github.com/edward6/reiser4/blob/master/plugin/fibrat...
> Возможность сделать предсказуемую hash функцию при этом не ухудшая распределения в выделенных
> диапазонах.Чужую это чью? Ганса?
а не скажу :-) но не ганса. Внимательно читайте код и поймете.
> а не скажу :-) но не ганса. Внимательно читайте код и поймете.Никита Данилов? Ну, то есть, просто там нет ни на кого больше ссылок.
Вас не устраивает, что его имени нет в патенте?
Что-то мне не очевидно, что из-за ссылок вида nikita-3035 стоит делать вывод, что он -- настоящий автор идеи. Всё может быть, конечно, но они довольно долго работали вместе в Неймсисе, наверняка код испещрён ссылками друг на друга.
> Вас не устраивает, что его имени нет в патенте?Меня не устраивает что человек назвался автором идеи не являясь ей. Если бы он сказал идею придумал не я, но я ее развил и запатентовал один из частных случев. Было бы честнее. Остальное - пусть Шишкин рассказывает.
>> Вас не устраивает, что его имени нет в патенте?
> Меня не устраивает что человек назвался автором идеи не являясь ей. Если
> бы он сказал идею придумал не я, но я ее развил
> и запатентовал один из частных случев. Было бы честнее. Остальное -
> пусть Шишкин рассказывает.Вы и есть Никита Данилов, что ли, господин Аноним?
не обязательно быть Никитой что бы знать эту старую историю.
> но не ганса
> Внимательно читайте код и пойметеА собсно что понимать-то?
Если внимательно читать код, то там есть копирайты в заголовке.
> https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=...Аж голова заболела. За написание таких текстов надо сажать на большие сроки, чем за преподавание Кобола.
>я запатентовал эту методику.
>я придумал и запатентовалNever forget. Never forgive.
Неплохо было бы узнать (у него?), собирается ли он вообще энфорсить эти патенты. А так то да, never forgive.
Очень интересное интервью. Комментарии тоже доставили.Моё краткое резюме
1. Linux - сектантское говно,
2. FreeBSD - академическое говно,
3. AIX и Windows - корпоративное говно.
4. Я танцую только за деньги.И знаете, за более чем 30 лет в ИТ я с Шишкиным где-то согласен. 🤣
Хочу однако обратить внимание на пару нюансов. В интервью явно прослеживается два драматургических конфликта, между инженерами и учеными и между специалистами и менеджерами. И очень было интересно их увидеть в изложении Шишкина.
Ты в интернете найди видео, где Стив Балмер прыгает по сцене истошно крича: "Дивелоперс-Дивелоперс-Дивелоперс"! И все в зале как зомби вторят ему выкрикивая: "Дивелоперс"!Ощущение от просмотра этого видео такое, будто просматриваешь фильм ужасов! Microsoft - это настоящая секта!
Время показало, что он был прав. Сейчас время девопсов.
кто о чем, а вшивые впопеннетчики - про microsoft.Опять корпорация зла тебе в штаны нагадила? Да сколько ж можно!
> Опять корпорация зла тебе в штаны нагадила?Не знаю, как там у них сейчас в MS, но раньше было очень весело.
Ну вы, я вижу, мастера коллекционировать и десятилетиями помнить любой бред, лишь бы про "корпорацию зла".Больные люди, что поделать...
А сейчас майкрософт уже не саентологи, а белые и пушистые?Мне как-то пофик, какой сектант пишет ПО, лишь бы работало.
Просто разговор свернул в сторону "майкрософт это секта", во времена Балмера, кстати, так оно и было, ведь не зря слово "евангелист" родилось именно в майкрософте, вот и вспомнил эту веселуху.
Кстати, пока в MS саентологи код писали, работало оно получше, чем нынче, когда сжв и прочие кастраты лесбопедерасты... 🤣
Что касаемо болезней... Ставить диагнозы анонимусам в интернетах... М-да... 😎
> А сейчас майкрософт уже не саентологи, а белые и пушистые?обычные вайшьи. Местами шудры. Глиномесов не берут, пока.
Работать стало несколько хуже, чем во времена Балмера, но надо признать, что и система стала сложнее. Сравни те же storage spaces с голой ntfs.
> ведь не зря слово "евангелист" родилось именно в майкрософтеРодилось оно куда раньше и известно евангелистов ровно четверо.
А вот то, как чисто по-сатанински это слово вывернули именно что в некрософте -- уже не звоночек и ни разу не благовест.
PS: мало ли кому в копилочку пригодится: http://xenu.net
MS - это секта саентологии, от и до. С ними давно всё кристально ясно. Но в данном случае это именно корпоративное говно. 😉
> И знаете, за более чем 30 лет в ИТ я с Шишкиным
> где-то согласен. 🤣Умирает старый пасечник... (с)
> Хочу однако обратить внимание на пару нюансов. В интервью явно прослеживается два
> драматургических конфликта, между инженерами и учеными и между специалистами и менеджерами.
> И очень было интересно их увидеть в изложении Шишкина.Этот конфликт существует в социуме, но на самом деле, является чистым симулякром. То есть, "система научных публикаций", которая была придумана, чтобы институционализировать понятие "научная деятельность", представляет собой какое-то страшное уродство. И она калечит людей, по правде сказать.
> Этот конфликт существует в социуме, но на самом деле, является чистым симулякромДа, именно поэтому было интересно. Шишкин этот симулякр воспринимает всерьёз.
B-Tree и fsck место на помойке!
Снобизм академической науки всё-таки местами заметен, но аргументами давит. ИМХО своё высказывать ещё не запрещено.
Между закидыванием выступающего тухлыми яйцами и запретом на высказывание своего мнения нельзя ставить знак равенства. Ему никто не запрещал выступать.> ИМХО
Лол. IMHO == In My Humble Opinion. HUMBLE. Лол.
То что он высказывает -- это не humble opinion, это arrogant opinion.
Я не понимаю к чему вы придираетесь,из моего высказывания всё ясно, зачем было раскрывать итак всем известное значение IMHO. Где вы там увидели тухлые яйца, очень странно, человек местами выставил науку далеко вперед, пожурив за самонадеянность других, вот в этом есть некая доля снобизма.
> Я не понимаю к чему вы придираетесьЯ придираюсь к
> ИМХО своё высказывать ещё не запрещено.
И аргументация моя проста: никто не запрещал, даже несмотря на то, что это не ИМХО.
> Где вы там увидели тухлые яйца
В твоём заявлении нет тухлых яиц, но ты говоришь о "запрещении", и я сделал предположение, что этим словом ты ссылаешься на то, что творится в комментах на опеннете.
> человек местами выставил науку далеко вперед, пожурив за самонадеянность других, вот в этом есть некая доля снобизма.
Не, его снобизм в том, что он даже попытки не предпринял понять других. Хотя не, идею "развитие фс не нужно никому" он учёл, то есть у него есть какая-то теория объясняющая поведение других, которая не сводится к "все идиоты, а я д'Артаньян", но даже эту идею он излагал в стиле, что носители этой идеи если не идиоты, то меркантильные сволочи. И вот это называется снобизм. То что он верит в превосходство науки -- это мелочи. Я вот тоже верю, но это не мешает мне понимать, почему инженеры не горят желанием нестись за каждой блестящей теоремой, которую придумали теоретики. Почему инженеры, например, предпочли C виртовскому паскалю. Почему Торвальдс запилил монолит, вместо блестящего микроядра. Я понимаю инженеров даже в тех случаях, когда аргументы теоретиков меня убеждают. Этот же Шишкин даже не пытается понять, потому что он по-определению умнее, откуда вытекает, что если мнение других не совпадает с его мнением, это потому что они тупые, понимать их мнение, слушать их уже не обязательно, и так всё ясно.
> пожурив
У тебя какой-то нервный тик или юмор такой у тебя? Почему ты так катастрофически смещаешь акценты? arrogant -> humble, обвинил в некомпетентности -> пожурил. А ядерная бомба на Хиросиму -- это проветрил помещения?
Лоходемики всегда аргументами давят.
Скажите, специалисты с опеннета, неуж-то все так плохо в линуксе? На какую ОС переходить?
На ext4 сижу и не парюсь. Ах да, ибп купил ещё. Вообще забыл про проблемы с фс.
writeback без barrier?
Где?
в ext4 конечно. или зачем ups?
Затем что журнал+ИБП лучше чем один только журнал?
writeback с barrier тоже херит файлы, вот у меня .bash_history в мусор превратился скажем. во что там превращается кеш браузера каждый раз даже не представляю, скорее всего тоже в него, но по крайней мере не рассыпается особо
внезапно - после краха запущенного Хромого по ЛЮБОЙ причине он удаляет ДИРЕКТОРИЮ с кэшем и создаёт по новой. Что бесит. Ведь если у кого та директория была ссылкой на RAMFS чтобы не елозить SSD - то хромого придётся закрывать и ссылку пересоздавать каждый раз..
У меня он после краха (без паники ядра, просто падение браузера) теряет сессию (не каждый раз) и опционально все закладки удаляет. В прошлый раз ещё и аддоны похерил после обновления и бэкапы удалил. Аддоны вернулись после нажатия кнопки восстановить, только данные аддонов тоже канули в лету. Хром такой хром, куча закладок потерялось, не говоря уж о сессии которую я месяц не находил времени разгрести. И ещё вроде когда место кончается он так делает. Кэш ерунда по сравнению с этим.
То есть Chromium в OpenBSD, где подобного не замечено, работает лучше, чем в Linux? — круто.
Возможно. Я наблюдал это в венде (прошлогодней) и линуксе (ext4 на lvm). У меня осталось впечатление, что это фича браузера. Но вообще, много раз запускалось успешно и ничего не теряло. Просто несколько раз потеряло всё или часть.
> херит файлыЖурнал ФС обеспечивает целостность ФС, а не содержимого файлов.
Сижу на линуксе с ext4 для системы и ext4/ntfs для данных, всем доволен.У локалхостового десктопа одни проблемы, у больших распределенных систем другие. Это разные миры. Ну примерно как слушать директора автопарка карьерных белазов о проблемах при эксплуатации и делать вывод о том, какую машинку покупать для себя, киа рио, уаз патриот или пежо тревелер.
Как можно жить с node_modules в ext4? Диска не хватит для черных дыр типа vscode.
12309
Это чё за ОС такая?
Какая разница? Главное, чтобы фаерфокс/хромиум открывались.
а какая Ось установлена у Шишкина ?
APFS
Берлин - Рим - Токио
@ Понятием "морально устаревший" я бы вообще не манипулировал. Оно хорошо применимо, например, к гардеробу, но никак не к программным продуктам.
@ ZFS - это вчерашний день. А ext4 и XFS - уже даже не позавчерашний.
Вот только всё дело в том!, что XFS была написана Силикон Графикс в 1993-м году (!). И до сих пор эта ФС используется в проде и на локалхостах. А бтрфс - это ньюфаг (2007-2013), который _типа_ призван дать-то наконец ту самую ФС. То бишь написанная в 93-м XFS совсем не хуже этих ваших бтрсоф и прочих модных шляп, с которыми она успешно конкурирует. Да - позавчерашнй день, но какой! Такой, что вполне по силам конкуренциям с модными смузихлбеами. Ну а нужность в _прожорливой_ и _жирной_ ZFS вообще _нулевая_ в проде. Если только на локалхостах у адептов. Да и на локалхостах все фичи ZFS чуть более, чем _избыточны_ и оверхед для домашнего пользования. ХАММЕР сюда же - в проде почти не встречается, хотя поговаривают какие-то мелкие старпапы в Индии чутка сидят на ХАММЕРЕ.
Насколько хорошо ведет себя XFS на 4х ядерной машине с nvme/ssd?
Ни на сколько, она рассыпается и просаживает производительность. Ext4 впрочем тоже страдает от распухания, но время доступа к файлам не просаживается так.
> Насколько хорошо ведет себя XFS на 4х ядерной машине с nvme/ssd?16 ядер и SSD. На многогиговом хомяке стоит XFS. Всё с ней хорошо. Брат жив.
Хорошо. Когда-то даже натыкался на исследовательскую работу по теме масштабирования файловых систем. Так вот, все они отлично масштабируются до 10 ядер, а вот выше уже становится проблемой. Хуже всего обстоят дела с BTRFS и F2FS. Так же XFS лучше всего себя покаывает в режиме Direct I/O на запись. Но не стоит забывать, что она более ресурсоемкая чем EXT4.
> Хорошо. Когда-то даже натыкался на исследовательскую работу по теме масштабирования файловых
> систем. Так вот, все они отлично масштабируются до 10 ядер, а
> вот выше уже становится проблемой. Хуже всего обстоят дела с BTRFS
> и F2FS. Так же XFS лучше всего себя покаывает в режиме
> Direct I/O на запись. Но не стоит забывать, что она более
> ресурсоемкая чем EXT4.Было бы интересно почитать, если не сложно.
XFS умеет в allocation groups, долгая тема, умеет, в общем. Ограничение в 10 потоков весьма сомнительно, спишем на ограничения железа ;)
У btrfs блочная структура, тут как повезет с i/o, вообще, она не выигрывает в данный момент от разнесенных по устройствам зеркальных блоков на чтении, не умеет параллельно читать.
Про zfs не знаю.
> написанная в 93-м XFS совсем не хуже этих ваших бтрсоф иглавное - веровать.
> смузихлбеами. Ну а нужность в _прожорливой_ и _жирной_ ZFS вообще _нулевая_
главное - вера!
Мозг адепту - не требуется.
Спасибо за публикацию!
Редко сейчас встретишь таких грамотных специалистов, чувствуется большой реальный опыт за плечами, говорит по делу и аргументирует свою точку зрения.
Уважаю таких людей, хотя и не со всем изложенным согласен лично.
солидарен с оратором выше.
Haters gonna hate.
Так Шишкин и есть хейтер, платиновый и в вакууме.
Садись, два. Эталоны эталонно платино-иридиевые.
... в ртути.
> хотя и не со всем изложенным согласен личноВы интеллигент. Так замаскировать фразу: "болной на всю голову, с зашкаливающим ЧСВ".
>Опять же, B-деревья. Эта структура данных безнадёжно устарела.вот это новость, срочно закрываем все разработки где используют б-деревья
Есть другие деревья и даже на блокчейне!
> Есть другие деревья и даже на блокчейне!структура данный на структуре данных, структуру данных погоняет.
Ну куда же без блокчейна, нужны ведь современные трендовые технологии.
ФС с неотключаемым хранением всей истории - это подарок производителям.
О жене, заметте, ни слова.
Ну, давайте о вашей поговорим, это ведь интересная тема — чужие жёны.
Что-то он говорит только о Reiser4, несмотря на свою новую Reiser5, которую даже не упомянул ни разу.
Нифига у него ЧСВ
Математик же, против позорных инженеришек и манагеров. Естественно, ЧСВ прёт изо всех щелей. Это же часть математического образования. Глянь на меня. =)
Только вот ext4 используют везде. И BTRFS с её недостатками тоже много где. А Reiser4, которую он пилит уже почти 20 лет, используется почти нигде, и никому она не нужна. И стань она даже мировым совершенством среди фс, ей не пользуются. Это из разряда "если в лесу упало дерево, но этого никто не видел, упало ли оно?". Он потратил значительную часть жизни на не нужную никому разработку. Это ключивой момент, и хвастаться здесь абсолютно нечем.
Ему надо стать несколько менее токсичным, продвинуть фс в ядро, пока такая возможность есть, и после того, как её начнут использовать крупные игроки в linux мире, только тогда можно говорить о каком-то достижении.
>Он потратил значительную часть жизни на не нужную никому разработкуЭто вообще-то его хобби, деньги он другими вещами зарабатывает уже очень давно.
>её начнут использовать крупные игроки в linux мире
>тогда можно говорить о каком-то достиженииКакой от этого профит?
1. ПшшшАудио вот протолкнули с подачи тырпрайза в линуксомирок - по итогам этот съедобный для мышей кактус признали fail by design самой же группой разработчиков и пилят "пайпвайр".
2. БТРФС протолкнули с подачи шляподелов, но он как 10 лет был неработоспособным, так и остался. В итоге в линуксомирок прибили гвоздями ZFS, который так-то технология древних.
3. Гном3 протолкнули дефолтным DE в линуксомирке, в итоге утроили фрагментацию в разработке DE, т.к. разработчики разбежались в ужасе по форкам и форкам форков.
> Это вообще-то его хобби, деньги он другими вещами зарабатывает уже очень давно.Это хобби ради хобби. И совершенно не отменяет того факта, что его ФС никто не пользуется, и для мира что она есть, что её нет - никакой разницы. Его не станет, и фс уйдет в небытие.
> Какой от этого профит?Переход от хвастовства к реальным вещам.
Ну сказали же "он другими вещами зарабатывает уже очень давно.". А хобби приносит ему патенты.
Так что от того будут пользоваться его FS или нет - ему не холодно ни жарко.
От этого и не подвигается данная FS. Потому как тот, кто делал на ней бабосики - в тюряге. А хороший прогер "за идею" без денег тоже не будет её пилить (потому как молодые об этой FS и не слыхали).
>Хобби - вид человеческой деятельности, некое увлечение, которым занимаются на досуге, для наслаждения
> 2. БТРФС протолкнули с подачи шляподелов, но он как 10 лет был неработоспособным, так и остался. В итоге в линуксомирок прибили гвоздями ZFS, который так-то технология древних.Я бы сказал, что btrfs проталкивала в ядро Oracle. Она же потеряла к ней интерес после покупки Sun-ок и получения патентов на zfs. Ну и последнюю технологиями древних я бы не стал называть. Да, Шишкин прав - она тоже не идеальна и не является панацеей.
Шишкен -- патологический теоретик и паразит-неудачник, пытающийся набить себе цену. Нет уж, дружок, сначала выкати готовый, пригодный к использованию продукт, а не сырое полурабочее наколенное поделие, а потом что-то критикуй.
Шишка тонка
Вилли Вонка?
выкатывать продукты не теоретики должны. а он как раз занимается своим делом - проработка фундаментальных теорий, на основе которых должны уже делаться конечные продукты.
> выкатывать продукты не теоретики должны. а он как раз занимается своим делом - проработка фундаментальных теорий, на основе которых должны уже делаться конечные продукты.Ну и зачем он тогда в рейзер влез?
Его надо делать, а не прорабатывать фундаментальные теории.
После прочтения сложилось впечатление что при всех его знаниях и опыте, разработчик этот чудовищно «токсичный». Похоже, работать с ним не так уж и много желающих.
> После прочтения сложилось впечатление что при всех его знаниях и опыте, разработчик
> этот чудовищно «токсичный». Похоже, работать с ним не так уж и
> много желающих.Там по тексту понятно что с теми кто не знает структуры данных он работать не будет, а учить их что бы они восхищались его знаниям, ему не надо.
Поколение снежинок, конечно, будет недовольно. Но когда задача не на реактор формочки склепать, а обеспечить безотказную работу предприятия, на котором потеря данных грозит миллиардными убытками, как-то сразу обращаются к суровым профессионалам, а не улыбчивым и приятным в общении бездарям.
> Поколение снежинок, конечно, будет недовольно. Но когда задача не на реактор формочки
> склепать, а обеспечить безотказную работу предприятия, на котором потеря данных грозит
> миллиардными убытками, как-то сразу обращаются к суровым профессионалам, а не улыбчивым
> и приятным в общении бездарям.Которых есть(суровых, которые, а не улыбчивые) штатно больше одного, причем у каждого своя направленность. И они не стесняются сказать "а вот это сделал Вася, я знаю почему и как, но о деталях вы у него спрашивайте, не мое это". А улыбчивых, обычно, берут пачками, авось, кто-то да не сбежит через 4-6 месяцев.
Красиво выстилает дорожку вазелином QA отделу RedHat!
>Красиво выстилает дорожку вазелином QA отделу RedHat!Ты хочешь сказать, что Шишкин хочет работать в RedHat?
IBM же!
Он там работал лет 10.
Да, я там работал 10 лет назад. Затем своё вакантное место отдал Шаману из ЛОРа.
> Заметьте, что ZFS и Btrfs так не могут: не позволяет дизайн. Там вы должны запустить специальный фоновый сканирующий процесс под названием "скраб" и ждать, когда он доберётся до проблемного блока. Такие мероприятия программисты образно называют "костылями".Ты же врёшь. Self-healing там происходит сразу по обнаружению проблемного блока. Scrub нужен чтобы прочитать все холодные данные в которых иначе ошибки не найдутся и не исправятся. Любая система которая заявляет что-то там про контроль целостности и то и другое обязана уметь. А у тебя scrub значит костыль? Значит рейзер его не поддерживает? Ну супер, вон из класса.
Автор умнее всех комментаторов вместе взятых. Только непонятно чем пользоваться для решения повседневных задач. Даже ext4 оказывается плох, а рейзер не готов. замкнутый круг.
Может у него просто другие задачи, реальные данные хранить и не надо, а только алгоритмы идеальные в голове?
Ты хочешь сказать, что у автора в бащке только идеальные алгоритмы, реального ничего нет?
Господи ... Чем пользовался, тем и пользуйся.Всем известно, что термоядерная энергия самая экологически чистая, а до сих пор где-то для получения электричества кизяк с торфом жгут (да ещё и технологии по улучшению торфа продвигают) и ничего - розетка для зарядки айфончика имеется.
Так и тут - его FS самая лучшая, но пока не работает.
>Только непонятно чем пользоваться для решения повседневных задач. Даже ext4 оказывается плохНе плох, а устарел. Пользуйтесь на здоровье ext4 или XFS. И ZFS пользуйтесь (на Солярке). Вам и UFS с FAT32 никто не запрещает использовать.
> Вам и UFS с FAT32 никто не запрещает использовать.Поставил в один ряд жопу и палец ...
уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)
> уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)Пробовал? Точно знаешь?
Ну, мне рассказывали, что вроде это так. А что, уфс2 не имеет ничего общего с уфс?
> Ну, мне рассказывали, что вроде это так. А что, уфс2 не имеет
> ничего общего с уфс?The Unix File System (UFS) comes in several variations and can be found in many types of UNIX systems, including FreeBSD, HP-UX, NetBSD, OpenBSD, Apple OS X, and Sun Solaris. Many OSes have modified one or more data structures over the years to suit their needs, but they all have the same concepts. Currently, the two major variations are UFS1 and UFS2. UFS2 supports larger disks and larger time stamps. I will use the term UFS to refer to both file systems. An investigator might encounter a UFS file system when investigating a Unix system, typically a server. Ext2 and Ext3 are based on UFS, and because they were already discussed in detail, this chapter will be briefer and assume that you understand the ...
Get File System Forensic Analysis now with O’Reilly online learning.
O’Reilly members experience live online training, plus books, videos, and digital content from 200+ publishers.
https://www.oreilly.com/library/view/file-system-forensic/03...
Звучит будто ufs2 это 64 битная ufs. У vfat с fat32 хотя бы есть дополнительные различия.
Пссс, не рассказывай не про аббревиатуру FFS, а то человек вообще кукушкой поедет. А его потом с наших налогов лечить будут.
s/не про/ему про/
>> уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)А жопу можно сравнить с пальцем ...
или в вфат есть журнал, экстенты, спарзфайлы, фрагменты, что-то сравнимое с Soft Updates/dirhash/dump-restore? Можно увеличить размер (growfs) _примонтированной_ (rw) и используемой ФС?> уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)
> Ну, мне рассказывали, что вроде это так. А что, уфс2 не имеет ничего общего с уфс?Л-логика?
Principal Storage Architect... Ой мля... А на русский перевести слабо?
>Principal Storage Architect... Ой мля... А на русский перевести слабо?Principal Storage Architect - Принципиальный Сторож Архитектора.
Принципиальный сторожевой архитектор же, всё понятно! Так и переводится на русский.
Может, Архитектурно Принципиальный Сторож.
> Может, Архитектурно Принципиальный Сторож.верно!
Главный архитектор систем хранения (данных)
На китайский им не слабо, а на русский там никому не надо.
Принципиально сторожевой архитектур
Многобуков и нет тестов производительности/эффективности. Ради чего весь огород городили то?
Чтобы ЧСВ почесать, очевидно же. Он там этим занимается в каждом ответе. Только какое тут величие, если результатов нет и никто не пользуется "запатентованными" трудами сего гения?Некоторые тезисы вполне корректные, только раз ты (и никто другой тоже, но твои же алгоритмы самые хорошие, так ты популяризуй свои идеи, если они здравые, хотя бы, но нет) не можешь показать результаты, убедить в превосходстве своих идей, и не способен никого заинтересовать, то это всё из пустого в порожнее. Очередной неоценённый гений и все вокруг недостойны его величия. Если бы было лучше/нужно/полезно, бизнес давно бы вложился.
Вроде бизнес и готов был вложиться, но Эдуард сам пишет, что не готов по свистку лететь в другую страну. Не тот возраст.
Видать мало денег посулили? За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.Ну или было стыдно продавать то что накодил, такое тоже бывает.
Там же спросят что и почему, и придётся пояснять за код и архитектуру.
А если убер-аутентичный код выхлопа не даёт, то.. стыдно и вылететь можно с волчьим билетом. На форумах после такого не по-Д'Артаньян-ишь никак.Вобщем я своего мнения не меняю -- сначала наглядные тесты почему это тру а все остальные ниочём, а уж потом почести и уважение. Языком болтать любой политик (тьфу!) может. Покажите мне цифры!
Какие тебе пруфы? Исходник лежит в виде патчей. Бери да проверяй.
> За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.А смысл, если на месте всё устраивает?
>Какие тебе пруфы?К примеру такие: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=reiser4-...
Но в идеале от самого автора (чтоб потом не было криков «Не так тестировали!!!1»), ведь кому как не автору знать сильные стороны своих алгоритмов. Вот и пусть продемонстрирует в каких задачах и сценариях IRL его фс хороша.
А так получается что на словах он Д'Артаньян, а на деле его фс никто почему-то не пользуется.
Я, знаешь ли, тоже могу сделать рожу кирпичём и утверждать что лучше fat16 в мире ничего не существует, но разве это будет объективным и взвешенным мнением, если я не могу перепроверяемыми фактами доказать свои утверждения?
Мы говорим про мифического работодателя, который заинтересовался данным вопросом. Его данные тесты не смутили. И сам он мог перепроверить, так что не кота в мешке пытался нанять. Впрочем, хотелось бы посвежее глянуть тесты. А то там один нехороший баг исправили...
>хотелось бы ... глянуть тестыТак и я о том же!
> За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.так думают только школьники, которым всегда мало
Шишкин так много говорит о патентах (читай дéньгах) в своих речах что нет ничего удивительного в предположении о том что для него это один из главных мотиваторов.
> За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.Разве что в религии золотого тельца, для её последователей раз за разом кончающейся плачевно. А нормальные люди, не говоря уж о людях с головой -- не склонны путать средства и цели.
>Жить без денег харашо, я скозал!Желаю тебе никогда не болеть.
Д'Артаньян дающий интервью раз в десять лет, облил всё вокруг помоями и не давший нечего на замену.
Только Винду с NTFS не тронул - это намёк?
Нам нужно пользоваться здесь и сейчас, а он ничего выпустить кроме теории и не обещает.
Алгоритмы, фичи, слоёность, OSI-шность, распрделённость...
Мне опыт подсказал, что лучше подождать с некоторыми фичами и тихо-мирно попользоваться ext4. Потому что стабильного, рабочего и гарантирующего результат recovery-софта для него более чем достаточно. И фирмы-восстановители, если и будут работать с экзотикой, запросят непомерно огромных денег, т.к. придётся на это дело занимать самых крутых сотрудников.Допустим, Reiser4fs будет готова через 5 лет. Тогда ещё 5 придётся ждать пока она "заматереет" и её поддержка доплывёт до фирм-восстановителей и, например, R-Studio (R-Linux). Вот тогда и поставим. А пока - старый добрый hw-raid+ext4/xfs. :)
>А пока - старый добрый hw-raid+ext4/xfsИ много адекватного для возни именно с xfs-ом накрывшимся?
Про коерно выпоротый в очередной раз ненужно-btrfs можно вообще не спрашивать на эти темы, очевидно.
С ext4 удалённые файлы тоже не так просто восстановить. Может быть если дёрнуть из розетки внезапно осознав в течении секунды, и потом выцепляя файлы на диске, в остальных случаях маленькие файлы тут же перезаписаны, а большие частично перезаписаны. Хорошая фс. Но, с другой стороны, если посыпался диск, можно снять дамп и успешно выцепить всё что не посыпалось или даже посыпалось "как есть". Другие фс могут просто окирпичиться случайно при повреждении и с них ничего вообще не восстановишь. Ещё если на ext4 включена фича sparse_super2, то это кончено очень экономно, но на диске всего 2 копии суперблока вместо десятков и сотен и при повреждении диска с ними вероятно будет нехорошо тоже. Мне не очень нужны снапшоты и откаты состояний, а вот удалять файлы безвозвратно и навсегда мне надо очень часто (гораздо чаще чем нужны удалённые вчера или на той неделе файлы, если они нужны из того времени я их сохраню отдельно), поэтому я предпочитаю ext4 который псть и не самый производительный и эффективный, но зато не зануляет файлы в отличие от xfs (в котором баги регулярно находят) и не деградирует со временем как btrfs или xfs,
Не различать zfs self-healing с CoW и scrub, очень странно для заявленного специалиста по фс. Zfs пока что лучшее что есть,имхо. Но требует настройки, тк сжирает по дефолту 50% памяти и желательно иметь reservation space для пулов, иначе при заполнении всего свободного места пул может превратиться в тыкву,если не хватит места на запись метадаты.
Математик разбушевался? Проехался по всем кто что-то сделал пусть и не очень удачно с точки зрения идеального мира, но оно есть и работает и отвечало требованиям на момент развития.Ну и что же он не взялся мэйнтенить свой рейзер когда стало некому? Не потянул реальный объем? Оно конечно just-for-fun в свободное время все дартоньяны, хочу делаю хочу не делаю, хочу отдыхаю, хочу придумываю алгоритмы годами, пусть весь мир подождет. Научный мир отличается от реального? Легко быть архитектором, а если что в домике и виноваты все вокруг, склочники-инженеришки и некомпетентные руководители)
А в замен что предлагает? "Я знаю как надо а вы не знаете! но пока не готово приходите лет через 10, может быть...". Этакий Ленин :(
>Этакий Ленин :(Не только лишь каждый опеннетчик способен так обосраться в конце.
Так ведь Ленин и его соратники обещали, что через n-ое количество лет все будут жить в раю. Рай в их понимании это коммунизм. Шишкин тоже, если его метематические модели верны, обещает информационный рай.Хотя само время показало, что коммунизм не работает, и диалектический материализм - это утопичное учение европейских интеллектуалов XIX века.
Вы перевернули всё с ног на голову. Коммунизм - это сообщество с "неожиданным революционером" - Торвальдсом во главе. И так же модно-популярно-молодёжно, как это было в 20-е годы, и конец будет тот же самый.
Дореволюционная Россия занимала 1-е место в Европе по распространённости среди населения инфекционных болезней; не прекращались эпидемии натуральной оспы, холеры, чумы, кишечных инфекций, сыпного и возвратного тифов, малярии и других заболеваний, наносивших огромный ущерб здоровью населения и экономике. В 1912 зарегистрировано около 13 млн. инфекционных больных. Основной причиной высокой детской смертности были детские инфекции. Крайне неблагополучным оставалось санитарное состояние страны: неудовлетворительные жилищно-бытовые условия и низкий культурный уровень населения (канализация имелась лишь в 23 крупных городах; большинство населения использовало для питья воду, непригодную по бактериологическим показателям)
Тут принято писать своими словами. Из какой книжки ты всё это скопировал?
Сказки венского леса.
> Сказки венского леса.лучше про фандорина почитать.
Фига Санта Барбара. Даёшь батл Линус vs Шишкин.
Прочитал. Так и не понял:
1. На какую ФС ставить убунточку на своём десктопе?
2. На какую ФС ставить дебиан на сервере в своей конторе (чтобы не оказаться потом без работы)?
3. Если всё говно, то какую ОСь ставить на Reiser4?
4. Сейчас на моём десктопе живёт Btrfs. Когда я умру?
5. Присматриваюсь к ZFS. Я - псих?
6. Windows 10 на NTFS - это не говно?
>Windows 10 на NTFS - это не говно?Из 6-ти пунктов, только 6-той правильный. Windows 10 на NTFS - это говно.
На 10 она значительно меньше говно чем на предыдущих. В 2017 вроде пофиксили баг что она рассыпалась при включённом сжатии.
Вся статья - всё кругом говно одни мы такие умные и великолепные, тьфу. ЧСВ автора больше всего GNU сообщества вместе взятого.
Проверяю, скрипт Шишкина из https://lkml.org/lkml/2010/6/18/144 на Федоре, которая перешла на btrfs по дефолту, не работает. Заполнил всего два процента раздела и получил:
===
BTRFS: Transaction aborted (error -28)
WARNING: CPU: 9 PID: 2000596 at fs/btrfs/inode.c:2981 btrfs_finish_ordered_io.isra.0+0x440/0x8e0
...
===
Файловая система перешла в read-only status, место на диске спасено!
> Проверяю, скрипт Шишкина из https://lkml.org/lkml/2010/6/18/144 на Федоре, которая перешла на btrfs по дефолту, не работает. Заполнил всего два процента раздела и получил:А ведь Шишкин-то вобщем ничего нового и не сообщил: вырожденные деревья в Btrfs умели создавать ещё 10 лет назад. И много дискутировали, и проблему признали. Дело кончилось какой-то формальной отпиской от Криса Мейсона, мол, а я ничего и не обещал, что вы от меня хотите?..
-28 NO space.
Да он так шутил, судя по восклицательному знаку. В любом случае отказ в обслуживании, атака актуальна. За 10 лет немножко мусора замели под ковёр.
> Да он так шутил, судя по восклицательному знаку. В любом случае отказ
> в обслуживании, атака актуальна. За 10 лет немножко мусора замели под
> ковёр.Хрен знает, либо за 10 лет собачка выросла, либо и 10 лет назад у Эдика что-то уже было не так.
Устал миллиона ждать.
time for i in $(seq -w 1000000); do echo $i; dd if=/dev/zero of=/mnt/0/file_$i bs=2048 count=1; done
1+0 records in
1+0 records out
2048 bytes (2.0 kB, 2.0 KiB) copied, 5.2216e-05 s, 39.2 MB/s
0120843
^Creal 9m46.264s
user 1m55.044s
sys 7m56.524s
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS: device fsid e18f33c8-2cce-41a6-bb2b-097795223b53 devid 1 transid 5 /dev/loop0 scanned by systemd-udevd (817670)
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): setting incompat feature flag for COMPRESS_LZO (0x8)
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): use lzo compression, level 0
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): disk space caching is enabled
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): has skinny extents
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): flagging fs with big metadata feature
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): enabling ssd optimizations
[Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): checking UUID tree
Every 1.0s: df /mnt/0/; echo; btrfs b stat /mnt/0/; btrfs sc stat /mnt/0/; btrfs fi sh /mnt/0/ | grep Label; btrfs fi df /mnt/0/; btrfs fi us -g -T /mnt/0/; btrfs dev us /mnt/0/ | grep .; find /mnt/0/ | wc -l; du -sh /mnt/0/ BxM1: Thu May 27 13:01:11 2021Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/loop0 1048576 122368 696896 15% /mnt/0No balance found on '/mnt/0/'
UUID: e18f33c8-2cce-41a6-bb2b-097795223b53
no stats available
Total to scrub: 116.25MiB
Rate: 0.00B/s
Error summary: no errors found
Label: none uuid: e18f33c8-2cce-41a6-bb2b-097795223b53
Data, single: total=8.00MiB, used=64.00KiB
System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
Metadata, DUP: total=163.19MiB, used=58.08MiB
GlobalReserve, single: total=3.25MiB, used=0.00B
Overall:
Device size: 1.00GiB
Device allocated: 0.34GiB
Device unallocated: 0.66GiB
Device missing: 0.00GiB
Used: 0.11GiB
Free (estimated): 0.67GiB (min: 0.34GiB)
Free (statfs, df): 0.66GiB
Data ratio: 1.00
Metadata ratio: 2.00
Global reserve: 0.00GiB (used: 0.00GiB)
Multiple profiles: noData Metadata System
Id Path single DUP DUP Unallocated
-- ---------- ------- -------- ------- -----------
1 /dev/loop0 0.01GiB 0.32GiB 0.02GiB 0.66GiB
-- ---------- ------- -------- ------- -----------
Total 0.01GiB 0.16GiB 0.01GiB 0.66GiB
Used 0.00GiB 0.06GiB 0.00GiB
/dev/loop0, ID: 1
Device size: 1.00GiB
Device slack: 0.00B
Data,single: 8.00MiB
Metadata,DUP: 326.38MiB
System,DUP: 16.00MiB
Unallocated: 673.62MiB
116460
456M /mnt/0/
> Хрен знает, либо за 10 лет собачка вырослаДа. Добавили поддержку сжатия LZO
> [Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): use lzo compression, level 0
Воспроизвёл на таком:
dd if=/dev/zero of=./b bs=1M count=660
mkfs.btrfs ./bmount -o,compress=none ./b ./0
time for i in $(seq 1000000); do dd if=../zero of=./file_$i bs=2048 count=1; done
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000307957 s, 6,7 MB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000289559 s, 7,1 MB/s
dd: не удалось открыть './file_130705': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130706': На устройстве не осталось свободного места
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000276329 s, 7,4 MB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,00335524 s, 610 kB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000291723 s, 7,0 MB/s
dd: не удалось открыть './file_130710': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130711': На устройстве не осталось свободного места
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000140849 s, 14,5 MB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,00013537 s, 15,1 MB/s
dd: не удалось открыть './file_130714': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130715': На устройстве не осталось свободного места
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000236807 s, 8,6 MB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000229065 s, 8,9 MB/s
dd: не удалось открыть './file_130718': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130719': На устройстве не осталось свободного места
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000230788 s, 8,9 MB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000227733 s, 9,0 MB/s
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,000259282 s, 7,9 MB/s
dd: не удалось открыть './file_130723': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130724': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130725': На устройстве не осталось свободного места
1+0 записей получено
1+0 записей отправлено
2048 байт (2,0 kB, 2,0 KiB) скопирован, 0,00470041 s, 436 kB/s
dd: не удалось открыть './file_130727': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130728': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130729': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_130730': На устройстве не осталось свободного места...
dd: не удалось открыть './file_131540': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_131541': На устройстве не осталось свободного места
dd: не удалось открыть './file_131542': На устройстве не осталось свободного места
^Creal 9m40,761s
user 1m25,465s
sys 7m58,993sls . | wc -l
130715btrfs filesystem df .
Data, single: total=8.00MiB, used=0.00B
System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
Metadata, DUP: total=317.50MiB, used=311.73MiB
GlobalReserve, single: total=3.25MiB, used=0.00
>> Хрен знает, либо за 10 лет собачка выросла
> Да. Добавили поддержку сжатия LZO
>> [Thu May 27 12:50:34 2021] BTRFS info (device loop0): use lzo compression, level 0
> Воспроизвёл на таком:
> dd if=/dev/zero of=./b bs=1M count=660
> mkfs.btrfs ./b
> mount -o,compress=none ./b ./0
> ls .|wc -l
> 130715Более того, я compress=lzo специально включил. Я же на 1GB разделе ФС создавал! А мог бы и zstd:21 впендюрить. И да, я сразу честно syslog привел.
Вот, уже 130 тысяч файлов, а не 60, как 10 лет назад, прогресс налицо!
Я уж молчу про профайлы данных/метаданных, которые по умолчанию дублирутся, у меня было:
> Metadata,DUP: 326.38MiB
> System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
> Metadata, DUP: total=163.19MiB, used=58.08MiBА Data блоков вообще нет - не выделялись за ненадобностью, то есть реально четверть занята от выделенного.
А ведь профайлы можно без размонтирования менять. Не на 1ГБ или 660МБ(от Шишкин, а че не на Iomega ZIP - там ваще 120 МБ было), конечно, тут тухло, но на 2-4 ГБ уже можно.
Ну и btrfs balance тоже хрен запустишь на таких размерах, разумеется.
а еще есть mkfs.btrfs -O list-all
> Более того, я compress=lzo специально включил. Я же на 1GB разделе ФС создавал! А мог бы и zstd:21 впендюрить. И да, я сразу честно syslog привел. Вот, уже 130 тысяч файлов, а не 60, как 10 лет назад, прогресс налицо! Я уж молчу про профайлы данных/метаданных, которые по умолчанию дублирутся, у меня было:Вы пургу тут не гонИте, уважаемый!
>> Более того, я compress=lzo специально включил. Я же на 1GB разделе ФС создавал! А мог бы и zstd:21 впендюрить. И да, я сразу честно syslog привел. Вот, уже 130 тысяч файлов, а не 60, как 10 лет назад, прогресс налицо! Я уж молчу про профайлы данных/метаданных, которые по умолчанию дублирутся, у меня было:
> Вы пургу тут не гонИте, уважаемый!Почему пургу?
> On Thu, Jun 3, 2010 at 4:58 PM, Edward Shishkin <edward@redhat.com> wrote:
>> # ls /mnt | wc -l
>> 59480n00by в 2021
ls . | wc -l
130715В 2.19762945527908540686 раз больше до возникновения ENOSPC, прогресс налицо.
Блин, и правда наврал, zstd:15 мак-си-мум. Ну бывает, перепутал, посыпаю голову пеплом.
man 5 btrfs: zstd accepts [1, 15].
man 1 zstd: zstd provides 22 predefined compression levels.
>[оверквотинг удален]
>> dd if=/dev/zero of=./b bs=1M count=660
>> mkfs.btrfs ./b
>> mount -o,compress=none ./b ./0
>> ls .|wc -l
>> 130715
> Более того, я compress=lzo специально включил. Я же на 1GB разделе ФС
> создавал! А мог бы и zstd:21 впендюрить. И да, я сразу
> честно syslog привел.
> Вот, уже 130 тысяч файлов, а не 60, как 10 лет назад,
> прогресс налицо!skinny-metadata
(default since btrfs-progs 3.18, kernel support since 3.10)
reduced-size metadata for extent references, saves a few percent of metadata
> Я уж молчу про профайлы данных/метаданных, которые по умолчанию дублирутся, у меня
> было:
>> Metadata,DUP: 326.38MiB
>> System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
>> Metadata, DUP: total=163.19MiB, used=58.08MiBМетаданные дублируются, если установлен флаг ротации для накопителя (/sys/block/DEV/queue/rotational). https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Manpage/mkfs.btrfs#O...
>[оверквотинг удален]
> (default since btrfs-progs 3.18, kernel support since 3.10)
> reduced-size metadata for extent references, saves a few
> percent of metadata
>> Я уж молчу про профайлы данных/метаданных, которые по умолчанию дублирутся, у меня
>> было:
>>> Metadata,DUP: 326.38MiB
>>> System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
>>> Metadata, DUP: total=163.19MiB, used=58.08MiB
> Метаданные дублируются, если установлен флаг ротации для накопителя (/sys/block/DEV/queue/rotational).
> https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Manpage/mkfs.btrfs#O...Чейта?
cat /sys/block/loop0/queue/rotational
0mkfs.btrfs -O no-holes,raid1c34 /data/raid1/img.img -f
btrfs-progs v5.9
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.Label: (null)
UUID: c6bb90bf-4eb6-4fd8-954e-cb5121e0255f
Node size: 16384
Sector size: 4096
Filesystem size: 1.00GiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: DUP 51.19MiB
System: DUP 8.00MiB
SSD detected: no
Incompat features: extref, skinny-metadata, no-holes, raid1c34
Runtime features:
Checksum: crc32c
Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 1.00GiB /data/raid1/img.img
mkfs.btrfs -O mixed-bg -n 4096 /data/raid1/img.img -f
btrfs-progs v5.9
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.Label: (null)
UUID: 2eb247d9-4698-43f5-8283-6763b7f4a5b7
Node size: 4096
Sector size: 4096
Filesystem size: 1.00GiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: DUP 51.19MiB
System: DUP 8.00MiB
SSD detected: no
Incompat features: mixed-bg, extref, skinny-metadata
Runtime features:
Checksum: crc32c
Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 1.00GiB /data/raid1/img.img
mkfs.btrfs /data/raid1/img.img -f
btrfs-progs v5.9
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.Label: (null)
UUID: 832f8239-9a06-4cdb-aa71-fd9fa0bb25a6
Node size: 16384
Sector size: 4096
Filesystem size: 1.00GiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: DUP 51.19MiB
System: DUP 8.00MiB
SSD detected: no
Incompat features: extref, skinny-metadata
Runtime features:
Checksum: crc32c
Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 1.00GiB /data/raid1/img.img
>[оверквотинг удален]
>>>> System, DUP: total=8.00MiB, used=16.00KiB
>>>> Metadata, DUP: total=163.19MiB, used=58.08MiB
>> Метаданные дублируются, если установлен флаг ротации для накопителя (/sys/block/DEV/queue/rotational).
>> https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Manpage/mkfs.btrfs#O...
> Чейта?
> cat /sys/block/loop0/queue/rotational
> 0
> mkfs.btrfs -O no-holes,raid1c34 /data/raid1/img.img -f
> btrfs-progs v5.9
> See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.Я уже читал за Ваc MSDN и Тони Мэйсона из OSR, и указывал на LZO в логах выше. Здесь сами напишите, где, как и зачем подтасовали, если захотите.
> Я уже читал за Ваc MSDN и Тони Мэйсона из OSR, и
> указывал на LZO в логах выше. Здесь сами напишите, где, как
> и зачем подтасовали, если захотите.Ну вот, подтасовка. Абидно, слюшай, да.
https://github.com/kdave/btrfs-progs.git из gentoo, вот так мне понадобилось под демьяном. И ядро посвежее пришлось подтягивать. Впрочем, обновить btrfs-progs не помешает, да.which mkfs.btrfs
/usr/local/bin/mkfs.btrfsА почему DUP - патамучто
SSD detected: nomkfs.btrfs -O no-holes,raid1c34 /data/raid1/img.img -f
btrfs-progs v5.12.1
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.Label: (null)
UUID: cf7296fc-01d0-402a-948d-12333b7d37dd
Node size: 16384
Sector size: 4096
Filesystem size: 1.00GiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: DUP 51.19MiB
System: DUP 8.00MiB
SSD detected: no
Zoned device: no
Incompat features: extref, skinny-metadata, no-holes, raid1c34
Runtime features:
Checksum: crc32c
Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 1.00GiB /data/raid1/img.img
mkfs.btrfs -O no-holes,raid1c34 /dev/mapper/vg00-test -f
btrfs-progs v5.12.1
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.*Detected a SSD, turning off metadata duplication. Mkfs with -m dup if you want to force metadata duplication.*
Label: (null)
UUID: e044d335-b260-4402-9845-df8d0c2d70fd
Node size: 16384
Sector size: 4096
Filesystem size: 1.00GiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: single 8.00MiB
System: single 4.00MiB
SSD detected: yes
Zoned device: no
Incompat features: extref, skinny-metadata, no-holes, raid1c34
Runtime features:
Checksum: crc32c
Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 1.00GiB /dev/mapper/vg00-test
Хотите доказать, что документация, на которую я ссылаюсь, не соответствует действительности и /sys/block/DEV/queue/rotational игнорируется? Тогда Вам следует писать её авторам. Или хотите, что бы я объяснил за Вас, зачем Вы при создании ФС определённые ключи указываете? Извините, это не моё дело.
> Хотите доказать, что документация, на которую я ссылаюсь, не соответствует действительности
> и /sys/block/DEV/queue/rotational игнорируется? Тогда Вам следует писать её авторам.
> Или хотите, что бы я объяснил за Вас, зачем Вы при
> создании ФС определённые ключи указываете? Извините, это не моё дело.Нет, не хочу, тем более, что Вы (и документация) абсолютно правы. И я не посраться ради, а правды для пишу.
grep -A10 'int is_ssd' mkfs/main.c
static int is_ssd(const char *file)
{
char rotational;
int ret;ret = device_get_queue_param(file, "rotational", &rotational, 1);
if (ret < 1)
return 0;return rotational == '0';
}Изначально речь шла о подтасовке, вот код - косяк в mkfs. На loop устройстве создается верно, а для файла берется нижележащее устройство(dm-X). Как это будет работать для lvm поверх группы из ротационных и твердотельников - большой вопрос.
losetup -la
NAME SIZELIMIT OFFSET AUTOCLEAR RO BACK-FILE DIO LOG-SEC
/dev/loop0 0 0 0 0 /data/raid1/img.img 0 512mkfs.btrfs /dev/loop0 -f
btrfs-progs v5.12.1
See http://btrfs.wiki.kernel.org for more information.Detected a SSD, turning off metadata duplication. Mkfs with -m dup if you want to force metadata duplication.
Label: (null)
UUID: 422180e6-c56d-45e6-9571-ef387fb12f2f
Node size: 16384
Sector size: 4096
Filesystem size: 1.00GiB
Block group profiles:
Data: single 8.00MiB
Metadata: single 8.00MiB
System: single 4.00MiB
SSD detected: yes
Zoned device: no
Incompat features: extref, skinny-metadata
Runtime features:
Checksum: crc32c
Number of devices: 1
Devices:
ID SIZE PATH
1 1.00GiB /dev/loop0cat /sys/block/dm-*/queue/rotational
0
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
Хотя, по большому счету, я не прав, может быть. ФС создается на файле, а монтируется loop устройство. Ну, вобщем, хз. Признавать свои ошибки неприятно.
> Хотя, по большому счету, я не прав, может быть. ФС создается на
> файле, а монтируется loop устройство. Ну, вобщем, хз. Признавать свои ошибки
> неприятно.Вот-вот, семь раз проверь, один раз запОсть, уважаемый!
Теперь я понял, почему местные редакторы не могут нормально перевести linking, а пишут как колхозники про какое-то связывание. Компоновка, господа русскоязычные, пишется через О во всех местах и случаях.
Аглицкое "Linker" переводится как "Редактор связей". Учись салага.
"Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)Из словаря LingvoComputer (En-Ru)
linker
компоновщик, редактор связей
>"Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)"компоновщик" скажет славянофил, он же скрепный, он же верующий. Типичный фейс - Шигорин.
"редактор связей" скажет атеист, западник - сторонник стырить с Запада что-нибудь. Типичный фейс - Невзоров.
>>"Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)
> "компоновщик" скажет славянофил, он же скрепный, он же верующий. Типичный фейс -
> Шигорин.
> "редактор связей" скажет атеист, западник - сторонник стырить с Запада что-нибудь. Типичный
> фейс - Невзоров.А если ещё и понимать принцип действия, то возникнет интересный вопрос: а где и как именно он эти связи редактирует?
>А если ещё и понимать принцип действия, то возникнет интересный вопрос: а где и как именно он эти связи редактирует?На "Лубянке". Скоро выборы, на столе главного гебешника лежит список тех, кто должен быть депутатом. Контроль всего и вся, вплоть до муниципалитетов. Плюс, каждый год сотнями выпускаются из "академий ФСБ" юноши и девушки, которые будут работать стукачами и провокаторами. Плюс, народ с рабским менталитетом.
Сумма всего этого - "Тихий Ужассс!!!".
Ничего страшного, если Вы не понимаете принцип действия компоновщиков и загрузчиков. Миллиарды людей это не понимают. Просто будьте при этом на своём месте.
> "Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)
> Из словаря LingvoComputer (En-Ru)
> linker
> компоновщик, редактор связейДа-да, помню этот лингво, от которого плевался один преподаватель английского, переводчик со шведского и английского. Второй просто советовал никогда его не использовать. Здесь можно посмотреть, что это слово означает в действительности: https://www.multitran.com/. Те, кто не знает, какое количество слов в русском языке позаимствовано в течение последних сотен лет, могу также уделить немного своего времени на исследования этимологии любого известного ему слова. Будет очень много сюрпризов. Уникальный, самобытный русский язык это на самом деле жуткая смесь татарского, французского, английского, немецкого, греческого и латинского языков. Так что когда кто-то хочет изобрести русский аналог общепринятого термина, его уже давно кто-то украл из другого языка. Что является общемировым тендером последние несколько тысяч лет.
>> "Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)
>> Из словаря LingvoComputer (En-Ru)
>> linker
>> компоновщик, редактор связей
> Да-да, помню этот лингво, от которого плевался один преподаватель английского, переводчик
> со шведского и английского. Второй просто советовал никогда его не использовать.
> Здесь можно посмотреть, что это слово означает в действительности: https://www.multitran.com/.https://www.multitran.com/m.exe?s=linker&l1=1&l2=2
Как и в Лингво:общ. компоновщик
ИТ. редактор связей (программа)плюс третье значение:
комп. связующий транслятор
которое точнее описывает семантику перевода таблиц импорта-экспорта (символов) в адреса при динамическом связывании модулей (загрузке).
"Компоновка" же ближе к сборке исполняемого файла из кусочков (объектников).
Собственно, потому и классический труд на инглише называется Linkers and Loaders, что бы можно было поспорить, где что.)
> Те, кто не знает, какое количество слов в русском языке позаимствовано
> в течение последних сотен лет, могу также уделить немного своего времени
> на исследования этимологии любого известного ему слова. Будет очень много сюрпризов.
> Уникальный, самобытный русский язык это на самом деле жуткая смесь татарского,
> французского, английского, немецкого, греческого и латинского языков. Так что когда кто-то
> хочет изобрести русский аналог общепринятого термина, его уже давно кто-то украл
> из другого языка. Что является общемировым тендером последние несколько тысяч лет.Скорее, "трендом", а не "тендером".
С нетерпением жду через 10 лет 3-е интервью Шышкина.
Опастная файлуха с таким именем если жена есть.
Я так и не понял. почему он считает что EXT4 и XFS нет смысла разрабатывать, не приведя никаких ни фактов не аргументов?
> Я так и не понял. почему он считает что EXT4 и XFS
> нет смысла разрабатывать, не приведя никаких ни фактов не аргументов?Не знаю, тянет ли на аргумент, но нашёл такое:
" В апстриме давно уже нет никакого развития файловых систем. Создаётся лишь видимость такового. Разработчики локальных ФС упёрлись в проблемы связанные с неудачным дизайном. Здесь нужно сделать оговорку. Т.н "хранение", "вылизывание" и портирование кода я за развитие и разработку не считаю."
Cобсно сами маинтейнеры последних это признали в своё время. Добавить какую-то функциональность в xfs и ext4 архесложно.
В xfs может быть вон регистронезависимые имена не меньше 13 лет не могут добавить (тогда написали первые патчи). А в ext4 какая проблема? Постоянно добавляют что-то новое. Не хватает разве что сжатия пофайлового (хотя это не очень эффективно надо хотя бы каталогами), но шифрование же добавили значит и сжатие можно.
> А в ext4 какая проблема? Постоянно добавляют что-то новое. Не хватает разве что сжатия пофайлового (хотя это не очень эффективно надо хотя бы каталогами), но шифрование же добавили значит и сжатие можно.Да ничего они не добавляют! Сжатие уже было - не прижилось. Проблем много. Дефрагментатор выкатывали - где он сейчас? Поищи интервью с Тедом Тс'о, где он говорит, что ext5 не ждите.
А не потому, что для этого спонсоров нет и уже есть 100% вариант с https://github.com/dm-vdo/kvdo для бессмертных и btrfs которая обеспечивает большую надёжность и некоторую устойчивость к повреждениям для всех остальных?