Представлен (http://permalink.gmane.org/gmane.org.fsf.announce/2017) новый выпуск LibreJS 5.3 (http://www.gnu.org/software/librejs/?v=5.3), дополнения к Firefox/GNU IceCat, нацеленного на блокирование обработки несвободного JavaScript-кода. LibreJS допускает выполнение тривиального JavaScript-кода, кода для которого в комментариях указана (http://www.gnu.org/software/librejs/manual/librejs.html#Free...) свободная лицензия или при наличии на сайте специальных меток (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33044) с указанием лицензий на используемые компоненты. Допускается ведение белого списка сайтов, на которых будет разрешено выполнение любого кода (например, для тестирования своего кода).
Напомним, что по мнению (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=20882) Столлмана проблема с JavaScript состоит в том, что код загружается без ведома пользователя, не давая возможности оценить степень его свободности и не позволяя отказаться от выполнения несвободного кода.URL: http://permalink.gmane.org/gmane.org.fsf.announce/2017
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=37855
Почему они ещё не выпустили LibreHTML и LibreCSS?
LibreBrain же. Если садишься за комп с не чистыми помыслами, то комп не включается.
Потому что HTML и CSS не выполняют обработку ваших данных на вашем компьютере неведомым образом, а только описывают представление.
Насчёт CSS можно поспорить :)
Что мешает под самой свободной лицензией выпустить вирус, который "убьёт всё живое"?
Или я отстал от жизни и теперь js поставляется не в исходных кодах и его не получается изучать?
> Или я отстал от жизни и теперь js поставляется не в исходных
> кодах и его не получается изучать?ну, вперёд, поизучай минимизированый js. заодно расскажи, что и к другому софту исходники тоже не нужны: а чо, машинный код же есть, можно изучать!
минимизированный-то легко, его можно обратно отформатировать, на то есть куча инструментов... а вот обфусцированный уже другое дело
Даже этот сайт не работает с данным дополнением.
> Даже этот сайт не работает с данным дополнением.Как ни странно, исходников опеннета никто не видел. Такой вот интересный парадокс. Лор в этом плане забавнее поступил.
Как? Исходники сайта открытые, а скрипты проприетарные?
Может это, петицию организуем? За открытие исходников opennet? Без шуток, ведь лучший русскоязычный сайт о свободном ПО и связанных технологиях. Обидно, что закрыт. Петиция за лицензирование opennet под AGPL.Будут исходники - может кто-то юникод нормальный прикрутит, а то искажения заголовков при использовании юникодных символов напрягают.
> Может это, петицию организуем? За открытие исходников opennet?насколько я помню, говорили, что внутри собачки жуть и мрак, проще сделать новую, чем эту отмывать.
NoScript хватает...
>> ...проблема с JavaScript состоит в том, что код загружается без ведома пользователя
У этих инструментов ортогональные цели. noscript предназначен для блокировки потенциально опасного, независимо от лицензии. А librejs для блокировки некошерного, независимо от полезности/вредности. Причем кошерность определяется чисто формально, ничто не мешает в обфусцированном коде указать gpl лицензию.
что нужно в свой js прописать чтобы оно его как GPL распознало?
какой то хитрый комментарий?для случая <script> мой код </script> и для случая <script src="мой код.js" />
Под словом «указана» сейчас — ссылка на https://www.gnu.org/software/librejs/manual/librejs.html#Fre...
а пример для тупых? id="jsGPL3-labels1" ?
Это уже маразм, я считаю.
Забавно, опасения Столмана подтверждаются и подтверждаются, а все равно считаются маразмом. Может все таки прислушаться?
>по мнению Столлмана ... код загружается без ведома пользователяКороче, голактеко опасносте, мы все под колпаком, компьютеры вышли из под контроля... Помогут ли плагины в такой непростой ситуации?
>>по мнению Столлмана ... код загружается без ведома пользователя
> Короче, голактеко опасносте, мы все под колпаком, компьютеры вышли из под контроля...
> Помогут ли плагины в такой непростой ситуации?Вам - точно нет, помимо плагинов надо ещё кое-что иметь.
Свобода в Web, абсурд. Без открытия серверной части не имеет никакого смысла. В доверии к коду выполняемому в песочнице нет необходимости. А если Web-ресурс загнётся, то с концами и форкнуть сервис без серверного кода и данных не выйдет. Если будет GPL скрипт являющийся по сути X-сервером или компилятором блобов в JS, что даст Вам такая свобода. Вот и браузеры являются по сути компиляторами JS-блобов, а так же X-сервером работающим с протоколом HTML/CSS.
Во-первых, сейчас вполне есть приложения на чистом JS, который как раз можно форкнуть без серверного кода.Во-вторых, да - серверный код тоже должен быть открыт, под AGPL, например.
В-третьих - да, вы должны иметь возожность забрать свои данные. Кстати, в платных сервисах довольно часто это оговаривается.
В общем, понятно, что лицензия на JS - это только часть решения, но это тоже нужная часть.