Вышел (http://fltk.org/articles.php?L1086) финальный релиз легковесного кроссплатформенного графического тулкита FLTK 1.3.0 (Fast Light Toolkit (http://fltk.org/index.php)). FLTK написан на языке C++ и распространяется в рамках лицензии LGPLv2. Для визуального построения GUI-интерфейса в рамках проекта развивается оболочка FLUID.
Среди основных нововведений:
- Полная поддержка UTF-8 и интернациональных методов ввода;
- Новые виджеты, ранее разрабатываемые в виде отдельных проектов: Fl_Tree (отображение иерархических структур), Fl_Table (таблица), Fl_Native_Filechooser (выбор файлов в стиле текущего десктоп-окружения);
- Добавление виджета Fl_Printer, предназначенного для организации вывода на печать. Поддерживаются встроенные подсистемы печати Windows и Mac OS X, а также вывод через PostScript при помощи CUPS и lp или запись PostScript-документа в файл;
- Добавлен уровень абстракции Fl_Device для всех функций отрисовки;
- Код для поддержки Mac OS X переведен на испол...URL: http://fltk.org/articles.php?L1086
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=30963
Ну что, как оно жрёт память по сравнению с Qt? :)
По дизайну "привет 90е"!
> По дизайну "привет 90е"!Юзерам, далеким от индустрии разработки ПО, как всегда надо все и сразу.
Ну так если для вас самое главное - это дизайн, ну продолжайте пользоваться теми средствами, дизайн которых вас устраивает. Кто же вам мешает.
С другой стороны, если тулкит правильно спроектирован, то работа дизайнеров для него должна быть параллельна от разработчиков. А разработчикам главное разработать надежный движок и инструменты. А дизайнеры сами подтянутся в свободном проекте.
Просто некоторые постоянно беспокоятся по поводу появления чего-то нового. Поскольку когда уже обычно у новых средсв появлятся продвинутый дизайн, те кто раньше из-за этого переживали, вдруг внезапно обнаруживают, что не могут осилить сами эти новые средства, какого бы дизайна они ни были.
>С другой стороны, если тулкит правильно спроектирован, то работа дизайнеров для него должна быть параллельна от разработчиков. А разработчикам главное разработать надежный движок и инструменты. А дизайнеры сами подтянутся в свободном проекте.FLTK не поддерживает CSS как Qt или GTK, тут внешний вид элементов интерфейса вообще фиг знает как делается.
> тут внешний вид элементов интерфейса вообще фиг знает как делается.Если вы не знаете, как это делается, из этого никак не следует, что это делается как-то плохо.
Я лично не знаю, как там делается внешний вид элементов интерфейса.
Я лишь хотел сказать, что это глупо судить о качестве тулкита только по тому, что разработчики не стали в первую очередь заниматься модными фишками ради этого самого "внешнего вида". Это всегда можно будет потом доделать, если тулкит спроектирован грамотно.
>FLTK не поддерживает CSS как Qt или GTK, тут внешний вид элементов интерфейса вообще фиг знает как делается.Во 2-й ветке вроде есть какие-то темы. В 1.х вроде всё захардкожено. Можно только из приложения менять цвета элементов.
>Ну так если для вас самое главное - это дизайн,
>ну продолжайте пользоваться теми средствами,
>дизайн которых вас устраивает. Кто же вам мешает.Предыдущий оратор, видимо, сам того не подозревая, очень удачно упомянул кривость дизайна фалтика. Ведь под дизайном понимается далеко не один лишь внешний вид формочек, но и архитектура, реализация, организация кода, основополагающая парадигма. А всего этого, что должно определять благодатную почву для взращивания отличительных качеств, всего этого там нет. А вместо того, имеем еще одну студенческую поделку в лице очередного кривого тулкита.
> Предыдущий оратор, видимо, сам того не подозревая, очень удачно упомянул кривость дизайна фалтика. Ведь под дизайном понимается далеко не один лишь внешний вид формочек, но и архитектура, реализация, организация кода, основополагающая парадигма. А всего этого, что должно определять благодатную почву для взращивания отличительных качеств, всего этого там нет. А вместо того, имеем еще одну студенческую поделку в лице очередного кривого тулкита.Предыдущий оратор кроме слова "дизайн" и "90-е" больше ничего не упоминал.
Ни о какой "кривости" разговора не было. В этом все и дело.
Или по-вашему в "90-е" был только "кривой" дизайн?Поэтому из контекста и следует, что этот оратор судил о качестве тулкита исключительно по внешнему виду, и ничего не знает ни об "архитектуре", ни об "организации кода", ни о каких-либо "парадигмах".
Поскольку если бы он об этом знал, он не говорил бы про "90-е".
Я лично не знаю, как спроектирован обсуждаемый тулкит. Я его воббще ни разу не использовал.
Я лишь указал, в самом первом своем посте, что большинство дилетантов судят о качестве программных продуктов исключительно по внешнему виду. Некоторые еще по скорости работы.
Скорость и вид окошек - для них главные факторы.Теперь вот еще многих раздражает, что в Qt все больше используется js. То же самое - толком ни одного языка не знают, но видите ли для них js - это безусловное зло. Просто потому что это не вписывается в их стереотипы.
>Теперь вот еще многих раздражает, что в Qt все больше используется js. То же самое - толком ни одного языка не знают, но видите ли для них js - это безусловное зло. Просто потому что это не вписывается в их стереотипы.При чём тут стереотипы? Компилируемый код почти всегда быстрее интерпретатора. Это факт, который глупо отрицать.
> Компилируемый код почти всегда быстрее интерпретатора. Это факт, который глупо отрицать.Вот как раз это уже давно не факт. Кроме того, какие языки вы считаете чистыми интерпретаторами? Практически все языки давно уже компилируются в тот или иной байт-код.
Не говоря уже про JIT, где компиляция идет в нативный код на лету.Вот сами и являетесь примером типичного стереотипщика. Не видите стереотипов на которых сами стоите. Что то услышали где-то про какие-то ужасные интерпретаторы, так у вас навсегда и отложилось.
Кроме того, как и говорилось уже - для вас главным критерием является скорость - боль просто не знаете о чем говорить про языки.
> При чём тут стереотипы?
Вот это все и есть стереотипы. Вот при чем тут они.
Что и требовалось доказать.
>Не говоря уже про JIT, где компиляция идет в нативный код на лету.Такты процессора на него не тратятся. Конечно же.
>Вот сами и являетесь примером типичного стереотипщика. Не видите стереотипов на которых сами стоите. Что то услышали где-то про какие-то ужасные интерпретаторы, так у вас навсегда и отложилось.Это у тебя стереотипы. Или просто на диету надо, мой толстенький друг.
>>Не говоря уже про JIT, где компиляция идет в нативный код на лету.
> Такты процессора на него не тратятся. Конечно же.В чем смысл этой вашей фразы?
Вы считате "быстрыми" только те языки, на которые вообще не тратятся такты процессора, так что ли?
Ну и как по-вашему тратятся такты процессора на JIT? И по сравнению с чем?Хотя вы так и не рискнули ответить, какие именно языки вы считаете интерпретируемыми.
Просто вы видимо только сейчас обнаружили что у вас в этой области большие пробелы в познаниях. И что кроме темы "скорости", вам говорить больше не о чем.
Вот и возмущаетесь.
>Просто вы видимо только сейчас обнаружили что у вас в этой области большие пробелы в познаниях. И что кроме темы "скорости", вам говорить больше не о чем.Ну почему же, я могу поговорить и про другие проблемы жабоскрипта. Но с таким толстеньким мне противно общаться. Сходи на липосакцию. Нельзя себя так запускать.
> Ну почему же, я могу поговорить и про другие проблемы жабоскрипта. Но с таким толстеньким мне противно общаться. Сходи на липосакцию. Нельзя себя так запускать.Ну вы уже попробовали говорить про якобы проблемы js, назвав его почему-то интерпретируемым. Видимо больше по теме говорить не рискуете.
Вот и пытатесь переложить свои проблемы на меня, как будто на форуме вас кто-то заставляет говорить именно со мной.
Тов. Яковлев Роман Сергеевич aka гуталинукс/бедный буратино/бб/как-там-тебя-еще, это ты штоле опять? Надоел уже.
> Тов. Яковлев Роман Сергеевич aka гуталинукс/бедный буратино/бб/как-там-тебя-еще, это ты штоле опять? Надоел уже.Мда. ))) Чего только вы не напридумываете, лишь бы переключить внимание с ваших ляпов по теме.
И слава богу, потому что с тех пор интерфейс только обыдлел - стал тормозным, тяжёлым и убогим. Из "передовых" тулкитов gtk даже в 3 инкарнации, как я понимаю, остаётся сишным г-ном, а Qt сваливается в выгребную яму javascript'а. Так что wxwidgets и fltk выглядят вполне себе перспективно.
> И слава богу, потому что с тех пор интерфейс только обыдлел - стал тормозным, тяжёлым и убогим. Из "передовых" тулкитов gtk даже в 3 инкарнации, как я понимаю, остаётся сишным г-ном, а Qt сваливается в выгребную яму javascript'а. Так что wxwidgets и fltk выглядят вполне себе перспективно.А вот насчет js - это вы зря. Это очень перспективный и удачный язык. Именно поэтому он сейчас переживает "вторую молодость", когда начали появляться server-side реализации.
И про C вы тоже зря.
Выгребной ямой как раз таки скорее и является C++ - поскольльку в один язык намешано сразу все.
> А вот насчет js - это вы зря. Это очень перспективный и удачный язык.Что удачного? Язык с кучей архаизмов в дизайне, первый "блин". Гогно это.
>> А вот насчет js - это вы зря. Это очень перспективный и удачный язык.
> Что удачного? Язык с кучей архаизмов в дизайне, первый "блин". Гогно это.В принципе архаизмы есть везде.
Что конкретно вы называете "архаизмами" в js?
Как вы подсчитали, что их никак не меньше "кучи"?Именно в "дизайне"? Что вы называете "дизайном" языка?
Вы "дизайнер"?
>Вы "дизайнер"?Детка, чтобы оценить качество молока, не надо быть коровой.
>>Что конкретно вы называете "архаизмами" в js?
>>Как вы подсчитали, что их никак не меньше "кучи"?
>>Именно в "дизайне"? Что вы называете "дизайном" языка?
>>Вы "дизайнер"?
> Детка, чтобы оценить качество молока, не надо быть коровой.То есть такой универсальный ответ вам подсказал Гугл.
Да, это верно в случае простых бытовых общеупотребительных вещей.Однако, чтобы оценить качество профессиональных инструментов, коими все-таки являются языки программирования, для этого надо быть разработчиком. Тут скорее надо понимать, что такое "архитектура", а не только "дизайн". Уметь видеть конструкцию, а не только внешнюю вывеску.
Ну так не будучи "коровой", как вы сами признались, вы можете конкретно ответить на поставленные выше вопросы, по поводу качества "молока". Кроме того факта, что лично вам оно чем-то не понравилось.
tl;dr
>Именно поэтому он сейчас переживает "вторую молодость", когда начали появляться server-side реализации."Вторую молодость" он переживает потому, что подросло целое поколение неосиляторов, для которых даже пихтон теперь слишком сложен.
>Выгребной ямой как раз таки скорее и является C++ - поскольльку в один язык намешано сразу все.
Можно было написать короче: "йаниасилел".
> "Вторую молодость" он переживает потому, что подросло целое поколение неосиляторов, для которых даже пихтон теперь слишком сложен."слишком сложен"
Во-первых, вы как и большинство дилетантов явно путаете "простоту" с "легкостью/понятностью/доступностью".Отдельно взятая математическая теория, между прочим - еще проще, чем Python и js, не говоря уже про C++. Но многие утверждают, что математика "слишком сложна", хотя на самом деле она им просто непонятна.
Потому js и проще, что он ближе к математике.
> Можно было написать короче: "йаниасилел".
Во-вторых, очевидно, что всех, кто не разделяет ваших идеалов, вы автоматически записываете в "неосилянты". Так вам удобнее.
Вы даже не можете предпололжить себе вариант, что другие могут знать несколько языков, в отличии от вас, и выбирать на основе своих знаний. И спользовать несколько языков в связках, наприме, C/js, а не один только С++.
А не только потому, что их любимый язык - единственный, который им удалось "осилить", как видимо в вашем случае.
Видимо, некоторым очень тяжело дается осилить функции как объекты первого класса, замыкания и простой базис js, который позволяет его использовать, как метаязык.
И очень гордятся, что якобы "осилили" такие "очень сложные языки". Хотя на самом деле просто утопают в "сложностях", порождаемых большим количеством частных случаев.
И очень беспокоятся, что их вытесняют разработчики с более обстратным мышлением, свободным от привязок к частностям.
>другие могут знать несколько языков, в отличии от васЗнаю 7 языков. Выбираю под задачу. </thread>
>>другие могут знать несколько языков, в отличии от вас
> Знаю 7 языков. Выбираю под задачу. </thread>Ну-ну. Спохватились.
И при этом считаете, что в Qt нет таких задач, под которые хорошо подходит js.
Зато всех, чей "выбор под задачу" не совпадает с вашим, считаете "неосилянтами".
Что самое интересное, про Qt и js в контексте его я ничего не говорил. Я конечно понимаю, что сейчас вечер, но ведь вечер четверга, а не пятницы.
> Что самое интересное, про Qt и js в контексте его я ничего не говорил. Я конечно понимаю, что сейчас вечер, но ведь вечер четверга, а не пятницы.А, ну да, про Qt говорили не вы.
Вы зато говорили, что Python считате слишком простым, а js еще проще, из чего заключате, что пользуются ими только якобы только "неосилянты".И видимо, фактом, что за четвергом следует пятница - этим все ваши познания во всех ваших якобы 7 языках и исчерпываются.
Скажи честно. У тебя недержание речи?
>Вы зато говорили, что Python считате слишком простым, а js еще проще, из чего заключате, что пользуются ими только якобы только "неосилянты"."Неосилянтами" я называю тех, кто использует какие-либо технологии/языки не по изначальному их назначению, пихая их куда угодно, вместо того, чтобы выбирать инструментарий, соответствующий задаче. А почему они так делают? А потому что "неосилянты". Server-side js рожден "неосилянтами" питона, перла, похапе. Жирные десктоп-приложения на java рождены "неосилянтами" того же C++.
>И видимо, фактом, что за четвергом следует пятница - этим все ваши познания во всех ваших якобы 7 языках и исчерпываются.
Что, верится с трудом? А почему? Может быть потому, что кто-то здесь все-таки "неосилянт"?
> "Неосилянтами" я называю тех, кто использует данные технологии/языки не по изначальному их назначению, пихая их куда угодно, вместо того, чтобы выбирать инструментарий, соответствующий задаче. А почему они так делают? А потому что "неосилянты". Server-side js рожден "неосилянтами" питона, перла, похапе. Жирные десктоп-приложения на java рождены "неосилянтами" того же C++.Ну вы так и не рискнули ответить, в чем же по-вашему назначение js.
И почему вы считаете, что его нельзя применять в тех задачах, в которых его уже активно применяют.И при чем тут вообще java? Вы видимо до сих пор думали, что это то же самое что и javascript, только судя по названию.
Просто не знаете, о чем говорить, кроме перечисления названий. Видимо для вас знать названия 7 языков - это то же самое, что знать 7 языков.
>>И видимо, фактом, что за четвергом следует пятница - этим все ваши познания во всех ваших якобы 7 языках и исчерпываются.
> Что, верится с трудом? А почему? Может быть потому, что кто-то здесь все-таки "неосилянт"?Так вас раздражает, что я не принял ваши заявления о ваших якобы познаниях просто так на веру?
По крайней мере понятно, что вы считаете "неосилянтами", кроме тех, кто не разделяет ваших идеалов, еще и тех, кто не верит вам на слово.
>И при чем тут вообще java? Вы видимо до сих пор думали, что это то же самое что и javascript, только судя по названию.Это были 2 разных примера неправильного использования 2 разных технологий.
>>И при чем тут вообще java? Вы видимо до сих пор думали, что это то же самое что и javascript, только судя по названию.
> Это были 2 разных примера неправильного использования 2 разных технологий.Ну, допустим именно java я тоже не люблю.
Если они разные, и разные примеры, то какая по-вашему между ними связь?Но где именно сами примеры? В чем их "неправильность"?
Все перечисленные вами языки являются языками общего назначения. То есть их можно применять где угодно, лишь бы они правильно решали задачу. А если задача решена правильно, значит и применение было правильным.
Видимо вы сейчас опять начнете говорить про скорость - единственное, о чем вам подобные могут говорить в отношении языков программирования.
Только не WX! Это же большее г-но, чем все вместе взятые
wxwidgets тот еще тормоз
>wxwidgets тот еще тормозКак оно будет тормозить в сравнении с яваскриптом
> По дизайну "привет 90е"!Это скорее фича, т.е. преимущество, а не недостаток.
Зато кроссплатформенно можно писать...
Друг говорил, что только его сумели заставить работать, на чипе без FPU, в embedded устройстве с экраном, qt gtk оказались редкостными тормозами (хотя вроде бы зачем там FPU? )
> Друг говорил, что только его сумели заставить работать, на чипе без FPU,
> в embedded устройстве с экраном, qt gtk оказались редкостными тормозами (хотя
> вроде бы зачем там FPU? )FPU много для чего нужно - гораздо проще ту же геометрию считать во float, чем иметь геморрой с переполнением интов. В embedded без FPU явно не нужны никакие Qt и Gtk.
>чем иметь геморрой с переполнением интов.А что, long long int уже отменили?
Наверное, не во всех девайсах есть 64 бита.
>Fl_Native_Filechooser (выбор файлов в стиле текущего десктоп-окружения)Правильное решение. Хорошо, когда разработчики тулкитов сами начинают задумываться, чтобы их поделие выглядело в стиле текущего десктоп окружения.
Спасибо за редактирование новости, мне лениво было набивать))))
> Полная поддержка UTF-8 и интернациональных методов ввода;
> Код для поддержки Mac OS X переведен на использование текущего тулкита Cocoa.Поддержка Wayland такими темпами когда будет? К 2020-му?
В конце 2024 года наконец-то появилась.
у меня на столе девайсик на АРМе с8ю мегабайтами памяти и приложением в киоск-режиме поверх X-kdrive прелестнейшим образом отрисовывает статистику в charts и прочее в видгетах на fltk.
виват!