Вышел релиз Linux Unified Kernel 0.2.4 (http://www.longene.org/en/) （LUK или Longene), представляющий собой набор модулей и патчей для Linux ядра с реализацией поддержки инфраструктуры драйверов и системных вызовов Win32, позволяющих напрямую выполнять Windows приложения и использовать Windows драйверы в Linux. В качестве базиса с реализацией Win32 API используется код Wine, ReactOS и NDISwrapper.
Проект развивается при финансовой поддержке компании Insigma Technology Co., оплачивающей работу команды разработчиков в режиме полного рабочего дня. Исходные тексты проекта распространяются (http://sourceforge.net/projects/longene/) в рамках лицензии GPL.URL: http://www.longene.org/en/
Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=21930
ик...В следующем релизе бубунты:
"
запустить лайв ЦД
инсталлировать Убунту как юниксвэй
инсталлировтаь убунту как виндовс десктоп
инсталлировать убунту как терминал Гугле
"
::)) А вы батенька шутник :)
Батенька больше на пророка похож
батенька больше похож на "пользователя" убунту, о которых он видимо большого мнения
>реализовано в виде выгружаемых модулей ядра, размер патчей к основному дереву исходных текстов ядраа это говорит о том, что модули погрузятся сами, коли они есть...
где-то за модулем ext4... без всяких "веев" :-D
>где-то за модулем ext4... без всяких "веев" :-D"Вей" - это когда в бубунте есть, а больше нигде нету. Потому что нужно только там.
>но в виде готовых бинарных пакетов для Ubuntu и Fedora Linux."Вей" - это когда в голове
>"Вей" - это когда в бубунте есть, а больше нигде нету.Не знаю насчет "Вей" но знаю что такое тролль :).Учтя что в убунте wine по дефолту вообще нету - было бы странно если бы они засунули туда вот это.Хотя чем черт не шутит, но...
>инсталлировтаь убунту как виндовс десктоп
>инсталлировать убунту как терминал ГуглеЕщё надо будет потом купить право называться ЮНИКсом, как это сподобился Стив Джобс
в принципе make sense. Если все это удовольствие хотя бы будет работать на уровне вайна, то было бы просто супер и еще раз супер. Тогда такой раздел как NTFS ушел бы в прошлое (по крайней мере у меня). Ну а насчет возможного более ускоренного растпростарнения линуха на десктопе и вопросов возникать не может имао.
make sense - это команда такая?
>make sense - это команда такая?Это всего лишь по английски.
Простите конечно но "make sense" это команда, а вот в вашем случае вы хотели написать "makes sense"
извинтиляюсь. недоочипятался :)
А без выпендрежа по-православному не судьба было написать?
>А без выпендрежа по-православному не судьба было написать?это вы о чем, уважаемый Аноним ?
>А без выпендрежа по-православному не судьба было написать?а зпт, слабо расставить?
>make sense - это команда такая?А где программу "sense" скачать? :)
>>make sense - это команда такая?
>
>А где программу "sense" скачать? :)sudo apt-get install ...
многим не помешало бы ;)
>sudo apt-get install ...Ну, тогда make будет не нужен :P
>make sense - это команда такая?это команда по сборке chkrootkit
:)
OS/2 по такому пути уже доходилось. Нафиг
надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь?
тогда да. доходилась.а ведь их просили - откройте исходники!
глядишь и сейчас бы бегала...
>глядишь и сейчас бы бегала...Зачем вам ЭТО?Вы некрофилы?Даже линух намного лучше соответствует современным десктопным реалиям чем это чудесо от айбиэм.Сделанное для хилых процов а потому с рядом компромиссов которые стали неактуальны в 2009 году.Сдохло - и слава богу.Нафиг оно такое нужно, которое ни два, ни полтора?
сейчас?!???!
уже нет.
а вот лет так 5-10 назад - пригодилось бы.
>а вот лет так 5-10 назад - пригодилось бы.Десять лет назад айбиэм удавился б жабой а опенсорц не был столь популярен.Так что получили то что имеем.That's for good, имхо. Меньше всяких полудосовых кривулек будет на планете, завязаных на галимый х86 до мозга костей и с дерьмовым дизайном который даже программы изолирует друг от друга через жо а до 32 битности еле дорос, только когда win95 его прижучило.Хреновее наверное только сам Win95 - еще большая свалка кривых решений и компромиссов.Пингвин с всеми его костылями и то стройнее чем весь этот хлам.
да нет.
они рассматривали этот вопрос. и говорят тщательно рассматривали.
но там было куча кода по кросс-лицензированию и т.д.
косвенным доказательством можно признать тот факт, что именно в этот период они стали двигать линух.
вот и все факты... ну кроме ещё одного. полуось была лучше чем винда.
>они рассматривали этот вопрос. и говорят тщательно рассматривали.
>но там было куча кода по кросс-лицензированию и т.д.Ну да, именно, там поди половина кода - микрософтушкой писано и прочая.Они ж сначала вместе работали над этой хренью.А потом MS свалил и стал сами с усами.
>косвенным доказательством можно признать тот факт, что именно в этот период они
>стали двигать линух.Что к лучшему.
>вот и все факты... ну кроме ещё одного. полуось была лучше чем винда.
До NT ей как пехом до пекина, по архитектуре и прочая.А win95... ну чего с гуано взять?Во что ни ткни а оно лучше будет.Свалка костылей из 3.х + новые, 32-битные.Наверное потому и перешли на NT - ее писали менее черезпопно и другие, а то что в 9х было - проще закопать чем развивать.Скажем я бы посмотрел на потуги портировать 95 на что-то иное чем х86.Да и полоси поди аналогично смотрелся бы в такой ситуации.А нтя сама по себе довольно портабельная.
> До NT ей как пехом до пекина, по архитектуре и прочая.Нда... дожили...
Как бы вам не хотелось каркнуть "маздай", ядро NT делал не Майкрософт.Сам майкрософт мог родить только нечто уровня Win3.x и Win95, набор костылей и кривулек.Поэтому они просто скупили команду ядерщиков (если не вру, VMS).В целом - система устроена по мотивам микроядер, разбита на подсистемы и прочая.Вообще, это достаточно стройная и не самая плохая на свете архитектура.Где-то там, в изначальном дизайне.Оно не оперирует буквами дисков.Портабельно by design.Писано на сях, дрова на сях (что в ту эпоху было в новинку).К х86 никак особо не привязано(HAL и все дела).Может выполнять разные программы (в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли).Вот только все к чему прикасается MS неизбежно становится засильем костылей, кривулек, маркетинговых ограничений и т.п. (если сразу таковым не являлось) - и это ядро не исключение.Майкрософт своими руками загадил не самое плохое ядро, доведя его до состояния известного как "маздай".Но архитектурно где-то там внутрях оно было и правда задумано (и даже в какой-то мере сделано) на голову лучше полуоси - это действительно следующее поколение инжинерной мысли, без привязки к х86 уродцу и его архитектуре до мозга костей.Полуось с архитектурной точки зрения - хрень какая-то, коллекция горбизны и компромиссов, завязанная на аппаратные особенности х86 и прочая.Даже если кого-то и оскорбляет этот факт, это ничего не меняет.Кстати говоря - уровень ядра NT это не Win32 ни разу - там отдельная "native" подсисиема.А общая идея - подсистемы приложений (Win32, POSIX, OS2, ....) спихивают запросы в native и оно их разруливает.Т.е. в принципе оно могло бы выполнять и линуксовые проги.Только разве ж вы этого дождетесь от MS?Правильно - хрен вам :).Вместо полезняшек в висте нате вам ограничилова и DRM в зубы - так что это ядро будет работать не на вас а против вас.
Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь? Столько всего написал, но ни одного конкретного примера.
как минимум два: отсутствие fork() и офигенно дорогие накладные расходы на создание процесса. только не надо говорить, что есть ещё потоки — это будет даже не смешно.
смешно это или не смешно, но там действительно есть потоки
>смешно это или не смешно, но там действительно есть потокиугу. «у нашего велосипеда не крутятся педали. зато вы можете достать ногами до земли и чудесно ехать, отталкиваясь!»
хинт: 24x7x365. с потоками. бугогога.
>хинт: 24x7x365. с потоками. бугогога.Это не про винды - у них ребут раз в месяц.По расписанию.Из-за апдейтов.
Во-первых, отсутствие fork'a это не есть "недостаток" именно архитектуры, если это конечно вообще недостаток. Есть у винды posix подсистема (только не надо разводить сопли о том, какая она корявая- не об этом речь сейчас), в которой есть этот самый форк. И запросы этой подсистемы на fork прекрасно разруливает собственно исполнительная система Windows, так что fork - это уже что-то более высокоуровневое и выходящее за рамки "архитектуры ядра", надстройка над ней. И средства для работы fork ядро Windows предоставляет, вопрос в другом - а надо ли?
Есть способ создания процесса в unix, есть способ создания в windows. Тот же Google Chrome прекрасно форкает рабочие _процессы_ каждой вкладки, несмотря на то, что как таковой функции fork в Windows нет. То же самое с легкостью делает и PostgreSQL под Windows, несмотря на то, что функции fork в винде нет. А то, что отличается семантика - так это дело десятое, подходы просто разные.
И никакого преимущества этот форк не даёт, в том числе и так называемое дерево процессов unix. Почитайте про Job Objects и поймете, что механизмы по созданию и управлению группами связанных процессов в винде с легкостью перекрывают юниксовое дерево процессов.
P.S. А при чем тут потоки вообще? Вы не различаете понятия процесса и потока?
многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork()? а то вот Неббет, например, говорит, что это и геморно, и непереносимо, и всё равно недофорк получается. Неббету я склонен доверять больше, чем вам, уж извините.или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()?
>многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork()? а то вот Неббет, например,
>говорит, что это и геморно, и непереносимо, и всё равно недофорк
>получается. Неббету я склонен доверять больше, чем вам, уж извините.
>
>или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()?Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал о том, что подходы к распараллеливанию кода в винде и юниксах разные. И привел пример с Google Сhrome' ом и PostgreSQL, которые прекрасно форкаются несмотря на отсутствие fork в винде, там свои инструменты, обеспечивающие тот же функционал. Так что претензии насчет форка по большому счету сводятся к "потому что виндовс это не юникс", не более того.
>Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказалмногоуважаемый оппонент умеет читать. цитата:
«И запросы этой подсистемы на fork прекрасно разруливает собственно исполнительная система Windows, так что fork — это уже что-то более высокоуровневое и выходящее за рамки «архитектуры ядра», надстройка над ней. И средства для работы fork ядро Windows предоставляет, вопрос в другом — а надо ли?»я таки увижу реализацию полноценного fork(), раз винда это всё предоставляет?
на всё остальное я отвечать не буду, пока не увижу рабочего кода fork() для NT-винды. хотя там есть на что ответить — хотя бы то, что ни постгрес, ни хром не делают именно fork().
>>или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()?
>
>Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал
>о том, что подходы к распараллеливанию кода в винде и юниксах
>разные. И привел пример с Google Сhrome' ом и PostgreSQL, которые
>прекрасно форкаются несмотря на отсутствие fork в винде, там свои инструменты,
>обеспечивающие тот же функционал. Так что претензии насчет форка по большому
>счету сводятся к "потому что виндовс это не юникс", не более
>того.Хочу отметить, что разница в механизмах и реализациях огромна: fork() в Linux порождает новый дескриптор процесса, вся остальная память работает по принципу COW (copy on write). Таким образом, при вызове fork() выделяется и инициализируется 2 килобайта памяти для нового дескриптора процесса. Остальные страницы памяти копируются только, если одна из копий программы изменяет в ней данные. Применение - создание (и особенно динамическое расширение) пула процессов веб сервера.
В Windows, насколько я знаю, порождение нового процесса - это каждый раз загрузка объектного кода, выделение стека, кучи, запсук приложения из main().
Я не утверждаю, что является говном, а что нет, но механизм порождения процесса в Linux гораздо гибче, чем в Windows и в целом гибче, чем в POSIX. Если страшно интересно - почитайте книгу "Разработка ядра Linux" by Robert Love.
Успехов.
>Хочу отметить, что разница в механизмах и реализациях огромна: fork() в Linux
>порождает новый дескриптор процесса, вся остальная память работает по принципу COW
>(copy on write).Как минимум шаринг памяти между процессами и длл в винде реализован.Может и не столь эффективно, хз.Еще там "реализован" дебилизм с блокировкой исполняемого файла во время выполнения, что вынуждает ребутаться после всех системных апдейтов
>Еще там "реализован" дебилизм с блокировкой исполняемого файла во время выполненияэто не дибилизм, а способ оптимизации
>это не дибилизм, а способ оптимизацииА пингвины совместно используют память процессов БЕЗ такой злобной "оптимизации" из-за которой надо ребут на каждый пшик.Итого - не знаю кому как а с моей точки зрения по части обновлений и гемора с ним у пингвинов пять очков форы вперед.А если еще и про пакетные манагеры вспомнить, которые могут обновить весь хлам, чего в винде нет... в общем MS в последнее время почему-то только гайки затягивает.Я не понял:а развитие то у их системы будет? Или все, финиш, хана котенку - креативность в MS упала в ноль и даже скопировать фичи у других - не того?
>как минимум два: отсутствие fork() и офигенно дорогие накладные расходы на создание
>процесса. только не надо говорить, что есть ещё потоки — это
>будет даже не смешно.fork() в NT есть. но не для всех и его надо уметь искать ;)
>fork() в NT есть. но не для всех и его надо уметь
>искать ;)о. ещё один. тут одного уже на МПХ послали, потому что он сказал, что fork() в винде написать — почти что нефиг делать, но код показать не смог. я так понял, ему там без компании скучно…
>Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь? Столько всего
>написал, но ни одного конкретного примера.Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов на работу с потоками (о чём писал предыдущий оратор) - в несоответствии декларированной модели ядра и реального положения дел.
К примеру, HAL, вместо независимого блока кода, представляет собой нечто размазанное по всему ядру. Не верящим - СофтИсе в помощь, трассируете вызовы, удивляйтесь.
Часто повторное использование процедур, причём между разными уровнями ядра - тоже не айс.
Плотная интегрированность ГУЯ в ядро + плотная интегрированность оболочки в ГУЙ + не менее плотная интегрированность IE в оболочку = отличные преспективы для развития и процветания вирусни.
Далее.
Что можно сказать о ядре которое позволяет программе из узерспейса подменить кусок диспетчера задач? А ведь именно так работает наш любимый StarForce Pro.
Который великолепно работает и под Вистой, кстати.
Ещё одна удивительная вещь - NTFS у нас POSIX совместима. И поддерживает принятые POSIX правила именования файлов. В результате чего создавая файл средствами NTFS можно, к пимеру, создать файл с именем длиннее 255 символов. Который потом нельзя стереть с помощью более высокоуровневых вызовов API. В результате Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером.
Что, в общем-то, намекает на великолепный уровень кооперации в среде разработчиков. Ога.
И таких примеров можно накатать вагон и маленькую тележку.Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике - имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было", с поддержкой функций дырявого и кривого ядра W9x (для совместимости), обросшее куевой тучей интерфейсов приложений, к тому же.
>ядро NT
>IE в оболочку
>NTFS
>ядра W9xвы определитесь уже. хватит валить всё в кучу
>наш любимый StarForce Pro
работает не только в юзерспейсе
>Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером
что за бред? ксакепа начитались
>>Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером
>что за бред? ксакепа начиталисьну, ворд, положим, не может. а native api, который отлично доступен из юзерспейса — может. конечно, ним же и удалить можно, но эксплорер обломится.
да и winapi юникодный тоже может монстриков забавных создавать.
>native api, который отлично доступен из юзерспейса — можетиз юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало. это тоже будем считать нестыковкой/недоделкой?
есть соглашение использовать определенный круг документированных функций
>из юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало.
>это тоже будем считать нестыковкой/недоделкой?конечно. изначально ерунда, натурально, в том, что юзер сидит с правами админа — но это тоже арзитектурная ерунда. пусть ядро стотыщ раз позволяет права ограничивать: если этим не пользуются, а насильно (WinXP Home, например) дают юзеру при установке рутовые права — это гнилая архитектура.
>есть соглашение использовать определенный круг документированных функций
то-то я смотрю, что всякая malware вежливо спрашивает у юзера, можно ли ей ставиться, а клиенты ботнетов имеют обязательную функцию uninstall.
>>если насильно дают юзеру при установке рутовые права — это гнилая архитектура
>сильноа что, это хорошая, годная система, значит?
>>всякая malware вежливо спрашивает у юзера, можно ли ей ставиться
>как ни странно, спрашивает. б-гомерзкий uac всё таки шевелитсяэто та самая очень удобная хрень, которую треть примерно юзеров отрубает сама и сразу, а из оставшихся половина зовёт соседа-очкарика, чтобы тоже отрубил?
>из юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало.
>это тоже будем считать нестыковкой/недоделкой?
>есть соглашение использовать определенный круг документированных функцийПример кода в студию, как юзерспейсная прога, запущенная простым юзером (ессно без поддержки в лице драйвера) получает доступ к MFT. А то я ведь и в линуксе могу написать кернел-модуль, который к чертовой бабушке Вам диск покрошит, легко и изящно.
>Пример кода в студию, как юзерспейсная прога, запущенная простым юзером (ессно без
>поддержки в лице драйвера) получает доступ к MFT. А то ясправедливости ради: ну, «получить доступ»… порушить, например, можно и простым батником с правами тупого guest. по крайней мере можно было в XPsp1. дальше не проверял — лениво.
>правами тупого guest. по крайней мере можно было в XPsp1. дальше
>не проверял — лениво.Еще раз напоминаю цитату:
>прямой доступ к mft и творить что попало.
Приведите мне пример юзерспейсного кода, который запишет мне mft нулями. Что, нечего сказать? И нечего тут Неббетом прикрываться, он, в отличие от Вас, такой чуши не писал.
В общем, слив засчитан.
>Еще раз напоминаю цитату:
>
>>прямой доступ к mft и творить что попало.
>
>Приведите мне пример юзерспейсного кода, который запишет мне mft нулямипример кода не видел (не интересовался). зато видел утилиту, которая делает это, не устанавливая дополнительные драйвера (совсем без драйверов, уж простите, нельзя. nt не дает прямого доступа к шинам. могли бы и догадаться). если вам нужен код, попробуйте поискать его в dd для windows, где доступ к блочным устройствам.
>зато видел утилиту, которая делает это,
>не устанавливая дополнительные драйвераА я еще и не то видел! Посмотрите в оснастке "Управление компьютером" раздел "Управление дисками"! Это вообще чума! Там можно создавать/удалять(!!!) разделы, форматировать(!!!) их, просто дыра в безопасности системы! И что самое ужасное - эти самые кнопочки-менюшки, по которым тыкает юзер - программа в юзерспейсе!!! Чтобы сильно Вас не расстраивать, я не буду говорить о том, какие привелегии нужны для запуска этой утилиты:D И просто страшно становится от мысли о том, что утилита dd в линуксе - это тоже юзерспейс! Как страшно жить :(
В общем, продолжайте в том же духе, у Вас очень получается генерировать забавный IT-юмор в духе старого башорга :-D
>>ядро NT
>>IE в оболочку
>>NTFS
>>ядра W9x
>
>вы определитесь уже. хватит валить всё в кучуЯ давно определился, почитайте внимательней. А вот Микрософт свалил всё в кучу, это факт.
>>наш любимый StarForce Pro
>
>работает не только в юзерспейсе
>Конечно не только. Он вторгается в ядро. Прямо в самую его сердцевину, в диспетчер процессов. Почитайте принципы его работы, описанный разработчиками. Ради интереса.
>>Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером
>
>что за бред? ксакепа начиталисьЭто не бред, друг мой. Пор крайней мере не мой бред :) Это недостатки Вашего образования в части функционирования подсистем ОС от Микрософта и стандарта POSIX, не более того.
Делайте так - открывайте ворд, делайте длинный 1 параграф, без пробелов, строк на 5, сохраняйте с именем по умолчанию, которое предложит Ворд.
Радуйтесь результату.
Кстати, вышеозначенный файл отлично удаляется rm-ом из командной строки.
Более того, скажу я вам, на опеннете пролетала статейка, где оные баги (с explorer-ом
и POSIX именами) подробно описывались.
Кстати, привидите правила именования файлов, принятые в POSIX. И сравните с правилами именования оных в W32.
>Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов на
>работу с потоками (о чём писал предыдущий оратор)касаемо форка этому оратору уже ответили, теперь хотелось бы услышать комментарии про измерения велечины накладных расходов. Вы ведь их сами меряли, верно? Ну или Ваши сокральные знания позволяют Вам такое утверждать :D Это я конечно в шутку, судя по тому, что Вы тут понаписали, ждать от Вас чего-то вменяемого не стоит.
>декларированной модели ядра и реального положения дел.
Что именно декларировано и не сделано на практике. КОНКРЕТНЫЕ примеры, неужели непонятно?
>К примеру, HAL, вместо независимого блока кода, представляет собой нечто размазанное по
>всему ядру."Нечто размазанное" - это Ваш набор слов ни о чем. Говорим конкретный модуль, где "размазан" код HAL. Если Вы утверждаете, что микрософт врёт и "размазала его всему ЯДРУ", а не разместила в модуле hall.dll, как должна была быть. Повторяю, жду _имени_ _конкретного_ _бинарного_ _модуля_ и _имени_ _функций_ HAL, которые находятся не на своем месте. Вы же с SoftICE'ом на "ты", для Вас это плёвая задачка :-D
>Часто повторное использование процедур, причём между разными уровнями ядра - тоже не
>айс.Каких-таких процедур? Вы знаете что означает "конкретный пример", или придуриваетесь? Но здесь, конечно же, очевидно, что сказать нечего, но очень хочется.
>Плотная интегрированность ГУЯ в ядро + плотная интегрированность оболочки в ГУЙ +
>не менее плотная интегрированность IE в оболочку = отличные преспективы для
>развития и процветания вирусни.Проводник Windows и браузер это конечно же часть архитектуры ядра, безусловно :-D Очень по теме, ага :D
>Что можно сказать о ядре которое позволяет программе из узерспейса подменить кусок
>диспетчера задач?Ничего хорошего, а в каком ядре это возможно??? В Windows NT вот нельзя.
>А ведь именно так работает наш любимый StarForce Pro.
Да что Вы говорите?:D По Вашему драйверы режима ядра работают в юзерспейсе??? Вот это новость!
>И таких примеров можно накатать вагон и маленькую тележку.Пока что ни одного нормального не привели, только какой-то бред воспаленного малограмотного сознания.
>Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике -
>имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было",Вай-вай-вай. Сколько эмоций, хоть бы что-нибудь конкретно и по делу.
>с поддержкой функций дырявого и кривого ядра W9x (для совместимости)
Чушь собачья. И наглая ложь к тому же.
В общем, я даже резюмировать Ваш бред не стану, здесь и так все ясно.
>>Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов на
>>работу с потоками (о чём писал предыдущий оратор)
>касаемо форка этому оратору уже ответили, теперь хотелось бы услышать комментарии прочто замечательно — не «ответили» а «ушли от ответа». ну и, полагаю, тут таки имелось в виду «на работу с процессами». которые действительно огромны. за детальным разбором полётов посылаю туда же — к книге Неббета.
>что замечательно — не «ответили» а «ушли от ответа».Ответил, и достаточно развернуто. У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или просто не хотите воспринимать неугодные Вам факты.
>я бы не сказал, что отлично обходиться.А для чего по-Вашему вообше нужен fork? Для запуска новых приложений в винде есть CreateProcess, который вполне заменяет связку fork+exec, ну а для распараллеливания кода лучше применять куда более удобные и правильные средства. Те же threads, fibers или jobs. Причем последние легко дадут фору юниксовому дереву процессов, если уж кому-то потребуется централизованное управление группой процессов. Ну а для клиентов posix-подсистемы (которых на практике нет конечно) есть этот пресловутая функция fork, которую естественно реализует ядро Windows. А для родных Win32 программ возможности вот именно В ТОЧНОСТИ СОЗДАТЬ КОПИЮ РОДИТЕЛЬСКОГО ПРОЦЕССА нет, ну и что дальше? Для них имеются даже более удобные инструменты, и большинство программ их и использует.
>для успеха десктопа этого видимо достаточно (как показала история).
>для сервера - нет.не могли бы поконкретнее указать, чего же именно не хватает? Я имею ввиду в контексте обсуждаемого вопроса.
>также для сервера не подходит выбранная модель управления
>вирт. памятью.Это какая же?
P.S. Там это кстати настраивается всё, но все-так хочется конкретный ответ услышать.
>А для чего по-Вашему вообше нужен fork? Для запуска новых приложений в винде есть CreateProcess, который вполне заменяет связку fork+exec,правда что-ли заменяет? :-DDDDDDDDDDDDDDDd
если что, то потоки есть и в линухе. но они только дополняют связку процессы+ipc
>>для успеха десктопа этого видимо достаточно (как показала история). для сервера - нет.
>не могли бы поконкретнее указать, чего же именно не хватает? Я имею ввиду в контексте обсуждаемого вопроса.например, нельзя обновить activex элемент, который сейчас используется в приложении.
да и само приложение тоже. как минимум его надо остановить.
>>также для сервера не подходит выбранная модель управления
>>вирт. памятью.
>Это какая же?
>P.S. Там это кстати настраивается всё, но все-так хочется конкретный ответ услышать.связано с предыдущим. особенно при сильно нагруженной системе и сильной фрагментации. :-D
и что именно там можно настроить?
>Успокойся, анонимный брат:) Тут недоразумение какое-то вышло, это я просил показать код,
>а сейчас уже ты ко мне с этой просьбой прикапался:D Бывает)э… если я чего попутал — извиняюсь. бывает, спать пора, видимо…
>>что замечательно — не «ответили» а «ушли от ответа».
>
>Ответил, и достаточно развернуто. У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или
>просто не хотите воспринимать неугодные Вам факты.Где там факты-то были? Вы не знаете, что NTFS POSIX совместима и что она поддерживает пространство имен файлов POSIX? Не знаете, чем пространство имён POSIX отличается от того, что было в Win9х? Не понимаете, что "драйверу" нехрен делать в диспетчере процессов, а он там, тем не менее, появляется, используя дыры вышеозначенного ядра?
О чём, кстати, отрыто говорят разработчики т.н. "драйвера".Ну.... "У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или просто не хотите воспринимать неугодные Вам факты." (с) :-D
>
>Да что Вы говорите?:D По Вашему драйверы режима ядра работают в юзерспейсе???
>Вот это новость!А по вашему "драйверы режима ядра"(с) должны иметь возможность подменять кусок диспетчера задач?
>>И таких примеров можно накатать вагон и маленькую тележку.
>
>Пока что ни одного нормального не привели, только какой-то бред воспаленного малограмотного
>сознания.
>
>>Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике -
>>имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было",
>
>Вай-вай-вай. Сколько эмоций, хоть бы что-нибудь конкретно и по делу.
>Кто б о эмоциях-то говорил. И о "конкретных примерах". По делу :-)
>>с поддержкой функций дырявого и кривого ядра W9x (для совместимости)
>
>Чушь собачья. И наглая ложь к тому же.
>Вы хотите сказать, что ядро NT не совместимо с ядром 9х?
Спасибо за просвещения :)
>В общем, я даже резюмировать Ваш бред не стану, здесь и так
>все ясно.Били в ответ аргументами что ль, уважаемый, а не слюнями.
>Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике -
>имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было",Воооооот :).Здравая мысль сезона...
>Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь? Столько всего
>написал, но ни одного конкретного примера.Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н воздухонесотрясатель :-D
>Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н
>воздухонесотрясатель :-DВы наверное плохо понимать по-русски;) Если обощить сказанное User294, то получится нечто вроде: "грамотные перцы из DEC пришли в Microsoft, разработали им конфетку, которую они потом испортили и превратили в гавно". Его и попросили уточнить=)
>>Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н
>>воздухонесотрясатель :-D
>
>Вы наверное плохо понимать по-русски;) Если обощить сказанное User294, то получится нечто
>вроде: "грамотные перцы из DEC пришли в Microsoft, разработали им конфетку,
>которую они потом испортили и превратили в гавно". Его и попросили
>уточнить=)Вообще-то это у вас с чтением беда. Он сказал следующие: "само ядро NT - окуенная штука, но из-за необходимости обратной совместимости с Win 3.1, DOS, Win9x, etc. к нему наворотили кучу костылей, вот они и глючат". Не видите разницу между ядром NT и подсистемой Win32?
А вот сам Микрософт - видит, к примеру. :)
>Конкретный список недостатков ядра NT приведешьMicrosoft. Его одного - более чем достаточно. Все остальное-следствия.
Ядро NT делал микрософт, несмотря на тот факт, что в команде разработчиков действительно были архитекторы из DEC'a. Я в таком случае могу сказать, что ядро Линукса делал Таненбаум и Sun. Первый научил Торвальдса как писать операционные системы, а по мануалам второго он собственно ядро своё и писал. Я молчу уже про разработчиков из IBM, SGI и Novell, которые руку к ядру линукс приложили.
С момента выхода NT в 93 прошло уже практически 17 лет, и за это время NT прошла большой путь, и если бы ты работал с VMS, то не говорил бы чушь о том, что NT и VMS - братья-близнецы.
>Ядро NT делал микрософт, несмотря на тот факт, что в команде разработчиков
>действительно были архитекторы из DEC'a.Нет, что мог сархитектить сам MS я видел, это Win 3.x и 9x.А если они скупили команду дека - это все-таки именно "скупили команду дека" а не "разработали в своих недрах сами".И именно поэтому оно - не такое жестокое уродство как 3.х и 9x :P
>Я в таком случае могу сказать, что ядро Линукса делал Таненбаум и Sun.
Не совсем корректно.Торвальдс не покупал себе в архитекторы Таненбаума и все сделал сам.По мотивам?Хм.В те поры миникс был 16-битным и своеобразным - мотивы если и есть то отдаленные весьма.Сан может и оказал какое-то влияние на архитектуру, но в конечном итоге пингвин - нечто довольно самобытное.Он в частности не unix, хоть и похож местами :P
>Первый научил Торвальдса как писать операционные системы,
Боюсь, Таненбаум бы обиделся на такое мнение.Так, вспоминая клещинг Торвальдса и Таненбаума насчет дизайна ОС :)
>Novell, которые руку к ядру линукс приложили.
So what?Я всего лишь хотел подчеркнуть что МС сам, своими силами никогда бы не сделал такое.Что они сами могут - они показали.А вот купить что-то неплохое и потом опохабить под себя - у них никогда не ржавело, да.
>С момента выхода NT в 93 прошло уже практически 17 лет, и
>за это время NT прошла большой путь,Вот смотрю я на ядро висты.Вспоминаю ту же НТ4.И что-то я не вижу большого пути пройденного именно ядром.Оно с тех пор довольно мало изменилось.Да, по мелочи подрихтовано.А вы осилите назвать выдающиеся достижения в развитии этого ядра за 17 лет?Я вас слушаю.Я вот, при своем интересе к этой архитектуре как-то не могу придумать ничего такого что меня бы впечатлило.DRM и ограничилово запуска драйверов - как-то не впечатляет, т.к. играет против меня а не за меня.Я тупо не могу грузануть драйвера которые мне нужны и которые фиг с два MS мне одобрит, имхо (giveio.sys и подобные по смыслу).А вот пингвин превратился за годы из невнятной студенческой поделки в мощную систему - которая запросто встречается и в устройстве размером с спичечный коробок и в суперкомпьютере и не умеет разве что кофе в постель подавать (и то, наверняка их команда ядерщиков над этим уже работает :D).Не хочу ничего сказать но MSявый вектор развития систем мне не нравится и потому - я предпочитаю по возможности не иметь дел с MSовскими системами.Потому что MS - весьма отстойный вендор.Это никакой архитектурой не скомпенсируешь, увы и ах.Скорее наоборот - много вкусных фишек на которые это ядро способно было просто закопано живьем.Ну и толку тогда с этой архитектуры?Пустышка...
>работал с VMS, то не говорил бы чушь о том, что
>NT и VMS - братья-близнецы.А в каком месте я такое говорил?Вас жестоко глючит... Ж8[]
(в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли).А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то!
>(в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли).
>
>А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и
>Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то!
>Пардон, доб+испр:
не Macintosh конкретно , а архитектура на базе Motorolla 68k
Системы на базе Dec Alpha, кроме того поддерживали мультипроцессорность не типа SMP, со всеми вытекующими ограничениями, а то, что сечас AMD называет шиной HyperTransport (она им досталась от Compaq купившего в свое время Dec)
>Пардон, доб+испр:
>не Macintosh конкретно , а архитектура на базе Motorolla 68kОшибаетесь:) Винда никогда не работала на Motorolla 68k. Поддержка PowerPC была, но никак не 68k.
>Винда никогда не работала на Motorolla 68k.Выучите уже как пишется слово "Motorola", а?А то глаз неграмотностью режет :E
>А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и
>Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то!Что касается заговора с Интел... Возможно, что в отношении IBM'овского PowerPC это и верно отчасти, но вот MIPS и Alpha к тому времени оказались уже полумертвыми. Альфу закопал HP, скорее всего не без участия интела с их совместным Itanium'ом, а MIPS сдулась, не выдержав конкуренции... Сейчас изредка всплывает в новостях, да китайцы вот по лицензии своих "драконов" штампуют.
Так что смысла поддерживать эти платформы дейстивтельно не было.
>Сейчас изредка всплывает в новостях, да китайцы вот по лицензии своих
>"драконов" штампуют.Ага.Мипсы совсем так 'изредка' в большинстве soho роутеров почему-то юзают.Такие гранды как Ti, Broadcom, Atheros и еще легион пользуют мипсы.И счет идет на миллионы и миллионы.И линух на этом всем. А кто ж еще?
>(в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли).
>
>А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и
>Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то!
>Вообще-то они (подсистемы OS2 и POSIX) были и в Win2k. Ваш К.О.
>Вообще-то они (подсистемы OS2 и POSIX) были и в Win2k. Ваш К.О.В нт4 по дефолту были а в 2к IIRC их можно было доустановить или что-то типа того.Дальше совсем прибили фичу... зато активацию не забыли прикрутить.Огуительное развитие системы, да.В плане затягивания гаек - семимильными шагами.
>Меньше всяких полудосовых кривулек будет на планете,Это вы сейчас про кого говорите? DeskView с полуосью не путаете?
>завязаных на галимый х86 до мозга костей
> и с дерьмовым дизайноми микроядром... Ну, чтобы уж до конца быть честным...
> который даже программы изолирует друг от
>друга через жо а до 32 битности еле дорос, только когда
>win95 его прижучило.32 бита? Полуось была 32 бита еще до появления Win32s, если понимаете о чем я.
Кстати, по поводу изоляции программ, полуось конечно не дотягивает до уровня 2009 года, но для конца прошлого века очень даже ничего старушка.>Хреновее наверное только сам Win95 - еще большая свалка
>кривых решений и компромиссов.
>Пингвин с всеми его костылями и то стройнее чем весь этот хлам.Не ради флейма и флуда, почитайте хотя бы википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2
Там мало. Чтобы оценить что лучше Win95 или OS/2 Wrap Connect (примерно одногодки), достаточно попользоваться тем и другим.А вот то, что голубой гигант оказался таким голубым, что не смог пропихнуть свою ось лучше, чем мелкомягкие, это является классическим примером плохого менеджмента и маркетинга во многих учебниках. Это так, к слову пришлось :)
Менеджмент и маркетинг по всей видимости тут непричем http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html
>Менеджмент и маркетинг по всей видимости тут непричем http://abcdefgh.livejournal.com/918512.htmlбиллу кстати денежки давали такие люди... не только из IBM, там по мелочи было. А вот главарь английского отделения ЗОГа Rupert zu Löwenstein - то да. Так что линукс на переднем крае борьбы с ЗОГом, можно сказать, как в freedroid
>Это вы сейчас про кого говорите? DeskView с полуосью не путаете?Нет, не путаю.Может вы про позднюю полуось а я про более старую?Хотя даже поздняя по идее была смесью древнючего 16-битного гуано с 32-битным.
>и микроядром... Ну, чтобы уж до конца быть честным...
При плотной завязке на 16-битное интельское дерьмо - это уже глубоко похрену.Какая разница, микроядерное это гуано или нет?Пардон, 16-бит режим у х86 - то еще уродище, то что на него плотно завязано - просто не может быть хорошим.
>32 бита? Полуось была 32 бита еще до появления Win32s, если понимаете
>о чем я.Я тут немного присвистнул кажись:
Если верить http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2#Development_history - 32-битной она стала все-таки пораньше Win95.Но - заметьте, примуществами i386 они начали пользоваться позже MS(видимо меня проглючило на тему i386 == 32bit).В конечном итоге как я понимаю - это все в сумме и вызвало раздрай между айбиэмом и мс и мс в итоге свалил восвояси делать свою систему уже без айбиэмщиков.>Кстати, по поводу изоляции программ, полуось конечно не дотягивает до уровня 2009
>года, но для конца прошлого века очень даже ничего старушка.А это смотря что за конец века считать.Тогда уже была куда более вменяемо сделанная нт4.Без всякого легаси 16-битного хлама в основных системных компонентах.Так, мелкий довесок ntvdm, который изолировал досовые программы на совесть и они по сути для нтей ничем не отличаются от остальных.Разумеется дос-проги такого не ожидают и работают там крайне глюкаво, криво и (когда доходит до прямой работы с железом)- или совсем не работают (нтя заворачивает) или работают медленно(вместо прямого доступа длиииииинный педалинг исключений).
>Не ради флейма и флуда, почитайте хотя бы википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2
Я уже дошел до http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2 - там кажись поинформативнее и я даже обнаружил что присвистнул чутка по части 32-битности.
>Там мало. Чтобы оценить что лучше Win95 или OS/2 Wrap Connect (примерно
>одногодки), достаточно попользоваться тем и другим.Ну знаете, на вин95 равняться... :-\ У того же MS в 90 годах прошлого века уже был NT4.Как минимум - без 16-битного уродства в ядре и дровах и тому подобных раритетных костылей.Не завязаный особо на какие-то ахитетуры, etc.
>А вот то, что голубой гигант оказался таким голубым, что не смог
>пропихнуть свою ось лучше, чем мелкомягкие, это является классическим примером плохого
>менеджмента и маркетинга во многих учебниках. Это так, к слову пришлось :)Майкрософт продавая 95-е гуано тем не менее, не забыл и о дне завтрашнем.Сделав NT.У айбиэма нормальной 32-битной системы без 16-битного срача в ядре IIRC просто не было вообще.Даже сравнивать нечего гору 16-битных костылей и сугубо 32-битную систему.Соответственно оно подохло?Туда и дорога, вслед за i286...
Немного некропост, но просто нельзя было пройти.> Даже сравнивать нечего гору 16-битных костылей и сугубо 32-битную систему
Вы просто упоротый по факту ламер, ~из-за своего СЧВ до неба, - нежелающий видеть что w9x уже тогда уделало УГ NT4...
Чему способствавала как обратная совместимоть [даже с DOS тогда большинству ещё нужной да и ныне тоже некоторым, вот клепают патчи совместимости к ПО], так и ассемблерная оптимизаци ядра и драйверов, в т.ч.совместимость и оптимизация её - с помощью именно этой вами ламерски обкаканной 16-битности части кода. В итоге NT в её время бала жутчайший лагер, просто невозможно было ей пользоваться на обычных офисных компьютерах и даже на топовых игровых, т.б. ещё и из-за раздутсти кода, Си вместо ассемблера, требую минимум 32 MB тогда (w9x в 4MB вмещается, др.део что топовые w9x игры вроде q1 - требовали хотя бы 8), т.е.NT была - только для очень жирного серверного применения, для прочего непригодна вовсе, да она таковой и была даже официально и нет - с дравейрами графики, звука и DirectX куча проблем была и несовместимостей с играми, тогда поголовно заточенными под w9x.
Причём и поныне люди на раритетных ПК тех времён и даже на куда позжих
- используют разные именно что w9x повседневно, а некоторые - даже w31, в т.ч.для совм-ти ПО и игр под неё, но НИРАЗУ не встречал в сети упоминания что кто то использует NT4...
Только XP смогла переманить с w9x, только и получившая тогда распространения за счёт улучшения w9x-совместимости...PS:
Fork в винде - мало того что выше уже напсиасли, что есть просто в внутренней posix подсистеме, но и вообще реально не нужен... ибо она - это идиотизм posix станарта: создавать доп-но (по своей природе лагаючих за счёт доп-ных межпроцесных защиты)кучу процессов - вместо куда более быстрых потоков, в ч.н. тем более в высоконагруженных серверах... а, в не высоконагреженных случаях - и CreateProcess не проблема, что видим в Хроме и уже и в IE взяли (причём, вопреки заявлениям для масс - польза таког оподхода не в большей якобы защищённости, в браузерах отсутвующей, а в том что при подвисании или вываливании вкладки даже - остальные остаются целы), а при желании можно же сделать так что он не будет тратить и вышезаявленных нескольких кбайт при старте без пользовательской нагррузки, другое дело что у автров IE/Chrome - желания явно небыло, в добавок к просто желанию ими - оптимизации, в итоге уже с одной вкладкой - сотня и больше мегабайт тратится, на фоне которых говорить о оптимизации "fork" по памяти нету смысла.
> Немного некропост, но просто нельзя было пройти.
>> Даже сравнивать нечего гору 16-битных костылей и сугубо 32-битную систему
> Вы просто упоротый по факту ламер, ~из-за своего СЧВ до неба, -
> нежелающий видеть что w9x уже тогда уделало УГ NT4...Win9x — система для домохозяек и ламеров.
>[оверквотинг удален]
> её - с помощью именно этой вами ламерски обкаканной 16-битности части
> кода. В итоге NT в её время бала жутчайший лагер, просто
> невозможно было ей пользоваться на обычных офисных компьютерах и даже на
> топовых игровых, т.б. ещё и из-за раздутсти кода, Си вместо ассемблера,
> требую минимум 32 MB тогда (w9x в 4MB вмещается, др.део что
> топовые w9x игры вроде q1 - требовали хотя бы 8), т.е.NT
> была - только для очень жирного серверного применения, для прочего непригодна
> вовсе, да она таковой и была даже официально и нет -
> с дравейрами графики, звука и DirectX куча проблем была и несовместимостей
> с играми, тогда поголовно заточенными под w9x.На NT4.0 был встроен DirectX 5.0. Можно было поставить DirectX 6.0 и спокойно играть в AoE разных версий и Героев, Quake II шёл, например, на дохлой PCI-видеокарте с 2 МБ видео RAM в разрешении 800x600@75Гц и простенькой звуковой с выходом на гарнитуру. Процессор Pentium-133/166 ТЯНУЛ! Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле). Но зато она была гораздо устойчивее Win95/OSR2 и Win98 при нехватке оперативной памяти. На 32 МБ уже можно было пробовать IBM VisualAge и Symantec Visual Cafe, что для линейки Win9x было смерти подобно.
> Причём и поныне люди на раритетных ПК тех времён и даже на
> куда позжих
> - используют разные именно что w9x повседневно, а некоторые - даже w31,
> в т.ч.для совм-ти ПО и игр под неё, но НИРАЗУ не
> встречал в сети упоминания что кто то использует NT4...Это выши проблемы восприятия.
> Только XP смогла переманить с w9x, только и получившая тогда распространения за
> счёт улучшения w9x-совместимости...Нет, не из-за этого.
> PS:
> Fork в винде - мало того что выше уже напсиасли, что есть
> просто в внутренней posix подсистеме, но и вообще реально не нужен...
> ибо она - это идиотизм posix станарта: создавать доп-но (по своей
> природе лагаючих за счёт доп-ных межпроцесных защиты)кучу процессов - вместо
> куда более быстрых потоков, в ч.н. тем более в высоконагруженных серверах...Разберитесь сначала, почему такая большая разница между стоимостью создания процессов в Unix и Windows, а уже потом вещайте своё "ценное" мнение.
Ну вы просто сам ламер тот ещё...
И мне, хоть и жалко времени на всяких уродов тратить, вовсе не сложно показать то:
1) ламер - как "диагональночитащий", школу неосиливший - читать даже
2) ламер - как неадекват в умозаключениях (майдан?)
> На NT4.0 был встроен DirectX 5.0.Да, ну конечно...
Потому наверное был сделан инсталлятор DirectX 5.0 - специально для NT4...
А, вот на первой же станице гугла - разбираются с DirectX:
- "why exactly is nt4 limited to directx 3? i have heard that it is possible to install directx 5 on it though"
- ответ прям для вас: "%*поставить* DX5b%" и "NOT DO THIS!!! I have warned people in the past about doing this. I have tried this on 4 NT4 machines (3 workstation, 1 server) and it fouled 3 of those four! ... Directx is not quite built into the HAL, but the HAL only allows for certain commands to be passed to it from Directx. So even if you were to update it, you would not receive any benefits. Sure some games might install because they "see" D5/6/7/8, however their performance will still suck bigtime", отсюда: arstechnica . com/civis/viewtopic.php?f=17&t=1014032Итого: DX5b был реально неполноценно-оптимизированной последне-поддерживаемой версией на NT4 (для выше - уже 2K нужна), и то - только в видей заглюченной/beta,
причём в закрытой сборке - т.е.непубличной(только для ОС лицензионок в то время - у нас в странах - ни у кого небывших даже в оффиссах, будучи недоступной просто-скачать с офсайта большинству пользователей NT4 т.о., да и даже с лицензиями - надо же было ещё знать где есть и что такое вышло вообще...),
а тем кто был без-Internet(алло! - тогда у нас в странах даже ещё такого названия никто не слышал... не считая т.ск.единичных мажоров в столицах - по заграницам шарящихся от безделья или вывозя наворованное родаками в оффшоры, большинство же - даже и о FIDONET не слышало, как и позже впрочем, только пиратские диски несли прогресс, не зыбвая про добавление зловредов, хоть на удивление мало было или упешно-stealth от антивирусов что скорей, т.к.никто или все попурные не проверяли полноценно DOS - с учётом наличия защищённого режима... позволяющего кроме сокрытия кода и нужные порты с IRQ перенаправлять)
- DX5 тогда-недоступный-значит-вообще лицензионно/непиратски(кстати, не во все офиссы желали ставить пираткие драйверы на лицуху ОС, когда были таки конечно), и т.о.появившись только на пиратках же, получая известность, уже куда позже...
в общем для многих если не сказать большинства: под NT4 - небыло никакой даже DirectX5...
что и поспособствовало переходу на NT2000 тогда, да опять очень удобно ms-у, если не сказать профессионально развели... - уже тогда на DirectX, повевшихся на NT4, позже повторяя уже c DX10+.(Впрочем, ладно это вроде мелочи, т.к.формально пусть невстроен, но таки позже "Можно было поставить", хоть и не всем а только избранным, хоть и только DirectX5 ...вместо 8-го или даже 9-го например, - по моим личным замерам по кр.мере на 3D-апапратных картах: с более оптимизированным DirectX7 внутри чем даже он сам не говоря уже про лагер DX8 - всёравно значит полезного для всех дошейдерных карт, а в NT4 - с натяжкой/beta, ещё и полу-ускоренная - DirectX 5...
Не, ну очень даже просто сравнимо с ситуацией в 9x!> спокойно играть в AoE разных версий и Героев, Quake II шёл, например, на дохлой PCI-видеокарте с 2 МБ видео RAM в разрешении 800x600@75Гц и простенькой звуковой с выходом на гарнитуру. Процессор Pentium-133/166 ТЯНУЛ!
- На таком ПК уже наверняка 2k тянул... Понял, этого "недомохозяйке"-"неламеру" - не понять!
А, вот я прекрасно помню что у меня на самом топовом вообще в серии 486ом игровом: тот же HMM2 под ДОС - летал, под 9x - бегал, под NT4 (даже со всеми драйверами, не помню возможно это был и DirectX 3 за неимением DX5 а может с ним , но вон выше специально для вас цитата "however their performance will still suck bigtime") - ползал, да ещё визуально сильно лагая, ведь это был не пень позже вышедший...
И, не то что тут "показатель" Quake II, а Quake I - жутко жутко лагал даже под w9x(из-за его "оптимизации" именно под Пни), даже под DOS хоть и заметно менее лагая - идя с "аж" 10FPS... (и это на старте...) причём в 320x240
(а, на ук.вашей Pentium-166 или уже немного в разгоне до 210MHz уже не помню - у него было 60 FPS, это для сравнения разницы о чём вы говорите, частоты ~те же - а, скорость уже совсем иная).
Под NT4 же с её свободными 4MB даже на астрономических как для 486 - 16MB (даже на игровых пнях-1 типично стояло 8MB, лишь на более мощных в серии - 16MB), Quake вроде - даже не запускался, требуя 8MB минимум(притом с ухудшенной визуальностью, как он сам и выдавал в таком случае)(например их же DOOM1 требовал 386-20Mhz 4MB, DOOM2 уже 486ой, а не их игры на движке DukeNukem3D - для SVGA лучше больше, но в VGA - и моей 486 хватало, а тесты показали что могли лагово но всё же запускаться и на 2MB вообще, чтобыло много ниже любых их системных требований, что там - вон валв писали что делали карты HL1 из расчёта на компы с виндами и с 16MB RAM, но этоу в 9x же), а в NT4 ещё урезанный эмулятор DOS... - DOS Quake наверняка незапускался, даже только поэтому. Да, позже сделали и совместимый WinQuake - крайне жуткий лагер(что попутно намекает что без донатов Intel/MS там не обошлось) в сравнении с DOS-версией даже в 9x, но это было позже и неправда что он был играбелен т.б.под NT4, такое стало лишь намного позже возможно за счёт новых частот и семейств процессоров, но и на w9x - соответвенно всёравно всё быстрей работало чем в NT4 нерассчитанной на это изначально даже макетингово, а игры-исключения - стали много позже появляться заточенные имеенно под 2K, но это было ещё намного намного позже даже когда уже XP появилась и то и тогда всё же большинство производителей - ещё делало совместимыми с 9x, даже игры, из-за огромной распространённости той и заметно большей скорости в играх. А, вы тут про NT4...> Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле).
4 MB свободной RAM (и это даже с убер твиками ОС, выключенными даже сетевыми services и всёравно нужным - включённым свопингом) - комфортное пользование?...
Наглая брехня!Реально я даже не знаю запускается ли вообще NT4 (требующая 12MB с свопом) - на более распространённых у нас тогда 486 8MB... (Разве что самая первая версия без SP обновлений вообще).
Да и в оффисах, же тогда вообще 386тые с 4 MB стояли, в большинстве случаях.
Тут ещё сказывается то что до нас/неМосквы техника доходила [в те времна] и вовсе на пару лет позже выхода на Западе, спекулянты же такие суммы накручивали тогда озалочаясь(как и поныне вон 200% если сранивать с ценой западных интернет магазинов где и берут многие, но тогда вообще просто супер-грабя т.б.покупая по ценам прямо от роизводителя же, да и сильно-подозрваю что Б/Ушное всучивающие как новое, что тогда, что ныне уверен по кучи признаков, даже в крупных мегаполисах ворде моего - не говоря уже и про поныне открытей-разводительно как по ценам там и якоюы неБ/Ушности везде в меньших чем мегаполисы).> Но зато она была гораздо устойчивее Win95/OSR2 и Win98 при нехватке оперативной памяти.
Опять наглая брехня.
> ... На 32 МБ уже можно было пробовать IBM VisualAge и Symantec Visual Cafe, что для линейки Win9x было смерти подобно.
Это же ещё даже не всё ПО, скорей даже - самое мало кому нужное...
И это что, тоже мне! Вот 3DMax... из-за которого многие тогда - и перешли на NT4
(впрочем, если дома - то чаще держа 9x для совместимости с играми, всёравно)
- именно что заточенные под NT4... А, на 9x - постоянно-периодически вываливающиеся.
Вот только валить баги их авторов на саму 9x - клинический идиотизм...
Так как - больше ничего так интенсивно тогда не вываливаось, включая игры и даже много позжие требующие уже больше памяти больше - не вываливались, как и прочее ПО).
А, неудивлюсь если и специально баги эти делали в тех сверхглючных ПО под 9x но не NT4
- подталкивая к переходу на более дорогую тогда NT4, в ч.н. все организации.
Вообще же, эти компании-производители такого говно совта вываливавшегося в 9x - реально на корню купленны MS, об это даже авторы 3DMax писали у себя в документации, объясняя почему в каждой новой его версии - отсутвует совмемтимость с плагинами к старым их продуктам делая жизнь их пользователей спошным адом, мол договор с MS - принуждает их использовать каждый раз более новую версию VisualStudio, каждый раз саму скрыто несовместимую с предыдущими её же версиями.
А, ну как назвать ещё: лошки - видя "большую стабильнуость NT4" - шли и переплачивали за неё...
(а, это же уже миллиарды дохода суммарно, ради которых MS - и не на такое шла и идёт).
>> Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле).
> 4 MB свободной RAM (и это даже с убер твиками ОС, выключенными
> даже сетевыми services и всёравно нужным - включённым свопингом) - комфортное
> пользование?...
> Наглая брехня!В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном. Было в наличии гораздо больше памяти из-за обвала цен на неё на рубеже 1996-97гг в SIMM- и DIMM- исполнениях. 8Mb ОЗУ — это был рабочий минимум.
С JBuilder 2.0 работал на машине Pentium-166/32Mb ОЗУ с Windows NT4 Workstation. Другие работали на машинах Pentium-133/16MB тоже на Windows NT4 WS. Quake I по сетке Windows NT4 летал. Quake II требовал более мощных видеокарт с аппаратной поддержкой OpenGL, так что приходилось несколько сбавлять хотелки на картах уровня S3 Trio 64V+ и ограничиваться более грубым полу-софтверным рендерингом.
Дальше не имеет смысла продолжать дискутировать — вы не понимаете, о чём говорите.
Я то понимаю... что, в отличие от вас не подтасовываю натягивая факты о лагучести НТ4.
> В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном. Было в наличии гораздо больше памяти из-за обвала цен на неё на рубеже 1996-97гг в SIMM- и DIMM- исполнениях. 8Mb ОЗУ — это был рабочий минимум.- "4 Mb свободной RAM считалось моветоном" - так сказал же: в отличие от NT4, под 95ой было 12MB свободных как бы... мне даже в 1998-ом намногое ещё хватало, даже упомянутую вами Quake II был пройден, на 486-16(хоть на Западе уже пень-2 вышел но до нас ему "далеко ехать" же Ж)), пусть и в уменьшенном окошке, с постоянными лагучими свопингами и приличными подгрузками уровней - про игру в него на NT4 с её 4МБ на 16МБ - рассажите кому-нибудь другому!...
У вас явно с датами и размерами - в голове каша...А, под NT4 - по вашему считаем: 12NT + 8ваши = нужно 24 MB, как у вас получилось в 1998 - 16МБ?... Никак, потому что вы брехло.
(а, 4MB же свободных под NT4 на 16MB - даже в 1996ом это даже не мовитон, а трэш угарный,
но в чём вина именно и только NT4 - о чём я написал выше, а вы значит оспариваете это...).Ещё замечу что, в указываемом вами 1998-ом году - на Западе вышел уже Pentium II! (64МБ были минимум у него в системных требованиях игр), и причём тут тогда 16МБ про которые я говорил, если говорить про технику 1998... у кого то там.
а Windows NT4 вышел то - в 1996-ом. Когда 16MB - было даже много (для большинства ДОС и вин-31 игр), лишь 95-ая смогла их забить и то только на 4MB, но в NT4 - и 16МБ было мало... я уж устал намекать на ваш идиотизм в т.ч.и в плане дат.
> С JBuilder 2.0 работал на машине Pentium-166/32Mb ОЗУ с Windows NT4 Workstation.Мне всёравно, не пользовал, я про него - и не говорил.. Т.б. на 32MB... Нечего мне приписывать.
> Другие работали на машинах Pentium-133/16MB тоже на Windows NT4 WS.- А, вот тут говоря работали - вы врёте, т.к.преувеличиваете, т.к.выше я сказал и настаиваю что на 16MB будь то 486 или Pentium на NT4 (возможно и из-за СервисПака у меня уже из каробки про который помню чилал, т.к.замерял перед Апгрейдом ПК, что предыдущие - были совсем баговые) - было свободно только 4MB, никто не спорил - ПО работали, но как...
> Quake I по сетке Windows NT4 летал.На оставшихся 4MB из 16 не мог физически "летать",
либо дико свопясь, либо вы что то недоговариваете.
Например, что это был не Quake ДОСОвый (который только), точней даже не WinQuake, а например GLQuake (или его форки с Д3Д) - использующие доп-но аппартное 3D ускорение, причём именно такой 3D-карты в которой было S3TC/DXT сжатие изображений, 1:6, что т.о.вполне могло вместиться в 4MB свободной памяти(с нежелательным небольшим ухудшением качества текстур,впрочем), вот только его даже не все же 3D-карты поддерживали, а то и не все игры использовали имеющийся... [из-за патентования и ухудшения качества].И т.б. когда NT вышла, в 1996...начале 1997 - мало кто использовал 3Dускорение, даже Q1 вышедший же вовсе под ДОС изначально, позже и WinQuake - который лагал ещё больше ДОС версии, программно же отрисовывавшей, а GLQuake ещё позже может и к середине 1998. Это к тому что не надо трепясь по чём зря - вешать лапшу о том что в NT4 на 16MB было больше 4 MB свободных, если GLQuake и бегал то тогда когда уже когда таки память подешевела к 1998, разницу чувствуете?...
Но, всёрвно тот же свопинг всегда был лаговей чем у 9x-серии.
А, у вот у меня и у большинства даже в 1998ом и просто ближе к выходу NT4 - на даже аппартном 3D укоренной S3 Virge (т.ск.бонусом, как высилось, к 2Д - только для чего и бралась под ДОС)
- похоже были только DirectX драйверы, нагло игнорируемые всегда iDSoftware на ОС Windows и потому Quake на NT4 - даже аппаратно не запустилось бы тогда, как да даже в w9x.А, когда позже обновил ПК и видеокарту - NT4 всёравно ну вот неподходила и всё - из-за своей жутчайшей несовместимости просто со всем, даже с понятием полноценность конфигугрирования её,
а главное с 9x и ДОС играми - как для домашнего ПК самыми важными же,
для не залипающих в Quake в который вы явно только и з.дротили (по сети) - так как больше ничто у вас бы *сколько то быстро* ни пошло бы на 4MB из 16MB в NT4, нечего сказки расскзывать.
Для примера на 4MB это тОлько игры уровня DOOM1 и ?DukeNukem3D/ShadWarios/итд могут пойти как то ещё, но даже они у вас бы не пошли, потому что не совместимы вообще c NT-линейкой ОС, будучи DOS, которого в NT-линейке реально нет же...
лишь куда много-много сделали их форки под Windows, тоже сами по себе жутко тормознутые [тогда] даже на 9х сравнитеьлно с системными требованиями у оригиналов так что и про них нельзя сказать что в них можно было играть)К тому же, "по сетке", где все вычисения - на удалённом сервере..., т.е.это не только неэквивалетно играть под NT4 в GLQuake - но и просто в одиночную компанию, а без этого конечно проще процессору справляться (может даже и без OpenGL?), может быть.
И прямо скажу я нигде не говорил про сетевую игру, да ещё 3Dускоренно, чтобы их мне подавать в сравнении - в качестве якобы опровержения меня / того что NT4 был жутковатым лагером и т.б.на 16МБ времён выхода.Итого: либо сознательно брешете, либо несознательно что то напутав:
* или спутав NT4 - с 95ой, на указанных 16MB;
* или спутав что было 16MB - а, не более, т.к.даже 24MB - это уже до 8 MB свободных, итд...
* так подтасосвывая и изначально умалчивая что было 3D ускорение - с S3TC ("Quake II требовал более ... S3 Trio 64V+")
* или их комбинация
Кстати, о DirectX 5 под НТ даже Википедия - не знает... в статье о NT4, а DirectX 3 даже появился только начиная с NT SP3 ("version 3 was included with the release of Service Pack 3 in mid-1997" википедия), а до того - пользователи мучались вовсе на DirectX 2, да позже кого то вроде спасали только OpenGL драйверы, но если игра требовала только Д3Д...
Я то понимаю... что, в отличие от вас не подтасовываю натягивая факты о лагучести НТ4.
> В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном. Было в наличии гораздо больше памяти из-за обвала цен на неё на рубеже 1996-97гг в SIMM- и DIMM- исполнениях. 8Mb ОЗУ — это был рабочий минимум.- "4 Mb свободной RAM считалось моветоном" - так сказал же: в отличие от NT4, под 95ой было 12MB свободных как бы... мне даже в 1998-ом намногое ещё хватало, даже упомянутую вами Quake II был пройден, на 486-16(хоть на Западе уже пень-2 вышел но до нас ему "далеко ехать" же Ж)), пусть и в уменьшенном окошке, с постоянными лагучими свопингами и приличными подгрузками уровней - про игру в него на NT4 с её 4МБ на 16МБ - рассажите кому-нибудь другому!...
У вас явно с датами и размерами - в голове каша...А, под NT4 - по вашему считаем: 12NT + 8ваши = нужно 24 MB, как у вас получилось в 1998 - 16МБ?... Никак, потому что вы брехло.
(а, 4MB же свободных под NT4 на 16MB - даже в 1996ом это даже не мовитон, а трэш угарный,
но в чём вина именно и только NT4 - о чём я написал выше, а вы значит оспариваете это...).Ещё замечу что, в указываемом вами 1998-ом году - на Западе вышел уже Pentium II! (64МБ были минимум у него в системных требованиях игр), и причём тут тогда 16МБ про которые я говорил, если говорить про технику 1998... у кого то там.
а Windows NT4 вышел то - в 1996-ом. Когда 16MB - было даже много (для большинства ДОС и вин-31 игр), лишь 95-ая смогла их забить и то только на 4MB, но в NT4 - и 16МБ было мало... я уж устал намекать на ваш идиотизм в т.ч.и в плане дат.
> С JBuilder 2.0 работал на машине Pentium-166/32Mb ОЗУ с Windows NT4 Workstation.Мне всёравно, не пользовал, я про него - и не говорил.. Т.б. на 32MB... Нечего мне приписывать.
> Другие работали на машинах Pentium-133/16MB тоже на Windows NT4 WS.- А, вот тут говоря работали - вы врёте, т.к.преувеличиваете, т.к.выше я сказал и настаиваю что на 16MB будь то 486 или Pentium на NT4 (возможно и из-за СервисПака у меня уже из каробки про который помню чилал, т.к.замерял перед Апгрейдом ПК, что предыдущие - были совсем баговые) - было свободно только 4MB, никто не спорил - ПО работали, но как...
> Quake I по сетке Windows NT4 летал.На оставшихся 4MB из 16 не мог физически "летать",
либо дико свопясь, либо вы что то недоговариваете.
Например, что это был не Quake ДОСОвый (который только), точней даже не WinQuake, а например GLQuake (или его форки с Д3Д) - использующие доп-но аппартное 3D ускорение, причём именно такой 3D-карты в которой было S3TC/DXT сжатие изображений, 1:6, что т.о.вполне могло вместиться в 4MB свободной памяти(с нежелательным небольшим ухудшением качества текстур,впрочем), вот только его даже не все же 3D-карты поддерживали, а то и не все игры использовали имеющийся... [из-за патентования и ухудшения качества].И т.б. когда NT вышла, в 1996...начале 1997 - мало кто использовал 3Dускорение, даже Q1 вышедший же вовсе под ДОС изначально, позже и WinQuake - который лагал ещё больше ДОС версии, программно же отрисовывавшей, а GLQuake ещё позже может и к середине 1998. Это к тому что не надо трепясь по чём зря - вешать лапшу о том что в NT4 на 16MB было больше 4 MB свободных, если GLQuake и бегал то тогда когда уже когда таки память подешевела к 1998, разницу чувствуете?...
Но, всёрвно тот же свопинг всегда был лаговей чем у 9x-серии.
А, у вот у меня и у большинства даже в 1998ом и просто ближе к выходу NT4 - на даже аппартном 3D укоренной S3 Virge (т.ск.бонусом, как высилось, к 2Д - только для чего и бралась под ДОС)
- похоже были только DirectX драйверы, нагло игнорируемые всегда iDSoftware на ОС Windows и потому Quake на NT4 - даже аппаратно не запустилось бы тогда, как да даже в w9x.А, когда позже обновил ПК и видеокарту - NT4 всёравно ну вот неподходила и всё - из-за своей жутчайшей несовместимости просто со всем, даже с понятием полноценность конфигугрирования её,
а главное с 9x и ДОС играми - как для домашнего ПК самыми важными же,
для не залипающих в Quake в который вы явно только и з.дротили (по сети) - так как больше ничто у вас бы *сколько то быстро* ни пошло бы на 4MB из 16MB в NT4, нечего сказки расскзывать.
Для примера на 4MB это тОлько игры уровня DOOM1 и ?DukeNukem3D/ShadWarios/итд могут пойти как то ещё, но даже они у вас бы не пошли, потому что не совместимы вообще c NT-линейкой ОС, будучи DOS, которого в NT-линейке реально нет же...
лишь куда много-много сделали их форки под Windows, тоже сами по себе жутко тормознутые [тогда] даже на 9х сравнитеьлно с системными требованиями у оригиналов так что и про них нельзя сказать что в них можно было играть)К тому же, "по сетке", где все вычисения - на удалённом сервере..., т.е.это не только неэквивалетно играть под NT4 в GLQuake - но и просто в одиночную компанию, а без этого конечно проще процессору справляться (может даже и без OpenGL?), может быть.
И прямо скажу я нигде не говорил про сетевую игру, да ещё 3Dускоренно, чтобы их мне подавать в сравнении - в качестве якобы опровержения меня / того что NT4 был жутковатым лагером и т.б.на 16МБ времён выхода.Итого: либо сознательно брешете, либо несознательно что то напутав:
* или спутав NT4 - с 95ой, на указанных 16MB;
* или спутав что было 16MB - а, не более, т.к.даже 24MB - это уже до 8 MB свободных, итд...
* так подтасосвывая и изначально умалчивая что было 3D ускорение - с S3TC ("Quake II требовал более ... S3 Trio 64V+")
* или их комбинация
Кстати, о DirectX 5 под НТ даже Википедия - не знает... в статье о NT4, а DirectX 3 даже появился только начиная с NT SP3 ("version 3 was included with the release of Service Pack 3 in mid-1997" википедия), а до того - пользователи мучались вовсе на DirectX 2, да позже кого то вроде спасали только OpenGL драйверы, но если игра требовала только Д3Д...
> Итого: либо сознательно брешете, либо несознательно что то напутав:
> * или спутав NT4 - с 95ой, на указанных 16MB;
> * или спутав что было 16MB - а, не более, т.к.даже 24MB
> - это уже до 8 MB свободных, итд...
> * так подтасосвывая и изначально умалчивая что было 3D ускорение - с
> S3TC ("Quake II требовал более ... S3 Trio 64V+")
> * или их комбинацияПппц... Вы мне рассказываете, с чем я работал... :))
1991г - БК-0010.01.
1992г — Электроника МС 0511.
1993г - СМ-4.
1994г - Корвет.
1995г - i80186-i286, DOS 6.22 (1Mb).
1996-1997гг - i486DX4, DOS 6.22+Windows 3.11 for Workgroup (4Mb).
1997г - Pentium-133, Windows 95 (16 Mb), Pentium-200 MMX Windows NT4 Server (64Mb).
1998г - Pentium-133, Windows NT4 Workstation (32MB).
1999г - Pentium-166, Windows NT4 Workstation (64MB).
2000г - Celeron 400 Slot 1, Windows NT4 Workstation (64Mb).
2001г - Duron 700, Windows XP (128Mb).
2004г - Athlon XP 2500+, Windows XP (512Mb, 1ГБ).
> Кстати, о DirectX 5 под НТ даже Википедия - не знает... в
> статье о NT4, а DirectX 3 даже появился только начиная с
> NT SP3 ("version 3 was included with the release of Service
> Pack 3 in mid-1997" википедия), а до того - пользователи мучались
> вовсе на DirectX 2, да позже кого то вроде спасали только
> OpenGL драйверы, но если игра требовала только Д3Д..."Quake" (winquake) написан на Си и поддерживал только собственный программный рендеринг силами CPU. В последующих версиях (GLQuake) появились примочки задействования аппаратной акселерации игровых видеокарт Voodoo.
"Age of Empires II: The Age of Kings" — DirectX 6.x. Но в википедии вы не найдёте упоминания о возможности запуска AoE II на NT4, хотя оно прекрасно работало — игры по локальной сети проводились между несколькими игроками.
Я не впервой встречаюсь с человеческой подлостью/желанием вывернуть мои слова, себя обеляя, потому не привыкать...> Пппц... Вы мне рассказываете, с чем я работал... :))
Ну и где там NT4 вообще на 16MB...
(и т.б.в упоминаемом вами начале 1997-го как моветонные, у вас же видно что вообще ни в 1997-ом ни позже не ранее - небыло NT на 16MB, а до 1998 - вообще небыло и NT4 workstation... - макимумум сидя на 64MB......)
(напомню: 16MB - про которые была речь у меня выше
и у вас самого затем - что, якобы не с 4-мя MB свободных были в NT4,
и потому якобы не более лагуча чем 9x, в ч.н.с 12-ю MB в таких условия,
но она более лагуча не только при нехватке памяти, а и например при просто подгрузке с диска,
как никак вся на Сях вместо 9x ассемблера и по другим техническим причинам вдобавок)
> "Quake" (winquake) написан на Си и поддерживал только собственный программный рендеринг силами CPU. В последующих версиях (GLQuake) появились примочки задействования аппаратной акселерации игровых видеокарт Voodoo.Гововрить очевидные вещи, ещё и так выше указанные или очевидные уже только из названия (GLQuake), должно быть - как то особенно должно выглядеть в контр аргументации прочего, мной сказанного...
> "Age of Empires II: The Age of Kings" — DirectX 6.x. Но в википедии вы не найдёте упоминания о возможности запуска AoE II на NT4, хотя оно прекрасно работало — игры по локальной сети проводились между несколькими игроками.
DirectX 6.x под NT4 - как сказал: небыло и вы его(или версии выше) например нигде не закачаете, есть сайты их хранящие поныне - легко проверить, т.о.значит либо им нужен был только закрытый DirectPlay-патч/Update совещающающий с им же в DirectX 6.x под 9x, либо движок автопереключились на меньшую версию DirectX (или если у вас не стояло - то и DirectPlay).
Не имею ни сил, ни желания дискутировать и что-то доказывать/опровергать о своей работе в конце 1990-х.
Ну так и не получилось же :)))
>Зачем вам ЭТО?Вы некрофилы?Даже линух намного лучше соответствует современным десктопным реалиям чем
>это чудесо от айбиэм.Сделанное для хилых процов а потому с рядом
>компромиссов которые стали неактуальны в 2009 году.Сдохло - и слава богу.Нафиг
>оно такое нужно, которое ни два, ни полтора?Меня всегда прикалывали вот такие умники, говорящие об OS/2, но в глаза его не видившие. Поработать надо несколько лет на ней лет несколько, чтобы умничать. Это вещь!
>Меня всегда прикалывали вот такие умники,Меня всегда прикалывали умники не понимающие разницы между архитектурой ОС и работой с ней :).А работать с ней?Сами и работайте, а я вроде некромансией не страдаю.Если уж говорить о гуе - вещь это скажем, KDE.А линуксовое ядро - оно может не самое красивое но зато умеет дофига всего, поддерживает кучу оборудования, достаточно стабильно и не обладает какими-то откровенными дефектами дизайна которые бы могли реально мешать(e.g. недостаточная изоляция программ или хилость в управлении ресурсами).
>>глядишь и сейчас бы бегала...
>
>Зачем вам ЭТО?Вы некрофилы?Даже линух намного лучше соответствует современным десктопным реалиям чем
>это чудесо от айбиэм.Сделанное для хилых процов а потому с рядом
>компромиссов которые стали неактуальны в 2009 году.Сдохло - и слава богу.Нафиг
>оно такое нужно, которое ни два, ни полтора?О каких компромисах Вы говорите? Ни один десктоп ни на одной системе, не дотягивает до WPS. Десктоп OS/2 -- это лучшее, что вообще было написано в области интерфейсов. Там взяли все лучшее от мака, виндов и юникса. В настоящее время виндовый десктоп, KDE, gnome даже вместе взятые против WPS по функционалу как запор и мерс. И это с разницей более чем в 10 лет. WPS удобен и работает быстро, никаких свистелок и перделок, скрывающих тормоза прорисовки контролов/виджетов, все круто и профессионально. Цех психологов и дизайнеров работал над основами CUA. Один спинбоксв полуоси чего стоит. Я 10 лет имел дело с OS/2, почти 18 лет с виндами и почти 10 лет с линуксами. Скажу так -- винды никогда не подойдут к уровню юзабельности WPS -- за 15 лет самостоятельного плавания корявый интерфейс, ориентированный на имбецилов, жалкое подобие макфейса времен середины 80-х, практически не изменился, ну разве добавился такой оригинальный элемент, как панель задач. Все остальное, включая табы, контейнер с деревом, все это спижжено и говняным образом реализовано. Линуксовые десктопы по функционалу потихоньку дрейфуют к виндам. И спасает пока только нормальная файловая система -- хардлинки, символьные ссылки, различие регистра символов в именах и единое дерево файлов. Ну и до недавнего времени был неубиваемый козырь -- X Window протокол. Это позволяло управлять сапром на другом конце света через линк 56 кбит/с. KDE разменяли X-ы на свистелки и перделки. Результат -- конкверор и ktorrent на линках ниже 100Мбит едва шевелятся, гном туда же нацелился. При этом все изменения в интерфейсе касаются презентациолнной части. Зачем нужны градиенты в элементах интерфейса и анимация кнопок, если нет простейшей возможности настроить контекстное меню.
>надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь?
>тогда да. доходилась.Не только. Просто то, что полумух позволял легко запускать чужие бинарники - одна из причин того, что он помер, болезный. Бо нафига под него софт писать, если он и так чужой пользовать может.
>него софт писать, если он и так чужой пользовать может.Именно, при том работало там не все и кривее чем в 9х, что и позволило ему сыграть в ящик.Если пользователям более менее пофиг на архитектуру, то вот на глюкодром - как-то не очень.А играя по правилам противника выиграть проблематично.
>>него софт писать, если он и так чужой пользовать может.
>
>Именно, при том работало там не все и кривее чем в 9х,
>что и позволило ему сыграть в ящик.Если пользователям более менее пофиг
>на архитектуру, то вот на глюкодром - как-то не очень.А играя
>по правилам противника выиграть проблематично.Враки. Ну, во-первых, в OS/2 для 16-битных приложений работало абсолютно все. Во-вторых, работало несравнимо лучше, чем в родных виндах. Это было потому, что в полуоси встроен родной виндовый движок, пропаченый как надо и собранный в ибм. Как пример, можно привести Winword. На 80-страничном документе в виндах он в час падал раза по три. В os/2 он трубил целый день без проблем. Аналогично для всего остального из виндовых приложений. Так что про глюкодром -- это про виндовз. Кстати, и работали виндовые проги под os/2 быстрее, особенно всякие сурферы, математики и матлабы почти в два раза.
>>надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь?
>>тогда да. доходилась.
>
>Не только. Просто то, что полумух позволял легко запускать чужие бинарники -
>одна из причин того, что он помер, болезный. Бо нафига под
>него софт писать, если он и так чужой пользовать может.Погас он из-за того, что айбиэмеры тесно не работали с производителями прикладного софта. Конкурент просто купил их всех на корню. Там чистая человеческя жадность и основанная на ней экономика/маркетинг. Возможность запускать виндовые приложения к угасанию никакого отношения не имеет.
"Кто не помнит истории тот проклят повторять ее вновь и вновь"(С)
интересный проект
Интересный то интересный, но блин не превратилось бы ядро в полную свалку, благодаря обилию WIN32 api.
да не грузи модули и все дела. в блеклист их.
сейчас также - из всего многообразия модулей и различных драйверов на конкретной машине грузятся и работает от силы 1%.
>да не грузи модули и все дела. в блеклист их.Скорее в деинстал(если в убунту это запихнут - я серьезно подумаю о смене дистра, впрочем после впихиваия моно я уже на этот счет подумываю).Меньше будет руткитов писаных для виндовса и всяких старфорсов.А остальным прогам это не больно то и надо.А виндовые дрова и программы?Простите, догонять и играть по чужим правилам - это путь лузеров.Нельзя выиграть играя по чужим правилам.И тем более - это привязка к x86 и 32-битному хламу.Хотя их пора уже закапывать вообще-то.
много слов, а мало смысла.
мне от дистра нужно только одно - там в репах должно быть то, что нужно именно мне.
но я также не могу отказывать в праве нахождения в репах того, что нужно кому-то ещё кроме меня.всё просто. я им не мешаю, а они мне. и пока этот статус кво есть, меня всё устраивает.
хоть поворчать (то бишь высказать своё авторитетное мнение) - моно сакс - я могу. но не более. да и догонять кого-то я не собираюсь.
>всё просто. я им не мешаю, а они мне. и пока этот
>статус кво есть, меня всё устраивает.Статуса кво не получается: мне не нравится выколупывать то что мне не нравится из моей системы а потому я резонно подумаю о том чем это заменить.Ну скажем не надо мне моно.И зачем мне его втюхивать?Ради какой-то мелкой фигнюшки "tomboy" для которой к тому же есть штук пять аналогов не требующих таскать микрософтовское добро.Wine еще может пригодиться, но позволять всему этому грузить ядерные дрова?Упаси боже от такого "счастья"... oO
Если оно будет именно лежать в репе - это да, пусть себе лежит и качается тем кому это надо.А если мне это будут по дефолту в рот класть аргументируя что "вы в принципе можете отплеваться" - как-то это не похоже на статус кво уже.
Именно из-за отсутствия этого самого статуса кво сменил дистрибутив. Как говорится, можно настроить и выбрать всё - значит Вам придётся настроить и выбрать всё. Надоело выпиливать то, о чём говорят - да пригодится оно вам, а если нет то и не помешает. Захотелось свободы выбора как в Gentoo и одновременно не охота ждать окончания сборки каждый раз. Для меня подошёл ArchLinux.Внедрение Win32 API в ядро- это первый шаг. Дальше будет возможность загрузки ядра только с Win32 API.
P.S. Против Gentoo ничего не имею, наоборот даже за.
>Именно из-за отсутствия этого самого статуса кво сменил дистрибутив.Ну вот я тоже о чем-то таком подумываю, выгребать микрософтовское говно из своей системы - мне как-то не по вкусу.Я и в винде то дотнет терпеть не могу за долгую установку и адскую тормознутость программ на нем которая далеко за пределами моей терпимости.А в линухе мне его впаривать - да это просто диверсия какая-то.Вопиющая наглость oO.
>ядра только с Win32 API.
Ээээ а может кому оно надо проще юзать реактос и не париться?Что?Хреново работает?Ну так оно и в линухе будет так же работать :)
ребята!
ну каждый дистр - это гента.... никто не ограничивает.
пересобрать можно всё... лишь бы это "всё" было.p.s.:
против линуха ничего не имею... лишь бы он был.
>ну каждый дистр - это гента.... никто не ограничивает.Хм.Я не осилил эту мысль.
>пересобрать можно всё... лишь бы это "всё" было.
Хм... даже не знаю - было бы лучше или хуже если бы ядерного оружия не было бы?Может принести пользу ("относительный мир").А может и много вреда(нереальные объемы дестроя за кратчайшие сроки).Вот эта фича - что-то наподобие.Она потенциально может вызвать много проблем.Посмотрите как гугл "портировал" свои программы по принципу "на отвали" с использованем wine?Вы ТАКИХ портов ждали?Убогих, невзрачных и горбатых?Вот еще не хватало чтобы с драйверами была такая же история...
про ядерное оружие особенно понравилось! :-Dтак пересобрать из реп можно? или нет?
>так пересобрать из реп можно? или нет?Пересобрать из реп что?Бинарные виндовые блобы дров которыми вас начнут пичкать производители железа если эта штука получит распостранение?Конечно нельзя... или имелось в виду что-то еще?
>Пересобрать из реп что?всё.
??? нет ? ;-)
>>да не грузи модули и все дела. в блеклист их.
>
>Скорее в деинстал(если в убунту это запихнут - я серьезно подумаю о
>смене дистра, впрочем после впихиваия моно я уже на этот счет
>подумываю).А терь спокуха, в Убунте даже вайна нету по умолчанию, и никогда не буит ибо Марк против, потому что в курсе истории с полумухом
>А терь спокуха, в Убунте даже вайна нету по умолчанию, и никогда
>не буит ибо Марк против, потому что в курсе истории с
>полумухомА что там насчет моно?Напуркуа ЭТО Г запихивается по дефолту?
>>А терь спокуха, в Убунте даже вайна нету по умолчанию, и никогда
>>не буит ибо Марк против, потому что в курсе истории с
>>полумухом
>
>А что там насчет моно?Напуркуа ЭТО Г запихивается по дефолту?Ибо F-Spot
Это типа: делаем все возможные шаги к беспрепятственному запуску и распространению злокачественного ПО на других платформах и архитектурах...?
+1, на свою машину я эту злокачественную опухоль не допущу. Надеюсь, у Линуса хватит благоразумия не включать никогда сие в мэйнлайн.
Надеюсь, продукт станет настолько качественным, что сможет быть признанным достойным для включения в основную ветку ядра. Хотя бы, как модуль.Ибо вариантов запустить линукс в виндовсе уже не удивительно, а наоборот - редкость.
>Ибо вариантов запустить линукс в виндовсе уже не удивительно, а наоборот -
>редкость.Мало чтоли в линуксе виртуализаторов?Включая и достаточно ускоренные?И вообще - нахрен нуден виндовс в линухе?Если уж вы заплатили за виндовс и он вам нужен - а нафиг вам линукс?И зачем плодить франкейнштейнов?
Ну вроде в ядре щас все движется к четкой структуризации, так что для шибко умных не составит труда выкинуть Win32 Api...
>Ну вроде в ядре щас все движется к четкой структуризации, так что
>для шибко умных не составит труда выкинуть Win32 Api...Лучше бы наоборот - для особо умных не составить труда ВКЛЮЧИТЬ Win32 Api
>Лучше бы наоборот - для особо умных не составить труда ВКЛЮЧИТЬ Win32
>Api+1, иначе заколебемся вычищать ВИНДОВЫЕ ВИРУСЫ...
роют могилу винде в режиме полного рабочего дня)> позволяющих напрямую выполнять Windows приложения и использовать Windows драйверы в Linux
нафиг надо будет платить за покупку винды, когда дешевле и надёжнее строить рабочее место на базе linux дистрибутива
> роют могилу винде в режиме полного рабочего дня)Скорее - линуксу
бред.
там где уже стоит linux он таковым и останется. security stability hardened дистрибутивов куча.
модули вам никто принудительно не навязывает.
А вот новые возможности, открывают для linux более широкие просторы применения! это всегда идёт на пользу проекту
>бред.Нет, не бред.Производители смогут "на отвали" раздавать этот хлам + закрытый блоб своего виндового драйвера.Ну а многоплатформенности и свободным драйверам - пи...ц.Как вы понимаете, выдать имеющийся блоб только под х86 и т.п. проще чем все остальное.Самый натуральный саботаж.
а сейчас не так?
чем блоб, например нвидии, для линуха сейчас хуже? :-D
>чем блоб, например нвидии, для линуха сейчас хуже? :-DНу если тебе нравится такая ситуация - наслаждайся ей наздоровье.Вместе со своей нвидией.А я лучше уж с атями и (hopefully) опенсорцным драйвером доведенным до ума.А не маздайными блобами.Если уж выбирать - я все-таки за опенсорц, а не за сраные блобы, ОСОБЕННО виндовые.И уж тем более производитель который предлагает драйвера по такому принципу от меня не получит ни цента - я все-таки предпочитаю рублем поддерживать тех кто уважает открытый мир и открытые технологии.Нвидия не такой вендор?Прекрасно, слава богу они не монополисты, посему мои баксы просто получит другой вендор.
а мне и не нравиться.
но и поводов для того, чтобы ситуация изменилась нет.
разве что виндовый дрова открывать начнут. :-D
что на самом деле было бы тоже не плохо.
>а мне и не нравиться.Ну так если ничего не делать - ничего не изменится.
>но и поводов для того, чтобы ситуация изменилась нет.
Понимаешь, Витек, ситуация может измениться только если кто-то прогнется.Вариантов - два.Или ты прогибаешь остальных, или прогибаешься под них сам.Ты как предпочитаешь?Вот предложенный вариант - откровенный прогибон под микрософт.Наверное они хотят сохранить контроль над вендорами чтобы и далее пичкать нас проприетарными железками и не менее проприетарными виндовыми дровами.Сканер у кого-то не работает?А нехрен было проприетарщиков своим рублем поддерживать.Выбирали бы вендора который относится к пингвинам нормально.А остальные глядя на пролет бабла мимо них постепенно призадумались бы на счет того что это бабло могло бы попасть в их карманы, что было бы наиболее действенным стимулом тоже выпустить открытые дрова.
>что на самом деле было бы тоже не плохо.
Лично мне перпендикулярно на открытые дрова к винде.Микрософт все-ранво подписей навешал (в х64 висте и далее они натурально required - драйвер без подписи просто не грузится) и даже если вы поменяете драйвер - загрузить его получится только с левым трахом.А как белому человеку - без всевышнего одобрения Майкрософт да ваш драйвер?! Извините, access denied.Интересно кстати, а завтра может еще предложат подписи виндовых же дров проверять и в пингвине "для безопасности" и root authority будет как всегда, корпорация Майкрософт, которая в итоге сможет заправлять везде?Решая кому и какие дрова льзя и нельзя.Или чего?
>Понимаешь, Витек, ситуация может измениться только если кто-то прогнется.Вариантов - два.Или ты прогибаешь остальных, или прогибаешься под них сам.И-и-и???!?!?!?
что делать будем? :-D
народ просит... разочаровать нельзя... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>Вот предложенный вариант - откровенный прогибон под микрософт.смотри по другому... откровенная попытка предложить мс прогнуться :-D
>смотри по другому... откровенная попытка предложить мс прогнуться :-DА MS то чего?Им в конечном итоге похрен, лишь бы быбло грести.И проприетарные виндовые дрова - не самый плохой метод держать вендоров в своей узде.Отозвали подписи - и той же нвидии, ати или кому-нибудь еще в мгновение ока настает апокалептец.А что они будут делать если 90% юзеров не смогут использовать их оборудование?Посему MS сможет (и может) диктовать вендорью как и какие дрова писать.Что льзя.Что нельзя.Вы хотите чтобы эта политика еще и Линукс бы затрагивала?ИМХО - упаси боже, зависеть от диктатуры Редмонда...
>А MS то чего?Им в конечном итоге похрен, лишь бы быбло грести.правильная мысль...
остаются только методы... и правила...
>правильная мысль...Ну вот в свете этой мысли соль в том что держаться на пушечный выстрел от виндовых дров - is a must.Они свои должны быть и никаких других вариантов тут быть не может.Если пингвинологи хотят жить своей жизнью а не плясать под дудку Редмонда.При том я нагло (и небезосновательно?) питаю надежды что пингвинологи однажды у MS все-таки хряпнут достаточно весомую долю рынка и они начнут испытывать некий напряг с диктатурой.И вот тут главное не облажаться с методами - юзеж чужих дров это весьма плохой метод.Как максимум - мсжет быть сошел бы как временная мера но имхо лучше вообще не связываться - нет ничего более посоянного чем временное.
>роют могилу винде в режиме полного рабочего дня)Вот только сами будете не рады ТАКОЙ победе - это называется "пиррова победа".Скажите, а нахрен вам виндусь, с его проблемами и геморроем, но к тому же еше и сделанный через задний проход?Если уж он вам так нужен - у MS продается вон, какие проблемы?
>Вот только сами будете не рады ТАКОЙ победе - это называется "пиррова
>победа".Скажите, а нахрен вам виндусь, с его проблемами и геморроем, но
>к тому же еше и сделанный через задний проход?Если уж он
>вам так нужен - у MS продается вон, какие проблемы?Вам, как типичному фритарду (freetard = free + retard), наверное будет трудно это понять. Основная причина даже не в самих ОС, а в том, что под Linux нет ряда прикладных программ, позволяющих полностью заменить уже используемые. Например, Autodesk AutoCAD или Revit. Это только домашние пользователи и фритарды могут менять программы по собственной прихоти: сегодня поюзал одно, завтра другое, послезавтра третье. На производстве прикладные программы используются много лет, под них есть свои наработки и шаблоны, проверенные годами. С них нельзя просто так перейти на очередную open source-недоделку. Чтобы провести миграцию, нужно иметь грамотное техническое обоснование всех ее достоинств и недостатков, а не просто какой-то религиозный бред про "свободу".
ты, наверное, удивишься, но я таки открою тебе тайну: линуксоиды не ходят по конторам с автоматами и воплями: «а ну, быстро все на линукс, а то перестреляем на месте!»у кого-то винда и процесс на ней? флаг в руки, это их личная интимная проблема. но тащить винду в линуксы — нет пути!
Это пожалуй первый вменяемый комментарий. Я был бы очень рад увидеть это в виде Windows ABI в FreeBSD вместо wine-a.
>Это пожалуй первый вменяемый комментарий. Я был бы очень рад увидеть это
>в виде Windows ABI в FreeBSD вместо wine-a.Зачем тебе оно во фряхе?
Ненужено оно там!!!
>в виде Windows ABI в FreeBSD вместо wine-a.Да, давайте и из нее виндовс сделаем, чтобы уж всем поровну :)
>>в виде Windows ABI в FreeBSD вместо wine-a.
>
>Да, давайте и из нее виндовс сделаем, чтобы уж всем поровну :)
>Скажи друг отчего ты такой злой? :)
>Вам, как типичному фритарду (freetard = free + retard), наверное будет трудно
>это понять. Основная причина даже не в самих ОС, а в
>том, что под Linux нет ряда прикладных программ, позволяющих полностью заменить
>уже используемые. Например, Autodesk AutoCAD или Revit. Это только домашние пользователи
>и фритарды могут менять программы по собственной прихоти: сегодня поюзал одно,
>завтра другое, послезавтра третье. На производстве прикладные программы используются много лет,
>под них есть свои наработки и шаблоны, проверенные годами. С них
>нельзя просто так перейти на очередную open source-недоделку. Чтобы провести миграцию,
>нужно иметь грамотное техническое обоснование всех ее достоинств и недостатков, а
>не просто какой-то религиозный бред про "свободу".1. Стоимость такие продуктов как, например, AutoCAD, в разы превышает стоимость винды. Так что экономия весьма сомнительная, imho.
2. Нет программ - потому что у пользователей данной оси нет потребности в таких программах. Будет потребность - появятся программы. Тоже imho.
3. А делать в линуксе костыли для виндовых программ - неправильно (опять imho), это только на руку мелкомягким. Правильнее иметь нативные приложения с таким же функционалом.
>1. Стоимость такие продуктов как, например, AutoCAD, в разы превышает стоимость винды.
>Так что экономия весьма сомнительная, imho.т.е. вы согласны, что венда как минимум равна по стабильности и защищенности
>2. Нет программ - потому что у пользователей данной оси нет потребности
>в таких программах. Будет потребность - появятся программы. Тоже imho.сказки
>3. А делать в линуксе костыли для виндовых программ - неправильно (опять
>imho), это только на руку мелкомягким.да пофиг им, пофиг.
возможно win7 станет последней десктопной offline-системой
>>1. Стоимость такие продуктов как, например, AutoCAD, в разы превышает стоимость винды.
>>Так что экономия весьма сомнительная, imho.
>т.е. вы согласны, что венда как минимум равна по стабильности и защищенностиНе передергивайте. она не равна но в закрытом сетке при установленном антивирусе и нормально налаженном резервном копировании вполне адекватна для решения таких задач.
Да гемора много неспорю :)
Но переучивать 800 человек архитекторов на чтото другое этаж блин застрелиться :)>>2. Нет программ - потому что у пользователей данной оси нет потребности
>>в таких программах. Будет потребность - появятся программы. Тоже imho.
>сказкинет не сказки. Наберется необходимое количество инсталяций линукса и начнут тихо портировать под него.
>>3. А делать в линуксе костыли для виндовых программ - неправильно (опять
>>imho), это только на руку мелкомягким.
>да пофиг им, пофиг.
>возможно win7 станет последней десктопной offline-системойим не пофиг они бабло теряют :)
>[оверквотинг удален]
>>2. Нет программ - потому что у пользователей данной оси нет потребности
>>в таких программах. Будет потребность - появятся программы. Тоже imho.
>
>сказки
>
>>3. А делать в линуксе костыли для виндовых программ - неправильно (опять
>>imho), это только на руку мелкомягким.
>
>да пофиг им, пофиг.
>возможно win7 станет последней десктопной offline-системой1. Я говорил не про стабильность. Я сказал что если нужен продукт, который есть под виндой и стоимость которого в разы превышает стоимость самой винды, то экономия на покупке винды сомнительная. Проще купить винду и необходимый продукт, чем пытаться заставить его работать в чужой для него среде.
2. Я же сказал IMHO.
3. Может и станет, а может и не станет. Это дальше будет видно. Я посмотрел и мне не понравилось.
>Вам, как типичному фритарду (freetard = free + retard), наверное будет трудно
>это понять.Мнение таких как вы о моей тушке меня волнует очень слабо :).Тоже мне, мажорный фагот :)
>Основная причина даже не в самих ОС, а в том, что под Linux нет ряда прикладных
>программ, позволяющих полностью заменить уже используемые. Например, Autodesk AutoCADА что, автокаду надо драйвера ядра?oO К тому же при его цене - купить виндовс это как купить коврики на пол по сравнению с покупкой всего авто.В итоге если уж вам хочется гонять виндовый софт за килобаксы - на винды вы явно наскребете.И ради пары процентов чудиков корежить систему?Dead way.Если хотите нормально работающий автокад под пингвином, с официальной техподдержкой и прочая, вариант есть ровно один - требовать от вендора официальной поддержки этой платформы.А то странно заплатить килобаксы за софт, сэкономить мелочь на операционке и ... лишиться техсаппорта, поскольку вендор вас с этими кривульками и их глюками сами понимаете куда пошлет.Если надо автокад и в пингвине - вот и круто.Донесите эту мыслю до его вендора.Когда попросят несколько тыщ раз - вендор призадумается над тем что если есть спрос - должно быть и предложение.
>или Revit.
Я вообще не в курсе что это - мне и без него хорошо.
>Это только домашние пользователи и фритарды могут менять программы по
>собственной прихоти: сегодня поюзал одно, завтра другое, послезавтра третье.Я правильно понимаю что показательно грубое название проистекает от зависти к свободе которая у тех кто хочет быть свободным - есть?Ну да, рабы завидуют свободным и ругаются на них, бухтя про то что "хрен с ней с этой свободой" ... как типично :)
>На производстве прикладные программы используются много лет,
>под них есть свои наработки и шаблоны, проверенные годами. С них
>нельзя просто так перейти на очередную open source-недоделку.Ну и чьи это проблемы?Правильно - ваши.А если вы настолько придурки чтобы свалить на ничуть не менее недоделанные кривые патчи делающие из шила какое-то кривоватое подобие мыла но пытаясь по прежнему юзать блоб на который вы завязались - я могу вам только посочувствовать.Вы конечно не фритард.Но уж на ретарда стопудово потянете с такой "логикой".Для вас есть виндовс, я вам разве не понятно объяснил?Или до таких как вы вообще не доходит?
>Чтобы провести миграцию, нужно иметь грамотное техническое обоснование
>всех ее достоинств и недостатков, а не просто какой-то религиозный бред про "свободу".А позволите вопрос: к чему тут относится этот ваш бред и констатация фактов что 2*2==4?
Как по мне - можете наздоровье платить MS за операционку хоть до посинения.Таких как вы даже не жаль особо.Вот только захрен пытаться пытаться из пингвина сделать горбатое подобие виндов?Все-равно копия лучше оригинала не бывает - игра по правилам противника это dead way.
>Как по мне - можете наздоровье платить MS за операционку хоть до
>посинения.Таких как вы даже не жаль особо.Вот только захрен пытаться пытаться
>из пингвина сделать горбатое подобие виндов?Все-равно копия лучше оригинала не бывает
>- игра по правилам противника это dead way.Зря вы так союзниками бросаетесь.Хлеб дают за денги.Денги дают за ПОЛЕЗНУЮ работу,а не
организацию оной.И если вы думаете,что ети архитекторы допустят ради перехода налинукс сбой вработе,то подумайте ещё и о том,что они и их семьй хотят есть.Сейчас.
>под них есть свои наработки и шаблоны, проверенные годами. С них
>нельзя просто так перейти на очередную open source-недоделку. Чтобы провести миграцию,
>нужно иметь грамотное техническое обоснование всех ее достоинств и недостатков, а
>не просто какой-то религиозный бред про "свободу".Да. Свободным-то быть трудно. Нужно много и активно действовать. http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=43824.0
"Бред" про свободу действительно религиозен. :) Сколько волка не корми... Некоторые звери вообще потерю свободу перенести не могут. И люди тоже её любят.
Дело-то не только в любви к красотам архитектур и т.д., дело ещё в "праве читать". А это уже шире чем околокомпьютерные вопросы. http://www.linux.org.ru/books/GNU/misc/right-to-read.html
>надёжнее строить рабочее место на базе linux дистрибутивав котором нет этих модулей
данный проект при своём успехе весьма выгоден производителям антивирусного ПО.
Вот вот, в первую очередь про безопасность задумались бы
А мне вот интересно, чем занимается Insigma Technology Co. и почему ей выгодно это разрабатывать.
> А мне вот интересно, чем занимается Insigma Technology Co. и почему ей выгодно это разрабатывать.Здравый интерес!
http://www.insigma.com.cn/view/news.php?func=detail&detailid...
Это ещё раз подтверждает что мелкософту линух как явление до великой фени, им просто очень важно чтобы для винды по прежнему продажный софт писался. Инвестируя в подобный api они избавляют всяких мелких разработчиков от необходимости с этого api слазить, чем сохраняют существующие зависимости. И действуют как всегда по своему старому принципу: если конкурента не получается задавить то его нужно купить. Или как ещё назвать группу полностью оплачиваемых китайцев, чего ни вайн ни reactos себе позволить не могут?
>Это ещё раз подтверждает что мелкософту линух как явление до великой фени,Это скорее подтверждает то что микрософт хочет верховодить всем этим процессом и впихивать свои говнотехнологии везде.Не хотят жрать винды?А мы им моно-дотнеты и сильверлайты в их операционку, дескать, впихнем!И начинания с открытыми дровами надо рубить, пусть виндовые проприетарные блобы лучше хавают.Иначе как же пользователям и производителям диктовать свою волю?!
А патчи они будут возвращать в Wine, ReactOS и NDISwrapper?
Подстава чистой воды, патентами потом закидают.
>Подстава чистой воды, патентами потом закидают.Трезво глаголешь отче.
Только еще надо идиотов найти, которые это в мейнстрим возьмут... Что-то сомневаюсь, что такие найдутся.
> Подстава чистой воды, патентами потом закидают.API не патентуются. Именно поэтому патентами не закидали Wine и ReactOS.
> API не патентуются. Именно поэтому патентами не закидали Wine и ReactOS.патентуются, именно благодаря этому M$ может наезжать на свой FAT
>> API не патентуются. Именно поэтому патентами не закидали Wine и ReactOS.
>
>патентуются, именно благодаря этому M$ может наезжать на свой FATа Вы ничего не путаете?
хотя мне бы было интересно услышать от местных аналитеков, что например 1С производит пиратский софт, т.к. использует винапи! :-D
>патентуются, именно благодаря этому M$ может наезжать на свой FATНеправда - наезды там на конкретные алгоритмы и их реализацию, что попадает под MSявый патент.А само по себе API запатентовать нельзя.Это лишь абстрактное описание интерфейса.
>> API не патентуются. Именно поэтому патентами не закидали Wine и ReactOS.
>
>патентуются, именно благодаря этому M$ может наезжать на свой FATВы знаете что такое API? :)
А кто-нибудь его вообще пробовал ?
О господи.А оно надо?Виндовые драйвера - это чтоб пакость типа старфорса работала и руткиты написаные под винду?Отлично, блин.Интересно, зачем из пингвина пытаться сделать винды если это отдельная самодостаточная система? oO
>О господи.А оно надо?Виндовые драйвера - это чтоб пакость типа старфорса работала
>и руткиты написаные под винду?Отлично, блин.Интересно, зачем из пингвина пытаться сделать
>винды если это отдельная самодостаточная система? oOLinux не самодостаточная ОС, а всего лишь ядро. В самодостаточной ОС есть окружение и т.д.
Но правда только то, что линукс становится ВСЕ_БОЛЬШЕ_ВИНДОВС :-D (хотя мне линукс никогда не нравился, мне его жаль..)
> линукс становится ВСЕ_БОЛЬШЕ_ВИНДОВСкривая аналогия. Многие недостатки виндоус линуксу не светит перенять, а если есть что-то хорошее чего нет в линуксе - то давно пора, только это хорошее наверняка и в Mac есть.
>что-то хорошее чего нет в линуксе -Это явно не о проприетарных виндовых дровах - ничего хорошего в них нет.Так, по опыту с опенсорцными почему-то всегда меньше геморроя чем с проприетарными, за которые часто вообще никто не отвечает и если там не дай боже баг - иной раз можно только в спортлото жаловаться, если вендор на выпуск железки уже забил например.
не линукс, а всякие *DM окружения рабочего стола.
В консоле сила линукса истенная.
Сайт лежит. не качается, не попробовать. Кто-нить киньте на торрент, плз!
Пример: Есть древний сканнер и нет драйвера для Linux.
Почему не можно использовать "контейнер" для его запуска ?
P.S. Пусть сгорит мой старый сканнер!!!
>Пример: Есть древний сканнер и нет драйвера для Linux.
>Почему не можно использовать "контейнер" для его запуска ?
>P.S. Пусть сгорит мой старый сканнер!!!потому что драйвер который Вы с помощью этого "контейнера" загрузите является проприетарным блобом, нарушает Вашу безопасность и посягает на Вашу свободу :)
>Пример: Есть древний сканнер и нет драйвера для Linux.И вместо того чтобы трясти с вендора спеки и получить нормальный нативный драйвер который у вас будет работать во всех последующих версиях системы вы предпочитаете получить фуфло по принципу "на отвали" которое отвалится в очередной версии и жаловаться можно будет только в ООН, поскольку производитель скажем, снял с производства железку и честно на нее забил?
>> Пример: Есть древний сканнер и нет драйвера для Linux.
> И вместо того чтобы трясти с вендораЯ не хочу трясти вендора, я хочу сканировать.
ну на базаре (рынке) много кидалова...
не ошибитесь.
>>> Пример: Есть древний сканнер и нет драйвера для Linux.
>> И вместо того чтобы трясти с вендора
>
>Я не хочу трясти вендора, я хочу сканировать.Так сканируйте, боже ж мой!
Или не получается? драйверов нет? Так вам никто не обещал, что будут.
Купите новый, и усканируйтесь.
>Я не хочу трясти вендора, я хочу сканировать.Так вы покупали железку, вас все устраивало.Ну так вот и пользуйтесь ей, раз все устраивало.За что заплатили - то и получили.Платите тем кто поддерживает пингвинов и стимулируйте спрос на данную продукцию - она появится.А с таким подходом и далее будем геморроиться с win-сканерами, win-модемами, win-принтерами и прочим отстоем.
>Я не хочу трясти вендора, я хочу сканировать.Да без проблемм, "древний" сканер, что не поддерживаеться линуксом, это видимо сканер времен win98.
Соответственно и драйвер для него существует только под вин98.
Ведь проблемм никаких нет - вин98 без проблемм можно накатить на любое современное железо, правда ? Ну или хотя бы на железо 5-летней давности ?
Уверен, что Микрософт это великое благо и всячески этому способствует.
Так что ставтье себе win98 и санируйте на здоровье ;)
>И вместо того чтобы трясти с вендора спекиВы сами-то много спецификаций от производителей сканеров натрясли? Или только на словах такой герой?
Одна из возможных причин такого подхода это возможность поддержки того оборудования которое на данный момент может работать только на win. Так что в этом всем есть как свои плюсы так и минусы
>этом всем есть как свои плюсы так и минусыИ правда - вместо прессовки вендора на тему спеков чтобы можно было сделать открытый драйвер лучше получить виндовый блоб по принципу "на отвали"?А потом окажется что драйвер в очередной версии не работает, что он только х86 а у вас вагон оперативы и надо х64 или там еще какая фигня.А если б дожать до открытия спеков - драйвер был бы всегда.Работающий.И под любую нужную платформу.А за такой подход - руки отрывать мало.ИМХО.Сиюминутная выгода, но в стратегическом плане - большое пролет.
Сколько спеков уже наоткрывали, да чтото работающих драйверов не прибавилось.
а как Вы на них смотрите, если линух не используете? :-Dесли серьезно, то прогресс есть. и заметный. хоть и длительный.
что естественно.
сколько там регистров в атишных карточках? более 1600 если склероз мой не врёт...думаю к осени стабилизируются и ати, и интел...
>Сколько спеков уже наоткрывали, да чтото работающих драйверов не прибавилось.Что, правда чтоли?А чойта у меня из коробки все железо в пингвине работает?Это, наверное, не прибавление и не достижение? oO
В общем понятно все с питер-рингами, проприетарщик в чистом виде.... Кажется мы тут в этой ветке узнаем кто с какой стороны баррикад на самом деле и кто мечтает втихаря воткнуть кинжал в спину опенсорца а кто за него.
>>Сколько спеков уже наоткрывали, да чтото работающих драйверов не прибавилось.
>
>Что, правда чтоли?А чойта у меня из коробки все железо в пингвине
>работает?Это, наверное, не прибавление и не достижение? oOИ интеловский звук "ихци" шестиканальный работает во все 6 каналов ???
И риалтековский сетевой адаптер 8168/8111 ???
Не говоря уже о железе чуть более экзотическом.
Всяких там юсб-девайсах-шмайсах.
И последний гвоздь в крышку гроба - может у вас есть наборчик дров для принтеров ????
Моложе прошлого тысячилетия ?>В общем понятно все с питер-рингами, проприетарщик в чистом виде.... Кажется мы
>тут в этой ветке узнаем кто с какой стороны баррикад на
>самом деле и кто мечтает втихаря воткнуть кинжал в спину опенсорца
>а кто за него.Кинжал ??? да вы себе льстите, нет, разве что наср..ть на спину. :)
>Всяких там юсб-девайсах-шмайсах.а где их можно купить? :-D
>И последний гвоздь в крышку гроба - может у вас есть наборчик дров для принтеров ????без вопросов. пример - hp k8600dn недавно прикупил. отлично работает.
http://xcom-shop.ru/index.php?show=good&key=111351&catalog=3...кстати, о юсб-девайсах-шмайсах и принтерах. есть у меня ОЧЕНЬ старый принтер hp 825 sxi (кажется так) с параллельным портом. но работает. выкидывать жалко. правда после очередного обновления параллельного порта не стало. прикупил переходник lpt2usb. под виндами не работает. только под линухом.
и я знаю почему, абгрейдился с уверенностью, что под линухом будет работать, а Вы? :-Dи ещё. последний гвоздь в крышку гроба Вы ради кого забиваете?
может назовёте уже идеальную для Вас систему, где с дровами лучше чем в линухе? :-D
>и ещё. последний гвоздь в крышку гроба Вы ради кого забиваете?
>может назовёте уже идеальную для Вас систему, где с дровами лучше чем
>в линухе? :-DС дровами лучше в винде, но до идеальности ей так же далеко как линуху до винды (в плане дров)
В даном случае вспоминаются слова одного из "отцов" юниха, на дословность не претендую но смысл примерно следующий: "юникс - это самая плохая ОС, но к сожалению альтернативы нет"
Это было сказано гдето в 80-тых годах и на тот момент это было чистой правдой.
Сегодня же тоже самое можно сказать и про винду.
>С дровами лучше в винде, но до идеальности ей так же далеко как линуху до винды (в плане дров)вот и заветные слова прозвучали! :-D
всё ещё хуже. мс ещё к висте обещала, что дрова будут устанавливаться ТОЛЬКО подписанные в мс. не срослось. пока. теперь обещают в релизе к 7.
и не стоит питать надежды исходя из рк. не удивлюсь, если в релизе появиться dx11, который сможет работать ТОЛЬКО в релизе. :-) ну или ещё чего.помниться в стенчестве я ацп делеал на isa шине.
смогут ли современные студенты делать это на современной винде? врядли.
винда идёт путём мицгола.В какой то мере виндозеры правы, т.к. их факают исками за неработоспособность винды, а с новым еврозаконом их будут факать еще сильнее. И они хотят тупо проверять, что за дрова им подкладывают девелоперы. Помнится, нвидиевские ламоботы 25% всех бсодов в висте создавали, а ведь нвидия не 100% рынка держит.
Но с другой стороны, вот создам я например видюшки с псевдорейтрейсингом на fpga. И, выходит, надо мсу еще отвалить бабла за экспертизу, чтоб "господа товарищи соизволили".
А ведь куда проще было бы стандартизировать блобы, заставить использовать стандартные протоколы на входах, принудительно реализовывать FSM, рюшки в userspace опустить и всё бы было нормально.
>А ведь куда проще было бы стандартизировать блобы, заставить использовать стандартные протоколы
>на входах, принудительно реализовывать FSM, рюшки в userspace опустить и всё
>бы было нормально.Какой же нормальный бизнесмен откажется от лишней копеечки?
Даже если весь мир при этом будет в "затруднительном положении" :-)
Для бизнеса важна оптимизация по финансовым критериям, а не по скорости выполнения или размеру кода, не говоря уже о его качестве.
>смогут ли современные студенты делать это на современной винде? врядли.Что именно является основанием для Ваших сомнений? Я вот тоже сомневаюсь, ну разве что исходя из уровня современного образования:D
Если Вы имеете ввиду технический аспект, то Вы совершенно не правы... Проблема тут будет больше по части "найти современную систему, на который бы работала современная винда и ISA-разъемы:)".
А драйвер, особенно WDM (WinNT4 и выше) элементарно пишется на C без единой ассемблерной инструкции, который в худшем случае надо будет перекомпилировать под другую версию ОС или архитектуры. Полного Plug-and-Play конечно не получится по причине убогости и неподдержки этого чуда древней шиной ISA, но писать дрова под железо в винде - одно удовольствие. Кто бы там что не говорил, вот драйверная модель у винды хороша.
>А драйвер, особенно WDM (WinNT4 и выше)Наврал конечно! Win2k и выше конечно же. (ну и частично потребительские недоверсии винды, но это не в счет уже)
>Кто бы там что не говорил, вот драйверная модель у винды хороша.Да вот не скажите. Исходники абсолютно нечитаемы с моей точки зрения, хотя я, наверно просто к линёвым стандартам оформления привык. Ну там foo_bar вместо FooBar. плюс все эти PFOO вместо FOO*, куча заглавных букав... как будто блондинки код писали.
>Да вот не скажите. Исходники абсолютно нечитаемы с моей точки зрения, хотя
>я, наверно просто к линёвым стандартам оформления привык. Ну там foo_bar
>вместо FooBar. плюс все эти PFOO вместо FOO*, куча заглавных букав...
>как будто блондинки код писали.Ну согласитесь, что это не очень содержательный комментарий? ;)
Я вот прямо противоположного мнения придерживаюсь, но не привожу ведь это в качестве достоинства драйверной модели:) Мы тут техническую сторону вопроса обсуждаем, а не буковки.
>Ну согласитесь, что это не очень содержательный комментарий? ;)
>Я вот прямо противоположного мнения придерживаюсь, но не привожу ведь это в
>качестве достоинства драйверной модели:) Мы тут техническую сторону вопроса обсуждаем, а
>не буковки.Техническая сторона включает в себя и удобство понимания кода и простоту API. В этом плане линёвская waitqueue рвёт, как тузик грелку, оконную InterlockedQueue. Ну не хочу я видеть эти кишки, в макросы бы закатали, что ли.
Простой код и грамотное API дисциплинирует разработчика, помогает ему отказаться от велосипедостроения. Кстати, именно поэтому я за UDI.
>плюс все эти PFOO вместо FOO*, куча заглавных букав...
>как будто блондинки код писали.P.S.
Да, там много typedef'ов и union'ов, но это опять же сделано для улучшения читабельности, чтобы можно было понять, что же именно конкретная структура обозначает. Дело опыта.
Что касается больших букв, то так принято с макроопределениями, что уж тут поделать:) Вы #define'ы маленькими пишете? :)
>Да, там много typedef'ов и union'ов, но это опять же сделано для улучшения читабельностичтобы можно было понять, по моему субъективному мнению, делается красивое howto, а не исходники колбасятся. Уж если нужно действительно типизировать содержимое ядра, надо на с++ с отключенными эксепшенами, rtti. и стандартными либами писать и без шаблонов.
>Что касается больших букв, то так принято с макроопределениями, что уж тут
>поделать:) Вы #define'ы маленькими пишете? :)не я такой, жизнь такая. если взять линь - то там половина всего в макросах мелкими буквами, начиная со spinlock. И вообще - будете все писать большими буквами - шифт отвалится.
>чтобы можно было понять, по моему субъективному мнению, делается красивое howto, а не исходники колбасятся. Уж если нужно действительно типизировать содержимое ядра, надо на с++ с отключенными эксепшенами, rtti. и стандартными либами писать и без шаблонов.ну если такой разговор пошёл... :-D
а почему без шаблонов то?
всё остальное могу понять, а вот с шаблонами что не так то?
>а почему без шаблонов то?дык шаблоны, код раздувают. а раздутый код-источник тормозов. процы, они знаете ли, за L1I cache miss штрафуют падением скорости не на единицы %% а в разы.
АКСТИТЕСЬ!!!
при неправильном использовании... и то тяжко...
они позволяют убрать vtable вообще... говорит о чём нибудь?
>АКСТИТЕСЬ!!!
>при неправильном использовании... и то тяжко...
>они позволяют убрать vtable вообще... говорит о чём нибудь?я про фому, а они про ерёму. ну убрали вы vtable - его размер кстати - long на рыло. Зато компилятор вам соорудил несколько копий процедур под все случаи использования. Возьмите чтоли objdump да посмотрите хоть раз на контент бинарей с шаблонами
>>С дровами лучше в винде, но до идеальности ей так же далеко как линуху до винды (в плане дров)
>
>вот и заветные слова прозвучали! :-D
>
>всё ещё хуже. мс ещё к висте обещала, что дрова будут устанавливаться
>ТОЛЬКО подписанные в мс. не срослось. пока. теперь обещают в релизе
>к 7.А на "обещания" ссылочку можно ?
То что дрова подписывают это хорошо, и программы теперь стали подписывать - это тоже хорошо.
А вот то, что не подписанные ставится не будут - это ваша отсебятина и полный бред.>и не стоит питать надежды исходя из рк. не удивлюсь, если в
>релизе появиться dx11, который сможет работать ТОЛЬКО в релизе. :-) ну
>или ещё чего.
>помниться в стенчестве я ацп делеал на isa шине.
>смогут ли современные студенты делать это на современной винде? врядли.Думаю нет, так как там где есть ИСА - там уже винда не встанет :))
у-у-у!!! что-то вечер перестал быть томным.
мне казалось, что и идиоту понятно, что речь идёт не об ИСА....и ещё. добрая половина современных (и даже уже бюджетных принтеров) идет со встроенным линухом.
есть даже некие договоры (например самсунга с мс), где производителю мс "разрешает" встраивать линух в принтер.
ну и пример с к8600 видимо Вас не убедил (с 2-х сторонней печатью и пр.)
> С дровами лучше в виндеВы уточняйте версию винды, а то для разных версий количество драйверов разное. В суме - да, количество драйверов под разные версии винды (возможно) больше чем для Линукс, по отдельности - нет, линукс поддерживает много железа, тем более из коробки, которое винда когда-то поддерживала а многие и не поддерживала никогда (для всяких специальных железок).
>> С дровами лучше в винде
>
>Вы уточняйте версию винды, а то для разных версий количество драйверов разное.
>В суме - да, количество драйверов под разные версии винды (возможно)
>больше чем для Линукс, по отдельности - нет, линукс поддерживает много
>железа, тем более из коробки, которое винда когда-то поддерживала а многие
>и не поддерживала никогда (для всяких специальных железок).В линуксе тоже в разных версиях (ядра) разное кол-во железок поддерживается.
И не надо рассказывать что линукс изкароПки поддерживает много всего.
Не надо искать суперские девайсы, возьми вэбкамеру (вполе уже обыденный девайс)
и сколько разных камер из кароПки поддерживается??? а? и все ли версии линуксовых ядер вообще знают что такое вэб-камера ?А принтера? в лучшем случае реализована минимальная поддержка (шоб графимидж мог распечатать).
А поддержка всех наворотов печатного девайса ??? а втроенные шрифты а двусторонняя печать? а режимы энергосбережения ??
Так что не надо рассказывать тут сказки. Это можете рассказать на всякого рода семинарах,
там где сидят лапоухие "виндузятники" мечтающие перейти на "шаровой" линукс.
>В линуксе тоже в разных версиях (ядра) разное кол-во железок поддерживается.точно.
но только если что-то туда попало, то работает во всех последующих версиях.
в отличие от виндов кстати.
>В линуксе тоже в разных версиях (ядра) разное кол-во железок поддерживается.Так сорсы есть же. Если чего-то не хватает, то можно портануть или бекпортануть драйвер. Это же не блоб, который работает строго в одной ОС на одной платформе.
>И не надо рассказывать что линукс изкароПки поддерживает много всего.Почему?
>Не надо искать суперские девайсы, возьми вэбкамеру (вполе уже обыденный девайс)Взял. Стоит - работает.
>и сколько разных камер из кароПки поддерживается??? а?
Несколько сотен. (Нахера их столько понапридумывали?)
> и все ли версии линуксовых ядер вообще знают что такое вэб-камера ?
А какие - НЕ знают? 1.0 (не уверен)?
>А принтера? в лучшем случае реализована минимальная поддержка (шоб графимидж мог распечатать).
Гонишь.
>
>А поддержка всех наворотов печатного девайса ???Есть.
> а втроенные шрифты а двусторонняя печать?
Есть. (Не знаю правда, зачем нужны встроенные шрифты в графическом режиме).
> а режимы энергосбережения ??
Ecomode? Есть.
>Так что не надо рассказывать тут сказки.
Молчал бы, Андерсон.
У нас фирма прикупила самсунг МФИ на наш этаж, так нормально печатают (двустороння печать, все режимы и разрешения, и т.д.) на нём только линуксоиды (уж не знаю почему - виндузятники что-то мычат непонятное, драйвера у них где-то есть). На других этажах и в других офисах в большинстве стоят ХП МФИ или простые лазерники - с ними проблем тоже нет.
Я помню времена, когда проблемы с принтерами были и надо было шаманить и плясать с бубном, но это когда было...
> Это можете рассказать на всякого рода семинарах,
>там где сидят лапоухие "виндузятники" мечтающие перейти на "шаровой" линукс.Зачем? :-)
>А принтера? в лучшем случае реализована минимальная поддержка (шоб графимидж мог распечатать).а еще в россии по улицам медведи в ushankaх ходят
>>А принтера? в лучшем случае реализована минимальная поддержка (шоб графимидж мог распечатать).
>
>а еще в россии по улицам медведи в ushankaх ходятНа счет "по улицам" - не в курсе,
а вот по Кремлю - точно ходят.
>И интеловский звук "ихци" шестиканальный работает во все 6 каналов ???Честно?Не проверял.Ну не надо мне интельский 6-канальный звук.Аустическая система с 6 каналами и приличным качеством стоит очень некислых денег, заметно превышающих размер моей жабы.А использовать для себя любимого третий сорт от всяких "Genius'ов" которое "как-то бухтит но зато целых 6 каналов \m/ \m/" я как-то не привык.Посему лично я довольствуюсь креативовской звуковухой с сенховскими "ушками".Получается достаточно неплохой звук.И, блин, работает out of the box.
>И риалтековский сетевой адаптер 8168/8111 ???
У меня нет этого риалтека.И вообще, я недолюбливаю реалтековские чипы по жизни.Один из наиболее дерьмовых вендоров сетевых чипов.Всю жизнь они выезжали на ровно одном - производстве дешевого барахла.
Зато например два гигабитных эзернета от нвидии на моей мамке подхватывались сразу, даже когда мамка была буквально пару месяцев от анонса этой модели чипсета.Я тогда дуалбутился в винду еще.И насколько безпроблемно оно работало в пингвине, настолько же глюкаво оно работало в винде.Родной драйвер с цд страдал массой глюков.Например, сеть однажды отваливалась и - все.Только ребутом лечилось.Драйвер с сайта вендора пролечил это зато другие глюки появились.Пришлось перебирать несколько версий чтобы просто накопать драйвер с которым в виндовсе вообще можно было бы пользоваться сетью не боясь нарваться на мину.Как-то соотношение геморроя оказалось далеко не в пользу виндов.
>Не говоря уже о железе чуть более экзотическом.
Ну я вот например подсовывая в свое время распоследнюю мамку с богатой периферией вышедшую чуть ли не вчера (6SATA, 2Gbit Ethernet, ... - у нвидий чипсеты фичастые, как ни крути) вовсе не ожидал что пингвин все это схарчит и будет там просто работать.Это было крайне приятным открытием.Настолько же неприятым было обнаружить вагон глюков в виндовых дровах.Что впрочем помогло послать винду нафиг побыстрее а стало быть - к лучшему :P
>Всяких там юсб-девайсах-шмайсах.
Да, хорошо что напомнили.Винды норовят колоритно &%нуться в бсод при втыкании юсб девайсов.Еще они очень прикольно работают с IrDA по юсб.Если не дай боже отцепить IrDA донглу - все, хана.При новом подключении донглы будет настроган ... новый диалап-"модем"!И настраивать его придется заново!Охренительно удобно - в хренадцати модемных трупиках искать тот который по факту сейчас активен.Plug'n'pray, бэть.
>И последний гвоздь в крышку гроба
Вай-вай.Какие мы гробовщики.А что вы на опеннете делаете то?Валите вон на свой микрософт.ком например :).А что до принтеров - так нефиг покупать win-only гадость.Что, так трудно заранее уточнить какие операционки поддерживает тот или иной вендор?А покупая виндовс-онли можно некисло обломаться когда захочется его скажем к принтсерверу подцепить или там что еще.Раскладывать себе грабли купив нечто под что не обещали поддержку вон той ОС и потом хныкать как маленький про драйвер - удел тормозов.Покупая железку и делая выбор надо понимать - что сначала вы имеете выбор, а вот потом ваш выбор будет иметь вас.И если уж вы хотели юзать пингвина с вон тем оборудованием - так уточните, наконец, поддерживается ли оно.
>Моложе прошлого тысячилетия ?
Гым.Даже не знаю что про это сказать - нынче полно скажем сетевых принт-серверов, поддерживающих по факту кучу принтеров, явно не прошлого тысячелетия.И обычно сие тоже на линухе слабано.Список беспроблемных принтеров можно на сайте вендоров посмотреть.Ну а если задаться цель найти себе проблему - это можно.Даже с виндой.Я например знатно трахался с виндами и на серверах и на десктопах, некоторые конфиги вообще не смог победить, некоторые - только после длительных шаманских плясок.
>Кинжал ??? да вы себе льстите, нет, разве что наср..ть на спину. :)
Надо же, он честно рассказал о своих "талантах".Какое полезное умение, браво! :)
>>И интеловский звук "ихци" шестиканальный работает во все 6 каналов ???
>
>Честно?Не проверял.Ну не надо мне интельский 6-канальный звук.Аустическая система с 6 каналами
>и приличным качеством стоит очень некислых денег, заметно превышающих размер моей
>жабы.А использовать для себя любимого третий сорт от всяких "Genius'ов" которое
>"как-то бухтит но зато целых 6 каналов \m/ \m/" я как-то
>не привык.Посему лично я довольствуюсь креативовской звуковухой с сенховскими "ушками".Получается достаточно
>неплохой звук.И, блин, работает out of the box.Ну этот девайс заработал из-БОКСа где-то в начале 2009го а до этого ни один из опробованных дистров звуковушку на отрез не переваривал (зато в форумах было ой как много
дельных советов где что подкостылять чтобы она захрипела). И не удивительно, чип то года 2007го разработки. (это к тому что линукс поддерживает все самое свежее)
А ваш ответ в классическом "красноглазом" стиле, мол если не работает значит оно настоящему линуксоиду и не надо. :))
>>И риалтековский сетевой адаптер 8168/8111 ???
>
>У меня нет этого риалтека.И вообще, я недолюбливаю реалтековские чипы по жизни.Один
>из наиболее дерьмовых вендоров сетевых чипов.Всю жизнь они выезжали на ровно
>одном - производстве дешевого барахла.Дешевое-дорогое, но асус почему то во все мамки стоимостью больше 100 баксов
сует именно этот чип.
>Зато например два гигабитных эзернета от нвидии на моей мамке подхватывались сразу,
>даже когда мамка была буквально пару месяцев от анонса этой модели
>чипсета.Я тогда дуалбутился в винду еще.И насколько безпроблемно оно работало в
>пингвине, настолько же глюкаво оно работало в винде.Родной драйвер с цд
>страдал массой глюков.Например, сеть однажды отваливалась и - все.Только ребутом лечилось.Драйвер
>с сайта вендора пролечил это зато другие глюки появились.Пришлось перебирать несколько
>версий чтобы просто накопать драйвер с которым в виндовсе вообще можно
>было бы пользоваться сетью не боясь нарваться на мину.Как-то соотношение геморроя
>оказалось далеко не в пользу виндов.Ну да, видать нвидии некогда виндовые дрова дописывать, все силы бросили в разработку
линуксовых дров :).>>Не говоря уже о железе чуть более экзотическом.
>
>Ну я вот например подсовывая в свое время распоследнюю мамку с богатой
>периферией вышедшую чуть ли не вчера (6SATA, 2Gbit Ethernet, ... -
>у нвидий чипсеты фичастые, как ни крути) вовсе не ожидал что
>пингвин все это схарчит и будет там просто работать.Это было крайне
>приятным открытием.Настолько же неприятым было обнаружить вагон глюков в виндовых дровах.Что
>впрочем помогло послать винду нафиг побыстрее а стало быть - к
>лучшему :PМамка то распоследняя да собрана она на базе логики двухлетней давности.
Так что никаких тут чудес. Да и то что линукс "схарчил" все это - не факт что
все там работает в тех режимах на которые способно железо.
Зачастую много дров написано чтото типа "SVGA" драйвера в винде, он тоже на любой!!
видяхе работает. Но не факт что ФПС-ы ты получиш те же что и с "родным" драйвером.>>Всяких там юсб-девайсах-шмайсах.
>
>Да, хорошо что напомнили.Винды норовят колоритно &%нуться в бсод при втыкании юсб
>девайсов.Еще они очень прикольно работают с IrDA по юсб.Если не дай
>боже отцепить IrDA донглу - все, хана.При новом подключении донглы будет
>настроган ... новый диалап-"модем"!И настраивать его придется заново!Охренительно удобно - в
>хренадцати модемных трупиках искать тот который по факту сейчас активен.Plug'n'pray, бэть.Ну я так понимаю речь идет об ХР и версия до СП2 :))
Да, там действительно был такой классный функционал, что при втыкании юсб-девайса
в разные порты получал отдельные экземпляры устройств. Да как то давно это
уже изменили. И теперь девайсы не плодятся. (хотя при желании можно легко вернуть
старую схему работы, если кому такое понадобится)>[оверквотинг удален]
>Вай-вай.Какие мы гробовщики.А что вы на опеннете делаете то?Валите вон на свой
>микрософт.ком например :).А что до принтеров - так нефиг покупать win-only
>гадость.Что, так трудно заранее уточнить какие операционки поддерживает тот или иной
>вендор?А покупая виндовс-онли можно некисло обломаться когда захочется его скажем к
>принтсерверу подцепить или там что еще.Раскладывать себе грабли купив нечто под
>что не обещали поддержку вон той ОС и потом хныкать как
>маленький про драйвер - удел тормозов.Покупая железку и делая выбор надо
>понимать - что сначала вы имеете выбор, а вот потом ваш
>выбор будет иметь вас.И если уж вы хотели юзать пингвина с
>вон тем оборудованием - так уточните, наконец, поддерживается ли оно.Ну в общем возразить нечего, кроме того, что "вот тех самых, т.е. правильных"
устройств поддерживаемых линуксом не так уж и много.
Единственное что спасает последнее время, так это то, что стали принтсервера совать внутрь
принтера и не драть за это 200баксов (как в случае доп-модуля).
>Кажется мы тут в этой ветке узнаем кто с какой стороны баррикад на самом деле и кто мечтает втихаря воткнуть кинжал в спину опенсорца а кто за негоНу просто Че Гевара, не иначе! :-D
Что же вы так негативно настроены, люди стараются делают и ничего в замен не просят а вы свое очередь проявляете неблагодарность. Ну те кто очень недоволен могут отвалить вендору бабло и получить эксклюзивный драйвер, вот таких людей совсем мало, а критиковать работу других любой может
>Что же вы так негативно настроены, люди стараются делают и ничего в
>замен не просятЗнаете, те кто атомные бомбы делал тоже работал и ничего взамен особо не просил, они всего лишь делали свое дело на благо своей страны.Только жители Хиросимы и Нагасаки не будут питать к ним из-за этого симпатии.Равно как и те на кого нацелены ядерные боеголовки не очень восторгаются по этому поводу.Same here.
Насколько мне известно у господина Гейзенберга не особо выбор был. Иначе не было бы раскола с Бором
неопределённость во всём...
>неопределённость во всём...вообще, только в последствиях измерений. расширительная трактовка, принятая сейчас есть спекуляция.
>>неопределённость во всём...
>
>вообще, только в последствиях измерений. расширительная трактовка, принятая сейчас есть спекуляция.возможно...
.... :-D
Win API - user mode library, никакого отношения к ядру не имеет.
Перенос Wine на уровень ядра бред.
Из новости не понятно, причем здесь wine, ведь нормальное Win32 приложение не
обращается к ядру на прямую(root kit,antivirus ... исключение), да судя по
размерам около 200 Кб, работают два студента: один wine точит, другой ndiswraper,
дополняя их патчами из ReactOS. ИМХО: это не нужно.
Там ещё и про драйверы сказано.
Неплохой патчик на текущий момент, как пускалка драйверов/игрушек - пойдет.
Гамесы - наше все! ;)
Должна быть живая конкуренция иначе прогресса не будет, поэтому и эта возможность найдет своих и сторонников и противников. Это просто стремление сделать систему универсальной и охватить большую аудиторию пользователей для плавной миграции на Linux
Вот всегда так, бесплатное критикуют и коммерческое критикуют вот только не стоит забывать что вас ни кто не заставляет использовать эти возможности. Не нравится функция не включай ее, и все проблемы. Ну а если боишься руткитов то вообще к компьютеру лучше не подходить, а если добавят в основную ветку хуже от этого никому не будет наличие этой возможности не заставляет вас ее использовать
Ну как-бы да. Опасаюсь только, что очень скоро станет невозможно контролировать неиспользование этой шняги.Типа наличие пивного ларька рядом с домом не заставляет становиться его завсегдатаем.
Но лужу в подъезде или доп. затраты на замки/консьержа (типа антивирус) тогда не избежать.
Что ж проект интересный, идея куда лучше чем ReactOS
>Из серии "а Линукс ещё и это умеет!". Попробуйте найти ещё одну
>систему, НАСТОЛЬКО ГИБКУЮ, чтобы позволяла делать с собой такое. Не найдёте.В теории архитектура WinNT тоже может запускать что угодно.На практике у нее слишком сволочной вендор чтобы позволить такое.И это... про такое метко говорится: "а вам плохо от своей крутизны не станет?"
А чем вам coLinux не пример? Правда не совсем нативно - но все таки
И чем же она лучше?
возможностей больше.
не понятно?
много больше... очень.
Смешно - Вайн-то никак до ума довести не могут. Etersoft его допливает и бабки стрижет. А тут еще типа драйвера виндовые - клоуны одно слово.
думающий что эмулировать винду так просто - клоун одно слово.
а вирусы, черви всякие и пр. полезное виндовс ПО тоже беспроблемно пускаться будет?
надо попробовать... может не с первого раза...
>а вирусы, черви всякие и пр. полезное виндовс ПО тоже беспроблемно пускаться
>будет?тут главное вовремя багрепорты писать — и сразу починят.
Дожили... Теперь и линух затачивают под винду ;) Ну, чтож пусть будет показательный пример живучести винды ;)
Иногда я ненавижу свободу предоставляемую FreeSoftware, за то что она дает право вчерашним вендузятникам имеющим планы превращение GNU/LINUX в бесплатный аналог венды равные голоса с людьми желающими совершить техническую революцию. Ставящим свое ежесекундное ублюдочное существование и потребности выше идеи свободного программного обеспечения. Вот вам и популярность GNU/Linux, а лет десять назад сами дрова с дебаггером в руках писали.
>Иногда я ненавижу свободу предоставляемую FreeSoftwareбольше можно было не писать. ;-)
Да! это и есть цена свободы! У каждого она своя.
>Иногда я ненавижу свободу предоставляемую FreeSoftware, за то что она дает право
>вчерашним вендузятникам имеющим планы превращение GNU/LINUX в бесплатный аналог вендыОна также дает тебе свободу не пользоватся дистрибутивами которые оптимизированы под нелюбимых тобой людей, не инсталлировать wine и т.п.
>Вот вам и популярность GNU/Linux, а лет десять назад сами дрова с дебаггером в
>руках писали.у тебя кто-то отобрал дебаггер ? Проекту написания открытых драйверов для Nvidia я думаю нужны добровольцы.
Вопрос один: только для x86 и x86_64? Если да - закопать. Если нет - пусть живет в виде отключаемых модулей.
зачем тогда писать софт под линукс, когда можно работать через костыль?
> зачем тогда писать софт под линукс, когда можно работать через костыль?Тоже верно :) Стало быть вывод такой: все это не нужно и закопать, костыли не нужны :)
а виндовые проги(дрова и пр. топик) ещё где-то живут?хотя... закопать винду... когда назначены похороны?
обязательно приду!
Windows не поддерживает другие архитектуры, было бы странным, если бы поддержка появилось на стадии глубокой беты. Хотя в будущем может и будет, хотя лично я в этом не уверен.
>Windows не поддерживает другие архитектуры, было бы странным, если бы поддержка появилосьСпециально для забаненных гуглом: виндовс поддерживает другие архитектуры. Сейчас она работает на трёх: х86, IA-64 и х86_64. Прошу заметить, что 64 битная винда для x86_64 это совершенно не 32х битная винда, запущенная на новом процессоре с поддержкой x86_64, про Итаниум я думаю и так понятно. До этого она работала еще и на DEC Alpha, MIPS'ax и PowerPC. В бете Win2k еще была поддержка Alpha, но в релизе уже не было, по причине умирания этой самой Альфы (и не только Альфы). А в целом, архитектура винды очень даже способствует легкому портированию её на разные платформы, большинство драйверов для разных архитектур так вообще на уровне исходного кода (который легко написать без единой строчки на ассемблере) соместимы. Надо будет поддержка PowerPC- добавят, хотя врядли это будет надо. Тут скорее маркетинг, а не технические причины:)
есть такое понятие - ABI. так вот, срастить ABI разных осей довольно проблематично, и в первую очередь меня интересует, что они сделали с sysenter/syscall. винда, линупс и фря - все этот вызов разделяют, причем каждый по своему с ним работает. т.е. надо бы проверять execution domain до ковыряния в регистрах, хитрожопить входной код ядра. Я кстати не уверен, что оное можно выполнить отдельным модулем просто в силу того, что затрагиваются немодульные части ядра.Но вернёмся к ABI. Так вот, это страшный гемморой. Начиная от различной раскладки таблиц GDT, до memory mapped страниц памяти с таймером. А совмещение двух ABI разных осей - вообще зоопарк
>Начиная от различной
>раскладки таблиц GDT, до memory mapped страниц памяти с таймером. А
>совмещение двух ABI разных осей - вообще зоопаркВ винде все это сосредоточено в очень небольшой "низкоуровневой части" ядра и изолировано от всего остального. А исполнительная система (executive) ядра уже оперирует высоуровневыми абстракциями, не зависящими от архитектуры процессора. Более того, от них не зависят драйверы устройств (если писать их грамотно, а не при помощи грязных хаков), и уж тем более прикладной софт.
>В винде все это сосредоточено в очень небольшой "низкоуровневой части" ядраВу нэ компрене па меня вообще. Возможно, вы просто вообще вне темы, в частности как эта "небольшая часть" реализована в линухе, какие возникнут сложности с её изменением и т.д.
Весело читать комментарии, особенно когда говорят, что это очередной костыль. Извините, linux - ядро, а всё остальное уже костыли к нему, чтобы можно было использовать на том же десктопе. Т.е. полноценная рабочая станция получается из кучи собранного мусора, который пишут студенты-энтузиасты, а ты потом е*ись и думай, почему оно такое кривое.
твой комент также весело читать как и коменты про костыли. Корпорации тоже пишут криво, а ты потом е*ись и думай, почему оно такое кривое. А твой рассказ про студентов - троллизм, или ты просто вылез из 15-летнего анабиоза?
>А твой рассказ про студентов - троллизм, или ты просто
>вылез из 15-летнего анабиоза?Господин никогда не интересовался всерьёз кто и что пишет, поэтому сразу же поверил наслово "аналитикам", что linux и сопутствующие проекты пишут студенты и даже дети, ниже 20 лет отроду.
Обычно, такие жирные тролли не бывают, скорее это глупость.
>>А твой рассказ про студентов - троллизм, или ты просто
>>вылез из 15-летнего анабиоза?
>
>Господин никогда не интересовался всерьёз кто и что пишет, поэтому сразу же
>поверил наслово "аналитикам", что linux и сопутствующие проекты пишут студенты и
>даже дети, ниже 20 лет отроду.
>Обычно, такие жирные тролли не бывают, скорее это глупость.К Вашему сожалению, не читаю мнения аналитиков о каком-либо продукте, у меня оно своё есть и этих энтузиастов криворуких можно встретить на просторах интернета.
>Извините, linux - ядроА GNU операционная система, болван.
если отбросить холиворы по поводу и без повода, то было бы замечательно содрать с винды directx, и возвести в открытых осях нечто подобное. разговоры по этому поводу идут уже давно (get X off hardware тот же) но воз и ныне там. в результате всё божественно подтормаживает.а опенсорсный пуризм никого до добра не доводил. вон столлман уже пятки начал грызть.
А чем плох OpenGL?
>А чем плох OpenGL?Хорош он, но тормозит собака, и как не крути, более высокоуровневый.
>>А чем плох OpenGL?
>
>Хорош он, но тормозит собака, и как не крути, более высокоуровневый.т.е. под него труднее программировать? Или высокоуровневость сильно снижает производительность?
В плане игрушки Quake4 я как-то не заметил особой разницы, что в SUSE что в VISTA на одном и том же железе все бегает одинаково.
Или не это надо сравнивать?
>т.е. под него труднее программировать? Или высокоуровневость сильно снижает производительность?
>В плане игрушки Quake4 я как-то не заметил особой разницы, что в
>SUSE что в VISTA на одном и том же железе все
>бегает одинаково.Если что то бегает в лине и висте _одинаково_, надо уже задуматься о производительности.
>Если что то бегает в лине и висте _одинаково_, надо уже задуматься
>о производительности.Почему вы думаете, что должны быть сильные различия? И о производительности чего надо задуматься?
Кончено, я не делал измерений, только визуально, но мне было комфортно играть и под вистой и под сусей.
>>Если что то бегает в лине и висте _одинаково_, надо уже задуматься
>>о производительности.
>
>Почему вы думаете, что должны быть сильные различия? И о производительности чего
>надо задуматься?
>Кончено, я не делал измерений, только визуально, но мне было комфортно играть
>и под вистой и под сусей.производительность линя в частности объективно ниже уже изза особенностей механизма релокации библиотек. На х86-64 можно бы было мапить библиотеки статически, положив на REX/MOVQ, и при переключениях контекста просто менять записываемую часть mappingа памяти. но это - серьезная переписка ядер и компилятора, я бы сказал - неимоверная, а потому всё осталось как есть.
Следующий шаг - dri. вот хочу я текстуру в видеопамяти создать, мне что, в хserver звонить каждый раз? Менее анального способа не придумали.
Компиз - вот скажите, зачем он так притормаживает все остальное? Какого чорта он подменяет собой экран, если должен подменять только рендеринг в окна?
кастуем xdpyinfo - там столько динозавров вылазит. это всё должно делаться в другом месте, и другими средствами. К примеру, зачем Х acpi-listener?и т.д. и т.п.
хватит насиловать труп иксов, они уже сдохли и бродят в поисках где бы поесть мозгов, завывая страшным голосом.
Т.е. переносимые дрова и стандарт на API. Время было такое, что все дрова были в блобах под окна, и интел вдруг восстал с идеей делать дрова кроссплатформенными.Но тут восстал пяткоед Столлман и с криками "копирайтщики сожрут наш мозк" зарубил идею(а с ней и стадо альтернативных операционок) на корню.
А это было неверно, т.к. линупс мог бы в тот момент серьёзно расширить свою аудиторию и получить толчок в развитии. Кроме того, дрова, написанные по стандартному API можно бы было легко реверсить, а не насиловать свой мозг, блуждая в лабиринтах WinDDK. Ибо количество неизбежно перерастает в качество.
Но врубился копирайтный пуризм, и линупсу пришлось идти по более длинной дорожке, выклянчивая дрова у производителей.
Но я так понимаю, что у Nvidia в плане дров все хорошо и проблема только с теми производителями которые не хотят открывать API для своего железа или же не хотят писать дрова для Линукс и др. свободных ОС? т.е проблема не столько в OpenGL сколько в написании дров/открытия API?
>Но я так понимаю, что у Nvidia в плане дров все хорошо
>и проблема только с теми производителями которые не хотят открывать API
>для своего железа или же не хотят писать дрова для
>Линукс и др. свободных ОС? т.е проблема не столько в OpenGL
>сколько в написании дров/открытия API?нет. вы почему то смотрите в текст а видите фигу.
сами по себе дрова довольно низкуровневые сущности, они не творят внутри себя какой то особенной, уличной магии. в частности видяшки содержат на борту FIFO команд, и зная команды, можно ими управлять. в частности, видеодрайвер мог бы деградировать до уровня символьного устройства, просто сканирующего записываемые в него блобы на предмет "плохих команд", подправлять адреса и выдавать в видюшку почищенные команды.
драйвер, спроектированный по стандарту реверсить в разы проще, чем блоб для иксов. известно состояние, известно воздействие, известен оклик. можно построить finite state machine.
Качественный абстрагированный api заставит разрабов дисциплинированнее колбасить свои блобы, и значительно упростит их реверс
В качестве примера можно привести линёвый драйвер клаватуры.Я понимаю, что давным давно, когда программы были маленькими, было очень удобно открыть клаватуру как файл, потому что "в unix всё - файлы" и считать оттуда строку. Да, тогда это было удобно. И pty/tty было тоже удобно, т.к. они подменяли собой дефицитные тогда либлиотеки.
Но вот скажите, накуа драйвер клаватуры внутри пытается перекодировать сканкоды? Он самый умный чтоли? А потом, поверх него, Х пытается обратно разшифровать его мудрствования. Отседова необходимость русификации сперва консоли, а потом Х. Ну почему не объявить было - такого то числа, я, один известный финский парень, царским указом постановляю клаватурам, кнопкам, жопстикам и прочим алфавитноцифровым телетайпам принимать и возвращать сканкоды только в виде UCS4. И всё. интернационализация - линкуйся с библиотекой специальной.
А ведь в UDI не было такого абсурда. Разработчики ибо от ног говно не отковыривали и прилюдно не ели.
а слово терминал Вам о чём нибудь говорит?
>а слово терминал Вам о чём нибудь говорит?вы жжоте, сударь. я вообще то разрабатываю собственную ось года 3 уже, и разнообразных граблей всех размеров и конфигураций видал уже огого сколько. в т.ч. костыли под названием "терминал".
если вы возьмёте мануал по tcsetattr(3), то вы увидите там море legacy. например:
Enable input parity checking.
Strip off eighth bit.
Enable XON/XOFF flow control on input.
Send fill characters for a delay, rather than using a timed delay.и так далее и тому подобное.
Это имело какой-то смысл в те времена, когда в отсутсвие гуя, нормальных программ, а также питьевой воды и туалетной бумаги, бородатые админы хуячили транслитом письма прямо в терминале, поключившись к удалённому ламповому мэйнфрейму через старый голимый модем без MNP.
Но сейчас то это не используется. Те функции, что реально работают, можно реализовать проще, другими средствами.
да хоть 20 осей.
если Вы знакомы с понятием "терминал", то видимо понимаете и о чем речь.
и лично я его не променяю на что-либо другое.
а гуем пользователей своей ос пугайте.
можете даже совместить с питьевой водой и туалетной бумагой.
>если Вы знакомы с понятием "терминал", то видимо понимаете и о чем
>речь. и лично я его не променяю на что-либо другое.Я очень рад за вас. Правда-правда.
Только потом не надо жаловаться на злой майкрософт, винды которого ставят на все ноуты. Просто вы, как народники конца 19го века, слишком далеки от народа.
Народу не нужно "понятие \"терминал\"". Более того, программистам не нужно "понятие \"терминал\"". Они им пользуются лишь постольку, поскольку кроме него ничего нету.
Никому не нужны эти фичи 1980х, они создавались для других условий: модемные каналы, слабые компютеры, отсутсвие стандарта кодировки символов, убогое ПО, etc&etc.
Даже программистам не нужны ваши терминалы: программы либо тупо выводят текст в stdout/stderr, и читают символы со stdin, вообще не задумываясь о том, есть терминал или нет его, либо же работают через ncurses. Доставлять сигналы типа SIGINT, управлять процессами можно(и гораздо удобнее) в обход терминала. К слову сказать, извращения типа screen возникают как раз изза того, что кто-то норовит грызть кактус в то время, когда есть более простые(и не обязательно графические решения) задачи.Возникает вопрос - зачем _нам_ виртуальное устройство tty? Зачем _вам_ оно я уже понял - чтоб шиковать понятием
>Я очень рад за вас. Правда-правда.спасибо на добром слове.
>Только потом не надо жаловаться на злой майкрософт, винды которого ставят на все ноуты. Просто вы, как народники конца 19го века, слишком далеки от народа.их ставят туда не из-за этого. ;-)
>Народу не нужно "понятие \"терминал\"". Более того, программистам не нужно "понятие \"терминал\"".ну так на здоровье. эти знания (или их отсутсвие) ничуть не мешают использовать ту же убунту....
>Возникает вопрос - зачем _нам_ виртуальное устройство tty? Зачем _вам_ оно я уже понял - чтоб шиковать понятиемпри чём здесь шик? Вы мне приписываете выдуманные Вами качества.
вот реальная задача - управление серверами саней через com-порт. видео-карты на них вообще нет. просто и удобно. в интельных серверах это возможность кстати тоже есть.
хотите ГУЙ-ный терминал? на здоровье. Чтобы удаленный, rdp, флэшки и т.д.? Я тоже за.
делайте. Вводите новые девайсы в ядро и т.д.
только работающее уже не ломайте.
>вот реальная задача - управление серверами саней через com-порт. видео-карты на них
>вообще нет. просто и удобно. в интельных серверах это возможность кстати
>тоже есть.речь шла о совершенно другом. в вашем случае работу pty можно эмулировать полностью программно, причем размер серверной части будет очень маленьким. речь же шла об ядре, что не надо в нём делать через s/unix-way/жопу/ то, что нужно сделать просто, расширяемо, и быстро.
для декстопа же unix должен меняться. применять микрософтовскую тактику extend, embrace, exterminate. гордо стоять в своём углу бесполезно. и первое что надо сделать - не плясать вокруг legacy, если оно работает, пусть работает в своём закутке.
для начала надо стандартизовать все интерфейсы. не программы, как щас олухи из LSB делают(rpm в стандарт записали к примеру), это еще один виндовс получится, если все костыли типа LikeWord95 стандартизовать.
Интерфейс = способ {сделать / передать / найти / адресовать} что-то.
т.е. система разбивается на кубики, рисуются стрелочки с типами данных - что и куда. потом по этой схеме разбивается все ПО, отрезается лишнее, а сверху приделывается морда вроде moblin. Главная проблема - чтоб программисты не велосипедничали. mail-клиент - библиотека + морда. текстовый редактор - библиотека + морда. Не нравится редактор - заменяй или морду, или библиотеку под ней.И люди пойдут. Когда увидят, что linux - это такая винда, только другая. Это потому, что массы беспросветно тупые, но с деньгами. И их нужно заинтересовать.
Несколько не
отвечаю только затем, чтобы показать, что прочитал..
спасибо за труд.... без иронии.
p.s.:
за tty отдельное спасибо. :-D
Вот меня поражает те люди, которые пишут комментарии, используя слова, патчи пишут студенты, интересно было бы узнать, а как можно сразу стать профессионалом? Просто это весь мир хочет узнать, а то неудобно после высшего учебного заведения долгое время в студентах ходить хочется сразу в профессионалы записаться. Самое интересное что те кто говорит что все для нас делают студенты, сами то ничего сделать и не умеют, разве что только по клаве стучать и комментарии негативные оставлять о том какие все студенты и что люди не должны писать программы если они еще в студентах ходят. Хочется отметить что даже после выпуска из высшего учебного заведения, человек был есть и будет студентом, потому что технологии не стоят на месте, а идти в ногу с технологией практически не реально. Конечно в одной отрасли можно наработать опыт и стать профессионалом своего дела, но в большинстве других отраслей вы так и будите студентом. Правильнее сказать вы всю жизнь будите учится, вы же не перестали учится кушать только потому что вы этого не умели изначально, на наработку опыта нужно практиковаться а лучший метод наработки опыта реальная практика
К выше сказанному хочется добавить, что не все профессии должны практиковаться в реальной обстановке, а то в некоторых случаях это может стоить жизни не только практиканту но и окружающим
Линукс АПИ сначала сделайте
а что это?
А чего этим хотят достичь? Хотят, чтобы больше людей на линукс перешло? Не будет этого. Заядлому виндузятнику абсолютного пофигу, где и что там поддерживается, у него есть винда и он доволен. Под линукс софта написано вагон и маленькая тележка, а если чего-то в редких случаях нет, то и через вайн запустить можно, так что линуксоиды тоже довольны )) Мне из винды только WebMoney Keeper нужен пару раз в месяц. А коли кому надо постоянно юзать виндовый софт, которому нет аналогов в линуксе, то нахрена тогда на линукс переходить?!
Линукс на то и линукс, что у него другое ядро. А с виндовым ядром это уже будет не линукс, а винда, только с гномом или кде в качестве гуя.ИМХО, пользователей линукса от этого не пибавится, а только прибавится геморроя для линуксоидов.
Да, какой же это геморрой отключить поддержку этих модулей в ядре, бедные юные линксоиды :D
>Да, какой же это геморрой отключить поддержку этих модулей в ядре, бедные
>юные линксоиды :D...перерыл все кнопки/окошки в бубунте - нигде не видел галочку "отключить поддержку виндовых дров", чяднт ?
:)))))))))))))))))
А в /lib/modules - заглядывали?
Если вам поддержка не нужна зачем патч ставили? Патч есть функционал есть забыли сделать отключение что тут страшного сделаю позже
У этих Insigma даже сайт в стиле старого дизайна MS. Фу. И проект этот в печь: не нужно делать из Линукса Винду. Для ностальгии по виндовым игрушкам достаточно Вайна, под ним же работает много старого спец. софта (тот же компас). Мудрецы поговаривают, что есть ХРень и для того, что под Вайном не заработало.Люди, человеки, граждане! Если Вам нравится то, что у Вас уже есть, пользуйтесь этим на здоровье (кони и кареты). Если же Вы ищете чего-то нового, то пусть оно будет *новым* (автомобили). Но, умоляю вас! Не ставьте Ferrari в упряжь с конями! Автомобиль - не карета, ему не нужны кони.