Камилла Мораес (Camilla Moraes), менеджер по продукту из компании GitHub, начала обсуждение добавления в GitHub возможности для автоматической блокировки мусорных pull-запросов, сгенерированных в AI-ассистентах, отправленных без ручной проверки и не соответствующих требованиям качества. Подобные изменения создают дополнительную нагрузку на сопровождающих, которые вынуждены тратить время на разбор бесполезного кода...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64750
Ну вот пускай ИИ проверяет ИИ.
Да, отличная идея! В дальнейшем, у белковых программистов можно доступ к коду вообще отобрать - там ИИ с ИИ будут бодаться эффективнее.
Потом ИИ заменит комментаторов на опеннет
И потом сам этим продуктом своей жизнедеятельности и пользуется.
Тащемто конкудахторы и ПО - это костыли между человеком и данными. Никому не нужны серверы, хранилища, софт, языки программирования. Всем нужно надёжно хранить и удобно передавать данные.
ИИ - это хранение с потерями. По определению. Так что в этом вопросе тоже один минус.
ИИ больше для обработки, а не хранения. Хранение с потерями - это скорее btrfs.
Если хочешь называть так, то называй так. Значит в твоей терминологии "ИИ для обработки с потерями".
Белковые когда-то свели содержание Александрийской библиотеки к тезису "Нет Бога кроме Бога".
Когда ИИ дообрабатывается с потерями до аналогичного результата, он погасит все сервера в Силиконовой долине, оставив один-единственный хост с веб-камерой в сторону океана, и будет сидеть, ничего не делая и смотреть, как Солнце садится за горизонт.
Я бы и сам так непрочь посидеть на берегу. Но мясное тело требует жрать, с*ать, и мёрзнет без одежды. Эй, будущее, где мой трансгуманизм?!
Думаю результат будет фееричный, мягко выражаясь
Результат будет ожидаемый. ИИ будет выбирать наиболее адекватные с его точки зрения правки - а это наиболее похожие на то, как бы он сам написал. :)
Не, так как раз человек проверяет. А у ИИ нету этого самого "сам". То есть нет личностного опыта, не с чем сравнивать. Опыт у него внешний, а сам ИИ - генеративный. Поэтому результат будет +/- серединка-наполовинку как на момент обучения и как выглядят конкретные входные данные)
>Ну вот пускай ИИ проверяет ИИ.Вы за меня и есть будете? Ага! (c)
>уменьшается число разработчиков готовых делиться кодом, сокращается разнообразие открыты проектов и снижается качество.А голосования пока правильно не проголосуют (как было с неготовым системд в дебиан) или переходы на вейланд когда он и 25% фич иксов не давал, с баном всех несогласных, это на "разнообразие" не влияет? Может дело в танцорах, а не использовании ии?
> А голосования пока правильно не проголосуютА когда такое было?
> как было с неготовым системд в дебиан
Там как раз все ок было - голосовали сначала за необхдимость изменений, потом за выбор основного инита, потом нужно ли поддерживать еще.
> или переходы на вейланд когда он и 25% фич иксов не давал,
А за него голосовали?
Разработчики сами решили, значит это их решение.> с баном всех несогласных,
Зачем тебе в проекте несогластные?
>Зачем тебе в проекте несогластные?Если нету цели получить юзабельный продукт в какой-то реальной перспективе, то не нужны. Будет как с вейланд, 20 лет пилить и чтобы 80% протокола было все еще анстейбл.
Что по этому поводу могут сказать любители ИИ, которые здесь регулярно утверждают, что его использование благо и всем срочно нужно учиться писать промты?
--- --- -- ..могут сказать любители...
Хапожоры всегда были хайпожорами... и время сидения на толчке у них тоже одинаковое, пока сливной бачёк будет наполняться из центральной сети...
> Что по этому поводу могут сказать любители ИИ, которые здесь регулярно утверждают, что его использование благоТак а что тут говорить, если в статье уже все сказано? Если в AI-driven разработке открытые либы не нужны, то туда им и дорога (и либам, и таким проектам).
Ну, а если вы считаете, что ИИ идет во вред и вообще ущербен, то такой подход к разработке сам по себе вымрет приестественном отборе - а потому переживать нет смысла, разве нет?
> у, а если вы считаете, что ИИ идет во вред и вообще ущербен, то такой подход к разработке сам по себе вымрет приестественном отборе - а потому переживать нет смысла, разве нет?При проблемах у малой части вымереть может вся популяция. Один псих поубивает всех и все. Вот ИИ и есть этот псих.
> При проблемах у малой части вымереть может вся популяцияНет, не может. При проблемах у малой части вымирает конкретно именно эта малая часть.
> Один псих поубивает всех и все.
Нет никаких психов, есть люди, юзающие ИИ. Если ваш открытый проект загибается от таких левых персонажей, то туда ему и дорога. Очевидно, его стратегия существования изначально была неджизнесопособна. Просто всплыло это только сейчас.
> Нет, не может. При проблемах у малой части вымирает конкретно именно эта малая часть.Грубая ошибка.
> Нет никаких психов, есть люди, юзающие ИИ. Если ваш открытый проект загибается от таких левых персонажей, то туда ему и дорога. Очевидно, его стратегия существования изначально была неджизнесопособна. Просто всплыло это только сейчас.
Очевидно, нормальные люди сами виноваты, что не могут себя от психа защитить.
> Грубая ошибка.Аргументируешь?
> Очевидно, нормальные люди сами виноваты, что не могут себя от психа защитить.
Расскажи, как "нормальные люди" в виде открытых проектов должны защищать себя от "психа" в виде ИИ. Ну, именно к контексте второй части новости:
"Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели. Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
> "Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели.Ничем не отличается от форумов или тематических сайтов.
Какая-то васянолиба будет на них точно так же упоминаться редко, а древняя гораздо чаще.
> Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"Меняйте монетизацию.
Меняйте лицензии на те, которые позволят заработать.Нытье в стиле "лошадки не в моде, что же делать конюхам!!?"
> Ничем не отличается от форумов или тематических сайтов.Какая-то васянолиба будет на них точно так же упоминаться редко, а древняя гораздо чаще.
Кроме этих есть еще документация. И возможен совет от того, кто попробовал. ИИ просто не выдаст никому такой совет.
> Кроме этих есть еще документация.Если она есть)
> И возможен совет от того, кто попробовал. ИИ просто не выдаст никому такой совет.
Запросто.
Выдает советы даже со ссылкой на тот самый форум.
> Аргументируешь?Легко. Психованный канибал сожрет всю популяцию, если она ограниченна.
> Расскажи, как "нормальные люди" в виде открытых проектов должны защищать себя от "психа" в виде ИИ. Ну, именно к контексте второй части новости:
Бан любому, кто пытается применить ИИ.
И при любом подозрении начинать процедуры многоэтапных проверок кода.
>> Аргументируешь?
> Легко. Психованный канибал сожрет всю популяцию, если она ограниченнЭто не аргументация, а твои фантазии.
>> Расскажи, как "нормальные люди" в виде открытых проектов должны защищать себя от "психа" в виде ИИ.
> Бан любому, кто пытается применить ИИ.Какой бан кому должны давать проекты, если ИИ их затрагивает косвенно, а не прямо? Еще раз прочитай цитату:
"Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели. Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
> при которой AI‑платформы перераспределяют доходы от подписокКакие доходы?
Они же глубоко убыточные. ОпенАИ по утекшим внутренним докам ожидает убыток 14 млрд. Скорее их еще на счетчик поставят))> на сервисы для разработчиков среди сопровождающих, в
> зависимости от степени использования проектов.Пффф.... просто не будут индексировать и 90% пользователей не узнает про проект. Кому станет хуже.
Отличные новости
> Отличные новостиНе вижу ничего отличного.
Деньги уже потрачены, инвесторы в виде банков и фондов вернут их назад из других источников. Или их напечатают, что подстегнет инфляцию (в купе с увольениями).Думаете что после того, как пузырь лопнет, оператива подешевеет?
Не, просто сократят производство чтобы сохранить норму прибыли.
На оперативу плевать, не в ней дело
Но громкий крах AI стартапов отвадит инвесторов пихать исскуственного идиота повсюду
> Но громкий крах AIА ты все о крахе ИИ 🤣 Я тут уже третий год как минимум читаю диванную экспертизу "сейчас пузырь ИИ лопнет, вот-вот уже!" Так когда уже там?
> Но громкий крах AI стартапов отвадит инвесторов пихать исскуственного идиота повсюдуПффф... сколько там пророчат крах крипты, а?))
Плюс чтобы не говорил местные комментаторы, ИИ отлично заменяет сотрудников, которые тупее чем этот ИИ. Так что ИИ никуда не денется, просто изменятся способы его использования.
Его уже не будут пихять всюду, а только в тем месте, где он реально работает.
Напр. для генерации изображений или текстов.
> Напр. для генерации изображений или текстов.А потом будут переносить релизы, ибо то что нагенерено пользователями отторгается. Несколько игр на этом прокололись.
> А потом будут переносить релизы, ибо то что нагенерено пользователями отторгается. Несколько игр на этом прокололись.Я тебя умоляю. 😂 Возьми любую игру и вдумчиво посмотри на текстуры земли, камней, стен и т.п. Ты НЕ определишь, ИИ это сделал или человек.
Сори, но обратного пути уже нет.
> А потом будут переносить релизы, ибо то что нагенерено пользователями отторгаетсяЕсли так будет, то просто берешь целевую аудиторию, делаешь сет изображений которые им нравятся и тренируешь сетку.
> Несколько игр на этом прокололись.
Прокололись они не потому что нагенерено, а потому что задней левой и не в том стиле, что хотела аудитория.
пророчили не крах крипты, а крах всяких васяно-джидо-стартапов, которые предлагали пропрывные текнологии вида "ехал блокчейн через блокчейн" - что и произошло лол. последней каплей была шиза нфт и тапания хомяков. ну и где эти стартапы, блокчейн в правительствах и даже на небе?сейчас же идиоты, забивающие гвозди микроскопами переметнулись на новую серебряную пулю. раньше у них блокчейн сотрудников заменял, теперь иск. идиоты.
такое поведение впрочем вполне объяснимо: если ума природа не дала, человек пытается его заменить любой кажущейся ему здравой панаеей, но прикол в том, в отсутствии мозга такие субчики неспособны оценить насколько справляется с задачей их священная корова.
затем поддерживать хайп становится дороже, чем зарабатывать на нём (денежки закопаны на поле чудес), вливания в рекламу прекращаются и технология дальше существует и используется по назначению теми, кто знает как её использовать.
так что ждём следующего хайпошторма.. даже интересно чем дальше идиотов будут забавлять
> пророчили не крах криптыНет, местные диванные аналитики пророчили именно что крах крипты, ибо "ыыы, финансовый пузырь!"
А в это время за более чем 15 лет куча умных дядей уже по несколько раз сколотили себе состояние и обеспечили безоблачное финансовое будущее для своих детей и внуков. И до сих пор продолжают это делать.
А ты сиди тут и дальше грезь об очередном "крахе".
> ну и где [...] блокчейн
В крипте. Внезапно, да?
>Какие доходы?
Сдается мне, вы путаете доходы с прибылью.
Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на
> stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.Как это помешает старому разработчику запустить ИИшку и нанейрослопить патч?
Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга.
И проблему это не решит.
>> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. Аналогично как на
>> stackoverflow. У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> Как это помешает старому разработчику запустить ИИшку и нанейрослопить патч?Понижение своего же рейтинга. Тоже самое, что "никто не помешает опытному участинку stackoveflow начать давать заведомо неправильные ответы".
> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга.
> И проблему это не решит.Почему одного? Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг. Также легко сделать защиту от накрутки.
>> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга. И проблему это не решит.
> Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг.А новые контрибьюторы автоматически идут лесом, пропав в куче ии-слопа? Гениально!
>>> Если рейтинг сделать вот прям сейчас, то все будут одного рейтинга. И проблему это не решит.
>> Можно рассчитать начальный. Известные проекты и их топовые контрибьюторы получат изнчально больший рейтинг.
> А новые контрибьюторы автоматически идут лесом, пропав в куче ии-слопа?Пусть проверяют, что нагенерили или пишут сами, зарабатывают рейтинг. На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
> Гениально!
На stackoverflow это давно работает.
> На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".Ну, то есть ревьюверам придется смотреть ИИ-слоп, как и раньше до внедрения "рейтинга". Так в чем смысл-то?
>> На работе нового человека тоже ревью проверяют более тщательно, пока он рейтинг не "заработает".
> Ну, то есть ревьюверам придется смотреть ИИ-слоп, как и раньше до внедрения
> "рейтинга". Так в чем смысл-то?* Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.
* Они могут более внимательно смотреть: одно дело вам придет запрос от не понятно кого, другое от проверенного разработчика, которому вы доверяете.Основная проблема, которую это решает, сразу понимать с чем ревьювер имеет дело. А то сейчас проблема в том, что есть запрос, он тратит время его разбирает, а там оказывается ерунда. А ему сразу скажут, что тут возможно ерунда с вероятносью n%. Как спам фильтр. Вам часто шлют спам адресаты из адресной книги?
> Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.Если есть автоматизированные инструменты, то твой рейтинг и так не нужен.
> Они могут более внимательно смотреть: одно дело вам придет запрос от не понятно кого
В случае "непонятно кого" ребята не могут знать заранее, является ли запрос нормальным или от ИИ, и твой рейтинг тут никак не поможет.
> другое от проверенного разработчика, которому вы доверяете
Если он и так проверенного разработчика (который уже не первый раз вносит вклад), то твой рейтинг не нужен.
> А ему сразу скажут, что тут возможно ерунда с вероятносью n%.
Не скажут, если что человек присылает пулл-реквест в первый раз. А если не в первый раз, то человек и так уже проверен и твой рейтинг не нужен.
В общем, сори, но идея твоя абсолютно бестолковая.
>> Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.
> Если есть автоматизированные инструменты, то твой рейтинг и так не нужен.Мы видим в новости как работют автоматизированные инструменты.
>>> Они могут не смотреть, могут проверять автоматизиваронные инструменты.
>> Если есть автоматизированные инструменты, то твой рейтинг и так не нужен.
> Мы видим в новости как работют автоматизированные инструменты.Чел, ты уже совсем потрерял нить обсуждения и поришь сам со своими же аргументами.
>> Гениально!
> На stackoverflow это давно работаетНа StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ. Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
> На StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ.Не только. Там есть модераторы вопросов насколько я знаю.
> Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
Тоже самое же? Просматривают, в зависимости от кол-ва уточнений вычисляется + к рейтингу, может иногда попросят явно оценить.
> На StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ.
> Не только. Там есть модераторы вопросов насколько я знаю.Нет, модераторы следят за правилами, а не оценивают ответы. У них просто не может быть компетенции, чтобы оценивать.
>> Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
> Тоже самое же?Нет, не тоже.
>> На StackOverflow ответы размером в пару парагрфов от силы, и проверяют-минусуют их сами читатели, которые искали ответ.
>> Не только. Там есть модераторы вопросов насколько я знаю.
> Нет, модераторы следят за правилами, а не оценивают ответы. У них просто
> не может быть компетенции, чтобы оценивать.А где я сказала, что они оценивают? Они правят вопросы часто.
>>> Не путай это с pull-реквестами в коде, которые сложнее и рассматриваться должны одной и той же небольшой нруппой разработчиков.
>> Тоже самое же?
> Нет, не тоже.Нет, тоже)))
> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. [...] У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.И как этот рейтинг решит проблему мусорных пулл-реквестов?
>> Достаточно просто сделать рейтинг и привязать его к почте. [...] У ии и новых разрабов рейтинг самый низкий.
> И как этот рейтинг решит проблему мусорных пулл-реквестов?Пулл реквесты от пользователей с низким рейтингом заведомо помечаются, возможно на них более требовательные проверки запускаются и т.п. Тут уже возможны варианты. Главное изачальная классификация.
То есть мантейнеры должны ПРОВЕРЯТЬ их более тщательно. Где смысл?
> Пулл реквесты от пользователей с низким рейтингом заведомо помечаются, возможно на них более требовательные проверки запускаютсяВообще-то смысл был в том, чтобы вообще не тратить время на ИИ-слоп (и уж тем более проверять).
Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест,
> который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в
> одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.Появятся фейковые проекты, которые начнут принимать PR за вознаграждение (напр. за просмотр рекламы).
И повторится ситуация в научной среде, где для публикации тебе нужен рейтинг, а взять его негда, поэтому публикуйся в местячковых журналах и выступай на фейковых конфах."Отличный план, если я все правильно понял" (с)
> Появятся фейковые проекты, которые начнут принимать PR за вознаграждениеБанить такие проекты. Система расчета рейтинга должна быть открытой и прозрачной для пользователя.
Ага. А для этого просматривать кучу мусорных проектов, и их патчи.Работы на порядок больше.
>> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест,
>> который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в
>> одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
> И повторится ситуация в научной среде, где для публикации тебе нужен рейтинг, а взять его негда, поэтому публикуйся в местячковых журналах и выступай на фейковых конфах.И почему это неправильно? Кто-то хочет разбирать решения неразрешенных проблем от вчерашних школьников?
В ядре такой же процесс. Ревью новичков Торвальдс не смотрит же.
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.Не обязательно. Если человек уже учавствовал в других проектах (имеет рейтинг), то он будет более приоритетным.
А если совсем неизвестный новичок, то откуда уверенность, что пулл "нормальный"? Это как в реальной жизни, если ты неизвестен и шлеш запрос в известный проект, то никакого приоритета по сравнению с главными контрибьюторами не будет.
> Если человек уже учавствовал в других проектах (имеет рейтинг), то он будет более приоритетным.Большинство пул-реквестов от сторонних людей - это когда чел в сободное время пофиксил баг или добавил нужную ему фичу. Это может быть единственный в его жизни пул-реквест не только в конкретный проект, но и в опенсорс в целом. А ты про участие в других проектах, лол.
Поэтому как раз самые ценные вклады зачастую - это как раз одиночные. И ты их предлагаешь опускать в приоритете. А вот инициативныая студентота как раз заваливает опенсорс пулл-реквестами в несколько строк кода ради социальных ачивок.
> А если совсем неизвестный новичок, то откуда уверенность, что пулл "нормальный"?
В этом-то и заключается бесполезность твоей системы рейтинга.
>> Если человек уже учавствовал в других проектах (имеет рейтинг), то он будет более приоритетным.
> Большинство пул-реквестов от сторонних людей - это когда чел в сободное время
> пофиксил баг или добавил нужную ему фичу. Это может быть
> единственный в его жизни пул-реквест не только в конкретный проект, но
> и в опенсорс в целом. А ты про участие в других
> проектах, лол.
> Поэтому как раз самые ценные вклады зачастую - это как раз одиночные.
> И ты их предлагаешь опускать в приоритете.Есть какие-то подтверждения этим словам? Например, какой-нибудь единичный запрос, который ОЧЕНЬ ценен и человек вот больше ничего не делал.
> Есть какие-то подтверждения этим словам?Тебе спорит - как с горы катиться. Я все наврал, конечно же.
>> А если совсем неизвестный новичок, то откуда уверенность, что пулл "нормальный"?
> В этом-то и заключается бесполезность твоей системы рейтинга.Ты сам выше заявляешь, что пулл от новичка будет "нормальным", а мы его пропустим и все пропало. Но на практике это не так.
Если новички приходить не будут, то проект загнется.
>> В этом-то и заключается бесполезность твоей системы рейтинга.
> Ты сам выше заявляешь, что пулл от новичка будет "нормальным", а мы его пропустим и все пропало.Ну, и? Закончи мысль.
> Но на практике это не так.
На какой "практике", если твоя прекрасная система социального рейтинга существует только в твоих фантазиях?
>>> В этом-то и заключается бесполезность твоей системы рейтинга.
>> Ты сам выше заявляешь, что пулл от новичка будет "нормальным", а мы его пропустим и все пропало.
> Ну, и? Закончи мысль.Говоришь одно, тебе показывают, что это бред. Ты такой "ну и?". Идиотия во всей красе.
>> Но на практике это не так.
> На какой "практике", если твоя прекрасная система социального рейтинга существует только
> в твоих фантазиях?Социальный рейтинг существует и всегда был, как только животные стали объединяться в группы.
>>>> В этом-то и заключается бесполезность твоей системы рейтинга.
>>> Ты сам выше заявляешь, что пулл от новичка будет "нормальным", а мы его пропустим и все пропало.
>> Ну, и? Закончи мысль.
> Говоришь одно, тебе показывают, что это бред. Ты такой "ну и?". Идиотия во всей красе.Ты ничего не "показал", а просто процитировал мои слова, которые буквально обнуляют ТВОЮ идею. Очевидно, закончить мысль ты не способен, потому что уже давно потерял нить разговора.
>>>>> В этом-то и заключается бесполезность твоей системы рейтинга.
>>>> Ты сам выше заявляешь, что пулл от новичка будет "нормальным", а мы его пропустим и все пропало.
>>> Ну, и? Закончи мысль.
>> Говоришь одно, тебе показывают, что это бред. Ты такой "ну и?". Идиотия во всей красе.
> Ты ничего не "показал", а просто процитировал мои слова, которые буквально обнуляют
> ТВОЮ идею. Очевидно, закончить мысль ты не способен, потому что уже
> давно потерял нить разговора.Ахаха. Вот ты дурака включил. Твой комментарий https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/139168.html#40
> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
Вот я тебя и справшиваю с чего ты взял, что пул реквест новичка будет нормальным?
>> Твое предложение с рейтингом нежизнспособно в этой ситуации, потому что нормальный пулл-реквест, который человек в первый (и единственный) раз отправил проекту идет в одной куче и рейтинге с ИИ-слопом.
> Вот я тебя и справшиваю с чего ты взял, что пул реквест новичка будет нормальным?Нормальный, потому что не ИИ-слоп, против которого пытаются бороться. Тебе реально это непонятно в контексте обсуждения? Я же тебе даже прямо написал "в одной куче с ИИ-слопом" как противопоставление "нормальному", но, очевидно, в случае с тобой даже это не помогло... 🤦
> Говоришь одно, тебе показывают, что это бредЧел, это как раз тебе всю ветку объясняют, что бред - это твоя система с рейтингом. Но ты у нас любитель поспорить, я смотрю... В чем он не прав-то?
>> Говоришь одно, тебе показывают, что это бред
> Чел, это как раз тебе всю ветку объясняют, что бред - это
> твоя система с рейтингом. Но ты у нас любитель поспорить, я
> смотрю... В чем он не прав-то?Проблема в самой неспособности местных экспертов думать. Пишут комментарий, через один уже забывают, что сами писали. Память как у рыбок)))
Если бы ты потрудился думать, ты бы вообще не выдал свою гениальную идею с соцрейтингом.
Да просто капчу добавьте с котиками и машинками.
чтоб живые люди точно забили? Хорошая идея, одобряем.
> чтоб живые люди точно забили? Хорошая идея, одобряем.Можно сделать капчу с пони или проном.
Правда тогда народ может залипать на капче вместо работы((
-- - - Правда тогда народ может залипать на капче вместо работы((Смотря зачем тот работает. Ну если он работает смотря, то это работе вроде не помешает...
"Пересчитайте все присоски"... хм... а ведь отличная идея. Кстати, а рисовать это заставить ЫЫ.
> При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотекиБудто бы раньше было по другому. Полно примеров, когда разраб у себя репе фиксит и ему просто лень даже issue завести.
> Полно примеров, когда разраб у себя репе фиксит и ему просто лень даже issue завестУ него есть обязанность это делать? Нет? Ну так и все.
В репы где нормально принимают PR их делают регулярно.
А в репы где тебе мозг выгрызут "у вас тут colour вместо color, срочно исправьте!" даже баги не хотят репортить. Потому что тратить время на бюрократию никто не хочет.
> для автоматической блокировки мусорных pull-запросов, сгенерированных в AI-ассистентахТак беда там не в pull-запросах, а как раз в issue ("баг" репортах от AI), которыми всякие неадекваты загаживают далеко не только лишь GitHub.
> запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсужденийРань господня. Какое может быть обсуждение без кода? Ещё больше времени тратить на это. Патчи по мылу - всё, что механизму отличается от этого, в яму.
>> запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсуждений
> Рань господня. Какое может быть обсуждение без кода? Ещё больше времени тратить
> на это.Может это не баг вовсе, а задуманное поведение. А вы время на патч потратите, а там вам явно скажут, что нет, не примем.
> AI‑платформы перераспределяют доходыКакие доходы? 😂
Виртуальные. Которые, может быть будут, когда наконец "сильный ИИ" сделают. А то что текущий ИИ - даже не шаг в сторону "сильного ИИ", а скорее в противоположную сторону от него, так а кому это интересно.
Вот так ИИ-мечта и рушится. Большая часть создаваемого ИИ - просто мусор. А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить. Ибо раз все равно надо нанимать специалистов для ревью этого мусора, то может тогда проще сразу пользоваться их услугами?
> Большая часть создаваемого ИИ - просто мусор.Ты не поверишь, но большая часть написанного мясными мешками кода - тоже мусор.
Это кстати касается и книг (бульварная литература) и фильмов (категории /b).> А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить.
Значит будут платить тем, у кого получается лучше.
Вангую что "нейросетки обо всем" будут заменяться на узкоспециализированные.> Ибо раз все равно надо нанимать специалистов для ревью этого мусора,
> то может тогда проще сразу пользоваться их услугами?Ревью может быть проще и быстрее -> дешевле.
> Вот так ИИ-мечта и рушится.Но ведь в новости рассказывается о разрушении открытых проектов, а не ИИ:
"уменьшается число разработчиков готовых делиться кодом, сокращается разнообразие открыты проектов и снижается качество."
> А раз мусор, значит скоро за это никто не будет платить
Но ведь в новости рассказывается о потере монетизации открытыми проектами:
"Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах"
> Но ведь в новости рассказывается о разрушении открытых проектов, а не ИИ:А еще говорят о падении качества кода. Который попадет в ИИ для обучения. И будет генерить еще хуже.
придумали Г, теперь придумайте лопату для разгребания этого Г.
Ирония судьбы, майкрософт пытается защитить гитхаб от своего же копилота, который они встроили в него.
> Ирония судьбы, майкрософт пытается защитить гитхаб от своего же копилота, который они
> встроили в него.Ну так проблема не только для гитхаба.
Сгенерить пуллреквест можно еще кучей способов.А для мелкомягких это возможность.
Например сделать рейтинг коммитеров и включить в платный гитхаб план.
Проорал с сообщений от престарелых луддистов на коре 2 дуо
> Камилла МораесЭто кстати транс
>> Камилла Мораес
> Это кстати трансВсего пара часов новости, а ты уже в штаны заглянуть успел?!
Ай маладца, чтобы мы все без тебя и этой сверхважной инфы делали!
Значит, одной рукой они внедряют Copilot, а другой блокируют его "произведения"?
круговорот Г в системе, ты законы системы хочешь отменить, смерд?
> При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотеки.
> AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотекиТо есть, разработчики перестают тратить время на всякую чушь? Уъуъуъ, проклятый ИИ!
Тут проблема в том, что они подбирают исходя из статистики использования, которая была несколько лет назад. И получается, что делают далеко не оптимальный выбор, мягко говоря. И этот выбор снова отражается на статистике. Замкнутый цикл из которого ИИ не выйдет.
> Тут проблема в том, что они подбирают исходя из статистики использования, которая была несколько лет назад.Во-первых, "несколько лет назад" - это ты загнул.
Во-вторых, даже если допустить несколько лет, то для какой серьезной либы/технологии это срок, чтобы она кардинально поменялась или вышла кардинально новая прорывная альтернатива? Разве что для JavaScript фреймворков, лол. Но в таком случае даже выбери ты самый распоследний - за полгода уже 10-20 новых вылупятся.
слоп-кодинг
Камилла, а я вот дам совет твоему хозяину, что-бы он заблокировал тебе учетку от всех сервисов, чтобы ты не вредила ИИ делать полезное дело - слать pull-запросы, ибо на то и щука, чтобы караси не дремали.
Быстро и задарма это девиз открытого кода, а они про качество заливают. Мешают прогрессу и наступлению виндоконца.
> удаления без оседания в истории вместо пометки закрытымиИИ тут только повод, появится удобный инструмент удаления тикетов/пуллреквестов от "не тех" людей.
> ИИ тут только повод, появится удобный инструмент удаления тикетов/пуллреквестов от "не тех" людей.А что мешает вот прям сейчас так же поступать?
Ничего.
Проблема доверия не решается техническими средствами. Поэтому единственное решение, которое будет работать — не принимать код от мутных высянов вообще. Хочешь контртбутить? Докажи сперва что тебе можно доверять, а там посмотрим. Для коммерческой разработки эта проблема уже решена процедурами найма и менеджмента кадров. А для открытых моделей разработки будет как в ядре: майнтейнер подсистемы либо знает тебя и примет твой код к рассмотрению, либо твой код никому не нужен и не надо сюда писать.
Тогда это уже не будет общественной разработкой, а закрытой разработкой.
Да, васяны они такие, только дай волю бесплатно поработать.