Опубликован выпуск библиотеки SVT-AV1 4.0.0 (Scalable Video Technology AV1) c реализациями кодировщика и декодировщика формата кодирования видео AV1, для ускорения которых задействованы присутствующие в процессорах x86_64 и ARM расширения для аппаратного распараллеливания вычислений. Проект создан компанией Intel в партнёрстве с Netflix с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). В настоящее время разработка ведётся под эгидой альянса Open Media (AOMedia), курирующего развитие формата кодирования видео AV1. Ранее проект развивался в рамках проекта OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9. Код распространяется под лицензией BSD...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64676
Сильно всё ещё от hevc отстаёт до кодированию?
Все уже давно на GPU кодируют.
Всем известно, что аппаратные кодировщики говняно кодируют, годится только для видеоконференций по работе в реальном времени. Для трансляций и фильмов - не годится.
кста, а чому так? я понимаю, что кодек сложный, но если ты его в принципе реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?
Если коротко: программные кодеки (CPU) играют в «шахматы», а аппаратные (GPU/ASIC) — в «пинг-понг».
Вот основные причины, почему «железки» при равном битрейте выдают картинку хуже:Скорость против вдумчивости: Программный кодек (например, x264 или x265) может тратить столько времени на один кадр, сколько вы ему позволите. Он перебирает тысячи вариантов сжатия, чтобы найти самый эффективный. Аппаратный кодек (NVENC, QuickSync) работает в реальном времени. У него есть наносекунды на принятие решения, поэтому он выбирает «достаточно хороший» вариант вместо идеального.
Гибкость алгоритмов: Программный код можно обновлять бесконечно, добавляя сложные психовизуальные оптимизации (чтобы глаз не замечал огрехи). В чип алгоритмы «зашиты» намертво при производстве. Если инженеры сэкономили на площади кристалла и не внедрили сложную логику предсказания движений, программно это уже не исправить.
Транзисторный бюджет: Чип для кодирования — это крошечная область на вашей видеокарте. Чтобы он не грелся как доменная печь и стоил дешево, его делают максимально простым. Он выполняет базовые стандарты спецификации, но игнорирует самые «тяжелые» и эффективные функции сжатия.Итог: Аппаратные кодеки созданы для скорости (стриминг, запись игр), а программные — для архивного качества и экономии места.
Хочешь узнать, какой пресет в OBS или FFmpeg выжмет максимум из твоего железа без сильной потери качества?
Нейронки уже до комментариев на опеннете добрались.
Наверное, чтобы реализовать всё аппаратно, как требуют алгоритмы, потребуется недопустимое по технологическим ограничениям количество логических вентилей. Поэтому идут на компромисс с ухудшением качества.
>чому так?Ты украйинець.
> реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?CPU легко справляется с условными ветвлениями, может исполнять алгоритм любой сложности. Как реализованы условия на GPU, тебе лучше не знать. Потому реализации на GPU, мягко сказать, отстают от софтовых.
P.S. Ещё: длина шейдера ограничена аппаратными ресурсами.
Это уже мало важно, т.к. AV1(AV2) это «royalty-free» в отличии от HEVC/H.265 и благодаря тому же Ютубу будет иметь большее распространение.
Только всем плевать на зажавшего копейки ютуба, если его кодеки такая шляпа.
YouTube второй по популярности сайт в мире.
Ну, значит, денег хватает. Но хочет гроши экономить и плевать хотел на пользователей платформы. А первый какой, bilibili?
>А первый какой, bilibili?Ну в Китае может быть, т.к. там всё заблокировано.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-visited_websites
Какой-то странный рейтинг. Поисковик гугла самый бесполезный на свете, и я, и все кого я знаю, давно от него отказались.
>и я, и все кого я знаю, давно от него отказалисьИ я, и все кого я знаю пользуются гуглом.
А что вы там ищете? Рекламу малвари и сайтов мошенников? Потому что всё остальное удалено из выдачи.
А.. ну ясно.
> И я, и все кого я знаю пользуются гуглом.Осуждаю
> Какой-то странный рейтинг"https://en.wiki..." - Наверно, не надо пояснять, что за ресурс.
Rutube же.
нинужно, так как уже есть av2!!!
«в 658 раз больше вычислений по сравнению с libvpx-vp9.»
Мне кажется это какой-то миф.
Не знаю, где они это берут. Vp9 вполне можно накрутить на качество так, что будет сопоставимо с libaom. И по сложности вычислений при кодировании, и по качеству картинки (даже глитчей поменьше).
>где они это берутИз теста 2018 года:
https://opennet.ru/48429-av1
VP9 у меня тормозит, а жмёт хуже, чем HEVC.
Так вроде AV2 вышел... В чем смысл?
На intel hd graphics 4000 будет нормально работать?
Нет, поддержка AV1 с 8-й версии Quick Sync:
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Так ето же програмный кодек. Ему процессор нужен, а не видеокарта(((...
видеокарта кодировщику
SVT-AV1 никак не помогает.
SVT-AV1 — это чисто программный кодировщик, который спроектирован для работы исключительно на центральном процессоре (CPU). Его главная фишка — умение эффективно нагружать большое количество ядер процессора, не задействуя при этом вычислительные мощности GPU.
Почему так:Разные подходы: SVT-AV1 использует сложные программные алгоритмы для максимального сжатия. Видеокарты же используют специальные чипы с фиксированной логикой (ASIC) для «железного» кодирования.
Альтернативы для видеокарт: Если вы хотите использовать именно видеокарту для AV1, вам нужны другие энкодеры, встроенные в современные видеокарты:
NVENC AV1 (NVIDIA RTX 40/50 серии).
QuickSync AV1 (Intel Arc и iGPU Core 14+ поколения).
VCE/VCN AV1 (AMD Radeon RX 7000 серии).Краткое сравнение:
SVT-AV1 (CPU): Медленнее, но выдает лучшее качество при том же размере файла (битрейте).
Hardware AV1 (GPU): В 10-15 раз быстрее, почти не нагружает систему, идеально для стриминга, но сжатие чуть менее эффективно.Вы хотите добиться максимального качества архива или вам важна скорость кодирования в реальном времени?
Горшочек не вари.
> Внесены изменения в API, среди прочего нарушающие обратную совместимость.Классика!
> с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на летуОно всё ещё не умеет в риалтайм?!