Доступен выпуск сервисного менеджера s6-rc 0.6.0.0, предназначенного для управления запуском скриптов инициализации и сервисов. Поддерживается отслеживание дерева зависимостей и автоматический запуск или завершение сервисов для достижения указанного состояния. Инструментарий s6-rc может применяться как в системах инициализации, так и для организации запуска произвольных сервисов в привязке к событиям, отражающим изменение состояния системы. Система поддерживает скрипты инициализации, совместимые с sysv-init, и может импортировать информацию о зависимостях из sysv-rc или OpenRC. Код написан на языке Си и распространяется под лицензией ISC...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64677
> Проект s6-rc придерживается философии минимализма (не содержит ничего лишнего) и потребляет минимум ресурсов.Не верю. Инит, запускающий по шеллу на каждый сервис, не может потреблять минимум ресурсов.
ну шелл потребляет меньше ресурсов чем инит на 10000 мегабайт сколько бы тех сервисов там не было
> ну шелл потребляет меньше ресурсов чем инит на 10000 мегабайт сколько
> бы тех сервисов там не былоСистемда жрет на вон том ARMовском одноплатнике - аж 6 мегабайт. А допустим инстанс баша - один - весит под мегабайт оперативы. Что будет если его удумать параллельно при старте запускать - даже и упоминать неудобно, там коллапс по сути получается и загрузочные времена позорные что капец. OpenWRT грузящийся по минуте - проверял. Отстой получается.
При этом в оригинальном сообщении я скорее имел в виду циклы CPU, чем количество RAM. Очевидно, что происходит с ними при спауне нового инстанса sh на каждый демон.
> параллельноУже показано, что параллелизм замедляет старт: ресурсы не хотят параллелиться: диск, который один, память забивается случайными обращениями, постоянно сбрасывающийся кеш от сотен параллельных процессов, лог, в который хотят все писать...
А, ещё забыл дописать: на старте идёт цепочечная зависимость, всё выстраивается в очередь по зависимостям, и никакого параллелизма по факту нету, только лишняя нагрузка.
> Не верю. Инит, запускающий по шеллу на каждый сервис, не может потреблять
> минимум ресурсов.Ну ты шо, баш портянки то короткие, а системда целые 8 мбайт весит, больше ведь ничего не влияет
> а системдаПроверял на апельсинке от включения до готовности http-сервера по вафле:
- системДа стартует 30 сек;
- сборка buildroot на последовательных (!) башпортянках - 10 сек.
Все проблемы линукс/системд систем могут быть решены более производительным железом. Разработчики сидят на топовых конфигурацях, им нет дела до времени загрузки на полудохлой еммс или сд карточке.
Какой-то набор заглушек для юного прокрастинатора.
> Какой-то набор заглушек для юного прокрастинатора.Вот вам клей, вот буханка, вот еще какая-то фигня. Можете запилить себе шикарнейший троллейбус. И судя по описанию - заняться с всем этим каким-то брейнфаком во имя луны "как в demontools и runit". Вот уж на кого не стоит ориентироваться в вопросах обслуживаемости и обозреваемости системе.
> система не является монолитной и разбита на серию отдельных и заменяемых модулейНу да. Все кирпичики - как тематический лего. Вроде есть чувство, что "сам" складываешь, но получается только сарай. Можно, конечно, попробовать автомобиль сложить, но у него колёса квадратно-неподвижные будут.
> Проект s6-rc придерживается философии минимализмаПри этом реализует всё то же самое что и systemd, только в разы хуже
В разы хуже, чем launchd 🧐. В общем, получше systemd будет, судя по возбуждению фанатиков
Всё, не тянущее бисер из тысяч мелких файликов, по смыслу составляющих рваную в лоскуты логику, лучше чем системд.
Но ведь ты сейчас в точности описал сисьвинит.
Анон выше хотел сказать, что 5 логичных башпортянок выполнятся быстрее, чем 200 мелких сервисов системДы-s6
и что это за "5 логичных башпортянок"?и кто сказал, что они будут "быстрее"?
был инит который всё вообще в один С бинарник конпелял - был да сплыл. Никому такое чудо оказалось не нужным.
фанатикам пофиг на реальность
1. Кому надо поиграться - есть systemd.
2. Гугл в ХромОС использует upstart.
Да. Все играются в проде. И не иначе как на промышленных к2д.
СистемДи - всё?
Написан на Си, параллельный запуск, гарантируется последовательность выполнения, упреждающее построение графа зависимостей, в соответствии с философией Unix (заметьте не Виндуз) решает только определённую задачу.
> СистемДи - всё?"Запомните этот твит!"(С)
> в соответствии с философией UnixЗапомни: если программа используется ровно в одном контексте, то от ее юниксвейности толка нет. Админ не придет и не запустит s6-чепухрень ни с того ни с сего. Он ожидает, что s6-чепухрень будет работать сама, в связке, без необходимости возиться в шелле и оформлять пайпы вида s6-чепухрень | awk 'ужасная хрень' | grep | sort | еще одна s6-чепухрень | uniq.
В новости не написано, что s6-rc не позиционируется как универсальный менеджер запуска, а как часть s6.
> не позиционируется как универсальный менеджер запуска, а как частьСразу понятно, что s6-чепухрень - это кусочек паззла, где каждая сцепка - уникальная.
> используется скомпилированная БД зависимостей, создаваемая утилитой s6-rc-compile на основе содержимого каталогов с файламиПлюс одна точка отказа.
Заметьте, что аффтар не имеет ни одного технического аргумента против systemd: https://skarnet.org/software/systemd.htmlОн лишь негодует, что системда успешно берет на себя многое. "Но программа не может брать на себя много!" утверждает аффтар, обосновывая, почему его s6-чепухрень умеет сильно меньше.
т.е. всё как обычно.зокапывайте.
ЗЫ глянул сайт - мда полный набор подросткового бреда.