Окружной суд штата Калифорния вынес предварительное решение в инициированном правозащитной организацией Software Freedom Conservancy (SFC) судебном разбирательстве против компании Vizio, обвиняемой в невыполнении требований лицензии GPL при распространении прошивок к умным телевизорам на базе платформы SmartCast. Суд постановил, что компания Vizio обязана предоставить доступ к исходному коду в форме, позволяющей третьим лицам загружать и изменять код. При этом суд принял ходатайство компании Vizio и согласился с тем, что применение лицензий GPLv2 и LGPLv2.1 не даёт оснований требовать у производителя информации, необходимой для установки модифицированного варианта прошивки на принадлежащий пользователю телевизор...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64505
Нынешние телевизоры это самая провальная технология на свете. Мало того, что шпионят и тулят ещё больше рекламы, так и не работают нормально из-за кривых прошивок, возможность заменит которые старательно рубят. Линус помнит, кто ему платит, что ещё ему говорить? Ну а его мнение по поводу тивоизации мы все знаем.>по аналогии с тем как лицензия на ядро не распространяется на работающие поверх ядра пользовательские программы
какая хорошая аналогия, что и говорить.
Ошибку х86 где все железо и софт делают разные люди уже не повторят.
Ошибка была в ibm pc. И все знают что ibm закрыло направление ПК.
Ошибка тут в кавычках разумеется.
Как они могут шпионить если не подключать к интернету и пользоваться им по назначению - как телевизором? Тут вы сами виноваты, что возлагаете на него больше, чем нужно.
вы дедушка из каких веков будете?
так smart TV и нужен для всяких нетфликсов IPTV и так далее, или собираешься в него древний коаксиал втыкать с первым скрепным?
hdmi on-demand к ноуту и смотри онлайн-дрм-извращенствадля остального есть kodi/osmc на приставке/rpi
>> kodi/osmc на приставке/rpiЭто это тоже уже каменный век. Тормозно и не тянет ни голосового управления, ни ИИ команд.
Впрочем, то что сейчас называют "SmartTv" - это самые тупые ТВ, нуждающиеся в любой приставке или miniPC. И то, если они способны НЕ переключаться из hdmi в тупую оболочку.
> smart TV и нужен для всяких нетфликсов IPTV и так далееЭто заблуждение. Во-первых, Smart TV покупают потому что других почти не осталось. Во-вторых, пользоваться им как обычным по коаксиалу никто не запрещает, у меня 100+ каналов по нему безо всякого IPTV. Безальтернативность IPTV это вы себе сами придумали, вообще интересно было бы узнать, какая логическая цепочка могла к этому привести. В-третьих, если нужна относительная сесурность и долговечность работы ТВ (без постоянной перезаписи небольшой внутренней памяти ведущей к ее деградации через пару лет), люди под это дело берут приставку. С которой еще к тому же можно и торренты сразу стримить.
Вах! Я думал что только старушки всякие смотрят сегодня тв-каналы, кому они нужны если есть интернет с нетфликсами и прочим. Но смотрика старушки посещают опеннет, я удивлён если честно.
А те же каналы по IPTV смотрят вовсе не старушки, а молодежь, так что ли?
А че это старушки сразу. Дедульки тоже тут сидят - качаем все что хотим с торрентов и в ус не дуем на все ваши Нетфликсы и прочие лыжагнусмасгуглы с отслеживающими зондами.
> так и не работают нормально из-за кривых прошивок,А что у вас не работает? можно пример конкретно вашей модели с конкретным багом?
> возможность заменит которые старательно рубят.
Замену прошивки вам никто не обещал
Покупайте модели с возможность замены прошивок))> Ну а его мнение по поводу тивоизации мы все знаем.
Конечно, потому что он всегда был прагматиком и реалистом, а не фанатиком с промытыми комми-сектой мозгами.
> какая хорошая аналогия, что и говорить.
Отличная аналогия, нужно будет запомнить.
> Замену прошивки вам никто не обещал
> Покупайте модели с возможность замены прошивок))Такой подход это глумление над над GPL, именно возможность замены прошивок она и обещала по своему духу, в том числе, это прямо следует из 4-х свобод Столлмана, юридическим выражением которых как раз и является GPL. Просто во времена, когда сочинялась 2-я версия лицензии, ее авторы не догадались, что подлецы могут так извратить ее, потом в 3-й версии поправили, но к сожалению поезд ушел и ядро линукса жестко под 2-й версией. Насчет смены лицензии у ядра Linux - это невозможно по чисто юридическим причинам: придется найти всех правообладателей всего, что наконтрибучено в ядро или переписать код, тех кого не найдут. Причем в JFF Linux пишет, что жестко 2-ю версию выбрали (изначально GPLv2 была сформулирована как v2 или последующая) как раз из опасений, что FSF может в следующих версиях отойти от идеалов свободного ПО.
> Такой подход это глумление над над GPLДа, именно так))
> обещала по своему духу
Вы про то, что Столлману нужно чаще мыться? Так некрасиво говорить, дед уже старый.
> ее авторы не догадались, что подлецы могут так извратить ее,
Просто авторы некомпетентые юридиески и конкретно лопухнулись. И их оплошностью удачно воспользовались!
После выхода v3 оказалось, что они обделались еще раз и через два года выпустили agpl.
А потом популярность сектантских лицензий заметно упала.> но к сожалению поезд ушел и ядро линукса жестко под 2-й версией.
К счастью!
К счастью ядро линукса никогда не переведут на v3 и более поздние.> как раз из опасений, что FSF может в следующих версиях отойти от идеалов свободного ПО.
Именно. Никто не знает что им взбредет в голову. Достаточно вспомнить проблемы с заражением гну всего, что компилировалось gcc после перехода как раз на гнурак_v3.
+1. Трольвадс уже дважды обо__ался перед сообществом, принимая сторону корпорастов (и политиков). Не говоря уже о скрытых соглашениях, о которых мы не знаем.Китайцы молодцы в этом плане - просто взяли и стали пилить свою Hongmeng OS! Нет даже смысла говорить о доверии западным проприерастам.
> просто взяли и стали пилить свою Hongmeng OSSource model Closed, with open source components
Дааа, молодцы))
Сколько тебе мисок риса дали за восхваление этих проприетарщиков?
> перед сообществомКорпорасты пишут ~90% ядра. Вклад "сообщества" в ядро - около 10%.
Почему Торвальд вообще должен обращать внимание на этих?
"Сообщество" давно попросили на выход, проснись.
> "Сообщество" давно попросили на выход, проснись.Сообщество просто не в состоянии писать сложный код.
Время какиров с утилитками по 1к строк прошло.
Хакеры из сообщества за многие годы набрались опыта и теперь пишут простой и элегантный код. А портянки на 100к строк - это удел ровнозасидевшихся корпоративных paбов.
Корявая архитектура ядра не позволяет писать простой код.
> Корпорасты пишут ~90% ядраИ эти 90% нужны только корпорастам.
точно, а то я думаю, что-то мне так захотелось попользовать продукты вымученные в автократиях типа КИтая
Ты, главное, в продуктах вымученных в демократиях галочку телеметрии не забывай выключать
>по этой причине ядро остаётся только под лицензией GPLv2 и никогда не будет под GPLv3.Наверное, уже жалеет, что Linux в своё время вышел под GPL, а не под EULA.
Желеет что всякие интелы ему из-за гпл контрибутят бесплатно и еще и денег дают? без гпл никакого ядра бы и небыло, был бы тот же адок что сейчас с бсд.
Это имеет радикальный смысл только для библиотек, а не для исполняемых программ.
Причём тут EULA?? Ты расшифровку вообще не понимаешь что ли?
Конченый пользователь с лицензией согласен - знаем мы как EULA расшифровывается и переводится :D
>Наверное, уже жалеет, что Linux в своё время вышел под GPL, а не под EULA.Линукса бы не было вот и всё.
> Суд обязал Vizio предоставить код, включая сборочные и установочные
> скрипты, но не потребовал предоставления средств для повторной
> установки модифицированных компонентов на телевизорБугага! Легких движенем руки гнурак превращается... превращается в source available! Исправь баг в своем телевизоре и накати его на... на... а можешь просто накатить и все))
> выглядели некомпетентно ("incompetent a**holes")
Ну это было и так понятно всем, кто наблюдал за действиями SFC.
> Именно по этой причине ядро остаётся только под лицензией
> GPLv2 и никогда не будет под GPLv3.И он таки прав, потому что производителям проще будет перейти на бсд, чем исполнять безумные требования GPLv3.
Так-то производителям проще на бсд перейти, чем GPLv2 исполнять, но почему-то это так не работает.
> чем GPLv2 исполнятьА GPLv2 не так сложно исполнять.
Кто-то вообще не меняет сорцы ядра, им вообще пофиг.
Кто-то сделал проверку подписи прошивки и этим можно решить 99% проблем с необходимость открыть исходники.А вот если бы это был GPLv3, то проблем стало бы намного больше.
Строго говоря (по совести), производитель ОБЯЗАН предоставлять сорсы и полную инфу для прошивки. Если компания косячит в коде (а это 100% вероятность), покупатель не должен страдать, если он своими силами может исправить ошибку. Это как купить велосипед с маленьким рулём - я МОГУ поменять руль, потому что компания не будет возиться с такой "маленькой" проблемой.Как альтернатива, Единый Реестр Ошибок: запускаешь программу/включаешь девайс, записываешь неправильное поведение, регистрируешь ошибку в ЕРО. На исправление и БЕСПЛАТНОЕ устранение на стороне клиента компании даётся неделя-месяц (компания решает сама). Не пофиксила - юзеру платится неустойка или полностью возвращается стоимость устройства (решает суд). В любом случае, компания теряет деньги на собственных индусячих косяках. Так и только так бизнес можно прижучить и прекратить эту порочную практику закрытых прошивок.
> Строго говоря (по совести), производитель ОБЯЗАН предоставлять сорсы и полную инфу для прошивкиПо совести кого?
Судя по комментам Торвальдса, такая совесть может быть только у "incompetent a**holes" которые "ввязалась в отстаивание ложной интерпретации GPLv2 и продвижение некорректной повестки, противоречащей волеизъявлению действительных правообладателей."> На исправление и БЕСПЛАТНОЕ устранение на стороне клиента компании даётся неделя-месяц (компания решает сама). Не пофиксила - юзеру платится неустойка или полностью возвращается стоимость устройства
Хахаха, а может еще кофе в постель юзеру принести?
Компания будет выполнять только то, что прописано в договоре.
Просто пусть юзер идет в суд, доказывает полную неработоспособность устройства, и тогда получит полную стоимость.Если устройство работоспособно на 96% (например не подкллючается к маргинальной десктопной ОС на 4% юзербейза), то ему должны вернуть 4% от стоимости.
Забавные комментаторы однако.
Пишут "по совести" и ОБЯЗАН в одном предложении.
И ничего у них в межушном пространстве не щелкает.> прекратить эту порочную практику закрытых прошивок.
Ха-ха-ха, порочную) Ну да, разрабатывай устройство, трать деньги фирмы, а потом принеси на блюдечке все китайцам. Да ты просто гений бизнеса!
Справедливости ради всё к этому и идёт учитывая развитие riscv.
>К обсуждению решения суда подключился Линус Торвальдс
>Линус полагаетОказывается он и в юриспруденции великий спец!
Если так дальше пойдет, то пора писать "Новейший Завет" от Линуса.
> Оказывается он и в юриспруденции великий спец!Хм, без диплома юриста уже запрещается высказывать свое мнение?
Придется удалить все коммменты местных анонов)))Я уже не вспоминаю что GPL придумал чел без юридического образования.
Что в общем-то объясняет почему потребовалось 3+ версии лицензии))
> Придется удалить все коммменты местных анонов)))~90% коммментов местных анонов заслуживают удаления.
тут не надо быть спецом юриспруденции чтобы знать особенности лицензии выбранной для ядра линукс.. особенно если ты был тем кто эту лицензию выбирал..
Да, звёздная болезнь в терминальной стадии похоже...
SFC всё правильно сделали - надо было надавить на обнаглевших товарищей из Vizio, бесстыдно стыривших код, и обложить их избыточными требованиями. Хотя суд отклонил их, зато обязал выложить исходники. А если бы только исходники просили - то суд бы и это отклонил и в итоге вообще ничего не добились бы.
> SFC всё правильно сделалио6оcpaлись с неправомерными требованиями и показали свою полную некомпетентность.
Молодцы))> и обложить их избыточными требованиями
Это не "избыточные требования", а неправомерные в рамках GPLv2.
Что суд собственно и подтвердил.Зато теперь сложилась следующая ситуация:
- есть прецедент подтверждающий право ограничения возможности прошивать устройства при использовании GPLv2
- к любому использующему все равно могут придти долбанутые фанатики и требовать в суде что-то вне рамок этой лицензии просто в рамках своих фантазий
> показали свою полную некомпетентностьНу не надо их совсем дурачками считать) Они знали, что делали. В судах всегда надо просить в 2 раза больше, потому что дадут половину.
это даже в скрепных судах не работает
Насчёт неправомерности требований, в статье упоминается, что "найдены следы GPL программ", среди которых я вижу GNU Bash.Он вполне себе под GPLv3, так что если требовали относительно него, а не только ядра Linux, они были вполне правы
> Он вполне себе под GPLv3, так что если требовали относительно него, а
> не только ядра Linux, они были вполне правыА какое отношение использование GNU Bash имеет к необходимости открыть всю прошивку?
> они были вполне правы
Суд решил иначе
> При этом суд принял ходатайство компании Vizio и согласился с тем, что применение лицензий GPLv2 и LGPLv2.1 не даёт оснований требовать у производителя информации, необходимой для установки модифицированного варианта прошивки на принадлежащий пользователю телевизор.понятное дело, это не про лицензию, это уже про тивоизацию
> В прошивках умных телевизоров Vizio выявлены такие GPL-пакеты, как ядро Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt и systemdИз этого списка bash, tar и coreutils распространяются под GPLv3. Это не обязывает производителя обеспечить возможность установки пользователем их модифицированных версий?