Сформирован первый кандидат в релизы графического редактора GIMP 3.2. В ветке GIMP 3.2 добавлена поддержка слоёв-ссылок (Link layer) и векторных слоёв (Vector layer), а также возможностей, связанных с поддержкой цветовой модели CMYK и управлением цветом. С выпуском первого кандидата в релизы совершена заморозка строк и остановлен приём новой функциональности в рамках цикла разработки GIMP 3.2. Готовые сборки GIMP 3.2-RC1 опубликованы для Linux (AppImage, Flatpak, Snap), Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64280
GIMP потихоньку превращается в Inkscape.
Редактировать растровые изображения? Да ладно! Лучше развивать редактор текста, векторную графику, постоянно менять виджеты... Ещё обязательно надо добавить обработку электронных таблиц и midi-диспатчер.
И причём тут таблицы, midi, виджеты? Глупое сравнение. Растровые и векторные слои часто используются в одном изображении и то, что GIMP наконец-то поддерживает подобное, уж точно не ухудшение. И инструменты для работы с текстом тоже неотъемлемая часть любого графического редактора
Мне интересно другое.Векторные слои — база для рисования фигур, за невозможность чего разрабов прямо тут на опеннете пинали которое десятилетие. Теперь когда эта база готова, НИЗАПНЕ набегают существа с воплями "векторка нинужна!!!1!". Какова вероятность, что это одни и те же люди? :)
Малая. Прошлые школьники уже снились давно
одни и теже, но люди ли..
> И причём тут ... виджеты?Прочитай статью для начала.
> Ещё обязательно надо добавить... midi-диспатчер.Ты не поверишь...
И всё-таки название у него оскорбляющее.
Gimp, самое лучшее приложение.
Пусть лучше будет, чем не будет.
На данный момент банальное рисование векторных линий и примитивов в гимпе сделано максимально всрато.
Когда они как весь нормальный софт на Qt перейдут?
Когда GTK3, последнюю адекватную версию, дропнут.
Вот смеху-то будет, когда родитель тулкита уйдет к конкуренту.
QTimp 4.0 ;D
QuTe Image Manipulation Program.
Это же решение проблемы Глимпсе!
Достаточно IMP. А какой там тулкит - неважно
Адекватная любая кроме 3. И, если 5 будет ещё лучше, то, возможно, оно даже станет юзабельным.
2 не умеет в современный дисплейный протокол, 4 не темится. Где адекватность?
Стронняя темистость, это какое-то необходимое условие? Сомневаюсь. Это больше плюс для Gimp, т.к. могут спокойно внутренне темить, не боясь, что внешняя сторонняя тема все испортит.
@ebassi, перелогиньтесь.
Когда единственная доступная тема это Adwaita то да поддержка тем это необходимое условие. Любая другая тема будет лучше этого.
Непонимаю как они могли отказаться от например Clearlooks времён gtk2 в пользу этого.
Это меньшие из проблем. 3 невозможно пользоваться -- всратые файловые диалоги вызывают острое желание удалить все следы gtk3 с пк. Ещё лично меня всегда нервировало то, что при использовании тёмных тем постоянно белый текст на белом фоне возникает в том же firefox.
> всратые файловые диалогиУже и эскизы добавили, и переименование файлов с папками, а им всё не так :)
>> всратые файловые диалоги
> Уже и эскизы добавили, и переименование файлов с папками, а им всё
> не так :)О, создание каталогов это отдельное удовольствие в гтк3. Как и выбор. Хочешь перейти на уровень выше -- будь добр перейти на несколько уровней выше и прокликать несколько раз обратно. Буфер выделения ни одна программа не затирает, даже в фф это постоянно всплывало (при клике на адресную строку затирает буфер зачем-то), но фиксили кое-то костылями. В кутях адекватное поведение с этим в абсолютно во всех местах из коробки.
> О, создание каталогов это отдельное удовольствие в гтк3. Как и выбор. Хочешь
> перейти на уровень выше -- будь добр перейти на несколько уровней
> выше и прокликать несколько раз обратно.Но зачем? Клик по папке слева от текущей в адресной строке или Alt + стрелка вверх.
> Буфер выделения ни одна программа не затирает, даже в фф это постоянно всплывало (при клике на
> адресную строку затирает буфер зачем-то), но фиксили кое-то костылями.Скопировал адрес в буфер обмена. Открыл фф, ткнул мышкой в адресную строку. Вставил адрес из буфера обмена. Зашёл на сайт. Это где-то не так работает?
Чтобы выбрать, куда сохранить файл. А по второму мне не надо, чтобы клик по адресной строке затирал выделение со страницы. Мне надо его вставить в файловом диалоге, что гтк3 не может, ага.
А когда GTK2 ещё не дропнули, оно было последней адекватной версией, тогда как GTK3 поливали так же, как сейчас поливают GTK4. Вероятно, GTK4 с появлением GTK5 станет очередной последней адекватной версией.
Как только Qt научится нормально работать с растром.
Krita ни о чём не говорит?
где Krita, а где GIMP?
Вот именно.
GIMP используют от безысходности когда нужно что-то аналогичное Photoshop на Linux.
Krita используют многие художники потому что это просто хороший инструмент для рисования. Причём им пользуются не только на Linux где выбора нет но и на Windows тоже где есть и другие конкуренты.
Причем многие топовые художники создают уроки по Krita на своих Youtube-каналах.
Художник - зверь специфичный, ему зачастую не нужно на фоточках привести баланс белого и чёрного или сделать какую-нибудь сложную трансформацию объекта, все гайды по Крите сводятся в основном к настройке кистей и референсов.
Крита неспособна заменить ГИМП и Фотошоп там, где они реально нужны.
ну ты сравнил саи с фотошопом конечно.. всётаки разные тулзы для разных задач.. и фоторедактора аналогичного гимпу на кутях у нас кажется и правда нет. впрочем иногда смотришь на фотопеа и думаешь а так ли уж надо нам этот фотогимп вообще..
Зачем?
Гентушники, вопрос к вам! А можно ли сабж собрать с GTK2?
Только 2.10.38-r3, use-флаги gtk* на ebuild не влияют
Когда уже GIMP на gtk4 перепишут?
Лучше сразу на qt6
winapi актуальнее будет в современном мире
> winapi актуальнее будет в современном миреВ современном мире актуальна мультиплатформа. Ну и випапи это программы уровня виндоус3-виндоус95, они разве актуальны?
> мультиплатформаНо у линукса такого уже нету.
С этими переписываниями, некогда будет функциональностью редактора, собственно, заниматься XD
> Изменение внесено в ответ на запрос поддержки архивов изображений hgt.zip, полученных с помощью развиваемого агентством NASAнаса использует гимп?
Скорее всего, речь идёт об открытии архивных файлов средствами GIMP. У НАСА видимо свой архивный формат снимков.А вот мне другое интересно. Насавцы в каком редакторе ракрашивают полученные снимки космоса? Снимки сделанные вне спектра видимого света приходится раскрашивать. Сырой чёрно-белый материал публике не дашь, ведь. А снимки сделанные в видимом спектре, тоже видимо приходится раскрашивать. Реальные фотки Юпитера и Сатурна убивают своей серостью. Ничо не поделаешь, на глаз человека, реальный космос - холодный, бездонный и чёрно-белый.
Ну, во-первых, все завсисит от телескопа. Так снимки с Хаббла вполне себе цветные изначально, он же в видимом спектре снимает.А для раскрашивания ИК- или УФ-спектров никакого крутого ПО не требуется. Все, что надо - это сохранить силу излучения в виде цветовой компонеты или преобразовать диапазон длин волн в градиент видимых цветов (т.е. тоже длин волн, но видимых :) ). Проще всего это сделать функцией в том же специализированном ПО, которое используется для первичной распаковки и обработки сырых данных с телескопа.
Да, Хаббл снимает в видимом спектре, снимки красивые. И всё же, в душе у меня есть маленькое сомнение в том, что снимки Хаббла передают публике, как есть. Незнаю, может журналисты канала Discovery берут уже цветной снимок, и делают его чуть-чуть цветастее и насыщенее?Незнаю, незнаю.
Для музыки есть мастеринг, не удивлюсь, если для изображений они проделывают схожую процедуру.
Раскрашивание идёт уже потом на компе из данных спектрографа. Это в лучшем случае. Или просто синтезируется из яркости: обычно чем ярче звезда, тем она синее. Когда до галактики дофигилиард световых лет, расстояние между её звездами уже не имеет значения в яркости.
> снимки с Хаббла вполне себе цветные изначально, он же в видимом спектре снимаетУ Хаббла нету цветных матриц. Это же научный прибор. На нём для цвета стоит спектрограф. Получается комбо: ч/б картинка + кривая спектральной плотности.
Они скорее всего это делают через какой-нибудь batch processing, а там уже не так важно, что именно использовать. Можно даже прости господи FFMPEG применить через CLI, чтобы grayscale изображения инфракрасного спектра раскрасить в красный, жёлтый и белые цвета.
Они делают тысячи снимков, поэтому навряд ли кто-то там сидит и вручную раскрашивает.
Не удивлюсь, если кто-то GIMP для подобного использует.
> Они делают тысячи снимков, поэтому навряд ли кто-то там сидит и вручную раскрашивает.Раскрашивает :)
> Не удивлюсь, если кто-то GIMP для подобного использует.
Использует :)
Парни из Chandra даже публиковали уроки по раскрашиванию FITS в гимпе. Но до появления недеструктивной обработки делать предпочитали в Фш.
как и прочие учёные работающие в линукс среде конечно используют, под некоторые задачи могут даже плагины-скрипты писать.
У меня от третьего Гимпа исключительно негативные эмоции. То что работало, либо стало работать по другому, либо поломалось. Например, инструмент "Яркость-Контраст" явно изменился алгоритм, так как в третьем Гимпе при тех же настройках увеличения контраста как во втором результат получается пережжённым. Буквально сегодня опять словил баг - редактирую фото, сохраняю его, делаю резсайз, "экспортирую как" и уменьшенная копия сохраняется почему-то с применением фильтра увеличения контраста. Это наглядно становится видно при сравнении двух рядом лежащих фоток - сохранённой и уменьшенной копии.
Фотошоп хотя бы 15 летней давности догнали уже? 🤣🤣🤣
15 лет назад перегнали PhotoShop. Смотри не назад, а вперёд. Позади тебя ничего нет.
Хороший был графический редактор до перехода на GTK 3...
> Хороший был графический редактор до перехода на GTK 3...Никогда не был. Как был yбoжеством и жалкой пapoдией на граф. редактор, так и остался.
И версия тулкита на это никак не влияет.
Зато "эта как фoтoшoп, только свa6oдна и 6и3плaтнa!"
Каждый раз, читая список изменений в Gimp, я поражаюсь: этого что, раньше не было? Оно же было в Photoshop ещё в девяностых, а в Gimp только-только это сделали?
Каждый раз удивляешься, что в линуксе всем пофиг на качество софта, главное, какая у кода лицензия? Иначе бы и не нужна была "замена фотошопу".
Так то адоб ушел из России и официально подписку немного сложно преобрести...
Но школьникам, качающих фш с торрентов для ретуши прыщика, это же не ведомо...
Подписки - это каменный век, и пережиток прошлого. Максимум временное костыльное решение для слабых машин.
А ИИ редактирование изображений уже сейчас можно делать и офлайн на бодром актуальном компе.
> Устранены уязвимостиА вот это интересно. Давайте посмотрим на фиксы вместе!
CVE-2025-10920 - arbitrary code execution
- if (out > max)
+ if (out >= max)
Эпичненько...CVE-2025-10922 - execute code in the context of the current process
- fread (value, 1, element_length, dicom);
+ actual_read = fread (value, 1, element_length, dicom);
+ if (actual_read < element_length)
Зачем проверят сколько реально прочиталось если можно не проверять))CVE-2025-10934 - execute code in the context of the current process
+ if (offset+2 >= maxval)
Опять забыли проверит границы буфера, ну как же так!CVE-2025-10923 - execute code in the context of the current process
- dest = g_malloc0 (width * height);
+ dest = g_malloc0 ((gsize) width * height);
Автоматическое приведение типов опять отстрелило ногу по саму оппу.CVE-2025-10924 - execute code in the context of the current process
- guint32 row_size;
+ gsize row_size;Опять неправильные типы.
+ if (width > GIMP_MAX_IMAGE_SIZE ||
+ height > GIMP_MAX_IMAGE_SIZE ||
И опять нет проверки на максимум.
Никогда такого не было и вот опять :)
Да все косячат, но за подборку спасибо, было любопытно.
Чё-то никто про CMYK даже не пошутил... Когда уже опенсорс препресс наступит?
Патч с цмиковым режимом уже есть, доделают к 3.4.Опенсорсный препресс появился больше 20 лет назад с выходом Scribus.
> доделают кждать осталось недолго (с)
Осталось вернуться на 20 лет назад...> Чё-то никто про CMYK даже не пошутил...
А оно ваабще сегодня так сильно нужно?
Полиграфия заметно потеряла в объемах.
Машины сейчас небо и земля...
Так-то раздатку для метро и в почтовые ящики можно делать и в сабже.
У меня лет так 15 назад оказалось, что PDF из !опенофиса! вполне себе норм получается в нашей типографии и я забил на индюке, илле и фотошопе... Так то глянцевые гламур и космополитен нужны не всем...
> А оно ваабще сегодня так сильно нужно?
> Полиграфия заметно потеряла в объемах.Точно, ещё лет двадцать повозиться, и совсем станет не нужно.
Нет. Полиграфия просела в периодике, в остальном она никуда не думает деваться.
А в остальном, где "она никуда не думает деваться" - CMYK уже не так и важен как ранее.
Вот раньше я на 4 кальки выводил - здесь без проф софта никуда и любой косяк это косяк всего тиража.
А сейчас любой бомж-PDF возьмут, даже в дисциллере уже не проверяю - для всякой продукции типа "раздатка/рекламка" получается на "4" и с RGB в макете
Ну работать на от…сь всегда можно было.