Замена в дистрибутиве Ubuntu 25.10 инструментария GNU Coreutils на Rust Coreutils (uutils) привела к нарушению работы скрипта для автоматической проверки наличия обновлений пакетов. Среди прочего, проблема привела к прекращению работы механизма автоматической установки обновлений с устранением уязвимостей, применяемой во многих установках Ubuntu Desktop и Ubuntu Server, а также в конфигурациях для облачных систем и контейнеров. Сбой не затронул операции ручной установки обновлений с использованием команд, подобных apt...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64108
Зато безопасно же теперь! Я ведь 30 лет запуская date , каждый раз боялся, что оно к освобожденному блоку памяти обратится или за пределы массива вылезет...
Ты не поверишь, но уязвимости были: https://github.com/advisories/GHSA-vg73-g8m4-q62r
Крепится если на вход подать дичь? Это не уязвимость даже.
Уязвимость.
Тогда весь код и все языки-уязвимость
> Зато безопасно же теперьБезопасно только если нет unsafe блоков. А для того чтоб не было unsafe блоков, надо все окружение на rust переписать, к чему они и стремятся.
Так что мы только в начале пути к "безопасно".
Не поможет. Например, MaybeUninit unsafe, а без него потребуется выполнять бессмысленные инициализации буферов для чтения. Ну а чем ближе к железу - тем чаще unsafe необходим.
Сила действия = сила противодействия.
Если с сектантским пылом навязывать что-то, то удивляться не стоит, когда подобные курьёзные ошибки вызывают реальную обратную волну троллинга.
> Сила действия = сила противодействия.
> Если с сектантским пылом навязывать что-то, то удивляться не стоит, когда подобные курьёзные ошибкиОшибка чья?
"Примечательно, что в git-репозитории uutils изменение с корректно работающей полной поддержкой опции "-r" было добавлено за месяц до релиза Ubuntu 25.10, но оно не было включено в пакет"
Т.е у хрустовиков все работает уже месяц, а обделались убунтоиды.> вызывают реальную обратную волну троллинга.
И... какое противодействие создает волна троллинга?
Особенно такого тупого.Неужели ревертнули добавление раст драйверов в ядро?
Или удалили код из андроида?
Тут получается забавная ситуация, когда собаки лают, а караван идет)
>Если с сектантским пылом навязывать что-тоНавязывать что? Чтобы сишники наконец-то взялись за голову и перестали портить память?
>подобные курьёзные ошибкиОшибка здесь только у Каноникала
>вызывают реальную обратную волну троллингаТо есть спустя более чем полвека, необучаемые сишники так и не начнут писать нормаьлные программы? Назло мамке уши отморожу?
Сишники,порчей памяти собственно создали среду,на которой разработали инструмент,на котором ржавчина впервые окислилась. Си по дизайну переносимый ассемблер и все на программисте и правилах написания кода. Что за серебряная пуля у фанатиков ржавчины? Классное название кста для языка. Точно отражает его суть.
В начале пути вы на собирание всех граблей своим лицом, еще и с нестандартизированным языком в инструментах и песочными замками в карманах....))))
> Зато безопасно же теперь! Я ведь 30 лет запуская date , каждый
> раз боялся, что оно к освобожденному блоку памяти обратится или за
> пределы массива вылезет...Ну так видишь - нет нового софта - нет новых вулнов! Скажи спасибо - от вулнов спасли :). Т.е. вроде бы и не соврали. Просто не всю правду сказали.
> изменение с корректно работающей полной поддержкой опции "-r"
> было добавлено за месяц до релиза Ubuntu 25.10М... а чего они взяли старую версию?
Целый месяц был.
Думали если старая версия, то будет стабильней. У растаманов всё не стабильно.
этж убунтовцы, они по минимуму тестируют всё
> этж убунтовцы, они по минимуму тестируют всёГде тестируют по максимуму?
Ну в RHEL то получше будет на пару порядков.
По сути Ubuntu это что-то вроде…даже слова сложно подобрать
> Ну в RHEL то получше будет на пару порядков.Пара порядков? В 100+ раз?
Мнение конечно ценное.> По сути Ubuntu это что-то вроде
Отличного дистрибутива, который наравне с RHEL ставится на ноуты и готовые компы HP, Dell, Lenovo.
Который работает на копьютерах из первой десятки топ500.
Который сертифицирован для мейнфремов IBM.> …даже слова сложно подобрать
Может стоит почитать умных книжек и всякую мировую литературу.
Это расширяет словарный запас.
Меньше шансов попасть впросак.
Ну ты и фантазёр!) Книжки тебе писать надо, сказки.Смотря какой параметр брать. Да, в 100 раз.
Например суммарное время простоя серверов или время когда сервер не защищен от известной vulnerability
А пруфы будут или тоже слов не найдёшь, как тот?
>даже слова сложно подобратьпостроенный на "самопальных" скриптах. "Портяночный."
Ну а как ты такое протестируешь? Ошибку не выдает, аргумент принимает, время выдает. Такую подставу авторы сделали.
Им нельзя. Они заморозились и стали самыми стабильными.
Ты вообще понимаешь разницу между нормальными дистрибутивами и роллингами!
> М... а чего они взяли старую версию?
> Целый месяц был.Забыли случайно что без "скачайте ночнушку" в Rust лучше не соваться :)
Мэинтейнеры дистриба опять облажались. Ничего нового.
Согласен. Собрать в релиз, да еще включить по умолчанию неноделанную сырую реализацию coreutils - это надо быть редкостными дятлами.
> Согласен. Собрать в релиз, да еще включить по умолчанию неноделанную сырую реализацию coreutils - это надо быть редкостными дятлами.Ну или рабами на галерах. Которым редкостный дятел дал указание внедрять.
А "эффективные менеджеры" возникли не у нас. Именно корпорации место их зарождения. Там те кто работают локтями всегда отодвинут технически грамотного. В итоге у руля будут полные профаны абсолютно технически неграмотные и будут принимать решения внедрять rust, так как надо, судя по 5 картинкам на обзорной презентации.
Они почему-то решили, что всё там уже хорошо. Видимо авторы uutils очень пытались это показать. Там еще MD5 сломано. Из за этого VirtualBox Guest Additions Tools не ставятся. Ну хоть предусмотрели откат на GNU utils.
Вот вам и убунту.
Но гоооосподи. Какие нОркоманы (Да, я знаю - поGNUтые) придумали запихнуть в date, который:
"DATE(1) User Commands DATE(1)NAME
date - print or set the system date and time"
вот ЭТО?!
И главное - ЗАЧЕМ эту бредятину воспроизводить?!
> И главное - ЗАЧЕМ эту бредятину воспроизводить?!Потому что на дидовое овно уже все завязались))
Я, пожалуй, даже соглашусь, что это бред. Но ребята, если вы беретесь переписывать утилиту, то вы либо должны быть на 150% уверены, что данная фича не используется нигде, от слова совсем (что нереально, конечно), либо должны воспроизвести ее в вашем творении. Вот новый софт вы вольны проектировать правильно, без таких фокусов.
> Я, пожалуй, даже соглашусь, что это бред. Но ребята, если вы беретесь переписывать утилиту, то вы либо должны быть на 150% уверены, что данная фича не используется нигде, от слова совсем (что нереально, конечно),Но зачем?
Знаешь как проверяют надежность всяких трубопроводов?
Повышают давление и смотрят где потекло))> либо должны воспроизвести ее в вашем творении.
Неа.
Можно сделать по нормальному, а потом посмотреть где вылезет.
На добровльных бетатестерах, благо они есть.> Вот новый софт вы вольны проектировать правильно, без таких фокусов.
Или поднять вопрос "чо за х-ня?!" и попросить тех, кто завязался на бредовые штуки переделать их поделки.
Понятно что часть не захочет, ну так уйдут в историю.Пример с вейландом показал, что если постоянно слушать "не ломайте оно ж работает", то от бредовые древности будут так и тянуться.
Ну тогда смиритесь с тем, что такое поделие, поигравшись, быстро выбросят. Wayland именно новый протокол, чувствуешь разницу? Нет?А вообще, в этом весь раст и растеры. "Если мир не подходит к расту, нафиг такой мир", ага. Ну, успехов, мир -- штука упрямая.
> А вообще, в этом весь раст и растеры.Почему растеры?
Древний устаревший кал выкидывают постоянно.
i286, i386, а сколько воя было.
Добавление TPM.
Дроп некроплатформ без SSE2.> "Если мир не подходит к расту, нафиг такой мир", ага. Ну, успехов, мир -- штука упрямая.
Подставь вместо раста любое из вышеперечисленных)
Да мир упрямый и в нем много ленивых пофигистов.
Но потихнько-понемножку его можно сломать и переделать.А про вейладн ты не прав.
Не важно то, что он новый протокол, а важно что он несовместим с иксами.
> Почему растеры?
> Древний устаревший кал выкидывают постоянно.
> i286, i386, а сколько воя было.Из Linux точно не могли выбросить i286 - потому что он никогда его и не умел.
> Добавление TPM.
Это весьма опционально при использовании Linux.
> Дроп некроплатформ без SSE2.
Linux - как ядро - до сих пор работает на 32-bit системах без SSE2, так что это не соответствует действительности. И даже Debian 12 работает на таком железе, внезапно.
Конкретные дистро с конкретными юзермодами - в общем то от решений дистра зависит. Какой-нибудь Antix вероятно и до сих пор там пашет на ура.
> Да мир упрямый и в нем много ленивых пофигистов.
> Но потихнько-понемножку его можно сломать и переделать.Есть вариант - "мир оказался сильнее". И вот тут - как повезет.
> Не важно то, что он новый протокол, а важно что он несовместим с иксами.
Если делать совместимо с X - получится такая же X-ня как и была, и много боли было ради хз чего вообще. Потому что проблемы X11 в протоколе и архитектуре прежде всего. Это не лечится переписыванием самим по себе. Тем более что переписывать много а результат похабный - так что удачи в поиске желающих этим заняться.
Корпоратам таки удалось болванов, кричащих "беее" по команде, вырастить из людей...Грац Вас, всю жизнь на прогресс работать теперь будете, собственным горбом чужие капиталы поднимать будете...
> Я, пожалуй, даже соглашусь, что это бред. Но ребята, если вы беретесь
> переписывать утилиту, то вы либо должны быть на 150% уверены, что
> данная фича не используется нигде, от слова совсем (что нереально, конечно),
> либо должны воспроизвести ее в вашем творении. Вот новый софт вы
> вольны проектировать правильно, без таких фокусов.Ну, пожалуй твоя правда. Если бы они заявили о желании сделать "еще одну луДшую реализацию coreutils" - вопросов бы не было, но у них в целях проекта светится "reimplemantation of GNU coreutils" и "differences == bugs".
> Ну, пожалуй твоя правда. Если бы они заявили о желании сделать "еще одну луДшую реализацию coreutils" - вопросов бы не было, но у них в целях проекта светится "reimplemantation of GNU coreutils" и "differences == bugs".А чего ты только первую часть предложения взял))?
Вот как оно целиком
"uutils coreutils is a cross-platform reimplementation of the GNU coreutils in Rust. While all programs have been implemented, some options might be missing or different behavior might be experienced."Что не понятно в "some options might be missing or different behavior might be experienced" ?
Ну вот, нашли опцию которая работает не так как ожидалосчь)
Теперь нужно решить что с этим делать, то ли поддерживать стариковый бред, то ли волевым решением сказать, переписывайте свой код сами.
>[оверквотинг удален]
> А чего ты только первую часть предложения взял))?
> Вот как оно целиком
> "uutils coreutils is a cross-platform reimplementation of the GNU coreutils in Rust.
> While all programs have been implemented, some options might be missing
> or different behavior might be experienced."
> Что не понятно в "some options might be missing or different behavior
> might be experienced" ?
> Ну вот, нашли опцию которая работает не так как ожидалосчь)
> Теперь нужно решить что с этим делать, то ли поддерживать стариковый бред,
> то ли волевым решением сказать, переписывайте свой код сами.)))
"Goals
uutils coreutils aims to be a drop-in replacement for the GNU utils. Differences with GNU are treated as bugs."Так и будем весь readme цитировать?
Ага)
Т.е у нас тут два противоречивых утверждения.
> Ага)
> Т.е у нас тут два противоречивых утверждения.Да не. "Задача переписать 1-в-1, но мы еще не закончили и могут быть нежданчики - найдете, репортите как баги."
На этом мое возмущение "нафиг эту дичь вообще воспроизводить?!!" можно считать исчерпанным.
Правда следующий вопрос - НАФИГА вообще переписывать? - Но задавать мы его не будем )))
> Да не. "Задача переписать 1-в-1, но мы еще не закончили и могут быть нежданчики - найдете, репортите как баги."Ну так баг, пусть репортят.
А хотя не надо - на момент релиза, уже исправили.А то развели флейм на 100500 комментов)
> На этом мое возмущение "нафиг эту дичь вообще воспроизводить?!!" можно считать исчерпанным.
Ок)
> Правда следующий вопрос - НАФИГА вообще переписывать? - Но задавать мы его не будем )))
И не надо, тк он понятный.
Чтобы сделать продукт лучше.
> Что не понятно в "some options might be missing or different behavior might be experienced" ?Непонятно убунотоидам, которые впилили это в дефолт до прохождения даже формального набора тестов. К разработчикам uutils претензий как раз ноль, приоритеты в процессе разработки это нормально и правильно.
Кабы только это оказались те же люди.
>Но ребята, если вы беретесь переписывать утилиту, то вы либо должны быть на 150% уверены, что данная фича не используется нигде, от слова совсем (что нереально, конечно), либо должны воспроизвести ее в вашем творении.Нет, не должны. Во-первых, существуют разные реализации утилит - gnu, bsd, bysubox и так далее. Во-вторых максимум что им следует сделать - сказать, какие утилиты с чем совместимы.
Ну поплачь, что ли.
Чтобы не зря — расскажи это всё разработчикам «боинга» и новых электромобилей.
Деньги заплатил? Значит не должны. Никому и ничего.
Затем, что date показывает (форматирует) дату и время. А откуда они берутся - вопрос шестнадцатый. Хоть текущие, хоть с командной строки, хоть с атрибутов файла, что иногда бывает удобно.
> Затем, что date показывает (форматирует) дату и время. А откуда они берутся
> - вопрос шестнадцатый. Хоть текущие, хоть с командной строки, хоть с
> атрибутов файла, что иногда бывает удобно.Ну, был там какой-то "Unix way" когда-то... Мол, функция для работы с датой и временем работает с датой и временем - а если тебе нужно взять атрибут файла ты - внезапно - берёшь функцию для работы с файлами и скармливаешь её вывод функции с датой и временем.
Ну вот была такая странная концепция - но в какую-то гнутую голову вот, не влезла.
А ты случаем не ли-ал? Просто я от подобных 30 лет слушаю про то, что во всём виноваты "клятые бopщевики". А тех уж у власти нету столько же лет. А лучше, /почему-то/, не стало. Стало хуже. Вот и у тебя: обделались пермиссивщики (по твоему - MыTарды и BSDуны), а виноваты, /почему-то/, "поGNUтые".Причём обделались на ровном месте. Функцию мы объявили, поработали-устали, а реализацию (сущую ерунду, ага) - пусть другие пишут. Чем-то этот подход других корпоративных СПО-ломак напоминает. Что новый, улуДшенный, гытыка, что вейлосипед, что этот растишкин ууутилсска. Всем свои аляповатые заглушки принудительно внедрили, вместо работавшего, проверенного кода, хотя никто не просил, а потом пусть сами всё дописывают и исправляют. Или страдают. Пока эти ломаки на маках сидят, большое медвежье одолжение Линуксу делают. Ага. Захватив контроль над чужим кодом и последовательно ломая его. Давно уже пора за такое вредительство больно бить.
А на твоё "зачем" обычно ответ простой - особенности реализации (API - в данном случае).
Если уместно, лишних заголовков/библиотек не тянет, так то почему бы и нет? Накладные расходы теже, а на каких-нибудь устройствах, где с лишними утилитами/ресурсами напряг, может и пригодиться. (apt и date не только лишь в Бубунтах применяются.)
Так спешили переписать на новом-молодежном...
Чёт много в Убунте косяков стало :\
Стало? Она разве хоть когда-то переставала рандомно вываливать алерт "ой, что-то пошло не так"?
Она то вываливает. А дебиан просто молчит, ты можешь и не узнать что там чего-то рандомно вывалилось.
Если не узнал, что оно и не сильно нужно было)
> Если не узнал, что оно и не сильно нужно было)тебе-то может и не нужно, а мейнтенерам и разработчикам неплохо по это узнать
> тебе-то может и не нужно, а мейнтенерам и разработчикам неплохо по это узнатьИ под эти слоганы убунта напихала всяких крахрепортеров которые сливают хз что и куда каким-то бабуинам сомнительной квалификации. Но самое смешное это когда падает - сам их глюкавый гадюкин аборт^W apport. Иногда сообщение даже закрыть не удается - потому что на крах этой жертвы аборта вываливается новое окно, от чего оно опять крашится, i++, goto 1,...
> Стало? Она разве хоть когда-то переставала рандомно вываливать алерт "ой, что-то пошло
> не так"?А где так не вываливается?
Если почитать блог их нового техлида, то все сразу ясно будет.
> Среди прочего, оказался неработоспособен механизм автоматической установки обновленийУра!
Теперь не надо его выпиливать...
Да, это однозначно не бага, а фича! Обновление должно быть полностью управляемым.
Отличная новость:
- будущая LTS будет протестирована на реальных пользователях
- подымется вопрос о том, нужно ли завязываться на такие "функции" gnu date, которую судя по доке писали умственно отсталые
"date - print or set the system date and time"
или подправить сам скрипт обновления
> которую судя по доке писали умственно отсталыеРастамана всего лишь надо было ПЕРЕПИСАТЬ(!), т.е. воспроизвести все возможности утилиты date, а они и этого не смогли. Там еще и тесты так-то не проходят, но эту недоделку всё равно запихнули в самый юзерфрендли дистр.
> все возможности утилиты date,Т.е если там написана какая-то х-ня, то нужно просто копипастить как святое писание?
> а они и этого не смогли.
Или не захотели.
В uutils сразу было сказано "мы не будем копипасть всё подряд, если оно было нужно для какие-то костылей столетней давности".> Там еще и тесты так-то не проходят,
А нужны ли эти функции, которые не проходят?
Может оно было нужно каким-то васянам в 90х и все уже померли от старости.> но эту недоделку всё равно запихнули в самый юзерфрендли дистр.
Ага.
Значит разработчики что-то знают.
Но им конечно далеко до познаний местных дэʼбиллов, которые учат разрабов что им делать.
> Или не захотели.А почему тогда щас сделали?
> Т.е если там написана какая-то х-ня, то нужно просто копипастить как святое
> писание?Читай новость глазами, а не...:
> логика обработки опции отсутствовала в коде, поэтому вместо времени последнего изменения файла всегда возвращалось текущее время.
> Так как вызов "date" с опцией "-r" не приводил к выводу ошибки и возвращал текущее времяЭто что такой за подход к разработке у растаманов?
> Отличная новость:
> - будущая LTS будет протестирована на реальных пользователях
> - подымется вопрос о том, нужно ли завязываться на такие "функции" gnu
> date, которую судя по доке писали умственно отсталые
> "date - print or set the system date and time"
> или подправить сам скрипт обновленияСудя по устоявшимся традициям каноникла, это изменение ещё откатят на релиз, потом снова вкатят, потом снова откатят. Ну и внедрят, если не забьют окончательно, примерно к 30.04
Я не знаю, где увидели умственно отсталых? date уже давно не просто print&set. Ман никто поправить не удосужился. Функция есть, так почему бы не использовать? Никто не ожидал такой подставы от uutils, что ключ принимает, ошибку не выдает, но и ничего не делает. Скорее всего, сделали, что бы тестов больше прошло. За это бить надо по рукам конечно.
Очевидно, что возвращать успешное завершение при получении неизвестного ключа нельзя. ИМХО лечением должен быть пересмотр логики обработки ключей, а не просто реализация одного ключа.
это был известный ключ, на который возвращалась заглушка вместо ошибки о необходимости реализации
опаньки что-то случилось. вместо шубы растопродавцы продали пустой пакет, потому как в прайсе есть, а на складе нет.
сборка не lts, можно не паритьсяобкатывают на тестерах, всё норм
чисто как в винде)
p.s.: только в ней не стоит даже апдейты на LTSC накатывать. Уже и это запороли в мае...
>сборка не lts, можно не паритьсяДа считай промежуточные сборки это Testing.
Ubuntu.
Новость, и самое главное скорость закрытия ошибки, красноречиво подтверждает, почему срочно нужно переходить на Раст.
Следующим пакетом должен стать apt. Пора дедушке на покой!
> Новость, и самое главное скорость закрытия ошибки, красноречиво подтверждает, почему срочно
> нужно переходить на Раст.
> Следующим пакетом должен стать apt. Пора дедушке на покой!Не будут там apt переделывать-переписывать, потому что Шатлврот спит и видит ubuntu core как основную систему в итоге, обмазанную снапами, а для snap apt не нужон в любом виде.
давайте сразу с dpkg начнем!
У apt ключей маловато, нет простора для налажать.
Точно! Чтобы даже обновиться на новую версию нельзя было и надо заново все переустанавливать с нового образа..
> Точно! Чтобы даже обновиться на новую версию нельзя было и надо заново все переустанавливать с нового образа..Точнее не совсем так, что бы почти все ставилось, а часть зависимостей - нет.
Вот будет весело!
Меньше надо было ерундой заниматься и "чинить" то, что и так работало!
> Меньше надо было ерундой заниматься и "чинить" то, что и так работало!Хм... может разработчики сами разберутся что им делать?
Без советов от адептов всяких копролитных недоОС?Как говорится, не ошибается только тот, кто ничего не делает.
ps
Уязвимость в утилите GNU split, приводящая к переполнению буфера
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60490Уязвимость в GNU sort, приводящая к выходу за границу буфера
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63320те кто говорит "работало" пусть вас повар так же кормит, а доктор лечит)
Доктор говорит, что у вас вотабоутизм в запущенной стадии.
> Доктор говорит, что у вас вотабоутизм в запущенной стадии.Причем тут вотабоутизм?
Чел говорит "оно работало", хотя это его больные фантазии.
Ну или у него такая планка.
Перефразируя Страуструпа, ошибок нет только в программах, которыми никто не пользуется.
Плюс, большинство таких ошибок довольно трудно воспроизвести. Пара крайних случаев не делает всю программу, во всех сценариях применения, "неработающей". Короче, новый диагноз - юношеский максимализм.А правильный подход тут - иправлять ошибки. А не изобретать велосипед, обещая быстрее-лучше-безопасноснее, но "забыв" прикрутить к нему даже педали.
К стати, он привел ошибки, которые в теории, в расте не возможны. Зато в GNU utils еще много такого найдут.
И исправят. Им же пользуются. И даже не из-под палки. В отличие от.
А вот пострадавших от этих "страшных" ошибок он не привел. Пока от тех страдает только он.
А может не стоит быть агрессивными фанатиками,защищающими коммерческий язык "ненужен 1"? И нет,такие разрабы,которые не тестят свои поделки сразу вместе с исходными-днище. Такое даже в сберовской школе не практикуется.потому что, сюрприз, такая прога называется "говнокод"
В данном случае язык не при чем, если разработчики раздолбаи. Зачем такие мины было раскладывать? -r их парсер принимает, а функциональность мы потом как нибудь сделаем. Появляется вопрос - сколько там еще такого разложено? MD5 вот выдает не верные хеши в некоторых ситуациях. Подозреваю, что что-то с концом файла намучено.
>Как говорится, не ошибается только тот, кто ничего не делает.Вот ты сейчас серьезно эту чушь впариваешь??? Оо
По готовому повторить не смогли, тут даже до "что-то делает" не дошло...ахахах
Так они ничего не чинили. Они просто взяли и выбросили утилиты GNU.
Это как раз в духе всяких убунт.
Ну людям же нравится исправлять код.
Юзерам всмысле.
Тут как раз кто то говорил что со времен kde3 ничего такого не происходило, вплане багов глюков.
Вот coreutils. Отлично же.
Давайте будем честны - это просто потрясающий результат, что так мало багов оказалось в таком большом переходе не какой-то васянской утилиты, а всего coreutils. Я, честно говоря, ожидал, что убунта будет просто неработоспособной и её чинить станут неделями, а тут парочку багов нашли и то не сразу (видимо очень популярный функционал сломался).
coreutils переписываются уже много лет
Можно хоть 50 лет переписывать, но первое боевое применение найдёт такую гору багов, что офигеешь. Вот это оно.
Это ОНО еще пока до lts не добралось. Которую поставит не полтора васяна.Вот тогда-то мы и похохочем.
Ты понимешь, что пишешь арчеводу? Какие еще такие lts? У них сразу в прод.
Да там "какие еще автоапдейты!". Поэтому багов они даже и не заметят - tuxracer же запускается.А вот когда ОНО таки выползет в прод - нас ждет масса удивительных приключений.
> Можно хоть 50 лет переписывать, но первое боевое применение найдёт такую гору багов, что офигеешь. Вот это оно.Да, надо было сразу управление ядерным реактором переписать.
> Да, надо было сразу управление ядерным реактором переписать.А то - запутался в собственных ногах - и на тебе panic!
Твой пост напоминает утешение у психолога.
С другой стороны, багов не нашли так как никто это поделие и не щупал. Вывод: тестирование на хомячках считать успешным, релизим в стабильную ветку!
Напомню, что с выхода Ubuntu 25.10 прошло всего две недели и уже найдены две критических ошибки, связанных с этой растоподелкой. Сколько ошибок невротических и сколько еще не найдены - неизвестно.Даю 100% гарантию, в 26.04 этого гумна не будет.
> Напомню, что с выхода Ubuntu 25.10 прошло всего две недели и уже
> найдены две критических ошибки, связанных с этой растоподелкой. Сколько ошибок невротических
> и сколько еще не найдены - неизвестно.
> Даю 100% гарантию, в 26.04 этого гумна не будет.https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/138165.html#73
> Даю 100% гарантию, в 26.04 этого гумна не будет.А если ошибки исправят и оно будет, а ты предсказуемо обделаешься?
Неужаели придешь в комменты признавать свою неправоту))?
> Даю 100% гарантию, в 26.04 этого гумна не будет.чо вдруг?
Безопастное же ж! А ашипка вон - успешно исправлена. В 26.04 будем успешно или не очень ждать исправления следующих, пока неведомых.
Какая первая? Не смог найти.
Просто напиши название своей конторы - я попрошу сделать рассылку директорату, чтобы вашей продукции мы не закупали никаким образом.Видимо, я работаю в конторе неправильной, ибо у нас деплой вообще не сопровождается такими вот казусами. А может быть все потому, что у нас есть отдел тестирования и собственно деплоя?
Интересно, что ты скажешь, когда будут находить косяки в дровах..
У корутилсов хороший набор автотестов, покрывающий, наверное, все возможные случаи. Так что ничего удивительного.
А вот то, что каноникл решил поторопиться и заменить корутилс на это, зная, что ~10% тестов ещё не проходит, - странно
> Так что ничего удивительного. А вот то, что каноникл решил поторопиться и заменить корутилс на это, зная, что ~10% тестов ещё не проходит, - странноНичего странного. До след. релиза еще долго, а премию за "передовые" внедрения хочется уже сейчас.
>Давайте будем честны - это просто потрясающий результат, что так мало багов оказалось в таком большом переходе не какой-то васянской утилиты, а всего coreutils.Да соглашусь.
А васян с опеннета может переписать coreutils?)
Который критикует.
Чисто комментарий растофаната. Зачем вообще трогать базовую стабильную утилиту? Пусть напишут лучше на нем что-то новое, а то все переписывают.
Чем же GNU Utils стабильные? Там постоянно что-то находят.
> Чем же GNU Utils стабильные? Там постоянно что-то находят.Как это отменяет стабильность? Надо смотреть на статистику, когда проблема в coreutils привела к провалу.
Rust:
> Отсутствие вывода ошибки при вызове неработающей опции не позволило выявить проблему при автоматизированном тестировании....
А как Rust в этом мог помочь? Разработчики добавили -r в парсер, а реализацию не сделали.
Ну значит вот эта картинка - https://github.com/uutils/coreutils-tracking/blob/main/gnu-r... - простое надувательство. Теперь этих "разработчиков" нужно проверять и перепроверять внешним аудитом.
Как видишь, это GNU'тый тест. Т.е. эта функциональность вообще не покрыта тестами в coreutils.
> Как видишь, это GNU'тый тест. Т.е. эта функциональность вообще не покрыта тестами в coreutils.Не знаю как тебе, а другим уже много раз в это тыкали. Это просто тесты - это не тесты на совместимость. И указывать их в своих отчётах - простой надувательство.
Это не LTS релиз, вообще никаких претензий.
А представь, тот же Arch перейдёт рано или поздно на uutils. Во потеха будет.
Рач может перейти куда хочет, все равно он нужен только для школьников, хвастаться перед одноклассниками.
Хотя у него есть конкурент в виде нихОС)
Это в какой школе так хвастаются? В лесной что-ли? В обычной то вроде айфонами.
В релизе такого рода ошибок вообще быть не должно. LTS от обычного релиза отличается ТОЛЬКО длительным сроком поддержки. Нигде не обговаривается что обычный релиз должен быть забагован.
нет, для LTS версий они более консервативны в смене утилит и даже в выборе версии ядра
>нет, для LTS версий они более консервативны в смене утилит и даже в выборе версии ядраНе надо врать! У 9-ти месячного Ubuntu Stable, в конце периода состав пакет, тот же, что в начале. Консервативность обычного релиза ни чем не отличается от консервативности LTS-ветки. LTS-ветка, как и везде отличается только сроком поддержки. Не надо со мной спорить, я сам юзаю Убунту. Такого рода ошибок в релизе быть не должно! Это эпик фэйл!
:( Разработчики Убунту в 2025 году не смогли осилить русификацию ядерной консоли.
Ну кто сидит на убунте, знают, что такое и в LTS бывает. Там и на LTS не надо переходить несколько месяцев, пока всё не починят. Вот всё утряслось, можно обновляться.
Просто не надо переходить. Лучше сменить дистрибутив.
Даже не знаю что прекраснее – Ылитарные «сишники» (на C, правда, писать не умеющие как показывает практика), вместо работы ведущие извечные онлайн-баталии супротив фортрана/паскаля/крестов/раста/зига и т.д. и чуть что набирающие ханойские башни из кривых абстракций, а всё более-менее сложное и вовсе делающие на прастехопспадепитоне или евангелисты от раста, тоже вместо работы распевающие псалмы о совершенстве языка, способного решить любые проблемы доступа и безопасности – правда тактично умалчивающие о критично малом проценте законченых и полноценно работающих проектов на оном, достаточно сложном процессе разработки, разбухании кода из-за попыток подстроиться под ограничения компилятора и всё равно пролезающих при исполнении ошибках.Те, кто учил ассемблер для низкоуровневого программирования и отрабатывал алгоритмы по Вирту – стали высококлассными специалистами, сидящими в том же IEEE. Те, кто для галочки освоил базовый C и сублимирует на паттерны и практики – всю жизнь бегают между всевозможными явами и питонами в поисках стула без пик с каким-то заработком и строчат тут комментарии.
Раст – такой же объект религии, как бубен у сисадмина, он ничего не решает, но позволяет имитировать полезную активность в обмен на затраченное время. От раста (и от C, и от чего угодно) сами по себе алгоритмы не становятся красивее, а код – эффективнее.
Мы уже всё это проходили с функциональными языками – когда пишешь чистые функции, всё красиво, имутабельно и отлично параллелится, гонок и дыр практически нет, прям идеальный инструмент, только производительность не очень и много памяти надо почему-то, а банальные задачи сложнее перекладывания пакетов превращаются каких-то запредельных монстров уровня «домкрат из ушных палочек».Кстати, вот функциональные языки (и системы по типу Erlang OTP) для какого-нибудь IPC-сервера с лютыми требованиями по безопасности подошли бы куда лучше раста, но у них почему-то евангелисты уже кончились (или переобулись?).
В любом случае, каков бы ни был язык, говнокодеры всё равно будут выдавать шлак, всё дальше пробивая дно что по требованиям, что по ошибкам и дырам.
Ты пишешь слишком умное для этого форума.Тут у нас продвигают за денежку новый, модный и потужный язычок, а исторически сложилось, что его ниша - это ниша С, потому такие баталии.
С - просто высокоуровневый ассемблер, совместимый с низкоуровневыми сисколлами юникс/винд выше 95. И который, по факту, из-за этого (а еще из-за зрелости компиляторов) куда как лучше оптимизирован и может выдавать очень быстрый код, куда как быстрее чем то, что выдаёт тот же паскаль и его потомки. И это фактически первый язык для свеженаписанных ОС, а из-за его простоты очень просто написать компилятор С там, где есть только новорожденное голое ядро и ассемблер. Бутстрап рулил и будит рулить.
А вообще язык - это просто инструмент.
Молиться на молоток только потому, что он лучше забивает гвозди чем газовый ключ?
Молиться на молоток только за то, что на бойке у него есть прокладка, не дающая рабочему ударить себя по руке?
> Тут у нас продвигают за денежку новый, модный и потужный язычок,Что правда? И сколько платят за продвижение?
> а исторически сложилось, что его ниша - это ниша С, потому такие баталии.
СИшники боятся что им даже метлы не выдадут. мести улицу, тк они выйдут за границы тротуара и это приведет к крэшам?))
> С - просто высокоуровневый ассемблер,
Вранье.
Авторы языка называли его general purpose языком.> А вообще язык - это просто инструмент.
> Молиться на молоток только потому, что он лучше забивает гвозди чем газовый ключ?Глупо. А вот считать идьйотом того, кто забивает гвозди отврткой постоянно отстрелевая ее в ногу, можно и нужно.
> Молиться на молоток только за то, что на бойке у него есть прокладка, не дающая рабочему ударить себя по руке?
Не надо молиться.
Нужно просто обязать рабочих ими пользоватся.
ТБ придумали не на пустом месте, врачи-хирурги пользуются кольчужками не просто так.
уважаемый, шли бы вы писать свои фронтенд с бекендом
> евангелисты от раста, тоже вместо работы распевающие псалмы о совершенстве языка,
> способного решить любые проблемы доступа и безопасностиНастоящие евангелисты от раста прекрасно знают про то, какие именно проблемы решает раст.
Серебрянную пули придумали местные растохейтеры.> Те, кто учил ассемблер для низкоуровневого программирования и отрабатывал алгоритмы по
> Вирту – стали высококлассными специалистами, сидящими в том же IEEE.А те, кто в ядро пишут RCE, ошибаясь в вычислении размера буфера, это какая категория?
Все еще высококлассные специалисты или быdlокодеры?> он ничего не решает
Он отлично решает определенный класс проблем, который с одной стороны характерен для системного программирования, а с другой наиболее опасен, потому что что более опасно чем выполнение стороннего кода?
> Кстати, вот функциональные языки (и системы по типу Erlang OTP) для какого-нибудь
> IPC-сервера с лютыми требованиями по безопасности подошли бы куда лучше раста,
> но у них почему-то евангелисты уже кончились (или переобулись?).Потому что внезано оно оказалось тормнознутым по сравнению с той же сишкой.
> В любом случае, каков бы ни был язык, говнокодеры всё равно будут
> выдавать шлак, всё дальше пробивая дно что по требованиям, что по ошибкам
> и дырам.И какой вывод можно из этого сделать?
Возможно постараться мешать выдавать шлак?))
Раст уже как минимум дважды за месяц показывает себя надежным инструментом который решит все проблемы.
Вроде никто и не обещал решение ВСЕХ проблем. Это в голове анонимов так. Вот от ошибок работы с памятью, коих 70% от всех уязвимостей, он помогает. А херню можно написать на любом языке.
Новость про промежуточный релиз Ubuntu и их эксперименты -- вряд ли заслуживает быть в секции главных новостей.
Новость про выход раст в люди... Правда похоже вошел не в ту дверь.
> Отсутствие вывода ошибки при вызове неработающей опцииЭто прекрасно
Ну дык. Посмотри на название их репозитория - "карго".
А как называется понятие имитации внешних атрибутов, но не внутренней сути, которую имитирующие понять не в состоянии? "Карго-культ".
Переписывающие точно также сымитировали набор ключей, которые есть у гнутой утилиты, но внутрь ничего не положили.
Карго (от английского термина cargo — «груз») — комплекс услуг, позволяющий быстро доставлять коммерческие грузы из других стран.
Выход за границу обещанного. Разыменование нулевой имплементации.Предлагайте свои варианты..
Обновился до 25.10 и с uutils кореутилсами перестал собираться рабочий make-based проект из-за отсутствия у какой-то утилиты какой-то опции.Откатился пока обратно на gnuшный вариант
ну тут тебе еще повезло - видимо, ЭТА утилита все же возвращала ошибку, а не просто левый результат.Забавнее было бы собрать неработающий проект и отдать его куда-то.
Но убунтуи и тут добились невозможного - мало того что оно нерабочее, так еще прицельно поломало именно механизм, предназначенный для автоматического устранения проблемы.
Количество просто неработающих свитчиков и редкоиспользуемых фич в хрустоподелке наверняка побольше одной, просто тут у них тройное бинго вышло.
Ну, зато безопастненько.
Что, даже не посмотрел, что за утилита и что за опция?
Т.е. использование нестандартного 'date -r ...' вместо stat никого не удивило?
Кстати да
Достойный наследник cat -v
Работает - не трожь.
10:1, что стат - это более поздняя утилита, а до этого как в древнем юниксе было дейт -р, так и осталось для совместимости.
> стат - это более поздняя утилитаЕй уже лет 30. Может просто хватит завязываться на древний кал?
Убунтоидам нужно по рукам настучать за такое.
>Ей уже лет 30.Ну что же вы делаете? Нельзя дидов обижать. Теперь надо тащить эти пережитки прошлого сквозь века.
>Может просто хватит завязываться на древний кал?А как же работает не трожь? Диды и черз полвека не захотят свои скрипты переделывать.
> Работает - не трожь.
> 10:1, что стат - это более поздняя утилита, а до этого как
> в древнем юниксе было дейт -р, так и осталось для совместимости.Неа. Именно что погнутая норкоманька:
https://cgit.git.savannah.gnu.org/cgit/coreutils.git/commit/...
а stat лет на 10 старше
Почему нестандартного? GNU - это и есть стандарт.
> Почему нестандартного? GNU - это и есть стандарт.https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007904875/utilities/da...
Ну да, ну да - пошли они нафиг....
>пошли они нафигвот именно
У stat можно указать форматирование времени? А тут эта функциональность уже есть в коде, из коробки.
stat(1) тебе недоступен?
Очевидно, что вариантов формата у stat сильно меньше.
Это, к стати, болезнь GNU: давайте добавим ещё опций! Не важно, что для этого есть другие пути, главное, добавить головной боли тем, кому надо поддерживать несколько систем, где могут быть и BSD utils.
> Примечательно, что в git-репозитории uutils изменение с корректно работающей полной поддержкой опции "-r" было добавлено за месяц до релиза Ubuntu 25.10, но оно не было включено в пакет rust-coreutils0.2.2-0ubuntu2, вошедший в состав Ubuntu 25.10Как они умудрились тут то устаревший пакет поставить?.. Убунта же сейчас и контрибьютит в uutils, они даже свои изменения умудрились устаревшими поставить...
Сломали обновления...
Типа, ой, баг.
А на Windows, за тоже самое похвалили бы. ;)
> IMBird (ok), 12:54, 24/10/2025
> функциональные языки (и системы по типу Erlang OTP) для какого-нибудь IPC-сервера с лютыми требованиями по безопасности подошли бы куда лучше раста, но у них почему-то евангелисты уже кончилисьсами же выше описали прелести функциональных языков. Erlang и Elixir - это на виртуальной машине исполняется, это не более надёжно чем Java или С#. Haskell, OCaml - и не разрабатывались как языки повышенной надёжности.
А вот Rust - изначально разрабатывался как повышенной надёжности с учётом недостатков C++ и Ada. Единственное, что не хватает Rust'у - это бесплатной проверенной (верифицированной) библиотеки крейтов. Эти библиотеки предлагают, конечно, AdaCore и Ferrocene, но за большие деньги.
>Haskell, OCaml - и не разрабатывались как языки повышенной надёжности.
>А вот Rust - изначально разрабатывался как повышенной надёжностиДа ладно
>А вот Rust - изначально разрабатывался как повышенной надёжности с учётом недостатковслыхали про предложения CODASYL? например
для начала расту слишком много чего xватает. вы от этого сначала избавьтесь
Пользователи не заметят разницы от перехода на uutils говорили они. Ну а что еще ожидать от языка, где без ИИ никуда?
Ну пользователи-то ни не заметили.
Каноникл и есть пользователь и заметил.
А теперь самый интересный вопрос: сколько еще тестов это поделие "прошло" только из-за кривости самих тестов?
Удивительно, а где защитники башпортянок? В нормальных языках, как только берётся несовместимая библиотека, сразу же, ещё в момент компиляции возникает ошибка, которую просто невозможно не заметить. В башпортянках же, когда возникает ошибка, она теряется где-то по пути.ЗЫ отдельного внимания стоит тот факт, что проверка обновлений написана на баше.
Ключик set -e автор, конечно же, не осилил.
Ключик set -e превращает башпортянки в строготипизированный язык, где баги отлавливаются уже на этапе компиляции?
превращает твоё лицо в очень удивлённое
> превращает твоё лицо в очень удивлённоеТолько не показывайте ему `set -Сeuo pipefail`.
Хотя, я, пожалуй, соглашусь, что Bash - это язык, требующий большой дисциплины и внимательности. Но, вроде, никто обратного не утверждал. А главное, странно сравнивать интерпретируемый язык с компилируемыми. Совершенно разные области применения и, следовательно, требования. Которые лишь изредка пересекаются и тут уж выбор идёт по принципу кому-что удобней.
И вообще, никто не мешает растопоклонникам клеить Башем и растопрограммы, сводя к минимуму затаившиеся, в их воспаленном воображении, "опасности".
Когда развитие технологии заходит в тупик становятся очень популярны практики бессмысленных действий.
> Когда развитие технологии заходит в тупик становятся очень популярны практики бессмысленных действий.Тут скорее верно другое: "Если для действия нет логически обоснованных причин, значит - из-за денег".
Верно. Вездесущее декаденство - симптом кризиса капиталистической формации.
У меня автоматическая проверка обновлений никогда и не работала.
Всю жизнь обновлял вручную из консоли. А для обновления на новую версию дистрибутива всегда что-то в файле адреса какие-то нужно было править. Весь интернет в этих советах.
Сижу на Ubuntu LTS с 20.04 - всегда работала. Только бывает возникает красный значок в трее из-за сломанных кастомных репов
цитата из топика:'не была реализована опция "-r"'
Почему? Не смогли "сдружить" с rust? Как можно сдавать и принимать не полнофункциональную утилиту?
Кстати, разобрались с Раст-типом, возвращаемым "раст-main" в ОС?
компилятор сказал, что эта опция небезопасна и тебе не нужна
> цитата из топика:'не была реализована опция "-r"'... на момент когда убунтята зафиксировали версию.
Но изменение с корректно работающей полной поддержкой опции "-r" было добавлено за месяц до релиза Ubuntu 25.10.> Почему?
Потому что это нестандартная опция, которую придумали гнутики.
И реализовывать ее в первую очередь глупо - вначале нужно реализовать стандарные опции.ї> Как можно сдавать и принимать не полнофункциональную утилиту?
А это вопрос к убунте, почему они взяли еще не актуальную версию.
>... на момент когда убунтята зафиксировали версию.
>Но изменение с корректно работающей полной поддержкой опции "-r" было добавлено за месяц до релиза Ubuntu 25.10.От куда же им было знать? Их же "забыли" предупредить.
Мне вот даже интересно,а насколько опен сорса хватит,ну чтобы терпеть на себе тестирование сомнительных контор и их волю?
Ребят,то,что кто то вкладывает бабло,ок. Не ок оправдывать собственное рабство тем,что не буит финансирования.уж лучше без финансирования,чем без собственной воли.
нету уже никакого опенсорса.
Fedora #2
Хипстеры стрелявшие в воздух попали себе в ногу.
1. Зачем использовать `date` в скриптах обновления системны?
2. Зачем обновление системы строить на Bash скриптах?
3. Можно же использовать божественный C/C++
> Хипстеры стрелявшие в воздух попали себе в ногу.
> 1. Зачем использовать `date` в скриптах обновления системны?Ты реально думаешь что именно хипстеры решили использовать нестандартную опцию из гнутых coreutils?
> 2. Зачем обновление системы строить на Bash скриптах?
Вот да, это точно хипстеры, а не диды, которые кроме баша ничего знать не хотят.
> 3. Можно же использовать божественный C/C++
Можно. Но не сделали. Но если бы это были хипстеры, то это был бы электрон, а не с/с++.
>Можно. Но не сделали. Но если бы это были хипстеры, то это был бы электрон, а не с/с++.>И в отличии от C++шников бы таки сделали. И всем бы пришлось бы делать вид, что всё нормально, потому что дешевле пользоваться уже сделанным говном на электроне, чем что-то делать самому на C++, это бы внедрили бы в дистры, а в маловероятном случае, если бы это попытались заменить, сопровождающие дистров бы орали "работает - не трожь!" и требовали от продвигателей замен предоставить персональные данные и лично подписаться замены сопровождать.
Ну и что? Всё равно все прошаренные обновляются только с консоли. И конпелируют там. То-сё.
Нет проблем !UbuntuStudio
daily https://cdimage.ubuntu.com/ubuntustudio/daily-live/current/Slackware64-current
https://slackware.nl/slackware-live/slackware64-current-live/
https://slackware.nl/slackware/slackware64-current-iso/su, sbopkg, pip install python3-tomlkit, slpkg, slpkg update, slpkg upgrade
example: slpkg install pkg (let install pkg and all depends)
первый шаг после установки убунту - вернуть на место оригинальный coreutils
Оригинальный initd уже навозвращался?
Ну, вот...(помимо coreutils не забудь еще выбросить sudo-хрусь и что там еще эти одаренные переписывали-переписывали, да так и не осилили сделать до конца)
кмк, проблема - по большей части - в логике.. завязывать апдейт на дату - идиотизм (несинхронизированные/некорректные часы/дата в системе - реальность, особенно если не включали долго и/или батарейка биоса разряжена).. апдейт должен не дату смотреть - а реально понимать, что (уже) установлено, и что можно добавить..
Почему так форсится "нестандартная опция date"?
Открываем репозиторий https://github.com/uutils/coreutils В описании: Cross-platform Rust rewrite of the GNU coreutilsПереписывают не какую-то date, а date из GNU coreutils: какая нафиг "нестандартная" опция?
> Почему так форситсяПотому что программисты на расте то, что не могут сделать, называют "нестандартная опция".
Удивительно кем надо быть чтобы на божественном rust, где в стандартной библиотеке есть макрос `todo!()` именно для таких случаев, просто взять и им не воспользоваться.
https://github.com/Speykious/cve-rs Невероятно 🔥 быстрые 🚀 уязвимости памяти, написанные на 100% безопасном Rust. 🦀// With cve-rs, you can crash prod in a 🔥 blazingly fast manner!
fn main() {
let null: &mut u8 = cve_rs::null_mut::<u8>();
*null = 42;
}есть в Rust и переполнение буфера, и использование после освобождения, и 100% безопасная для памяти ошибка сегментации, и тд