После года разработки опубликован значительный выпуск языка программирования Python 3.14. Новая ветка будет поддерживаться в течение полутора лет, после чего ещё три с половиной года для неё будут формироваться исправления с устранением уязвимостей...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64017
Из топика: "Добавлена поддержка t-строк"
"Хороша" "закладка". Надо смотреть внимательно.
Ну, EVAL() до сих пор существует.
> Ну, EVAL() до сих пор существует.Ну вот мы и вывели Питон на чистую воду! После стольких лет!
Закладка это форматные строки. Там прикол, что тот же yt-dlp исполняет код из названия видео на ютубе (если оно в определённом формате), на радость хомячкам.
> тот же yt-dlp исполняет код из названия видео на ютубе (если оно в определённом формате)Это тянет на критическую CVE. Уязвимость зарегистрирована? Какой у неё статус?
Статус "одна бабка сказала". Никто не обязан бежать и регистрировать CVE. Это новостной форум. Ты мог бы потрудиться сам, и проверить слова. Если CVE нет - отписаться и создать её. Если "шум" сообщить в ответе.Но ты хочешь чтобы кто-то бесплатно работал, вместо тебя. Всё верно?
> Но ты хочешь чтобы кто-то бесплатно работал, вместо тебя.Чел просто поинтересовался какими-либо пруфами утверждения "форматирование строк - это закладка". Какая работа? Что ты несешь?
>> Но ты хочешь чтобы кто-то бесплатно работал, вместо тебя.
> Чел просто поинтересовался какими-либо пруфами утверждения "форматирование строк - это
> закладка". Какая работа? Что ты несешь?Если они ни какими пруфами не подтверждается что ты сделаешь? Заплачешь?
> Это новостной форум. Ты мог бы потрудиться сам, и проверить слова.Вот именно, дружок, что это форум, а не ясли. Никто тут не обязан "проверять слова", ибо бремя доказательства лежит на утверждающем.
> Но ты хочешь чтобы кто-то бесплатно работал, вместо тебя. Всё верно?
Я лично хочу, чтобы тут было поменьше инфантильных детин, дабы не читать их бредни и набросы. Но по какой-то странной причине, таких персонажей в комментариях - большинство.
Пойми бремя доказательство ни на ком не лежит. Если ты во что-то не веришь или что-то не нравится проходишь мимо. Или на другой "форум".
Не, не тянет. Такие баги с форматными строками постоянно всплывали буквально в каждой поделке на питоне. А всё потому, что для безопасной работы со строками, там какая-то неочевидная либа была и её никто конечно же не использовал. Не просто так их ввели.
Реально ли в 38 выучить Pyton и кратиться в разработку, если работал в ИТ но не другой специальности?
Знания языка недостаточно. Нужна узкая специальность. Например, обработка больших данных, генерация отчётов. Язык дело второстепенное, это лишь инструмент.
Ну относительно. Помню на одной работе начальник и я умели прикладно-программировать. только мои программы были быстрее в разы.
То есть всё как сказал анон: язык всего лишь инструмент: твои программы может и быстрее, но начальник всё равно не ты.
реально
У python очень разные сферы применения. Нужно думать не о том, чтоб выучить питон чтоб вкатится. А о том сможешь ли ты туда вкатится без питона. Питон это инструмент для совершенно разных сфер и специальностей.
Не знаю у меня сложилось впечатление что его и в бее и во вронт используют и даже девопсы.
Именно так. Сфер его применения множество. И учить его нужно в контексте сферы применения. У девопса, фронтендера и датасайентиста это будут разные "питоны"
А я может видел как бекэнд пишут на Питоне. Может я хочу в питонисты-бекендеры, а лучше вообще фуллстак.
В области веб-программирования питону вообще не место. Ни во фронте, ни в баке
Ну.... Я вот начал пытаться опенсорсить. Вроде норм. Хотя, может, переберусь в этом проекте и на что-то ещё. MVP-шку набросать - вполне.
Согласен фронтэнд надо писать на С++. https://habr.com/ru/articles/252215/
На Haskell, мэн.
на питоне божественный бек и уже фронт можно колхозить
А что нужно девопсу: "чужой скрипт и быстрые ноги".
Так вроде скрипты на YAMLe сами пишут. Не уверен зачем нужны ноги быстрые? От кого убегать?
Хороший девопсер - это не тот, у которого не падают (сервисы), а тот, который их быстро поднимает. Вот для этого и надо уметь быстро бегать.
Или лучше в 1с-ники
Фиеймворки сразу надо учить! Без них бесполезно?
С ними проще. Иначе заново писать предметный код, вникать в особенности. Тонкости (применимость) выявлять в практике.
Это как слой абстракции железа в ОС.
>Фиеймворки сразу надо учить! Без них бесполезно?И на собеседовании вас попросят реализовать что-то без фреймворка.
Буду писать на СИ из принципа. А вообще какие-то языки без стандартных библиотек ещё остались? С++ в стандарте уже шли со стандартными библиотеками.
Про фреймворки спросил, потоум что слышал что JAVA Javascript фреймворки и ванильные ЯП это сильно разные вещи.
>Буду писать на СИ из принципаОчень интересно, как вы будете условный http сервер на си писать. У вас же не будет соответствия стандартам, а свой кривой велосипед
>А вообще какие-то языки без стандартных библиотек ещё остались?В расте можно писать без стандарной библиотеки.
Hello world без стандартной библиотеки написать хоть получится?
>Hello world без стандартной библиотеки написать хоть получится?Да
> В расте можно писать без стандарной библиотеки.А это не будет свой кривой велосипед?
неважно. питон разрабом все равно не возьмут
Это целиком в руках программиста. Но просто так отказываться от стандартной библиотеки всё же не нужно.
Ну это надо ещё посмотреть, можно ли написать кривее стандартной библиотеки раста.
Уверен, вы справитесь.
>Очень интересно, как вы будете условный http сервер на си писать.Вот тебе на баше сервер
https://github.com/avleen/bashttpd
>Limitations
> Doesn't strictly adhere to the HTTP spec.Очередная поделка.
> У вас же не будет соответствия стандартамНе надо писать много разных http серверов. RFC про HTTP - это набор лютейшего легаси, которое хрен поймёшь, что сервер делать вообще должен. Я ещё не понимаю, почему до сих пор всякие fastcgi и scgi переделывают http запрос в адекватный формат в сторону клиента, но обратно принимают http от клиента, который всё равно парсить на ошибки приходится.
Максимум, что нужно делать с http - это писать прослойку HTTP/1.1 в netstring и обратно. И то, HTTP/1.1 нужно делать аля-strict (встретил '\n' или '\r' отдельно не как CRLF для завершения строки - разрыв соединения; выключить пайпланинг запросов через посыл Connection: close; и т.д.).
>Очень интересно, как вы будете условный http сервер на си писать.Я буду не условные, а конкретные сайт на С++ писать!
>>как вы будете условный http сервер на си писатьЭто пустяки. Такое я писал на Си. Для ESP8266, ибо стоковый там кривой был.
Именно C, а не C++, потому что на скромных ресурсах C++ не раскрывается, а исходник на C получается лаконичнее.Вот как будет на Си писать графический интерфейс... А оно даже в простом виде, даже для контроллера в такие ли портянки превратится, плюс эталонное велосипедостроение.
>У pythonНдаа, программисты или как их там, кодеры.
Друг ппограммист научил, ой тоесть кодер.
Их наверное нельзя так называть.
Волбщем зачем то постоянно говорит учи питон учи питон,
И, фуу ты ( обычный человек ), незнаешь питон.
А сам то на Си шки кодит.
И я вот думаю, ну можно поучить питон, для развития нейронов.
Но потом понимаю, у меня ведь нет надобности я не использую питон в жизни. Вот например починить розетку могу, потому как надобность появилась я научился.
Например.
А питон то мне зачем.
Включая чайник у меня нет надобности знать питон.
Идя по улице соблюдая правила вроде светофор зеленый иди, у меня нет надобности знать питон.
Возможно знающие питон люди смотрят как бы свысока, но в своем мире.
Я вот тоже много чего знаю умею, но не питон, но не смотрю от этого как бы так свысока.
2 версия была простой как 5 копеек
3 версия сильно перегруженатак что это миф , что питон простой , начать писать на нем лапшу аля баш портянка можно быстро , а вот все эти тонкости и нюансы , фреймворки будешь изучать хрен знает сколько времени
без знаний фреймворков ( только синтаксис языка ) - ты нафиг никому не нужен
Питон конечно нагородил высокоуровневых конструкций, но по сути основные сложности идут из-за фреймворков и кривого клея и слабой идиоматики, ввиду чего какая-нибудь numpy выглядит как сишка на стероидах, аналогично во многих других моментах, когда вместо введения перечислений используются строки или ещё какая-нибудь дичь. Хотя местами и высокоуровневые конструкции выглядят печально - вот что значить отдать развитие языка либералам, которые пихают в него всё подряд, вместо того, чтобы поддерживать качественное ядро и развивать идиомы.
> 2 версия была простой как 5 копеек
> 3 версия сильно перегружена"Перегружена" это некорректный термин - он характеризует не язык, а его использующего. Язык действительно развивался и туда добавлялись возможности (асинк и аннотации типов, например) без которых он в современной разработке мало где был бы нужен. Тот для кого базовые и обязательные возможности языка - "перегрузка", не писал на нём ничего сложнее однострочников и судить о его сложности не может. При этом подмножество языка пересекающееся со вторым питоном почти не поменялось, по сути у принта добавили скобки и разделили строки и байты (что очень правильно), это даже транслировалось автоматом в огромных кодовых базах через 2to3 почти без ручных правок.
> разделили строки и байтыИзвините, это как?? :)) Пишу на C# и там строка - это строка, байт - это байт, как их можно было "объединить"?
Язык выучить реально - тем более Python.
Не, ну к тому чтобы найти работу на нем
Ты должен быть:
- или единственным пайтонистом.
- или пайтонистом с набитой рукой и горой кода.
- или знающим, как сократить затраты и ошибки с помощью пайтона, лучше нанимателей.
- или новый путь в бизнесе, усиленным пайтоном.
TS/JS нужны всем. Питон.... ну кому-то он нужен.
Чтобы найти работу нужен опыт в разработке, а не знание языка. Когда есть опыт, вопрос о знании языка вообще не стоит - за день читается референс, потом пишутся три пет проекта на неделю, месяц и 3 месяца, и можно смело идти по собесам на миддла и выше. Если вопрос о знании языка стоит, значит опыта в разработке нет, значит нужно лет 5 его нарабатывать, это можно делать за еду, но нужно ли такое в 40, либо в опенсорсе, но для этого нужен энтузиазм и любовь к программированию, а если этого за 40 лет не появилось то и не появится.
Нет. Уже поздно. В 38 функция чтения книг и обучения полностью отключается. Вы обречены. Прощайте.
Ну я о том чтобы работу найти.
Зачем ее искать? Создавайте свою, в чем проблема? Только, создавая свою работу вы поймете, какой инструмент вам больше подходит. ЯП - инструмент, не более.
> Создавайте своюОн имел в виду оплачиваемую.
Так искать должен работодатель.
> Ну я о том чтобы работу найти.В айтишке сейчас её нет и это скорей всего надолго. Нет проектов. Слесарем больше заработаешь.
Отключаются не функции, а мотивации.
зачем должна отключатся мотивация делать что-то для себя? В 38 вы просто понимаете, что современные ЯП это пустая трата времени если вам хочется что-либо значимое в жизни.
Люди разные.
> В 38 вы просто понимаете, что современные ЯП это пустая трата времени если вам хочется что-либо значимое в жизни.Не совсем понял посыл
- Нужно заниматься чем-то более значимым чем программирование? И что, по-вашему, более значимое? И для кого?
- Современные ЯП убоги? А какие тогда не убоги?
> - Нужно заниматься чем-то более значимым чем программирование?То что вы называете ЯП к понятию "программирование" не относится, ибо это ЯК - язык кодирования.
> И что, по-вашему, более значимое?
Вот именно, что заниматься программированием это очень значимо (это наука, математика, алгоритмы и т.д.), незначимо после 38 - это заниматься кодированием. Если только не придумывать новый ЯК.
> И для кого?
Для себя конечно же в первую очередь, яркий пример - Д. Кнут. Он именно, что занимается программированием.
> - Современные ЯП убоги? А какие тогда не убоги?
ЯК - да убоги, если программа которую закодировали 10 лет назад щас не компилируется и тем более нет аппаратуры на которой она может быть исполнена. Этот вам ЯК Python яркий тому пример.
> Чтобы найти работу нужен опыт в разработке, а не знание языка.Сами ведь выше пишите, отсюда - опыт в разработке - не есть опыт в кодировании, все верно.
> В 38 функция чтения книг и обучения полностью отключаетсяОтключается, если у тебя не было этого отдела мозга :)
На другой специальности - это какой? Если вендоадмином и тонер заправлял, и до сих пор не программировал ни на чем, то вряд ли программирование - это твое. Если оно не твое, лучше иди на стройку, там платят почти так же.
Сама отрасль ИТ настолько прогнила, что от твоего вкатывания уже ничего не изменится. Готовься работать за зарплату кассира в КБ первые пару лет, в любом случае. На одну вакансию по 2 тысячи кандидатов.
Питон как первый язык плохой выбор. Я не знаю ни одного человека, который работал бы разработчиком на питоне. Вроде бы они где-то есть. В отрасли с 2010 года.
Если хочется скриптовые, выучи JS. Это и веб фронтенд, и бэкэнд (node), и с MongoDB сможешь сразу что-то делать, все по одному шаблону и очень-очень просто. На похожем на JS языке Dart можно писать приложения на мобилы (Flutter).
С дипсиком сейчас можно очень быстро пройти этап с нуля до работающего кода. Курсы главное не оплачивай.
Можно и без питона нормально устроиться. А питоновский говнокод и gpt отлично генерирует.
>Реально ли в 38 выучить Pyton и кратиться в разработкуТысячи вкатунов хотят вкатится на зарплату продавца супермакета, но их не берут на работу. Вот уж точно, что от любви к профессии, а не ради денег. Это насколько нужно быть альтруистом, чтобы настолько сильно ронять зарплаты и демпинговать?
Я так понимаю что это жертвы онлайн школ, купившиеся на то что язык учить легко и просто а зарплаты будут высокими. Отдав деньги и потратив, время пытаются устроиться хотя бы за еду, в надежде в будущем сказочно разбогатеть.
Жертвы тут только те, кому it действительно интересно, они просто тонут в общей толпе вкатунов. А так же те, кто в целом разбирается, но не умеет проходить собеседования, ведь вкатуны себе ещё и опыт накручивают.
> Жертвы тут только те, кому it действительно интересно, они просто тонут в общей толпе вкатуновЭто не правда. Те, кому it действительно интересно, на голову выше всех этих вкатунов и это сразу видно на собесе. На самом деле задолго до него по, если говорить о молодёжи, гитхабу, олимпиадам и другим следам в сети.
> но не умеет проходить собеседования
Это обычная отмазка тех кто в не прошёл собеседование потому что он такой весь из себя заинтересованный, а на собесе фашисты посмели заставить список развернуть, при том что сами в проде такого никогда не пишут, ну он и не развернул потому что перепугался и забыл что такое указатели. Это же надо весь литкод прорешать и ещё к коучам походить чтобы наработать скилл не забывать на собеседовании что такое указатели, такое же только вкатунам под силу.
> Это же надо весь литкод прорешатьЗачастую литкододpoчеpcтво бесполезный навык, этот контингент вместо того чтобы решать задачи по существу, так и тратит время на какую-то дpoчь не по делу.
Пилить какие-то низкоуровневые вещи типа драйверов может они бы и пригодились, но такого в айтишке немного.
Сейчас, впрочем, в айтишке особо ловить и нечего, особенно в местной. Проектов тупо нет.
А сам опенсурс вообще про что? Сэкономить на пациентах втирая про открытость,свободу - вот про что это. Так что если хочет в 38 лет вкатиться,то норм. Одним лузером больше,одним меньше, проприетарщики и не заметят уже ввиду тонн подножного корма на Гитхаб и т.п.
>А сам опенсурс вообще про что? Сэкономить на пациентах втирая про открытость,свободу - вот про что это.Программисты тоже получают экономию на лицензиях. Одно дело, когда деньги идут им в зарплату и другое дело - в оплату лицензий. А софта программистам нужно много, тут ломанной виндой и крякнутыми играми не отделаешься.
38 ни о чём не говорит. Всё дело в памяти и в особенностях мозга позволяющих заниматься этим видом деятельности.
Главный вопрос - а зачем? Изучите Typescript - хотя бы получите в карму современный ЯП и тех. стек, который точно будет лет 20 востребован.
Кстати компилятор typescript переписали на go, и несколько разработчиков typescript уволили
PureScript или, на худой конец, Elm, мэн.
> Реально ли в 38 выучить Pyton и кратиться в разработку, если работал в ИТ но не другой специальности?Разработка очень чувствительна к педантизму в области грамматики.
Если грамматика даётся Вам с трудом -- не стоит и начинать.
учи гошечку. Мне в телеге пару дней назад стучалась HRша, потому что я регился на конфу по гошечке. Правда они искала "талантливых ребят", 45-летний дядя, явно не вписывается в её пожелания.
> Реально ли в 38 выучить Pyton
> Pytonво молодёж линивая пашла
You could consider Ada, Haskell, or OCaml.For Haskell, I highly recommend the excellent book "Haskell Programming from First Principles".
As a first, foundational book on programming, I recommend "How to Design Programs" (aka HtDP).
Хаскел это хорошо, но он всегда был только dsl. И за всё время на нём написана только 1 программа Pandoc (и та 20 лет назад). Есть ли там вообще какие-то преимущества перед лиспом? Ада на удивление актуальна, в отличие от раста, но довольно специфическая.
> Хаскел это хорошо, но он всегда был только dsl.Haskell — это язык, на котором легко реализовывать DSL и встраивать их в язык. Сам по себе он DSL не является.
> И за всё время на нём написана только 1 программа Pandoc (и та 20 лет назад).
Ну, не совсем. Сразу на ум приходят XMonad, PostgREST и блокчейн Cardano. Если немного покопать, найдётся и много чего ещё.
Front Row Education с 2014 года использует Haskell почти для всего своего серверного кода. На Haskell есть хорошие веб-фреймворки.
> Есть ли там вообще какие-то преимущества перед лиспом?
Сильная статическая типизация с автоматическим выводом, очень продвинутая система типов (классы типов, GADT), поддержка формальной верификации (LiquidHaskell), лучшая производительность и отсутствие побочных эффектов у функций по умолчанию.
Мне нравится семейство Lisp (особенно Scheme) как языки для обучения, но не для прикладных задач.
> Ада на удивление актуальна, в отличие от раста, но довольно специфическая.
В Ada/SPARK даже есть зависимые типы.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dependent_type#Comparison_of...
https://nytpu.com/gemlog/2024-12-27
Вот бы ещё добавили поддержку хорошего сборщика мусора в GNAT (стандарт это позволяет), чтобы было удобнее решать задачи более высокоуровневые задачи... Но в Ada и так довольно-таки удобное управление памятью.
As others have mentioned previously, to achieve your goal, you need to choose a domain, not a language.You should first get a handle on the fundamentals of programming (HtDP). They are the same for everything and will definitely help you make your choice.
Имхо, язык перегружен. Поначалу кажется что язык простой и удобный. Как начинаешь всерьёз на нём программировать, погружаешься в ад несовместимости разных версий и отличия в синтаксисе.
Конечно, можно это решить, но костыльными проверками, либо сидеть на древней версии для совместимости.
Объём изменений от версии к версии довольно велик. Всё это охватить и отслеживать проблематично. Перешёл на lua.
Это типично: Ты пользуешься чужими мыслями, концепциями, умолчаниями. В доках все тонкости не передашь.
> ад несовместимости разных версий и отличия в синтаксиседоооо, прям гиена огненная
> Перешёл на lua.
ясно, ты очередной иксперт хелоуворлдов
> гиена огненная
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гигиена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гангрена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиены
Набежали обиженные питонисты :)
>Перешёл на luaИ много уже кода написал? Какой стаж? Там ад на совершенно другом уровне. Ты еще и сам себе создаешь ад.
Я в свое время программировал на жс, перле, луа, сейчас голанг и могу сказать, что в нем как раз есть некоторое ограничение максимального ада, который на нем можно себе устроить. Таких смачных выстрелов в ногу, как с ООП на метатаблицах в луа, там в принципе не получить.
Самое главное, ни один из скриптовых языков не дает хорошей производительности. У всех цирк с управлениями зависимостями. В голанге просто изначально нет этих граблей. Смысла не вижу в 2025 году таскаться со скриптовыми языками. Да, они позволяют писать изящный код. Но большинство все равно пишет уродливый. Дают свободу - которую у большинства программистов тут же приходится отбирать (вместе с остатками произодительности кода).
> Там ад на совершенно другом уровне. Ты еще и сам себе создаешь ад.Вот из двух зол выбрал самому себе в ногу стрелять.
Go хорош, но не на все платформы портируем.
Ну как минимум везде где есть ритон - го тоже есть :-р
> Go хорош, но не на все платформы портируем.Какие именно?
Местечковые, импортозаместительные. Поддержки в апстриме нет. Да, поддержку умельцы добавили. Но надолго ли? А новые версии подтянут ли? А не сломает ли гугл что-то в новых версиях кардинально? Слишком много вопросов. Лично я такое использовать не буду, потому что излишне беспокоюсь о будущем.
> И много уже кода написал? Какой стаж?Мало написал. Лет 5.
>Имхо, язык перегружен.Это типично для "простых" открытых языков. Можно выразить фразой "И тут, Набежало!"
Про луа очень смешно, спасибо. В следующий раз, с этого и начинай.
> Про луа очень смешно, спасибо. В следующий раз, с этого и начинай.Так SDL и Lua - это стандартный набор эксперта, который иглуски писэт, а вот образования и тем более коммерческого опыта в области разработки ПО не имеет.
Вишенкой на торте обычно еще идет "вы видали, какой в Расте синтаксис 😱", ибо кроме Сишечки с Луа персонаж ничего осилить не смог (да и те дались с большим трудом).
Прежде чем давать комментарии эксперта, задумайтесь: а достаточно ли вы изучили область? Некоторые крупные компании использует lua не для игрушек, а для скриптования и автоматизации крупных бизнес процессов.
Ну И?!?!
Я вот прямо сейчас отпинываюсь от перцев с AS/400 и RPG ... на фоне такого - Lua уже даже и нечего... :))))
Lua используется в МойОфис https://habr.com/ru/articles/729860/
> несовместимости разных версий и отличия в синтаксисе.Это проблемы любого интерпритатора. Язык должен развиваться и в случае ломки совместимости, ломаются и программы на них работающие. Единственный интерпритатор который не болен этим, - это
/bin/sh, /bin/dash
Поэтому лучше писать на чем то, что создаёт программы и больше не зависит от тулзы сгенерировавшей бинарник
они ж тоже страдают.
потому что в дебиане у тебя dash, в бсд ash(которые немного разные), а в хайке - собственный какой-то.
не страдают только бумажные версии из стандарта
> они ж тоже страдают.конечно страдают, но далеко не в той степени как "взрослые" интерпритаторы. В некоторых банкам можно стретить легко скрипты 30 летней давности, которые пережили множество мажорных ОС версий
> потому что в дебиане у тебя dash, в бсд ash(которые немного разные)
Разные, но не настолько чтоб чахнуть над ними как между bash версиями
/bin/sh -> что угодно, встречал тут и dash, и bash.
> /bin/sh -> что угодно, встречал тут и dash, и bash.Ну, так это уже проблемы того модного дистра, а в тех что в основном в проде, более менее порядок
Переходи на Smalltalk - за 50 лет вообще никаких изменений! :) Тот пример, когда над языком думали инженеры, а не "увлекающиеся ИТ".
> за 50 лет вообще никаких измененийИ это инженеры! Учёные смогли бы создать ещё более мёртвый язык. 100 лет без изменений.
Я пайтоном редко пользуюсь, но вот идея как визуализировать невидимое в пайтоне:
Надо вертикальные поля разных цветов использовать в редакторе, или визуальные знаки пробелов.
Возможно это уже реализовано.
визуальные знаки, примерно во всех IDE для python, всегда были.
Всегда, подтверждаю. Просто это такой "прекрасный" язык, на котором без визуальной подсветки отступов писать невозможно.
> Реализована официальная поддержка сборки CPython без глобальной блокировки интерпретатораСвершилось! Ждём образов в Docker Hub
>При сборке в Clang 19
>Новый интерпретатор пока доступен в качестве опции для архитектур x86-64 и AArch64, и требует для сборки как минимум версии Clang 19 (поддержку GCC обещают позднее).Кто там про отсутствие стандарта у раста и как хорошо в си сказки рассказывал?
А при чём здесь Си? Авторы питона сами решили выбрать такой стандарт, который хуже поддерживается.
Отличие от раста в том, что clang и gcc портируют в старые версии исправления ошибок и уязвимостей, а раст требует обновления версии компилятора.
>А при чём здесь Си?При том, что снадарт нужен не какой-нибудь C89, а непременно clang 19. И в gcc не собрать, и это не смотря на наличие спецификаций.
>Отличие от раста в томОтличия от раста никакого. Код прибит к конкретной версии компилятора.
Ещё раз: раст не портирует исправления в старые версии. Отличие абсолютное, вселенского масштаба.
> Отличие от раста в том, что clang и gcc портируют в старые версии исправления ошибок и уязвимостей, а раст требует обновления версии компилятора.Эммм.... А после портирования тебе ну нужно обновлять clang и gcc? И версии у них не меняются?
Изучите версионирование что ли. И как сопровождаются lts версии. А то любителям rust это, к сожалению, неведомо.
"Трансцендентная" версия.
P.S. Пи - трансцендентное число в математике.
3.14 это не π.
Спасибо, Кэп. Вряд ли будет версия 3.1415926... или Arccos(-1). А пока - по школьному...
Ну вот тут реально намеренная попытка запихнуть pi в версию.https://repology.org/project/texlive%3Adynkin-diagrams/...
А у питона просто очередной релиз, нечего несвязанные вещи приплетать.
В военное время Пи может достигать 4!
Значит, уже.
Простые типобезопасные статически типизируемые компилируемые языки, где не нужно беспокоится о повреждении памяти, были уже как минимум в конце восьмидесятых. Уже в момент своего появления, питон не упрощал разработку, а лишь приучал программистов к неправильному подходу. Во-первых, разобраться в динамически типизированной лапше не могут даже авторы этой лапши, регулярно путая типы данных, а во-вторых, всё это дело тормозит и в-третьих потребляет кучу памяти.
>Например, из-за использования подсчёта ссылок для изоляции потоков наблюдается снижение производительности однопоточных сценариев примерно на 10%.Питон изначально не отличался скоростью, а теперь стал ещё медленнее.
А в плане простоты питон стремительно деградирует. Если использовать питон как второй язык, то уже не получится просто просматривать код, нужно будет периодически лазить в мануал.
>Например, можно подключить обработчик для перевода подставляемого значения в верхний регистр или для экранирования спецсимволов при подстановке в строку внешних данных.А вот и типичный пример питонистской логики. Вместо того, чтобы отказаться от строк, они переизобретают php, только хуже. Взять тот же Elm/Gren - язык очень простой. Там для этого нет ни особенного синтаксиса ни 100500 типов строк. Вместо этого там используются естественные конструкции языка: функции и выражения. И всё это контролируется системой типов: программист просто не может забыть экранировать значение, в то время как в питоне это как всегда пустят на самотёк. Питон никак не проверит, что запрос в базу данных это sql, что в нём нет инъекций, и что это вообще строка. Можно хоть None в качестве запроса послать, это и так сойдёт по питонски. В хорошо продуманных языках есть база, за счёт которой и решаются основные проблемы, а в плохих языках для каждой проблемы придумывается отдельный костыль.
>В выражениях "except" и "except*" разрешено не помещать содержимое в скобки, если в выражении указывается несколько типов исключений и не используется ключевое слово "as".Питонисты так гордятся своим синтаксисом, что не замечают, как он портится всё сильнее. Нужен всё более и более сложный парсер.
Я кстати не понимаю этого хайпа по динамическим и интерпретируемым языкам. Их сторонники топят за них, потому что это, якобы, удобно. Удобно чем? Удобней чем один раз скомпилировать код и без батвы запускать исполняемый файл? Ну бред же.
Типа весело каждый раз писать по строчке и жать RUN? Ну так может надо просто подумать и сразу целиком всю программу написать?
>Типа весело каждый раз писать по строчке и жать RUN? Ну так может надо просто подумать и сразу целиком всю программу написать?REPL есть и для компилируемых языков.
> Удобней чем один раз скомпилировать код и без батвы запускать исполняемый файл?Один раз, лол. Раз под винду, второй - под Линукс, третий - под Мак. Ах, да: еще же перед этим компиляторы под эти платформы тоже нужно установить. Очень целесообразно для написанного на коленке скрипта для личного пользования.
> Я кстати не понимаю
> Ну бред же.Если ты чего-то не понимаешь - это не обязательно сразу бред.
> Простые типобезопасные статически типизируемые компилируемые языки...Молодец, сорвал покровы с языка с 34-летней историей. Так его!
Самому не смешно?
> Самому не смешно?А ты что, в первый раз на Опеннете? Дежурная порция экспертизы от эксперта, плюсики от собратьев прилагаются. Зато вывели Питон на чистую воду! После 34 лет-то!
Кто в армии служил, тот здесь не смеется.
Сперва ты пишешь:> Простые типобезопасные статически типизируемые компилируемые языки, где не нужно беспокоится о повреждении памяти, были уже как минимум в конце восьмидесятых.
И при этом:
> разобраться в динамически типизированной лапше не могут даже авторы этой лапши, регулярно путая типы данных, а во-вторых, всё это дело тормозит и в-третьих потребляет кучу памяти.
Как уважаемый эксперт объяснит тот факт, что динамически типизированный Лисп появился даже не в конце восьмидесятых, а в 1965? Ведь казалось бы - "лапша", "тормоза", "куча памяти". 🤣 Как так-то, эксперт?
"по питонски" - кажется, родился новый слэнг для безобразного кода. :)
Когда я крайний раз интересовался, асинхронный код при исключении всё ещё выдавал что угодно, кроме реальной ошибки в ряде случаев. Даже не в том треде и не с теми данными, что на деле. Я так понимаю, отлаживать через print ещё долго придётся?
Monster. Язык ненадёжный, а третья версия - труднопонимаемый, если по полной использовать аннотации, datatypes, асинхронные генераторы, asyncio. Так же бывают ошибки в интерпретаторе (например, в 3.8 не срабатывает инициализация членов-данных в классах).
Я на нём пишу только GUI-frontend к командным утилитам, это маленькие программки и ошибки достаточно легко замечаются.
Синтаксис аннотаций кстати менялся от версии к версии.
> Я на нём пишу только GUI-frontend к командным утилитамГлавное не показывать никому
>>глобальная блокировка не допускает параллельное обращение к разделяемым объектам из разных потоков.Ух, какое огромное непаханое поле для бэкдоров появилось!
Ну а чем это поле менее паханное, чем POSIX Threads в Сишке?
Выпуск языка программирования с версионированием, подобным софту - очень плохая поактика. 1.5 года поддержки - очень плохая практика.
Нужен стабильный язык, со сроками версий в десятки лет, чтобы можно было действительно писать программы, которые будут работать годами, без внезапных обновлений и поломок кода из за лчередных новых фич и слома обратной совместимости.
А это баловство, фичи ради грантов, а то ведь инвесторы-эффнктивные-магагеры не поймут и кормушку прикроют.Ну и распространение библиотек через стстемы, подрбные pypi, npm и прочий крейт тоже практика отвратительная.
Питон сам по себе хорош только в одном - писать скриптоту или встраивать в серьезный софт, шоб конфиги писать. Когда на питоне пишут хайлоад инфраструктуру(не шутка - у крупных компаний так и написано - ищем хайлоад питон инженера) - это очень плохая практика.
> Выпуск языка программирования с версионированием, подобным софту - очень плохая поактика.
> 1.5 года поддержки - очень плохая практика.
> Нужен стабильный язык, со сроками версий в десятки лет, чтобы можно было
> действительно писать программы, которые будут работать годами, без внезапных обновлений
> и поломок кода из за лчередных новых фич и слома обратной
> совместимости.Кто мешает? Берёте нужные версии и пилите на них годами.
>>Берёте нужные версии и пилитеСпасибо. Нафиг.
Если нужно собрать старый код на Си, не ищут античный компилятор, а говорят свежему компилятору, в каком стандарте какие файлы компилировать, причем не весь проект, а только отдельные его части.В Питоне же раздражает, что при его обновлении, отваливаются библиотеки и взаимно конфликтуют. Именно из за того что тронь что нибудь, и завоняет, и держат по нескольку "нужных версий" Питонов, с работающим набором библиотек.
> Если нужно собрать старый код на Си, не ищут античный компилятор, а говорят свежему компиляторуПотому что Си используется сугубо в легаси коде. Сишечный компилятор с поддержкой сугубо С23 никому на практике был бы не нужен.
> Если нужно собрать старый код на Си, не ищут античный компилятор, а говорят свежему компилятору, в каком стандарте какие файлы компилировать, причем не весь проект, а только отдельные его части.Это только в фантазиях. На деле в проекте на Си частей нет, через инклуды весь код связан, как внутри себя, так ещё и со всеми зависимостями. Так что либо всё собирается минимальным стандартом из требуемых каждой частью, либо нет, и код с триграммами при использовании в проекте на C23 придётся, хочешь не хочешь, переписывать.
>1.5 года поддержки - очень плохая практика.Не три а пять.
>Нужен стабильный язык, со сроками версий в десятки лет,Только вот по странному стечению обстоятельств, от всех таких языков почему-то отказались. Ну вот не хочет никто писать на языке прямо из семидесятых.
>без внезапных обновленийУ вас пять лет, чтобы адаптировать код к новой версии.
>и поломок кода из за лчередных новых фич и слома обратной совместимости.Обратную совместимость нужно ломать, для того, чтобы исправить врождённые недостатки. Ну вот не было раньше юникода, например. И многоядероности, и асинхронности. И кучи всего остального.
>Не три а пять.Не полтора, а пять.
> Обратную совместимость нужно ломать, для того, чтобы исправить врождённые недостатки.
> Ну вот не было раньше юникода, например. И многоядероности, и асинхронности.
> И кучи всего остального.Может, вы даже знаете _второй_ язык, которому для этого потребовалось ломать совместимость?
Ни Крестам, ни Жабе - не пришлось, например. Хотя они постарше Гвидобейсика будут.
> Может, вы даже знаете _второй_ язык, которому для этого потребовалось ломать совместимость?
>
> Ни Крестам, ни Жабе - не пришлось, например. Хотя они постарше Гвидобейсика будут.Так вот кресты и есть. Ты не программируешь и не знаешь, а там тоже есть deprecated фичи, они удаляются из языка, и твой код внезапно перестаёт собираться на новой убунте, потому что там новый компилятор, в котором там по умолчанию c++17. А на твой любимый c++98 не откатишься, потому что зависимостям уже нужен тот же c++17.
Даже в C свежим компилятором уже не соберётся `void foo();`, нужно `void foo(void);`. Но это, правда, обратно совместимо.
> Ты не программируешь и не знаешьО, телепаты в треде. Все в укрытие, щас по айпи вычислять будут.
> и твой код внезапно перестаёт собираться на новой убунте
Как раз ковыряю программу, у которой с 2014 не делал новых выпусков, да и тогда она была написана разве что с С++0х, потому что кросс-компилялась в винды, а Студия по жизни тормозит с поддержкой стандартов.
Собирается, зараза! Может, я что-то не так делаю?..
> Собирается, зараза! Может, я что-то не так делаю?..Не программируешь и не знаешь, я же написал. Ковыряние хелловорлда на локалхосте это не программирование, а вот попробуй разрабатывать полноценный публичный проект, чтоб его собирали на 4-5 разных системах (не считая дистрибутивов ессно), давности от 15 лет до bleeding edge, и 2-3 архитектурах, тогда узнаешь как хорошо у C++ с совместимостью и не будешь паясничать.
Да уж куда мне до мастеров собирания своего велосипеда из чужих костылей, каждый из которых написан таким гением, что собирается только на его машине. А виноват в этом, конечно, новый стандарт Крестов. Кто же еще?
> Да уж куда мне до мастеров собирания своего велосипеда из чужих костылейНу сейчас назвал Qt, OpenCV, FFmpeg и Boost костылями, я правильно понимаю? И ты предлагаешь вместо их использования, что?
> каждый из которых написан таким гением, что собирается только на его машине. А виноват в этом, конечно, новый стандарт Крестов. Кто же еще?
Так тут никто не виноват и проблемы нет, потому что всё вместе замечательно собирается с актуальным стандартом на актуальных системах. Не собирается гнилой древний код и на гнилых древних системах. Это была просто иллюстрация того что C++ не исключение, и вообще что нет такого языка на котором можно "написать программу которая будет работать годами". Это требование невыполнимо, а тот кто его выдвигает хочет просто паразитировать на экосистеме.
>нет такого языка на котором можно "написать программу которая будет работать годами"Есть. Ada.
Ну да, ну да. Да-да, ещё кобол, awk, турбо паскаль и брейнфак.
Ada, Fortran и Cobol - не мёртвые языки, у них регулярно выходят новые версии стандарта. И всё совместимо
> я правильно понимаюНе вижу смысла опровергать столь откровенно натянутую на глобус сову.
И про "программу годами" спорьте с автором этого поста, я-то тут при чем?
Базар за сломанную совместимость. Новые стандарты Крестов не ломают совместимость со старыми, там вообще по большей части синтаксический сахар. И разумеется, в компиляторе с++17 без проблем собирается код прошлого века, если в нем не нахачено под конкретный компилатор. В Питоне 3 код Питона 2 - ломается. В любом интерпретаторе или компиляторе.
Когда Александреску решил, что Кресты неправильные и все надо сделать иначе - он честно назвал переделку D, и оказалось, что она никому, кроме него, особенно не интересна.
Когда Гвидо оказался в такой же ситуации - он предпочел сделать подставу, учудив два несовместимых языка под одним названием. Просто чтобы не повторить ту же судьбу. И наводить тень на плетень вокруг этого неэтичного решения - не надо. Совершенно бездарный срач получается.
> Не вижу смысла опровергать столь откровенно натянутую на глобус сову.Куда там, сами загнали себя в угол.
> Новые стандарты Крестов не ломают совместимость со старыми
Я понимаю что вы слишком самоуверены чтобы сначала это проверить, и слишком молоды чтобы не застать банальнейший auto_ptr. Сходите на досуге на cppreference - там есть страницы стандартов, там есть секция про deprecated и removed. И сходите в мейллисты и текетнецы популярных дистрибутивов, почитайте там про fallout от обновления версии компилятора.
> Я понимаю что вы слишкомПочитайтн уже басню Михалкова "Толстый и тонкий" и завязывайте мериться с незнакомыми собеседниками.
> банальнейший auto_ptr
Относящийся не к языку, а к его стандартной библиотеке, например.
Уж приводите лучше в пример Пых - там действительно базу языка слегка выпрямляли между версиями. Но и там, правда, оказывалось, что достаточно проверить конкретные места и конкретные выражения, а не проще выкинуть и написать заново, как при смене Питона со 2 на 3.
>>свежим компилятором уже не соберётсяСоберется, достаточно указать стандарт, в котором собирать,
а искать старый компилятор не требуется.
А вы читайте комментарий до конца, там где про зависимости.
Значит, соберешь с теми же версиями зависимостей которые были двадцать лет назад.Если твой код зависит от культей и ffmpeg - он с новыми-модными и работать-то не будет.
И да, у меня тоже есть "любимый" проект который собирается и работает ровно в том виде, в котором был брошен разработчиками в 2005м. 20 лет прошло - а им все еще можно пользоваться. Да, там есть целая одна строчка, которая требует вручную задать версию стандарта (или выбросить этот идиотский мусор от любителей модных стандартов и их кривых gcc-only реализаций, что проще и ничего не ломает)
А если б был собран под винду - то просто работал бы собранный в том самом 2005м без необходимости что-то там трогать. С вашим шт@6ле нонсенсом, конечно, так не бывает.
А вот запустить код написанный на python2 можно только достав из помойки давно неподдерживыемый, с кучей известных уязвимостей, и тоже уже с трудом собирающийся на современных системах интерпретатор.
Такого успешного успеха добился разьве что php, в каждой версии "особенный", но к великому счастью, ни одна поделка на нем столько и не живет, они каждый день новые.
Но это еще цветочки. Ягодки начинаются когда ты хочешь запустить "шибко новый" код на питоне. А в твоей системе нет такого. Нет, venv спасет только хеловроты ненужные - потому что зависимости у пихона бывают, внезапно, бинарные. Зависящие к примеру от версии gtk.
В общем, видишь - "пихон" - держи в уме - "однодневка которая завтра перестанет работать без малейших шансов ее починить".
hg или trac не дадут вон соврать (сколько ты знаешь сишных или плюсовых проектов, необратимо сломавшихся и брошенных разработчиками потому что ВНЕЗАПНО компилятор расхотел их собирать?)
>> Ну вот не было раньше юникода, например. И многоядероности, и асинхронности.
>> И кучи всего остального.
> Может, вы даже знаете _второй_ язык, которому для этого потребовалось ломать совместимость?А Питон совместимость и не ломал. Был Python 2, потому вышел обсолютно новый язык Python 3. Никто никогда не говорил, что эти версии совместимы.
Более того, вторая версия активно поддерживалась до 2020 года. За 12 лет-то можно было обновить свои кодовые базы.
>>> Обратную совместимость нужно ломать
> А Питон совместимость и не ломал.Личности пациента путаются в показаниях и спорят между себя. Не будем им мешать.
Ты, похоже, читаешь пятой точкой. Никакого противоречия тут нет, ибо, как правильно написали, второй и третий Питон - два разных языка.
Perl5 и perl6, ага.
Если название языка - единое, никого номера версий не волнуют. Если код от пестона-2 перестаёт работать в пестоне3, это ФЭЙЛ разработчиков и языка. В жизни не возьму язык, который проектировали через Жо.
> Может, вы даже знаете _второй_ язык, которому для этого потребовалось ломать совместимость?
> Ни Крестам, ни Жабе - не пришлось, напримерКод C++17 не соберется компилятором с поддержкой лишь C+11. Код Python 3 не будет работать в интерпретаторе Python 2.
При этом Плюсы - хороший язык, а Питон плохой. Я все правильно понял?
Они считают, что код написанный под Python 3.11 не будет работать в 3.12, например.
>Плюсы - хороший язык, а Питон плохой. Я все правильно понял?Да, правильно.
> Код C++17 не соберется компилятором с поддержкой лишь C+11Зато код С++02 - соберется любым. И работать будет там где нет вообще никакого компилятора.
А код на пихон2 вообще нельзя запустить. Никак. Владелец торговой марки сам не ам и другим не дал.
Поэтому плюсы - нормальный язык, а питон - язык одноразового мусора.
> Нужен стабильный язык, со сроками версий в десятки лет, чтобы можно было действительно писать программы, которые будут работать годамиНе нужен, и в особенности программы такие не нужны. Вот есть у тебя программный продукт. Если его кодовая база поддерживается, то исправить раз в год deprecated фичу в языке - плёвое дело. А если не поддерживается то - это мошенничество, а не продукт. Значит уязвимости не фиксятся, баги не исправляются, новые форматы не поддерживаются, да и оно банально перестаёт взаимодействовать с внешним миром потому что везде уже IPv6 и TLS1.3, про которые оно ничего не знает.
> Ну и распространение библиотек через стстемы, подрбные pypi, npm и прочий крейт тоже практика отвратительная.
А какая не отвратительная? Вендорить все зависимости и нести ответственность кроме своего ещё и за 10x чужого, ведь он должен собираться на всех целевых платформах, уязвимости в нём нужно фиксить, и вообще актуализировать. Тянуть из системного репозитория? Так он ничем по сути не отличается, только будет зоопарк разных версий на каждой платформе. Напрямую из реп как в go? Чем это лучше централизации, тем что если в коде будет малварь ты об этом даже не узнаешь?
>А какая не отвратительная? Вендорить все зависимости ...Нет, надо расширять стандартную библиотеку, о чём писал Дрю ДеВолт
https://drewdevault.com/2025/09/17/2025-09-17-An-impossible-...
> Нужен стабильный язык, со сроками версий в десятки летТаких языков тьма.
> чтобы можно было действительно писать программы, которые будут работать годами, без внезапных обновлений
Лол. Если "внезапно не обновлять" Питон, то программы, написанные на нем, будут работать ровно столько, сколько ты не обновляешь Питон. Невероятно, да?
> Ну и распространение библиотек через стстемы, подрбные pypi, npm и прочий крейт тоже практика отвратительная.
То ли дело копирование сорцов ручками, как делаеют настоящие эксперты. Правда, эта экспертная практика осталась только в крэпе из 70-80 годов типа C и C++ - но это неудобный факт мы пропустим.
Ах, да: есть же еще репозитории пакетов на Линуксе. Это совсем-совсем не то же самое, что pypi и прочие npm - это совсем другое, это понимать надо!
> Питон сам по себе хорош только в одном - писать скриптотуОго, скриптовый язык хорош в том, чтобы писать скрипты. Ну кто бы мог подумать! Ты, наверное, шутишь?
> Когда на питоне пишут хайлоад инфраструктуру(не шутка - у крупных компаний так и написано - ищем хайлоад питон инженера) - это очень плохая практика.
И это, конечно же, мы запишем в минусы самого языка.
> А это баловство, фичи ради грантов, а то ведь инвесторы-эффнктивные-магагеры не поймут и кормушку прикроют.
Как по одному предложению понять, что персонаж не имеет никакого отношения к разработке ПО, тем более коммерческой. "Гранты", "эффективные манагеры", "кормушка"... Да, друг, именно так работает коммерческая разработка. Хорошо, что опеннетных экспертов по опенсорсным хэллоуворлдам не проведешь!
Я считал пестон хорошим только в одном - примере, как не надо писать ЯП! Написать в 21 веке настолько похабный язык может позволить себе только глупый студент.
кто нибудь уже использовал мультипоточность без gil? и как там numpy поживает?
один раз потыкал. конкретно не скажу, но все либы которые так или иначе связаны с jit, ml и Big Data в целом (которые сам использую) работать нормально не могут, если вообще запустятся, web вроде того же fastAPI тоже откис сразу.
Короче, ИМХО: умрет в зародыше. Хотя я бы был рад его вместо asyncio использовать, т.к. чем больше пишу код - тем больше тошнит от последнего.
С gil код оооочень плохо скалируется, тащем то. И это никому не нравится. Если тебе надо делать много параллельных запросов, очень быстро всё время начинает уходить на него, даже когда код в значительной мере независим. Ну, там, локальные запросы к базе данных, сетевые соединения. По этой же причине, тот же requests показывает нормальную производительность в 1 потоке, но для получения сколько-нибудь адекватной производительности придётся взять pycurl или aiohttp. Но и тут ты упираешься в gil в конечном итоге. Питон буквально 1-поточный. А если запустить несколько процессов со своим интерпретатором, уйма ресурсов будет уходить уже на синхронизацию между ними, и надо не забывать, что там ещё ОС есть вообще-то.
К сожалению, с этим особо ничего не сделать. Питон позволяет слишком много всего странного, и имеет слишком много глобального состояния, чтобы эффективно работать и без gil. Ты же можешь любую функцию подменить налету, значит любой вызов функции нужно защищать рвлоком. Данные могут шариться между потоками как угодно, значит любой PyObject должен содержать атомарный счётчик ссылок вместо обычного. Собственно что в новости и написано - отключая gil, сразу теряем до 10% производительности. Надеемся нагнать на параллельном исполнении, но как если куча состояния интерпретатора всё равно под локами, а любое обращение дёргает атомик? Ну да, независимые вычисления не ходящие никуда наружу будут масштабироваться, но кто в здравом уме пишет вычисления на питоне? А написанное на C типа numpy и так бросает gil и делает спокойно свои вычисления с параллельностью как внутри, так и между разными экземплярами.
> и как там numpy поживает?numpy вообще пофиг на это, он написан на C и бросает GIL на время вычислений.
https://numpy.org/doc/2.1/reference/thread_safety.html#free-...когда начнутся проблемы на проекте могу помочь за много денег XD
Версия "пи", однако!
π-thon
В "пи" закодирован весь код всех прошлых и будущих версий питона.
А 3.14 лишь жалкое пародие на величественность числа ПИ.
Живи теперь с этим ;)
> требует для сборки как минимум версии Clang 19 (поддержку GCC обещают позднее)Свершилось наконец - ориентируются прежде всего на clang, а не на богомерзкий gcc.
Ну так Майкрософт разрабатывает. Ещё бы шланг нормальный код генерировал, было бы вообще замечательно.
Он уже лет 10 генерирует лучший код чем gcc, в чем претензия?
Только если не включать PGO. И забыть, что там у шланга сплошная агрессивная лапша из goto в оптимизациях и в реальных приложениях бывает и хуже в итоге (RPCS3, к примеру). У gcc код намного более оптимальный в corner cases.
Тебе гугель не дает, вот ты и бесишься ? )
А что, простите, он мне должен давать?
Тупые опеннетовские боты смержили коммент вообще не туда. Удалив предыдущий.
Простите. К вам это вообще ни как не относится )
> Выпуск языка программированияТак то первая публичная версия была в 1991 году.
Не надо тут рассказывать что после этого он "стал другим языком".
Особенно если сравнивать 3.13 с 3.14Короче придумывальщика заголовков - на мыло ;)
> Так то первая публичная версия была в 1991 году.только код, который под нее был написан - не работает. Никак.
И код написанный под 2.7 не работает. Снова никак.
И код написанный под 3.5 - снова - не работает.
А если написать НОРМАЛЬНО...
И тут выясняется что не только сишники криворукие )
>код написанный под 2.7 не работаетА почему не работает? В AltLinux версию 2.7 и модули для неё не выкинули
мы конечно все рады за альтлинукс, но это сделано вопреки а не благодаря разработчикам нескучного йезычка и владельцам торговой марки.И когда-нибудь у них перестанет хватать времени и вдохновения тащить чужой мертвый проект (или во что я скорее верю - кончится источник откуда они копипастят патчи, где-то в окрестностях убунт)
В Патоне есть оператор присваивания как в Паскале?
Ну из за моржа вроде Гвидо и "устал"
Так то логичная штука присваивать и сразу проверять.
Но это не то что в паскале )
В языке уже было ключевое слово для такого - as.А Гвидо решил тащить в язык всё подряд, как бы предсказывая, что в питон хлынут джависты и прочие - уже не до философии языка, надо лишь добавлять в язык фичи до тошноты, это несёт деньги и успех.
> Отключение GIL приводит к дополнительным накладным расходам, вызванным изменениями в сборщике мусора, системе управления памятью и примитивах для организации блокировок.В яве и других ЯП смогли сделать нормальный GC, не ломающий многопоточку. Чому в питоне не так? Скилов не хватило? Так скопируйте GC из явы или го какого-нибудь, опенсорс же.
> Скилов не хватило? Так скопируйте GC из явы или го какого-нибудь, опенсорс же.А тебя что останавливает это сделать ?
Я б сделал, чоб нет, за хороший прайс.
К сожалению с таким фундаментальным непониманием разницы между виртуальной машиной жавы и интерпретатором питона тебе едва ли и копейку предложат)
Питон давно в байт код перед исполнением компилируется. Так что там по сути такая же виртуальная машина как в Яве. Только хуже. Что кроме копеек у питонистов ничего больше нет - это давно известно, корпы вкладываются в другие ЯП, которые в итоге в 100 раз быстрее.
Ну так предложи свой код. Или даже патчи. Или даже куски кода из джавы.
Но чтобы РАБОТАЛО. Или сначала деньги ?
Отличный ЯП для тех кому ехать. Интуитивный, читаемый синтаксис, простота самого языка (при этом не ограничивающая его потенциал) и монструозная библиотека готовых либ, чтобы не писать велосипеды. Я не понимаю, за что можно хейтить питон. Скорости не хватает? Так подключи либу на сишечке и пусть та работает под капотом, пока ты пишешь логику, а не совокупляешься с указателями на указатели.Мне кажется питон ненавидят не потому что он плохой язык, а из-за потока вкатунов, который он породил, и последующего перенасыщения рынка айти со всеми вытекающими.
Фига ты умный. А если твоя логика на Питоне будет тормозить, будешь её на С переписывать? Может сразу взять нормальный язык?
> С
> нормальный языкВот как понять, это троллинг или на полном серьезе?
Запусти любой свой девайс, посмотри на него и скажи - сколько библиотек НЕ написанных на си он использует ?
А как же просиживать штаны на it образование 4 года, часть знаний которые УЖЕ устарело, чтобы потом хетить людей за "недостаточной полноты знаний", но смеют потратить пол года на самообразование в свободное время и получать на равных ЗП?
Годами айтишники понтовались своими хорошими условиями и ЗП... Рынок всё порешал - теперь если айтишник и устроится на работу, то за точно такуе же ЗП, которую получает вайбкодер с курсов скаченных с торрента рядом и выполнение KPI с криком менеджера: Работать технарь - солнце ещё высоко!
> Я не понимаю, за что можно хейтить питонТак питон ненавидят прежде всего сами питонисты, потому что он из скриптовой погремушки к которой они привыкли и дальше которой развиваться не имеют никакого желания растёт в подобие нормального языка. Посмотрите сообщения по треду - async для их понимания недоступен, типизация - "боже, зачем?", нужна только совместимость (т.е. отсутствие развития) на "десятки лет".
> Скорости не хватает? Так подключи либу на сишечке
Но скорости действительно не хватает, и либу не подключишь. Простейшее веб приложение перекладывающее из базы в жинжовые шаблоны после переписывания на раст ускоряется и ужимаетcя по памяти в 10 раз, а в наше время, даже если ходит в него полтора калеки, туда также ходит 100500 ботов которых даже не отфильтровать, и питон они кладут, а раст нет, при том что ещё и VPS в 2 раза дешевле можно взять. Какую тут можно было подключить либу? Никакую, только всё переписать.
Че за бред - та же джанга на одном ядре дохлой виртуалки влегкую выдаёт 7-15 тыс запросов в сек. Сколько к тебе там ботов в секунду лезет, что тебе говнораст нужен?
> Отличный ЯП для тех кому шашечки.Поправил.
Убежал на Go несколько лет назад и не жалею. Python развивается с черепашьей скоростью(и работает так же), а куча библиотек требуют работы на старых версиях языка. Так что, особо там не радуйтесь инновациям в нём. Скорее всего, вы их ещё не скоро будете использовать в продакшене.
Хайп Go закончится - будешь локти кусать.
Хайп Go давно закончился, теперь это обычный инструмент. И, правда, за питоном будущего нет - из-за кошмарной производительности новые проекты на нём не начинают. Лет через 10 будет в том же состоянии что перл сейчас.
Скриптота жи!
Если тебе нужна производительность ... почему ты в сторону питона даже подумал?!?!
ЫгЗЪпёрд видимо? :)А так ... как только ловишь себя на том что это уже 13 экран баш-скрипта и ты больше борешься с ним, чем с задачей ... пора брать чего то next level ... нра\не-нра - часто это питон и есть :)
Как то таГ!(С)
Ну дык наше вам: "Хайп Python закончится - будешь локти кусать."Вот к примеру лишперы, перловики, да много кто ... О! BASIC - везде жи был, а сейчас найди попробуй :)
Жисть как она есть.(С)
Э, слюшай! Если объем работающего кода считать - предполагаю, что васик все еще обоих-двух в складчину превзойдет ).
Любой программист - при зрелом размышлении - это мамонт, которому ... хоть и не немедленное, но неизбежное ...
>BASIC - везде жи был, а сейчас найди попробуйHow BASIC made its way into the 21st century https://qb64.com/
Unlike traditional BASIC and QBasic code, QB64 gets compiled automatically into machine code – allowing exceptional performance, easy distribution, and the ability to link with external C and C++ programming libaries. Compatible with most QBasic 4.5 code, QB64 adds a number of extensions, such as OpenGL and other modern features, providing the perfect blend of classic and modern program development.
Выставил в резюме 5 лет опыта в QB64 - от предложений работодателей оборвались провода в моем телефоне.
Ну и хорошо, что хайп закончился. Меньше вкатунов, меньше конкуренция.
Хайп был только у раста.
Вы просто молодой и не помните руби )
Руби это была чья то неудачная шутка.
Go - норм язык.
Хайп был на всяких искусственных поделках типа ruby on rails которые легко воспроизвелись в "умирающем" пхп (Fabien Potencier красавчик).Инструмент должен быть инструментом, а не объектом поклонения.
Пе ту хон проверка антимата.
Чем занять максимку? Максимка, пииитух! В смысле, PyTux.
> ...значительный выпуск языкаЗвучит как-то по-татарски, не находите?
Язык пет ушкон
Самое кошмарное, что происходило в программировании.Язык получил популярность на самоподдуве курсов по питону. Буквально треть питонистов раньше торговали амвеем и электронками.
Стартовать проект на питоне = выкинуть его и переписать через 2 месяца.
Ежегодные попытки добавить типизацию в питон умиляют
Сказал че, который просиживал штаны 4 года и проучает ЗП на уровне другога чела, который в своодное время курсы скачал с торрента.
Расскажите об этом сокращаемым ИТ-шникам Сбера и прочих банков.Возможно что для них уже заготовлены новые рабочие места, просто они об этом не знают?))
> разрешено не помещать содержимое в скобки, если в выражении указывается несколько типов исключений и не используется ключевое слово "as"Блин, разрешили бы тогда уж и pint использовать без скобок тоже. Особенно в интерактивном режиме чтобы лишний раз их печатать, когда не нужно передавать дополнительные аргументы типа file=.
До сих пор ни одна либа на расте и пхп не доросла до уровня Джанги, и уж тем более, до уровня RoR!