Состоялся релиз приложения volt-gui 1.2.0, предоставляющего графический интерфейс для оптимизации работы игр в Linux. Программа упрощает настройку параметров графических драйверов, Mesa и ядра Linux. Например, предоставляются опции для выбора режима работы планировщика задач, управления использованием VSync, кэшированием шейдеров, включением различных оптимизаций и подменой выдаваемой информации о версиях OpenGL и Vulkan. Код написан на языке Python и распространяется под лицензией GPLv3...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63809
Абсолютно обязательно, пренепременнейше необходимо забабахать нескучную кастомную тему. Чтобы все видели, что это особая приложуха, которая превыше какой-то там системной темы. Она должна выбиваться из стиля, быть не такой, как все.
И в итоге оно выглядит как дебаг меню на ImGUI.
Это Game XP, такая софтина которая отключает визуальные ээфекты, которые ты сам можешь отключить через Settings.Которая дает прирост +3 Fps.
От новости аж нулевыми повеяло с ПО для winxp. Погрешности в играх между гномом и другими DE или WM считанные проценты на современном железе. Никто лучше аппаратного "оптимизатора" ничего не придумал.Как у разраба от такой обоины глаза не утекли?
В каком–то там году пытался поиграть на современном на то время железе в Сталкер и что GNOME что KDE очень заметно влияли на скорость работы игрульки.
Странно, ведь при запуске Игры, DE, не должно влиять, ведь все ресурсы идут на игру, тоесть Хардваре не обрабатывает в это время Интерфейс ОС, только фоновые процессы.Но фоновые процессы можно отключить и стандартными средствами.
То есть софтина, это эдакий оптимизатор наподобии Windows, оптимизаторов.
откуда же ты знаешь что хардваре не обрабатывает гномов во время игры?
> откуда же ты знаешь что хардваре не обрабатывает гномов во время игры?Я тебе про Гномов вообще не рассказываю.
Я тебе рассказываю что когда ты запускаешь Игрушку, то Ресурсы на обработки Идут в графику Игрушки.
Тоесть не обрабатывается Интерфейс, ОС.
И разница в Кедах, Гноме, лишь зависит от фоновых процессов.
> В каком–то там году пытался поиграть на современном на то время железе в Сталкер и что GNOME что KDE очень заметно влияли на скорость работы игрульки.Wine иногда деградировать может или показывать разный ФПС в разных средах. С нативными играми разницы никакой по сути.
Твикеры — это по определению софт для любителей больших красивых кнопок. Остальным достаточно мануалов, конфигов и текстового редактора.
> Остальным достаточно мануалов, конфигов и текстового редактора.Конечно, ведь намного веселее читать маны и прдлить конфиги, чем настроить это через твикер, быстро проверить стало ли лучше и уже играть!
Лучше мы потратим кучу времени на курение мануалов, а в след. версии все сломают и опять кури заново.
5 лет уже не меняю конфиги. Немало знакомых, которые не меняют гораздо больше лет. Может так и должно работать качественное ПО?
Не вижу смысла трястись из-за какой то темы.
> которая превыше какой-то там системной темыНу разумеется. Приложуха же не должна выглядеть как ее задумал создатель, а нужно прогибаться под юзерочка. А потом выслушивать что на какой-то супер-пупер кастомной теме что-то где-то плохо читается.
> нужно прогибаться под юзерочкаДа, нужно, ведь пограммы, внезапно, делаются для юзеров.
это опен-сорс то? программы пишутся в первую очередь для себя, и если от юзверей одна "польза" это возмущение оформлением - они летят лесом.
> это опен-сорс то? программы пишутся в первую очередь для себяТа не, "для себя" - это баш-портянки. А GUI - это для пользователей.
> если от юзверей одна "польза" это возмущение оформлением
Так не нужно себя мнить UI-дизайнером: не лезешь в темы, юзаешь дефольные виджеты/отступы/цвета и .т.п. - и будет все нормально.
> они летят лесом.
Дальше в очередной раз делаем удивленные глаза "а почему это у нас до сих пор 4% 😧".
> Та не, "для себя" - это баш-портянки. А GUI - это для пользователей.В смысле???
Разве я не заслуживаю нормального GUI для себя?> Дальше в очередной раз делаем удивленные глаза "а почему это у нас до сих пор 4% 😧".
Как раз из-за того что "для себя" - это баш-портянки - то будет 4%.
На винде как раз большинство приложух не учитывают темы. И это правильно.
Софт должен быть таким как его задумал автор, а не васян налабавший очередную нескучную тему. А пользователь или с этим соглашается или выбирает другой софт.На лине же... пользователь считает что его слово закон.
"Я хочу розовый волосатый КДЕ!", "я хочу вин ХР в моем WM", "я хочу поменять все шрифты, а потом выносить мозг автору что оно не влазит"
С такими подходами проще послать четырехпроцентников на хурд.
Это в каком еще месте для юзверей? А ПО, которое сперва создается, а потом продается рекламой и холодными звонками, тоже для юзверей?
Ты то за телеметрию топишь, чтобы, якобы, разработчики могли узнать предпочтения пользователей, то за наплевать на желания пользователей. Ты уж определись.
Я? И где я топил за телеметрию?Темы реально портят аппы. И это не мое личное мнение
Вот кому-то так припекло, что аж "петицию" сделали stopthemingmy.app
Причем так не так мало разработчиков.
Подписали в основном те, кто не могут повернуть постоянно жалующихся на сломанные темы пользователей в сторону двери, что как бы иронично - не можем послать пользователя (всякие CoC'и же приняли, некультурно как бы), но при этом будем ныть, что приложение наше пытаются кастомизировать в плане внешнего вида и всячески этому препятствовать.А могли бы чётко указать, что если используете кастомную тему, то все жалобы на сломанный внешний вид направлять необходимо разработчику темы и заворачивать каждый тикет пользователя с резолюцией Won't fix.
> А могли бы чётко указать, что если используете кастомную тему, то все
> жалобы на сломанный внешний вид направлять необходимо разработчику темы и заворачивать
> каждый тикет пользователя с резолюцией Won't fix.И как бы это избавило от постоянного потока жалоб от особенных?
Все равно кто-то должен зайти в тикек, прочитать его, разобраться что "хотел сказать автор", убедиться что проблема именно из-за кривой темы и только после этого закрыть как "Won't fix".
Страничка на которой просят не менять оформление их программок (please don’t theme our apps) сама меняет оформление заданое в браузере. Там даже грузится какой–то сторонний шрифт, изменяется высота строк и т.п. Как я устал от такого. Почему чуть ли не каждая страничка в WWW меняет шрифт, размер букв, высоту строк, отступы, внешний вид ссылок и прочее? Есть предпочтения пользователя и настройки в браузере и я хочу читать текст тем шрифтом и в том виде как я указал в настройках браузера.Сама петиция дурацка. Они были бы рады игнорировать общесистемное оформление, но это бы привело к зоопарку (смотрим на поделия на Electron) и невозможности изменить внешний вид программ на свой и под свои потребности. Кроме эстетических соображений есть ещё и люди с изъянами зрения. По хорошему программа должна следовать общесистемному оформлению а все исключения дожны быть именно что исключениями и иметь на это очень веские причины. Так что авторы петиции и все подписавшиеся идут лесом.
> Почему чуть ли не каждая страничка в WWW меняет шрифт, размер букв, высоту строк, отступы, внешний вид ссылок и прочее?Потому что мартышки в какой-то момент решили, что они могут делать на ПК пользователя все, что им вздумается, а государство хлопает ушами, не признавая эти действия вредоносными, в частности, JS.
> а государство хлопает ушами, не признавая эти действия вредоносными, в частности, JS.Потому что государство не слушает белок-истеричек.
Скажи спасибо, что таких шизиков как вы принудительно не лечат.
Я бы "вас вообще на опыта сдал".
>> а государство хлопает ушами, не признавая эти действия вредоносными, в частности, JS.
> Потому что государство не слушает белок-истеричек.
> Скажи спасибо, что таких шизиков как вы принудительно не лечат.
> Я бы "вас вообще на опыта сдал".Не, это потому что рабы в большинстве и они нужны государству. Стокгольмский синдром голову не жмет?
> Почему чуть ли не каждая страничка в WWW меняет шрифт, размер букв,
> высоту строк, отступы, внешний вид ссылок и прочее?Потому что страничка должна выглядить как задумал автор.
С какого перепуга оно вообще должно учитывать хотелки пользователя?
Не нравится? Открой другу страничку.
>> Почему чуть ли не каждая страничка в WWW меняет шрифт, размер букв,
>> высоту строк, отступы, внешний вид ссылок и прочее?
> Потому что страничка должна выглядить как задумал автор.
> С какого перепуга оно вообще должно учитывать хотелки пользователя?
> Не нравится? Открой другу страничку.На моем имуществе должен быть я хозяин, а не гребаное исполнение JS не понятно чего.
> На моем имуществе должен быть я хозяин, а не гребаное исполнение JS
> не понятно чего.Ну так страничка это не твое имущество. У тебя нет никаких прав на этот код.
То что ты что-то там можешь менять это просто так исторически сложилось.
Тебе что-то не нравится - вали на хурд.
Код это просто текст, он не может принадлежать никому. А вот жёсткий диск моего компьютера принадлежит мне, значит и всё, что на нём, принадлежит мне.
> Код это просто текст, он не может принадлежать никому.
> диск моего компьютера принадлежит мне, значит и всё, что на нём,
> принадлежит мне.Отличный вброс, Аноним (52), так держать!
Расскажешь про это товарищу Майору.А я подожду Анонима (35).
>> На моем имуществе должен быть я хозяин, а не гребаное исполнение JS
>> не понятно чего.
> Ну так страничка это не твое имущество. У тебя нет никаких прав
> на этот код.
> То что ты что-то там можешь менять это просто так исторически сложилось.Сложилось исторически, что кто-то там на себя много взял и разрешил исполнять не пойми что на чужом имуществе в автоматическом режиме. Если это просто html-страница, то нет проблемы отображать так, как считаешь нужным через css.
> Тебе что-то не нравится - вали на хурд.Ты уже задолбал здесь со своим хурдом. Прогуляйся сам на хутор бабочек ловить.
> Сложилось исторически, что кто-то там на себя много взял и разрешил исполнять не пойми что на чужом имуществе в автоматическом режиме.Не кто-то, а создатели Netscape.
At least client engineering management including Tom Paquin, Michael Toy, and Rick Schell, along with some guy named Marc Andreessen, were convinced that Netscape should embed a programming language, in source form, in HTML.
web.archive.org/web/20080407235455/http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2008/04/popu...
Тег <script> был добавлен в стандарт HTML 3.2 и расширен в 4.0.
Стандарт который разрабатывается WHATWG, а это выходцы из Apple, Mozilla и Opera.
Сейчас сотрудничающие с W3C.Т.е scriptʼы это неотъемлемая часть HTML.
Если какая-то поделка их не поддерживает, то оно просто не соответствует определению браузера.> Если это просто html-страница, то нет проблемы отображать так, как считаешь нужным через css.
Ну так в чем проблема?
Смотри только сайты написанные на HTML древних версий.> Ты уже задолбал здесь со своим хурдом.
Буду повторять пока ты не прекратишь нести тyпейшуyю чушь про:
"kokoko! не имеют права!!1 чужое имущество!!"Ты хочешь посмотреть сайт? Ты принимаешь условия его создателя.
Если он пожелал туда запхать javascript - это его полное и абсолютное право.Но нравится? Не открывай, блокируй скрипты.
Можешь жаловаться в спортлото что стандарт плохой.
>> Сложилось исторически, что кто-то там на себя много взял и разрешил исполнять не пойми что на чужом имуществе в автоматическом режиме.
> Не кто-то, а создатели Netscape.А Netscape это не кто-то? Это никто? :)
> Тег <script> был добавлен в стандарт HTML 3.2 и расширен в 4.0.
> Стандарт который разрабатывается WHATWG, а это выходцы из Apple, Mozilla и Opera.
> Сейчас сотрудничающие с W3C.
> Т.е scriptʼы это неотъемлемая часть HTML.
> Если какая-то поделка их не поддерживает, то оно просто не соответствует определению
> браузера.Да мне абсолютно наплевать чьи имена или лейблы это сделали и решили. Мало на протяжении развития человеческой цивилизации вредителей что-то там продвинувших и решивших?
>> Если это просто html-страница, то нет проблемы отображать так, как считаешь нужным через css.
> Ну так в чем проблема?
> Смотри только сайты написанные на HTML древних версий.Разберусь без твоих советов как мне на что реагировать и что критиковать.
>> Ты уже задолбал здесь со своим хурдом.
> Буду повторять пока ты не прекратишь нести тyпейшуyю чушь про:
> "kokoko! не имеют права!!1 чужое имущество!!"Да с правами здесь все в порядке, а со свободой - нет. В этом и проблема. Об этом тебе толкую.
> Ты хочешь посмотреть сайт? Ты принимаешь условия его создателя.
> Если он пожелал туда запхать javascript - это его полное и абсолютное
> право.Хорош барахтаться в юриспруденции. Вселенная ей не подчиняется.
> А Netscape это не кто-то? Это никто? :)Всего лишь браузер у которого было 80% рынка)
> Да мне абсолютно наплевать чьи имена или лейблы это сделали и решили.
Ну так им тоже наплевать на твое менение.
> Мало на протяжении развития человеческой цивилизации вредителей что-то там продвинувших и решивших?
Вредность всё еще остается не доказанной)
> Разберусь без твоих советов как мне на что реагировать и что критиковать.
Ты давай топай в браузер без JS скриптов.
Тогда ты не сможешь свои выcepы постить даже сюда)
> Да с правами здесь все в порядке, а со свободой - нет.Со свободой все ок.
Хочешь пользуешься, хочешь нет.
Это не кусок хлеба без которых прожить нельзя.>> Ты хочешь посмотреть сайт? Ты принимаешь условия его создателя.
>> Если он пожелал туда запхать javascript - это его полное и абсолютное право.
> Хорош барахтаться в юриспруденции. Вселенная ей не подчиняется.Причем тут юриспруденция?
Ты приходишь ко мне и начинаешь рассказывать, что "надо все делать не так, потому что Я так хочу".
Ну проведи это эксперимент с водителем, врачем или механиком в гараже.
Думаю ты услышишь много новых слов.
>> Да мне абсолютно наплевать чьи имена или лейблы это сделали и решили.
> Ну так им тоже наплевать на твое менение.Это понятно. Я это к твоему аргументу. Ну привел ты мне пример, и что? Что это демонстрирует?
>> Да с правами здесь все в порядке, а со свободой - нет.
> Со свободой все ок.Если будет добровольное информированное согласие на получение кода JS от пользователя и он будет открыт, то тогда да, со свободой ок. А сейчас - нет.
> Если будет добровольное информированное согласие на получение кода JS от пользователя и он будет открыт, то тогда да, со свободой ок. А сейчас - нет.Ты забыл добавить "по моему мнению" и возможно "по мнению горстки из меньшинств".
Я считаю что, тк скрипты находится прямо в стандарте HTML, то никакого дополнительного информирования не нужно.
Это как "зашел в автобус и поехал - заплати за проезд или штраф".
Браузер это что?
Просмотр HTML страниц -> умение запускать скрипты и их запуск является его неотемлимой работой.
По HTML юзер может почитать на википедии или в библиотеке.
>> Если будет добровольное информированное согласие на получение кода JS от пользователя и он будет открыт, то тогда да, со свободой ок. А сейчас - нет.
> Ты забыл добавить "по моему мнению" и возможно "по мнению горстки из
> меньшинств".И так понятно, что я транслирую здесь свое мнение. Разве нет? Или это твой какой-то риторический прием?
> Я считаю что, тк скрипты находится прямо в стандарте HTML, то никакого
> дополнительного информирования не нужно.Если ты подумаешь лучше, то поймешь, что это бред.
JS исполняет действия с имуществом пользователя, поэтому пользователь в обязательном порядке должен быть информирован. Для этого нужен исходный код того, что делает эта программа и согласие индивида. Программа может делать вообще что угодно. И дать согласие на делать что угодно - это бредятина, потому что это уже никая ни сделка. На это только больной будет соглашаться. Где здесь профит для индивида? Ну давай соглашаться покупать товар в черной коробке с неизвестным содержимым с предупреждением, что индивид дал согласие на наличие в коробке чего угодно, даже того, чего он не заказывал. На это только нездоровый будет согласен.> Это как "зашел в автобус и поехал - заплати за проезд или
> штраф".Проезд - услуга. Автобус перемещает тело из точки А в точку Б.
> Браузер это что?Алгоритм действий с имуществом пользователя. Так что не путай. Это разное.
> Просмотр HTML страниц -> умение запускать скрипты и их запуск является его
> неотемлимой работой.Наплевать кто и что там решил. Мы сейчас говорим про свободу и насилие, а не юридические правила, выдуманные кем-то. Я выше описал проблему по теме исполнения кода на имуществе пользователя.
Я вижу, что проблема в нашем диалоге возникает в т.ч. в определениях.
Тогда дам определение свободы и насилия, как это я понимаю. Считаю эти определения объективными и исчерпывающими в рамках социально-политического контекста.
Свобода - отсутствие инициированного насилия.
Насилие - любое физически обнаружимое воздействие на тело индивида и/или его имущество, на каковое не было получено его добровольного информированного согласия.
Ты кстати не пояснил за закрытый код. Видимо, упустил.
> И так понятно, что я транслирую здесь свое мнение. Разве нет? Или это твой какой-то риторический прием?Неа.
Просто есть общепризнанные "истинны", ну типа "земля не плоская".А есть "реклама это насилие!", что ничем не отличается от "изготовление булочек с изюмом это насилие!".
>> Я считаю что, тк скрипты находится прямо в стандарте HTML, то никакого дополнительного информирования не нужно.
> Если ты подумаешь лучше, то поймешь, что это бред.Подумал. Остался при своем мнении.
> JS исполняет действия с имуществом пользователя, поэтому пользователь в обязательном порядке должен быть информирован.
Нет. Не должен.
Он просто может "не запускать" сайт или блокировать исполнение JS.> Для этого нужен ...
Неверные предпосылки приводят к бредовым выводам.
Можно сделать список правильных сайтов и ходи только на них.> И дать согласие на делать что угодно - это бредятина, потому что это уже никая ни сделка. На это только больной будет соглашаться.
Опять какие-то странные выводы и попытка унизить миллионы нормальных людей.
Ты знаешь что у тебя в моторе авто происходит? А что в холодильнике?
Нет, но они работают и без того чтобы тебе скинули чертежи или марку металла с тех.условиями его изготовления.> Где здесь профит для индивида?
Он хотел получить информацию содержащийся на сайте.
Очевидно, что она ему нужна, ибо зачем он вообще на него зашел.> Ну давай соглашаться покупать товар в черной коробке с неизвестным содержимым
Максимально притянутый пример, но, ок, будем работать с тем что есть.
> На это только нездоровый будет согласен.
Ты когда покупаешь в магазине коробку конфет, то сразу ее раскрываешь и пробуешь?
А бутылку сока? А вдруг там не сок, а золотой дождь?
Конфеты на развес каждую открываешь и надкусываешь? Вдруг там не шоколад!
> Проезд - услуга. Автобус перемещает тело из точки А в точку Б.Получение информации содержащейся в сети интернет - тоже внезапно услуга.
>> Браузер это что?
> Алгоритм действий с имуществом пользователя. Так что не путай. Это разное.Это ты сам такое определение придумал?))
Даже википедия и словари говорят что это "a computer program".> Наплевать кто и что там решил. Мы сейчас говорим про свободу и насилие, а не юридические правила, выдуманные кем-то. Я выше описал проблему по теме исполнения кода на имуществе пользователя.
Свобода и насилие это что? Есть и философские, и юридические термины.
У пользователя свобода остается - хош запускай, хош не запускай.
Можно даже комп просто выключить.
А то можно до ping докопаться, потому что я тебе пинг, и заставляю твое железо отвечать.> Я вижу, что проблема в нашем диалоге возникает в т.ч. в определениях.
Ага.
> Тогда дам определение свободы и насилия, как это я понимаю. Считаю эти определения объективными и исчерпывающими в рамках социально-политического контекста.Не много ли на себя берете батенька (с)
> Свобода - отсутствие инициированного насилия.
> Насилие - любое физически обнаружимое воздействие на тело индивида и/или его имущество, на каковое не было получено его добровольного информированного согласия.Ага. У индивида нет ни каких ограничений не запускать браузер.
Никто не приходит к нему домой и не заставляет открывать сайты.
Он делает это по своей воле, с какой-то целью, например получение новых знаний.
В обмен и ради получения выгоды (знания, удовольствие и тд) он использует свое железо.
Он может пойти в копьютерное кафе или библиотеку, заплатить денег и использовать чужое.> Ты кстати не пояснил за закрытый код. Видимо, упустил.
У любого человека есть право на собственность.
Код является такой же частной собственностью как и все остальное.
Я могу продавать пирожки, но никто не имеет права нарушать мою свободу и требовать от меня рецепт.
Те кому это не нравится, могут просто не покупать.ps мне кажется что мы живем в разных мирах, поэтому не уверен что стоит продолжать полемику
>> И так понятно, что я транслирую здесь свое мнение. Разве нет? Или это твой какой-то риторический прием?
> Неа.
> Просто есть общепризнанные "истинны", ну типа "земля не плоская".
> А есть "реклама это насилие!", что ничем не отличается от "изготовление булочек
> с изюмом это насилие!".Это все зависит от семантики слов.
>> JS исполняет действия с имуществом пользователя, поэтому пользователь в обязательном порядке должен быть информирован.
> Нет. Не должен.
> Он просто может "не запускать" сайт или блокировать исполнение JS.
>> И дать согласие на делать что угодно - это бредятина, потому что это уже никая ни сделка. На это только больной будет соглашаться.
> Опять какие-то странные выводы и попытка унизить миллионы нормальных людей.
> Ты знаешь что у тебя в моторе авто происходит? А что в
> холодильнике?
> Нет, но они работают и без того чтобы тебе скинули чертежи или
> марку металла с тех.условиями его изготовления.А я и не считаю, что так и должно быть устроено.
Уже как-то был предложен такой вариант:
"Вся конструкторская документация должна быть открыто опубликована, и эта открытая публикация должна происходить раньше первой розничной продажи. Если не вся документация, то как минимум такой её объём, который позволит всем желающим, обладающим соответствующими ресурсами, организовать независимое производство всех возможных запчастей.В качестве компромисса можно потребовать, чтобы, пока в мире существует хотя бы одна машина данной марки, производитель этой машины сам поставлял на рынок все запчасти, причём по таким ценам, чтобы совокупная розничная стоимость всех частей машины (т.е. такого их набора, из которого можно собрать машину целиком) не превосходила розничную цену самой машины. Если машина уже не продаётся, фиксировать её цену по последним продажам. При этом условии открытую публикацию всей конструкторской документации можно заменить её депонированием в архиве какой-то специально для этого созданной организации, которая обязана будет поместить документацию в открытый доступ, как только производитель изчезнет либо перестанет справляться с обязанностью по поставке запчастей".
>> На это только нездоровый будет согласен.
> Ты когда покупаешь в магазине коробку конфет, то сразу ее раскрываешь и
> пробуешь?
> А бутылку сока? А вдруг там не сок, а золотой дождь?
> Конфеты на развес каждую открываешь и надкусываешь? Вдруг там не шоколад!Во-первых, не факт, что не выкладывать рецепт в открытый доступ, это хорошая практика для свободного общества, во-вторых, в случае с конфетой ты все равно можешь проверить состав физически, а в случае закрытой программы ты физически этого сделать не можешь, поэтому поставка программы должна быть только с исходниками.
>> Проезд - услуга. Автобус перемещает тело из точки А в точку Б.
> Получение информации содержащейся в сети интернет - тоже внезапно услуга.Причем здесь получение информации вообще? Ответ сообщения был на браузер, т.е. браузер исполняет "прилетающий" код, т.е. совершаются действия с имуществом пользователя.
>>> Браузер это что?
>> Алгоритм действий с имуществом пользователя. Так что не путай. Это разное.
> Это ты сам такое определение придумал?))
> Даже википедия и словари говорят что это "a computer program".Ты специально прикапываешься? Как будто не понимаешь про что я. Действия программы - алгоритм. Выполняется это на имуществе пользователя - ПК.
>> Наплевать кто и что там решил. Мы сейчас говорим про свободу и насилие, а не юридические правила, выдуманные кем-то. Я выше описал проблему по теме исполнения кода на имуществе пользователя.
> Свобода и насилие это что? Есть и философские, и юридические термины.
> У пользователя свобода остается - хош запускай, хош не запускай.
> Можно даже комп просто выключить.
> А то можно до ping докопаться, потому что я тебе пинг, и
> заставляю твое железо отвечать.Утилита ping здесь вообще не при чем. Подумай сам в чем разница между пингом и запуском программы на ПК.
>[оверквотинг удален]
> В обмен и ради получения выгоды (знания, удовольствие и тд) он использует
> свое железо.
> Он может пойти в копьютерное кафе или библиотеку, заплатить денег и использовать
> чужое.
>> Ты кстати не пояснил за закрытый код. Видимо, упустил.
> У любого человека есть право на собственность.
> Код является такой же частной собственностью как и все остальное.
> Я могу продавать пирожки, но никто не имеет права нарушать мою свободу
> и требовать от меня рецепт.
> Те кому это не нравится, могут просто не покупать.Ты здесь про юриспруденцию. Я тебе вообще не об этом. Я тебе про индивидуальную свободу и свободное общество. То, как сейчас устроено, мне неинтересно. Законодательство я могу сам почитать.
> ps мне кажется что мы живем в разных мирах, поэтому не уверен
> что стоит продолжать полемикуПредпосылки у нас кардинально разные, да. И ты не понимаешь мою позицию.
> Сложилось исторически, что кто-то там на себя много взял и разрешил исполнять не пойми что на чужом имуществе в автоматическом режиме.Это что: вот бывает так, что скачиваешь приложение, а оно как начинает исполняться в автоматическом режиме!
> Это что: вот бывает так, что скачиваешь приложение, а оно как начинает исполняться в автоматическом режиме!А как страдают пользователи генты?!!
Они только нажали "собрать мир", а оно как пошло компилять! Да на юзерском девайсе.
>> Сложилось исторически, что кто-то там на себя много взял и разрешил исполнять не пойми что на чужом имуществе в автоматическом режиме.
> Это что: вот бывает так, что скачиваешь приложение, а оно как начинает
> исполняться в автоматическом режиме!В случае проприетарного так бывает, да, но проприетарщина - это г*вно.
С какого перепугу она не должна учитывать хотелки пользователя? У меня требование простое: не трогать шрифты и текст в целом. Тем более если основное наполнение это текст. У автора отвалится голова если он не впендюрит свой нескучный шрифт и я буду просматривать текст со своей Verdana 11 кеглем? Из этого же разряда стилизая или замена на свои костыли кнопок, полей ввода и вообще всего что имеет стандартный вид.
> С какого перепугу она не должна учитывать хотелки пользователя? У меня требование
> простое: не трогать шрифты и текст в целом. Тем более если
> основное наполнение это текст. У автора отвалится голова если он не
> впендюрит свой нескучный шрифт и я буду просматривать текст со своей
> Verdana 11 кеглем? Из этого же разряда стилизая или замена на
> свои костыли кнопок, полей ввода и вообще всего что имеет стандартный
> вид.Если это не является частным заказом для конкретных лиц, то они вообще ничего не обязаны, кроме как не нарушать чьей-то свободы, т.е. не совершать инициированного насилия. Это в парадигме устройства свободного общества.
Если вы про реализацию, то да, сделано д*бильно. Разработчик повязывает намертво на определенный шрифт. Я бы сравнил эту поганную реализацию с программой, которая, н-р, повязывает на огромные библиотеки без каких-то вообще серьезных причин или на кодировку, н-р, git, который по умолчанию полагает, что на системе установлена UTF-8. Такое на каждом шагу в современном ИТ.
Да, конечно, настройки частоты процессора, дадут прирост.Процессор и сам регулирует Частоту.
Тоесть это примерно как встроить монитор в монитор.
>для оптимизации работы игр в LinuxНадо, конечно посмотреть, но кажется, что такие оптимизации идут на уровне погрешности ?
Или нет ?
p.s.: тест актуальных cpu:
https://3dnews.ru/1128376/
Да все эти тесты вилами по воде. Здесь нужно тестить под конкретную задачу.
Для того, кто будет это использовать, да, но вообще нет. Надеюсь, они там уведомляют о подводных камнях? У каждой включённой опции будут последствия.
Ага, 1000 раз предупреждают.
Лишние пару попугаев и меньше общая нагрузка от свистелок которые при игре не видно никогда не повредят.
В статье описывалось тестирование из под Linux?
Вырезка: "Тестирование происходило в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (24H2) Build 26100.2605"
Любые «оптимизации» всегда и везде шли на уровне погрешности.
Это для любителей рукоятки покрутить, не более того.
> Добавлено 40 новых настроек ядра LinuxМдэ. Получится как в том анекдоте "когда я закончил, она уже ушла": когда закончишь твикать/тестировать 40 настроек, времени и желания играть уже не будет.
Странное поделие. Человеку, которому эти настройки итересны не нужен гуй, остальные даже не будут думать о них, юзая дефолты.
А как же простые пользователи, Обычные люди всмысле, ну которые другие.
Так у них винда или макось.
Они тем более не будут 40 настроек перекликивать.
Ой, как хорошо, что на Python’е - можно будет потренироваться в переписывании на Rust.
Давно пора