После шести месяцев разработки опубликован релиз системной библиотеки GNU C Library 2.42 (glibc), которая полностью следует требованиям стандартов ISO C23 и POSIX.1-2024. В создании нового выпуска приняли участие 70 разработчиков...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63639
Я пропустил, давно Glibc не Red Hat, а Gentoo сопровождает? Мэйнтейнер сейчас "Andreas K. Huettel <dilfridge@gentoo.org> Gentoo Linux developer". Кстати, матёрый учёный. С его сайта http://www.akhuettel.de/Research interests
Transport spectroscopy of novel low-dimensional quantum materials
Hybrid mesoscopic semiconductor / superconductor devices
Nano-electromechanics, single electron effects in mechanics, and the mechanical quantum limit
Microwave optomechanics, quantum information processing, GHz / mK technology
Low temperature physics
Это объясняет, почему каждое обновление всё разлетается во все стороны. Ну вон то крипта, то электроны.
Glibc-ом занамаются академики. Горжусь.
Эдуард, залогинтесь!
Жаль, что файловыми системами не дают заниматься представителям академической среды.
да это же просто akhuettelno!
> Я пропустил, давно Glibc не Red Hat, а Gentoo сопровождает?Какие-то из версий вообще местный Led сопровождал (ldv@) из альтлинукса. Впрочем он уже не а альтлинуксе вроде. И даже не знаю баг оно было или фича. Как спец он хорош - но как человек ... намного лучше если дело с ним иметь не придется.
> Как спец он хорош - но как человек ... намного лучше если дело с ним иметь не придется.Если спец плох как человек, то он как и спец плох. Толку от того, что ты лучше всех знаешь $название_дисциплины, если ты не можешь другим людям помочь с ней? Любое более-менее интересное дело водиночку не делается, поэтому те, кто не умеет ладить с другими людьми, обречены на нищету и забвение.
Расскажи это Райзеру. Тащил чел целую FS в одиночку. Если бы не жена, была бы у нас супер-пупер FS.
> Если бы не женаАхаха, т.е виноват не неадекват-убийца, который еще и пытался скрыть это от полиции!
А жена! В чем она виновата? Что вышла за психопата?> была бы у нас супер-пупер FS.
Cупер-пупер? Райзер, вам разве разрешили выходить в интернет?)
Не стоит, а то профукаете следующую апелляцию для УДО)))
> uabsЛадно.
Ядро Linux + GNU libc + GNU binutils + GCC + GNU coreutils - великолепная пятёрка, основа операционной системы GNU/Linux.
Великолепен тут только линукс. Все остальное успешно заменяется. Проект GNU можно считать провалившимся: ядро сделать не смогли, а теперь еще и остальные проекты под большой угрозой замещения более современными альтернативами.
А кто постановил, что проект GNU провалился? Есть экспертиза, заключение? Где можно об этом почитать? Ссылку на авторитетных IT-шников можно?
Попытался понастольгировать, открыл https://www.gnu.org/software/hurd/, а он мне "Too Many Requests". Ну разве это не провал...
Сошлись на заключение, где написано "Проект GNU можно считать провалившимся".
Это ты сначала сошлись на заключение, где написано "Проект GNU можно считать успешным".
> Это ты сначала сошлись на заключение, где написано "Проект GNU можно считать
> успешным".а ты... а ты...
Я НЕ утверждаю.
С твоей логикой - прийди в отдел полиции и доказывай им, что ты никого не насиловал.
> А кто постановил, что проект GNU провалился?А разве кто-то сказал, что "вышло постановление, что проект провалился"? Вроде никто про такое не писал. Вот что написано в комменте:
"можно считать провалившимся"
Вот если бы там было написано "вышло постановление", тогда да, тогда было бы разумно требовать номер постановления, дату постановления, адрес инстанции, выпустившей постановление, набор печатей, и так далее. Но в комменте написано:
"можно считать"
Уже догадываешься, в чем именно ты лопухнулся?
>> А кто постановил, что проект GNU провалился?
> А разве кто-то сказал, что "вышло постановление, что проект провалился"? Вроде никто
> про такое не писал. Вот что написано в комменте:
> "можно считать провалившимся"
> Вот если бы там было написано "вышло постановление", тогда да, тогда было
> бы разумно требовать номер постановления, дату постановления, адрес инстанции, выпустившей
> постановление, набор печатей, и так далее. Но в комменте написано:
> "можно считать"
> Уже догадываешься, в чем именно ты лопухнулся?Ты выставляешь критерии о том что "можно" считать или "нельзя". Твое мнение меня мало интересует. Сошлись на тех, кто вынес решение о том, что проект провалился.
Линус, к примеру, утверждает изменения в ядре. По аналогии - кто в таком случае должен решать о провале и/или не провале GNU проекта.
Пока я не получил ответ на свой вопрос.
> Ты выставляешь критерии о том что "можно" считать или "нельзя".Я выразил свое мнение. Коммент-то мой, правильно? В моем комменте я выражаю свое мнение. Если мое мнение лично тебе не интересно -- пройди мимо.
> Сошлись на тех, кто вынес решение о том, что проект провалился.
А где я писал о том, что было "вынесено решение", "подписано постановление" и прочие вещи? Нигде я такого не говорил. Это ты сам выдумал, будто кто-то упоминает какое-то "постановление".
> кто в таком случае должен решать о провале и/или не провале GNU проекта
То есть ты и правда думаешь, что существует "должность", которая это определяет? И наверное такая "должность" время от времени выписывает "постановления" о том, провалился или не провалился ли ГНУ. Предлагаю тебе создать юрлицо с такой должностью и занять эту должность лично.
>[оверквотинг удален]
> мимо.
>> Сошлись на тех, кто вынес решение о том, что проект провалился.
> А где я писал о том, что было "вынесено решение", "подписано постановление"
> и прочие вещи? Нигде я такого не говорил. Это ты сам
> выдумал, будто кто-то упоминает какое-то "постановление".
>> кто в таком случае должен решать о провале и/или не провале GNU проекта
> То есть ты и правда думаешь, что существует "должность", которая это определяет?
> И наверное такая "должность" время от времени выписывает "постановления" о том,
> провалился или не провалился ли ГНУ. Предлагаю тебе создать юрлицо с
> такой должностью и занять эту должность лично.Не нужно оправдываться. Вот такие мамкины комментаторы и не могут объяснить "своё мнение", когда их просят. Для тебя GNU - это дистрибутив со своим ядром, а то, что этот проект дал возможность глобальному распространению открытого исходного кода и его защиту - для тебя это "провал". То есть, для тебя важно, сделали они свое ядро или нет, а то, что они заложили основу для развития OpenSource - это так, мелочь...
Скажи создателю колеса, что это "провал", потому что придумали альтернативу.
> не могут объяснить "своё мнение", когда их просятТы не просил объяснить мнение. Ты просил... постановление. Вот если бы ты написал "Почему ты считаешь гну провалившимся?", тогда диалог пошел бы в конструктивном русле. Но вместо этого ты начал требовать с меня какие-то постановления.
> этот проект дал возможность глобальному распространению открытого исходного
Такая возможность существовала и до ГНУ, и будет существовать после. Столлман не изобрел опенсорс: он к нему присоединился. График стремительного падения доли GPL-кода в отношении пермиссива ты уже видел?
> заложили основу для развития OpenSource - это так, мелочь
> создателю колесаА вот это уже явная ложь.
> а то, что этот проект дал возможность глобальному распространению
> открытого исходного кода и его защиту - для тебя это "провал".Напомнить когда появилась лицензия БСД?
И сколько кода потом ГНУтики тащили в линукс?> То есть, для тебя важно, сделали они свое ядро или нет,
Они его делали. Т.е намеренья были.
Но, предсказуемо, обделались.> а то, что они заложили основу для развития OpenSource - это так, мелочь...
Еще раз спрошу: "когда появилась BSD, а когда был написан ГНУ манифест и вышла GPL?"
> Скажи создателю колеса, что это "провал", потому что придумали альтернативу.
Создателю? Хахахаха.
То что хитрый борода решил подмять под себя понятие свободы и переврать-извратить его в стиле краснопузых не делает его создателем.
> А кто постановил, что проект GNU провалился? Есть экспертиза, заключение?А ты поищи успешные проекты, которые делает именно GNU.
Linux? Они послали гнутиков с GPLv3.
GCC? Послалили их с требованиями передачи прав на код еще в 2021 году.
glibc + binutils + coreutils - успешно заменяются другими, хотя признаю что пользуются популярностью
GNU Taler - невероятный успех, использует по последним новостям аж нигде
GNU Guile - за 32 года так и остался никому не нужным нишевым йазычком
GNU HURD - лудшая ОСь ever! Нужно чуток потерпеть и для нее запилят поддержку 64бит))и так далее
Не оправдывайся
>GCC? Послалили их с требованиями передачи прав на код еще в 2021 году.Ссылку на буквально послали или балабол.
То, что не требуют, вовсе не означает, что кто-то кого-то посылал. Всё может быть согласовано.
> Ссылку на буквально послали или балабол.Тебя что ̶в̶ ̶г̶у̶г̶л̶е̶ на опеннете забанили?
"Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО прав на код"
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55260> То, что не требуют, вовсе не означает, что кто-то кого-то посылал.
Ну, там сидит не совсем 6ыdlo, которое прямым текстом посылает.
Ведь послать можно очень-очень вежливо.> Всё может быть согласовано.
Ну-ну, разумеется все было согласовано))
"Некоторые разработчики выступили с критикой действий управляющего комитета GCC, который утвердил решение без предварительной дискуссии в сообществе."
"К слову, дискуссия была, но она сосредоточилась на целесообразности продолжения прежнего взаимодействия GCC с проектом GNU и Фондом СПО. Отголоски данной дискуссии прослеживаются в упомянутой в анонсе фразе "GCC был создан как часть проекта GNU, но дорос до того, чтобы действовать как автономный проект"
GNU уже не нужен GCC. Скоро, если не уже, от GNU в GCC останется только первая буква.
>"Проект GCC разрешил приём изменений без передачи Фонду СПО прав на код"opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55260
Ты что тупой или придуриваешься? Где там про посылание кого-либо кем-либо?
Окей, чувак. Раз ты такой матёрый тертый калач, который "может считать" о провалах или не провалах.
Давай на уровне текущей дискуссии представим, что мы соглашаяемся с твоими тезисами.Тогда объясни, в какой момент времени мы определяем, что GNU провалилось? За какой промежуток времени, на каком конкретно временном отрезке своего существования как организации GNU дала слабину и стала просаживаться, чтобы сделать вывод о её провале?
При этом, учитываем:
1. GNU существует более 40 лет.
2. Несчетное количество проектов под лицензией GNU, в том числе и самого ядра Linux
3. Сформирована как философия распространения открытого исходного кода при создании организации, которая декларировала основной целью своей деятельности и приверженности ей
4. Своей деятельностью привлекла корпорации, которые инвестировали в открытые проекты под лицензией GNU (гугл в помощь)
5. Такие организации, как, например, Software Freedom Conservancy, на уровне интересов GNU (свободы ПО) защищает такие проекты как git, qemu, wine и т.п.и этот список можно продолжать бесконечно.
На каком конкретно этапе мы можем явно определить, что "вот именно тут" мы говорим о "провале" проекта, а то, что было сделано ДО "провала" - об этом мы не станем говорить?
>[оверквотинг удален]
> которая декларировала основной целью своей деятельности и приверженности ей
> 4. Своей деятельностью привлекла корпорации, которые инвестировали в открытые проекты
> под лицензией GNU (гугл в помощь)
> 5. Такие организации, как, например, Software Freedom Conservancy, на уровне интересов
> GNU (свободы ПО) защищает такие проекты как git, qemu, wine и
> т.п.
> и этот список можно продолжать бесконечно.
> На каком конкретно этапе мы можем явно определить, что "вот именно тут"
> мы говорим о "провале" проекта, а то, что было сделано ДО
> "провала" - об этом мы не станем говорить?Приходит чувак такой, АНОНИМ, спустя 40 лет существования GNU, на форум OpenNet и пишет "ну проект GNU так-то можно считать провальным" ахахахах)))
Какая же дичь лютая... В какой-то абстракции живет тип. Мде...
> Окей, чувак. Раз ты такой матёрый тертый калач, который "может считать" о провалах или не провалах.Я другой чувак, но тоже считаю что могу судить о провалах и успехах.
> Тогда объясни, в какой момент времени мы определяем, что GNU провалилось?
Давай оценивать на текущий момент.
Просто сравним цели и достижения.Цели ГНУ описываются в в̶ы̶с̶е̶р̶е̶ Манифесте ГНУ.
Там много чего интересного, типа запрета програмерам много зарабатывать, зарплаты определяемые налогами и что-то вроде "Министерства Опенсорса" подконтрольное государству.> 1. GNU существует более 40 лет.
И? Это такая апелляция к возрасту?
У меня на даче стоит толчек, который копали в 50х. Наверное он крутой!> 2. Несчетное количество проектов под лицензией GNU, в том числе и самого ядра Linux
Прям таки несчетное? А по статистике гитхаба и прочих - не так уж и много.
Ядро которое отказались переходить на ЖПЛ3 и выше.> 3. Сформирована как философия распространения открытого исходного кода при создании организации, которая декларировала основной целью своей деятельности и приверженности ей
Меня мало волнуют философии и прочие сектантские штуки.
Код Свободно распространялся под BSD лицензией еще в те времена, когда боррода даже емакс не украл.> 4. Своей деятельностью привлекла корпорации, которые инвестировали в открытые проекты под лицензией GNU
Правда только на половину)
Что такое "лицензия GNU"? Я слышал только про GPL.
А теперь назови именно GNU проекты, в которые вкладывались корпы?
На ум приходит только GCC, но как видно, они от ГНУ дистанцировались.Из крупных GPL проектов корпы вкладываются только в ведро и блендер.
Да и ГНУ к этому не слишком причастно, хотя возможно Столлмана отлично корежит, когда корпы начинают наводить порядки на опенсорсном базаре.> 5. Такие организации, как, например, Software Freedom Conservancy, на уровне интересов GNU (свободы ПО) защищает такие проекты как git, qemu, wine и т.п.
Какое отношение ГНУ к ним имеет?
Это другая организация.> На каком конкретно этапе мы можем явно определить, что "вот именно тут" мы говорим о "провале" проекта, а то, что было сделано ДО "провала" - об этом мы не станем говорить?
Проект провалился т.к. "Геворюции не произошло".
Популярность лицензии падает уже много лет и будет падать дальше.
Новости про это я читал и в 201х и в 202х.Самые ценные и распространенные опенсорсные проекты - это BSD/MIT/Apache/MPL.
Ядро тут исключение, подтверждающее правило. Потому что прагматик Торвальдс понимает, что без корпораций, на которые гонит Столлман, получится Хурд.
> Меня мало волнуюткак и меня твоё мнение
Сначала ты прикапываешь и требуешь "А кто постановил", "Где почитать", а потом
> как и меня твоё мнениеТы мог бы сливатся не настолько позорно?
Но ок, принято)
Тогда можешь засунуть свои рассказы про "величие секты защитника детелюбов" себе, туда где солнце не светит ;)
Обиделся что-ли?
Просто бред надоело читать. Я вижу лишь гиперболизированную критику, вместо конкретного обоснования заявляенного"Проект GNU можно считать провалившимся: ядро сделать не смогли, а теперь еще и остальные проекты под большой угрозой замещения более современными альтернативами."
1. Не то чтобы "нельзя" или "можно", а НЕВОЗМОЖНО делать вывод о деятельности организации как "провал", которая на протяжении своего существования является основной для существования огромной кучи проектов, под своими лицензиями (GPL, LGPL, AGPL и т.д. - и да, они принадлежат GNU), в том числе, которые до сих пор сопровождаются GNU - GRUB, BASH, GIMP, GCC, GDB (где бы вы, мамкины программеры, были бы без них сегодня).
2. Вот для таких как ты, узкомыслящих, аппелирующих к "статистике github", просто позорно рассуждать на тему "провальности" проектов. Т.е. опустим площадки gitlab, gitea, forgejo, codeberg и т.п. А сколько проектов лежит в sourceforge? Умник, есть статистика по проектам? По лицензиям? То-то же. Но рассуждать и своё мнение пихать - это конечно мы и без вазелина можем.
3. Если ты не понимаешь, что в себя вкладывает определение "философия свпободного программного обеспечения", и то, что до существования GNU не было сформировано культуры распространения кода, а точнее - не было унификации (что в рамках юридических норм является основной), которая подходила бы для большинства проектов 80-х годов, что способствовало буму развития интеллектуальной собственности - мне тебе тут нечего ответить. Лишь могу предположить, что ты вполне догадаешься, куда я могу тебя послать.
4.> Проект провалился т.к. "Геворюции не произошло".
> Популярность лицензии падает уже много лет и будет падать дальше.
> Новости про это я читал и в 201х и в 202х.Так что "Геворюции не произошло" - это во влажных мечтах своего узкого мирка.
Если ты не в состоянии загуглить "GNU was to change the world" и изучить информацию, то смотри концовку пункта 3. Это так, для детей. Книжки рекомендовать не буду, а то синий экран словишь.
> Самые ценные и распространенные опенсорсные проекты - это BSD/MIT/Apache/MPL.
Ты решаешь, какие ценные опенсорсные проекты? Для кого ценные, для тебя? Что за бред ты пишешь. Откуда статистика по лицензиям? Только потому что ты против GNU и тебе лень посмотреть какую долю занимают AGPL/LGPL/GPL-2.0/GPL-3.0 ???
С твоим отношением критика к аппелации "детолюбви" можешь смело плевать во владельцев продукции компаний Siemens, BMW, Hugo и Adidas, так как они работали на нацистов в своё время.
Поэтому, у меня нет интереса дискутировать с такими как ты. Ты некомпетентен. Это не я сливаюсь, это я тебя сливаю.
> Обиделся что-ли?Эээ? Нет конечно. Просто непоследовательность слегка удивила.
> Просто бред надоело читать.
Добавляй "по моему скромному мнению")
> Я вижу лишь гиперболизированную критику, вместо конкретного обоснования заявляенного
В чем гиперболизация?
> ... НЕВОЗМОЖНО делать вывод о деятельности организации как "провал", которая на протяжении своего существования является основной для существования огромной кучи проектов, под своими лицензиями (GPL, LGPL, AGPL и т.д. - и да, они принадлежат GNU), в том числе, которые до сих пор сопровождаются GNU - GRUB, BASH, GIMP, GCC, GDB (где бы вы, мамкины программеры, были бы без них сегодня).
Каким боком ГНУ к этим проектам, программеры ГНУ и сейчас пишут и поддерживают?
Да и проекты ты выбрал классные.
Типа как БШ с его портянками, дырявейший GRUB (да-да, это тот самый кусок кода в котиором нажав 28 раз бекспейс можно получить рута), GIMP - жуткое убожество, которое 10 лет перепиливали на гтк3 и... у нее случился EOL, GCC с его гнутыми ЕЕЕ.
Как замена последнему есть свободный Clang/LLVM.
От того что ты напишешь КАПСОМ "невозможно", оно таким не станет)> 2. А сколько проектов лежит в sourceforge? Умник, есть статистика по проектам? По лицензиям? То-то же.
То-то что?
Вот тебе 3 новости, за 2011, 2015 и 2020 годы
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32594 (GPL понемногу уступает позиции пермиссивным открытым лицензиям )
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41424 (Оценка популярности различных лицензий в хостингах свободного кода)
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52211 (Копилефт лицензии постепенно вытесняются пермиссивными )> Но рассуждать и своё мнение пихать - это конечно мы и без вазелина можем.
Хм.. если это намек на "неестественный насильственный п0л0вой akт", то ты стоишь своего кумира.
> 3. Если ты не понимаешь, что в себя вкладывает определение "философия свободного программного обеспечения", и то, что до существования GNU не было сформировано культуры распространения кода,
Ух какое забористое вранье.
Berkeley Software Distribution это что? Оно еще в конце 70х было.
Универы, лаборатории - это всё та самая культура разработки и свободного ПО.
До прихода коммуняцкого рака.> а точнее - не было унификации (что в рамках юридических норм является основной),
Так не было или не было унификации? (что тоже не правда)
> ишь могу предположить, что ты вполне догадаешься, куда я могу тебя послать.
Ну, про "послать" я верю. С таким копиумом и перевиранием истории, чтобы возвеличить свою любимку - не удивительно.
> Если ты не в состоянии загуглить "GNU was to change the world" и изучить информацию, то смотри концовку пункта 3. Это так, для детей. Книжки рекомендовать не буду, а то синий экран словишь.
Если ты про пафосный текст stéphane dalbera, то мне он понравился.
Особенно No Stallman, No GNU, No GNU, No GNU/Linux.
Дед когда помрет, вы его канонизируете? Мощи по городам возить будете)?> Ты решаешь, какие ценные опенсорсные проекты? Для кого ценные, для тебя?
Да, для меня) И для миллионов других людей.
> Что за бред ты пишешь. Откуда статистика по лицензиям? Только потому что ты против GNU и тебе лень посмотреть какую долю занимают AGPL/LGPL/GPL-2.0/GPL-3.0 ???
Статистику я тебе привел - выше ссылки. Доля раковых лицензий падает.
А ты пока только сотрясаешь воздух.Тут процитирую анона с этого форума
Под лицензией MIT распространяются
- игровые движки (Box2D, Cocos2d, Godot)
- веб движки (Electron, Node.js, React, React Native)
- утилиты и библиотеки (CURL, Libxml2, PuTTY, Tokio)
- софт (GitLab, Jenkins, Proton Mail)
- операционные системы (Fuchsia, Haiku)
- языки программирования (F#, Lua, Nim, PyPy, Rust, Zig)
(у части, напр F# двойная с апачем, так что постараюсь не повторяться)Добавим сюда Apache
- Clang, LLDB и LLVM - без них точно жить стало хуже, и пришлось бы пользоватся убогим gcc
- Vulkan API, OpenCV
- Tesseract, TensorFlow, Keras, Kubernetes
- Home Assistant, VeraCrypt
- Android Studio, IntelliJ IDEA, PyCharm, Bazel, Ninja
- Kotlin, Scala, Swift, TypeScript, ElixirА из BSD я добавлю всего один проект: Chromium это BSD-3.
Это примерно 3 млрд. пользователей.
А на википедии еще целая страница)И для Апача добавлю сам проект AOSP.
Сколько миллионов андроид смартов по всему миру? (source.android.com/docs/setup/contribute/licenses)Вот ты сейчас свой ценный ви-сер пишешь из ГНУтого браузера?
Или БСДшного хрома или Фуррифокса под MPL лицензией?Ой, а X11/Xorg у нас ГНУ? Вот черт, нет!
На голом ГНУ ты бы даже пykнуть в интернете не смог бы. Сидел с голым ядром и пырился в консольку.
> С твоим отношением критика к аппелации "детолюбви" можешь смело плевать во владельцев продукции компаний Siemens, BMW, Hugo и Adidas, так как они работали на нацистов в своё время.
А причем тут продукция и ее владельцы?
Да, я подшучиваю над своими знакомыми, которые в сименсе занимаются электроникой. Но я им еще и турбины вспоминаю, говорю "у вас с нацистами долгие и успешные отношения".Но из Столлмана лепят икону, говорят "нет Столмана - нет опенсорса", ну так пусть не удивляются: обосpaлся лидер - забрызгало всё сообщество.
> Поэтому, у меня нет интереса дискутировать с такими как ты.
Но дистутируешь - вон какой опус накатал.
> Ты некомпетентен.
Сказал человек который не привел ни одного пруфа.
Давай какие-то ссылки, а то только бухтишь.> Это не я сливаюсь, это я тебя сливаю.
Угу, заметно)
Ух как горит)Ну так кто там по итогу-то утвердил или подтвердил, что GNU провалился?
Будет ответ на вопрос? Мне портянки не интересно читать. Всё, что я хотел сказать - сказал.Я хочу получить ответ на свой вопрос - организацию или сообщество, обладающими компетенцией в выдаче оценке, которая GNU признали или определили как провальную организацию.
> Ух как горит)Где? У тебя?
> Ну так кто там по итогу-то утвердил или подтвердил, что GNU провалился?
Ага, полностью)
Цели обозначенные в манифесте провалили, ГНУ Хурд остался не рабочим, Столлман опозорился на весь мир
> Мне портянки не интересно читать. Всё, что я хотел сказать - сказал.Т.е ты просто громко газифицировал лужу без пруфов.
Я неприятно удивлен(
Мог бы хотя бы почитать ссылки на статьи на опеннте, что ГНУ теряет популярность.> Я хочу получить ответ на свой вопрос - организацию или сообщество,
Анонимы имя нам легион
> обладающими компетенцией в выдаче оценке,
"Эксперт опеннета" - этого достаточно?
> которая GNU признали или определили как провальную организацию.
А липкость не спопнется с такими запросами?
Тебе что-то не нравится - иди на ГНУ Хурд)ps мне бы найти огранизацию которая сможет доказать что alexanderzhirov не 321с)
Вот и всё. Обычный воздухан. Нет ответа на мой вопрос. А сколько гонора, ух! А как задаёшь прямой вопрос - то всё, тут уже сказать нечего.
> Вот и всё. Обычный воздухан.Это ты про себя?
Пока ты только пустил газку приводя в пример какие-то убогости типа груба и гимпа.> Нет ответа на мой вопрос.
Вот же ответ, глаза разуй
> А сколько гонора, ух! А как задаёшь прямой вопрос - то всё, тут уже сказать нечего.
Ты ошибся. Ты задал тупой вопрос.
Но это нормально. Судя по игнору пруфов и громкому попердыванию - это норма для защитников ГНУ.
> GNU - GRUB, BASH, GIMP, GCC, GDB (где бы вы, мамкины программеры, были бы без них сегодня)grub - хмм... у каждой системы свой загрузчик. А это классическое ненужно, особенно после появления EFI и systemd-boot. И до него был lilo: - маленький, быстрый, компактный, не похожий на операционную систему с видеорежимами, драйверами и планировщиками; и другие загрузчики. Теперь, когда в биос запихали целый миникс, грюб можно смело закапывать.
bash - переписанный bourne shell (at&t unix).
gcc - сам gcc компилировался pcc, и представляет собой переписанный и расширенный pastel compiler (эксперименты MIT - операционная система Amber откуда Столман и унёс исходники компилятора и переписал с pastel на си. Об успехе сего действа похвастался на своём сайте как "удалось перенести".).
gdb - основан на dbx (bsd unix).
Из этого всего только GIMP можно назвать самостоятельной разработкой. Но это точно не то, без чего не может прожить мамкин программер. И к GNU она стала иметь отношение после того, как уже стала известной (без альтернатив). А написали её, внезапно, студенты из Беркли.
То есть, всё вышеперечисленное из GNU имело аналоги, за исключением GIMP.
Без чего там ещё прожить нельзя было?Без иксов, без файловых систем, без сетевых утилит, можно?
Всё Столман стащил с разных проектов. Это прямо второй Билл Gates, только с противоположными принципами. В какой бы универ он ни ходил, старался уйти оттуда с чьим-нибудь кодом. А если код не давали, старался его запомнить и по памяти реализовать.Особенно радует про GIMP:
> - Why and when was GIMP changed from "general image manipulation program" to "GNU image manipulation program"?
> - One day (I believe it was in 1997) RMS visited Berkeley, and Spencer and Peter met with him. They asked if they could change General to GNU, and it was done.
> RMS visited Berkeleyтак и хочется добавить: "зайдя за очередной порцией исходников". Но нет, в то время он уже не программировал, а читал лекции про свободу кода. Видимо даже тем, от кого этот код получал ещё до создания GNU.
Вы не из тех людей делаете кумиров. Из-за своих лицемерных действий Столман умудрился разругаться со всеми, у кого брал коды. Не зря Тео его лицемерным назвал.
А после всего того, что он наговорил, поведшись на провокации, от него стали отворачиваться даже те, кто поддерживал.GNU не Unix, а проект по его переписыванию под лицензией GNU.
Без переписывальщиков мамкины программеры как-нибудь выжили бы.
А вот откуда бы этот переписывальщик взял код, если бы мамкин программер не написал.
> Всё Столман стащил с разных проектовЖалко emacs не вспомнили))
Который он "вот совсем никогда не воровал", но почему-то кода gosling emacs из него вычистили только к версии 16 или 17))> А после всего того, что он наговорил, поведшись на провокации
Ой, да ладно, не оправдывайте его. Повелся он видите ли.
Он и без провокаций нащитпостил столько, что с ним даже на одну конфу люди ехать не хотят (отсылка linux.org.ru/forum/talks/17961042). Как бы (м)удилой в молодости, так и остался в старости.
> А кто постановил, что проект GNU провалился? Есть экспертиза, заключение? Где можно об этом почитать? Ссылку на авторитетных IT-шников можно?То есть факты в данном случае не интересны, главное, что скажет кто-то авторитетный, понятно. Как скажет - так и будем считать, независимо от того, что на самом деле. И вот такие при этом себя думающими считают.
> Великолепен тут только линукс. Все остальное успешно заменяется.1) И на что заменить glibc допустим, и чтоб перфоманс не продолбать?
2) Заменить GCC и binutils? Ну, э, такое себе.Остальное - поддерживает сильно меньше архитектур. Шланг вечно багованый, оптимизации странные, все переклинено на обслуживание нужд полутора корпов. Архитектура такая, что все и вся запихано в 1 жирнолибу на 100+ метров. Линкер и дебагер в шланге вообще отшибленые, линкеры отродясь багованые, дебагер вечно недоделаный. Перекомпилить ЭТО? Господи, оно требует половину интернета скачать с его питонами-электронами. И это какой-то рокетсайнс. А гнутый тулчейн себе отстроить для какой-то экзотики - вполне в пределах сил человеческих. Тем более что эппл в clang делит всех на 1 и 2 сорта, так что у господарей - свой особый, уличный шланг. Не тот что у плебса. Проприетарный, конечно - лицензия позволяет.
> Проект GNU можно считать провалившимся: ядро сделать не смогли, а теперь
> еще и остальные проекты под большой угрозой замещения более современными альтернативами.Да чтоб я так и мои проекты так провалились.
> 1) И на что заменить glibc допустим, и чтоб перфоманс не продолбать?Ты сначала скажи где именно у тебя перформанс завязан на glibc.
А ты не балаболь, ты замени глибс на мусл и узрей :)
>> 1) И на что заменить glibc допустим, и чтоб перфоманс не продолбать?
> Ты сначала скажи где именно у тебя перформанс завязан на glibc.В функциях стандартной сишной либы. Ну пусть memcpy будет для начала. Этого довольно много кто оптимизил, вклчая тяжеловесов типа интеля. Отказаться от этого конечно можно - но не халявно по производительности.
А так тематические бенчи можно поискать на форониксе. Сабжевую либу довольно сложно сделать. Вот хоть кем. Можно назло бабушке отморозить уши, конечно, но зачем? Пусть любители BDSM этим занимаются.
Окей, давай сравним. Ой, сторонние аллокаторы мало того, что меньше фрагментируют память, так еще и чуточку быстрее, чем glibc malloc. Как-то неудобно получилось.http://smalldatum.blogspot.com/2025/04/battle-of-mallocators...
> 1) И на что заменить glibc допустим, и чтоб перфоманс не продолбать?Ни на что. Ты сам выбираешь: или быстро, или безопасно.
>Проект GNU можно считать провалившимсяДелишся с нами своими влажными фантазиями? Запомни, GNU и копилефт всегда шагают впереди планеты всей!
У тебя какое-то альтернативное восприятие. Ядро линукс прекрасно заменяется на любое другое (хотя бы и ядром из виндоус), а вот "операционную систему" гну заменить нечем.
> У тебя какое-то альтернативное восприятие. Ядро линукс прекрасно заменяется на любое другое
> (хотя бы и ядром из виндоус)Ну допустим не очень прекрасно заменяется так то. И большая часть поводов связываться с линем это фичи его ядра.
Действительно, но то специфические фичи, для работы в ос (гну) они вполне опциональны. Пользователю нужна только поддержка железа.
> "операционную систему" гну заменить нечемКавычки очень правильно стоят. Сборная солянка из софта с открытыми исходниками действительно не является операционной _системой_. И заменить её тоже нелегко — любой хаос неповторим, на то он и хаос. Что не отменяет полезности некоторых утилит, у которых, впрочем, почти всегда есть не-GNU замена. Не густо за 40 лет существования проекта.
Пропроприетарные пермиссивные альтернативы очень редко могут заменить хотя бы частично. Ну и потом, реально пользователи только у гну, а, значит, развитие тоже.
Нет никакой операционной системы GNU/Linux. Есть ядро Linux и дистрибутивы на его основе, они могут использовать софт от проекта GNU, могут не использовать, а если и используют, то какого-то особого упоминания он не достоин вообще ни разу.
$ uname --operating-system
GNU/Linux
$
$uname
Linux
> Для сборки Glibc теперь требуются как минимум выпуски GCC 12.1Они там оптолбились?!
>> Для сборки Glibc теперь требуются как минимум выпуски GCC 12.1
> Они там оптолбились?!Погоди.
Лет через пять-десять сборка ЖЛибС потребует раст, вот тогда мы будем наблюдать пожары пятых точек)
Glibc читается как [глибс].
В каком смысле? Актуальная версия gcc - 15. А если у тебя что-то старее даже 12, то тебе и новый glibc не нужно собирать.
> В каком смысле?Дело не в том, что ты не понимаешь, а то, что требования прослойки над кернелом почему-то растут. Что особенного появилось в прослойке, что радикально потребовало изменений в языке/компиляторе?
Это не прослойка, это стандартная либа. Возьми мусл, если тебя аж тресет от новых версий.
Ну с mingw64 только 12 и работает. Или более ранние.
есть на сегодняшний день достаточно простое решение по использованию нескольких версий glibc на одном хосте? только не chroot
статическая линковка
patchelf ?
Удачи на х86_64 если там будет хоть что то связано с сетью."Мыши должны сидеть в мышеловке", как сказал бы товарищ Жиглов
LXC? QEMU? Xen?
приложение работает с сетевыми интерфейсами.
если в контейнере, то как скажется на работоспособности?
Тогда, увы, только chroot. Можно ещё chroot с overlayfs - но это в особо тяжёлых случаях.
Или под работой с сетевыми интерфейсами просто работа с сетью подразумевается?
Тогда как скажется... никак не скажется, можно контейнеру дать отдельный адрес.
Зачем?
система работает норм.
но разработчики 2-х приложений выложили обновы.
требования к библиотекам повысили.
функционал появился новый. либо обновлять ОС, либо их мордой тыкать в новый глибс
Контейнер
>достаточно простое решение по использованию нескольких версий glibc на одном хосте?Это наркомания. Пакет должен быть один, версия тоже одна.
> Пакет должен быть один, версия тоже одна.расскажи это тем, кто рожает новое г* каждые 3 недели без разбора, надо это или нет.
если chroot для тебя недостаточно простое - то я, пожалуй, не буду рассказывать как подменить ld-linux.
причем здесь просто или не просто в chroot
просто речь о впнах и прокси
> И вообще что за наглая запрещенка пошла - последнюю либсу ей подавай. Захрена оно ему?афтырь художник, он так видет. (там же не сказано что именно распоследнюю, а просто не ту с которой дистрибутив собран) А самому пересобрать видимо непросто и тоже пол-системы надо заменить на более свежую. Бываит, нонеча, и не только с запрещенкой - говорю как человек, затрахавшийся собирать _питоновский_скрипт_ (так бы и не заработал если бы случайно не попался готовый пакет от неведомого старательного васяна), причем вся суть была в рисовании таблички 10x10.
может и проще пересобрать, но
есть такие разработчики заботливые, которые
не выкладывают исходники, но заботливо дают бинарники )
встречали таких?
ну я и гопов в подворотне встречал, просто беги.
>>легковесных сторожевых страниц для защиты стекаДо чего же лютые костыли приходится городить cишникам, чтобы защитить память.
>>вычисления абсолютных значений, работающие с беззнаковыми типамиВычислять абсолютное значение того, что само по себе яыляется абсолютным значением? Да, очень умно.
> Вычислять абсолютное значение того, что само по себе яыляется абсолютным значением? Да, очень умно#include <stdlib.h>
#undef uabs
/* Return the absolute value of I. */
unsigned int
uabs (int i)
{
unsigned int j = i;
return i < 0 ? -j : i;
}
>До чего же лютые костыли приходится городить cишникам, чтобы защитить память.Костыль это когда, защиту от переполнения буфера памяти вкорячивают напрямую в язык и компилятор. В сишке, защита от переполнения выполняется специальными функциями. И это нормальная практика для не-ООП языка.
>Вычислять абсолютное значение того, что само по себе яыляется абсолютным значением? Да, очень умно.
Во-первых, это математические функции.
Во-вторых, вычислением абсолютных величин занимается такая наука, как математика. Ты сначала предъяви свои претензии к математикам.
В-третьих, покажи мне язык программирования где среди математических функций отсутствует функция вычисляющая абсолютное значение числа.
>>Вычислять абсолютное значение того, что само по себе яыляется абсолютным значением? Да, очень умно.
> Во-первых, это математические функции.Ты вообще не понял, о чем он говорил - потому что ты С в глаза никогда не видел и не знаешь, что такое беззнаковый тип. Зато как экспертизы навалил!
А тут и понимать нечего. Ты и он, переходите на личности и хамите. А хамите вы от осознания того, что растаманам и плюсовикам сишку никогда не оттеснить.P.S.
Ну и ниже, нашёл ты редчайшее поведение возможно приводящее к UB, и сколько злорадства. На самом деле все эти исправления свидетельствуют что язык развивается. Ты ошибся я пишу на Си.
> осознания того, что растаманам и плюсовикам сишку никогда не оттеснить.Мвахахахаха!
Даже плюсы выкинули дыpяшkу на обочину истории.
Я помню те времена, когда всякие тру программеры вещали "эмбедовщина только на ассемблере", потом "микроконтролеры это только СИ!".
А потом начали писать на плюсах, тк заказчик так требовал и ничего у них не отвалилось)Даже GCC перешел на С++, потому что на убожестве компилятор не напишешь.
> Ну и ниже, нашёл ты редчайшее поведение возможно приводящее к UB, и сколько злорадства.
На самом деле все эти исправления свидетельствуют что язык развивается.
Ага, а добавления UB? Это тоже развитие?Пруф open-std.org/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n2396.htm#dr_400
до 23 версии:
if new_size is zero, the behavior is implementation defined (null pointer may be returned (in which case the old memory block may or may not be freed), or some non-null pointer may be returned that may not be used to access storage). Such usage is deprecated
в 23й:
if new_size is zero, the behavior is undefined.
В общем "It's Evolving, Just Backwards" (с)> Ты ошибся я пишу на Си.
Заметно)
ps про упомянутый раст даже писать не буду, тк он значительно лучше даже плюсов, не то что сишки
> Костыль это когда, защиту от переполнения буфера памяти вкорячивают напрямую в язык и компилятор. В сишке, защита от переполнения выполняется специальными функциямиНапомни, пожалуйста, какие функции в сишке защищают от переполнения буфера?
> И это нормальная практика для не-ООП языка.
"Нормальной" такая практика является сугубо для топовых языков 70-х годов.
И при чем здесь ООП, лол? 😂
>какие функции в сишке защищают от переполнения буфера?strncpy ?
> strncpy ?char dest_buffer[10]; // Destination buffer with a size of 10 characters
const char *source_string = "This string is too long for the buffer.";
strncpy(dest_buffer, source_string, 25);warning: 'strncpy' writing 25 bytes into a region of size 10 overflows the destination [-Wstringop-overflow=]x86-64 gcc 15.1 #1
И что, помог тебе твой strncpy?
> Вычислять абсолютное значение того, что само по себе яыляется абсолютным значением? Да, очень умно.Так это костыли для гениального дидовского дизайна.
Сишочники терпели-терпели, но на шестой десяток языку им наконец-то надоело ловить UB при вызове abs(INT_MIN). 😭 Поэтому на замену дедовским функциям abs() (возвращающим signed) они добавили uabs(), возвращающие unsigned.
N3349: Abs Without Undefined Behavior
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3349.pdf
Как там синочные воины против R* любят говорить: в нашей Сишочке полно UB, но они задокументированы в священном СТАНДАРТЕ!
>они задокументированы в священном СТАНДАРТЕ!Недоступном бесплатно и анонимно.
>Добавлена поддержка платформы z17 (новое поколение мейнфреймов IBMМейнфреймы возвращаются?
>>Добавлена поддержка платформы z17 (новое поколение мейнфреймов IBM
> Мейнфреймы возвращаются?А они никуда и не уходили.
Прост ставить мейнфрем и лепить к нему 100500 х-терминалов стало не выгодно.
А вот для всего остального.
8 потоков на ядро, это тебе не хухры-мухры.
Ну не в консольке же все пользователи мейнфреймов сидят поголовно. А Вяленый, для данной цели - недоразумение.
>А они никуда и не уходили.Врешь, рынок мейнфреймов упал. Никто их не покупает, и поэтому новые никто не производит. А то что IMB разработал новый мейнфрейм это скорее традиция самого IBM. Скорее всего, в штатах какая-то крупная контора с устаревшим парком мейнфреймов, решила не закупать суперкомпьютеры, а заказала новое поколение мейнфреймов.
Эээ - а "мейнфрейм", это не синоним "суперкомпьютер" ? Или она просто заказала, а покупать не будет ?