Опубликован выпуск библиотеки OpenAPV, предоставляющей эталонную реализацию видеокодека APV (Advanced Professional Video), предназначенного для профессиональной записи и обработки видео без потери качества. Код библиотеки написан на языке С и распространяется под лицензией BSD. Проект развивает организация Academy Software Foundation, учреждённая Академией кинематографических искусств (США) и организацией Linux Foundation с целью продвижение использования открытого ПО в процессе создания фильмов...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63612
> Advanced Professional VideoОстальные форматы, так понимаю, любительские. Или по крайней мере не адвансед.
Самый популярный кодек Advanced Video Coding, то есть, не смущает?
Это для любителей. Профессионалы выбирают Профешшонал Видео. Адвансед, разумеется.
>Профессионалы выбираютСамые старые .mov и .avi от Эппла и МС:
https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Video_Interleave
https://en.wikipedia.org/wiki/QuickTime_File_Format
Это всё - форматы сжатия видео с потерями, для кинопроизводства они не годятся, это не то что не профессиональный форматы, они даже близко рядом с ними не лежали. Это - уровень любителя(при съёмке), но одновременно вполне приемлемый вараинт для низкокачественного онлайн-вещания и дистрибуьюции на низкокачественных физических носителях. Большое кино на таком не сделать.Чтобы вы понимали, разница между представленным кодеком, и помянутым вами мусором, как между мыльным JPEG. Или меду FLAC и мусорным MP3 с не высоким битрейтом, и большим уровнем потерь.
Сколько напыщенности. А фильтр байера в камерах, из-за которого изображение на самом деле получается интерполированным и с искажениями - это ок для профессионалов?)
А ты реально готов обсуждать что там в потрохах профессиональных камер, или ты видел их собственными ушами?Я вот выдающийся эксперт опеннета, но я - не готов ;) Есть ещё куда расти :))))
просто ты работаешь на кинозаводе, у тебя всё, что связано с кино - кинопроизводствотак я и представил Данелию с подобной узостью суждений на съёмках Кин-Дза-Дза. куда ж ему в большое кино, когда все физические носители у нас - низкокачественные
поколение, у которого "размер кина" измеряется мегапикселями
> Это всё - форматы сжатия видео с потерямиНет, это контейнеры. Архивисты иногда именно в AVI кладут FFV1. FFV1 - это lossless-кодек.
APV - это lossy-кодек. Но который всегда целится на высокое, visually lossless, качество.
Аналогию со звуком не провести, потому что несжатый звук (или сжатый в честный lossless) слишком дёшево хранить, по крайней мере на промежуточных стадиях. Там нет ниши для промежуточных perceptually lossless кодеков.
Нет, тут не профессионал. Нужно больше ынтерпрайз алтимейт индастриал левел тир
Это к MPEG5.
https://ffmpeg.org/doxygen/trunk/magicyuv_8c.htmlНо в Дебиане никогда не включат из-за патентастов.
Тоже возмутился сначала, но потом увидел сжатие без потерь. И вспомнил Windows, Node...
Ключевая ценность APV в его ориентации на lossless или visually lossless запись без накопления артефактов при перекодировании, что критично на этапах цветокоррекции, композитинга и мастеринга.В отличие от сильно сжатых форматов типа H.264/HEVC заточенных на дистрибуцию APV нужен как mezzanine codec.
> В отличие от сильно сжатых форматов типа H.264/HEVCВ них вообще-то есть тру-lossless и в них можно отключить межкадровое сжатие. APV в этой ситуации играет роль защиты от дурака, которая на уровне стандарта бьёт пользователя по рукам за попытку пережать видео. За попытку проредить цветность по вертикали сразу под дых и ногами - 4:2:0 запрещено.
> и в них можно отключить межкадровое сжатиеИ профессионалы тоже видели, что это позволяет использовать H.264 в качестве монтажного кодека.
https://en.wikipedia.org/wiki/AVC-Intra
x264 --fullhelp
--avcintra-class <integer> Use compatibility hacks for AVC-Intra class
- 50, 100, 200, 300, 480
--avcintra-flavor <string> AVC-Intra flavor ["panasonic"]
- panasonic, sony
Хоть кто-то на этом реурсе, полном дилетантов, понимает для чего нужен сабж. Спасибо за то, что вы есть!
Остальные форматы про сжатие. Данный кодек про предсказуемость.
> APV опирается только на обычные технологии кодирования, которые состоят из традиционных методов, опубликованных в период с начала 1980-х до конца 1990-х годов. (гитхаб)Боюсь, это звучит как "самсунг хочет сделать юридические риски отрицательными и поэтому изобретает свой MJPEG". Анализировать, какие части H.264 уже точно не покрыты патентами - деньги, риски. Использовать x264 (реализацию H.264) - недостаточно свободно, бизнес GPL'ом заразится. Использовать свежее энтропийное кодирование (ANS) - думать надо. Опираться на гуглокодеки (VP8, VP9, AV1) - то ли думать, то ли патентные риски.
Ну какой x264/VP9. Вы про сжатие без потерь хоть что0-то читали? Весь упомянутый вами шлак - это видео с потерями. На этапе кинопроизводства такие "исходники" использоваить нельзя. И лишь на финальном этапе, дистрибьюции, этот вариант может быть приемлемым, когда видео из качественного исходнкиа сжатого без потерь жмут один раз под нужное разрешение, и больше не монтируют, не пересжимают...
Я попросил чатгпт выдать аналитику и он тоже ничего про "без потерь" там не нашёл. Так что дальше проресом давиться будешь.
Ты же всё перепутал. в H.264 есть lossless-режим (мог бы прочитать выше). А тут он не заявлен (отправил поправку к новости, подождём до завтра). Использовать lossless в монтажных кодеках слишком жирно, слишком большие битрейты.
А вообще, советую изучить матчастЬ, чтобы понимать какие кодеки для чего годятся, и не писать такие феерические глупости.
> А вообще, советую изучить матчастЬВзаимно. Тогда бы знал, например, что энтропийное кодирование из H.264 (CABAC) собирались использовать в lossless-only кодеке (FFV1), но отказались из-за патентов на тот момент.
Из свободных в этой нише CineForm уже был. Странно.
Это не для простых людей. Тут скорости передачи данных по несколько гигабит.
И скорость не в гигабитах измеряется, нет,
А в том, как ты близок к свету завтрашнего дня
Настоящие профессионалы киноискусства цифровыми камерами не пользуются.
Камерон смотрит на тебя как на ...