Компания Red Hat опубликовала бета-выпуск пакетного менеджера RPM 6.0, который будет задействован в осеннем выпуске дистрибутива Fedora Linux 43. Проект используется в таких дистрибутивах, как RHEL, Fedora, SUSE, openSUSE, ALT Linux, Rosa Linux, OpenMandriva, Mageia, PCLinuxOS и Tizen. Код RPM распространяется под лицензиями GPLv2 и LGPLv2. Версии RPM 5 пропущена для исключения пересечений с проектом RPM5, который не связан с RPM от Red Hat и развивался независимыми разработчиками...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63508
>Поддержка нового формата пакетов RPM 6, позволяющего создавать пакеты размером более 4 ГБЭто под новые версии libreoffice и chromium рассчитывают.
рази оно не флатпак или как там его?
> рази оно не флатпак или как там его?Пока мейнстримом Fedora atomic ещё не стали, rpm всё так же параллельно опакечивают, по крайней мере если софт опенсорсный. Вот если традиционную версию выкинут полностью на мороз в пользу атомарщины, тогда вероятно не будут в rpm опакечивать всякий прикладной юзерспейсный софт.
под srpm с их исходниками.Вдруг ты захочешь там по мелочи чо поправить, хахахаха.
Архив исходников libreoffice.tar.xz ~270 Мбайт. Далеко ещё очень до 4 Гб.
Новость же не про Генту. Умеючи-то недолго бинарь 4 Гб собрать и пропихнуть
не ждем а готовимся!
(но там скорее про хромоног)
Недостаточно жирно^w современно! Быстро увеличить размер^w эффективность!
Введите по образцу ябла мультибинари и порядок.
> мультибинариЧто это?
что-то на запрещённом
А где dnf?
dnf это просто утилита обвязка типа как apt над dpkg
А что такое apt и dpkg?
Это просто утилита обвязка типа как dnf над rpm.
Это ж просто скрипт на питоне
Питон был до dnf 5 версии!
был может быть на федорах, но ентырпрайз всё ещё плотно сидит на 4 версии
> сидит на 4 версииТак 4-я версия и есть до 5-ой.
> Это ж просто скрипт на питонеНу, Вы были правы до ноября 2024го, когда релизнулась fedora 41
в ней по дефолту стал поставляться dnf5, а он как раз тем и отличается, что там почти всё переписано на c++, о чём верно пишет аноним из #13
по большей же мере -- пока что да, dnf в большинстве дистрибутивов ещё старый
> там почти всё переписано на c++, о чём верно пишет аноним из #13т.е. depends: python в этом куске крапа от редхата все же осталось?
у тебя какие-то проблемы с питоном, дег?
Там же, где и zypper
https://opennet.ru/62978-zypper
>А где dnf?
Напоминаю, что RPM, как и любой другой пакетный менеджер, это лишь кривая частичная реализация Nix. Язык макросов RPM оставляет желать лучшего, пилил как-то поддержку для него в IntelliJ IDEA и пришел в ужас, просматривая сишный код, парсящий макросы. Он не то, что ужасен, он написан таким образом, что BNF для него составить тупо невозможно: %xxx -hello может восприниматься как вызов макроса "xxx" с параметром "-hello", а может и как вызов макроса "xxx" без параметров, за которым идет текст "-hello", — в зависимости от того, как определен макрос "xxx"ю То есть во время работы лексера надо иметь в уже распарсенном виде определение макроса. Короче шляпа полная, это только одна из проблем, с которой столкнулся, были и другие не менее ужасные, но я их уже не помню (в 2015 было дело).
>[оверквотинг удален]
> поддержку для него в IntelliJ IDEA и пришел в ужас, просматривая
> сишный код, парсящий макросы. Он не то, что ужасен, он написан
> таким образом, что BNF для него составить тупо невозможно: %xxx -hello
> может восприниматься как вызов макроса "xxx" с параметром "-hello", а может
> и как вызов макроса "xxx" без параметров, за которым идет текст
> "-hello", — в зависимости от того, как определен макрос "xxx"ю То
> есть во время работы лексера надо иметь в уже распарсенном виде
> определение макроса. Короче шляпа полная, это только одна из проблем, с
> которой столкнулся, были и другие не менее ужасные, но я их
> уже не помню (в 2015 было дело).А вас, NixOS-сектантов там, как мармонов, по достижению определённого возраста, обязывают идти неверным проповедовать про свой NixOS и nix его?! А то как не новость про дистр или пакетники, то вашего брата сейчас чаще можно встретить чем рачешкольников, с похожими же набросами.
Весь опенсорс имеет под собой сильную идеологическую основу, так что совсем неудивительно что время от времени будут появляться такие вот фанатики.
Плюс огромная фрагментация спо, преобладающий nih синдром, идолопоклонничество - все это совсем не в пользу опенсорса.
>А вас, NixOS-сектантов там, как мармонов, по достижению определённого возраста, обязывают идти неверным проповедовать про свой NixOS и nix его?!А вы что хотели? Если человек использует nix, то для него вполне естественно про не го и писать.
>сейчас чаще можно встретить чем рачешкольниковНу значит арч теряет популярность. Щито поделать десу.
Вот когда о дистрибутиве не говорят, тогда и можно сделать вывод, что им не пользуются.
Да, rpm во многих отношениях ужасен, но зато он в энтерпрайзе, а ваш nix в нём вряд ли когда-нибудь будет.
Кого их лиц принимающих решения - ну или хотя бы конечных пользователей это волнует?
dnf install работает? Работает.
Ансибля есть? Есть.
С нескучным конфигом любиться надо? Неа.
Заворачивайте!
Так и винду продать можно.
Она может и работает до первой проблемы, но когда посреди дороги тебе придётся залезть под капот...
И часто ты с таким сталкивался?
Мало кто сможет и, тем более, захочет колупатся в кишках лялекса.
Людям надо работу делать, а не прдолиться с "stable nonsense"
> И часто ты с таким сталкивался?
> Мало кто сможет и, тем более, захочет колупатся в кишках лялекса.
> Людям надо работу делать, а не прдолиться с "stable nonsense"В основном тем кому работу надо делать и прдоляться.
А потом внезапно выясняют что их работа принципиальна не возможна без понимания кишков и нужно всё переделывать. А тут и не кишки (ок, с кишками и правда сложнее), а пакетный менеджер.
Но вообще в любой штуке которую используешь, либо придется поразбираться, либо в неподходящий момент подведёт. В том числе и пакетный менеджер.
> Так и винду продать можно.
> Она может и работает до первой проблемы, но когда посреди дороги тебе
> придётся залезть под капот...Как будто в этом есть что-то плохое?
Местами вполне себе оптимальное, а временами и вовсе безальтнрнативное для в том числе mission critical систем...
> Ансибля есть? Есть.Что-*ля? ANSI? %)
> Ансибля есть? Есть.А времени дождаться пока ансибл что-то раскатает на 3,5 тысячах инстансах, из которых четверть ребутается как не было, так и нет. И тем не менее, я предпочту Ансибл любым баш-портянкам. Он хотя бы какую-то структуру диктует.
> С нескучным конфигом любиться надо? Неа.
Это в Ансибле-то не надо? Ну наверное для hello world, установить Apache и раскидать ключи и не надо. Но имея обширный опыт раскатывания сложных многокомпонентных приложений при помощи и Ансибла, и Nix, я бы всё же предпочёл Nix.
> А времени дождаться пока ансибл что-то раскатает на 3,5 тысячах инстансах, из которых четверть ребутается как не было, так и нет.Ну если думать некогда, нада копать! - то у тебя всегда так и будет.
По факту - ты просто его (Ansible) готовить не умеешь. Надо взять и спросить ... и внезапно окажется что люди решением вот такого - уже озаботились :) Ну и кинда - решили.
>> С нескучным конфигом любиться надо? Неа.
> Это в Ансибле-то не надо? Ну наверное для hello world, установить Apache
> и раскидать ключи и не надо. Но имея обширный опыт раскатывания
> сложных многокомпонентных приложений при помощи и Ансибла, и Nix, я бы
> всё же предпочёл Nix.Не-а. Не надо. Для "сложных многокомпонентных" нонеча какой helm-kustomize или вот сразу оператор имеется, а ансибля именно что для задач вида "пакетник пропиннать"
Nix этот твой, когда появился, лет 5-10 назад? А RPM'у как минимум 20. Твои стенания понятны, но пользователю это все до лампочки. К тому же RPM это стандарт, мейнстрим, а Nix, даже при всех его (возможных!) преимуществах - пока имеет маргинальный статус.
>Nix этот твой, когда появился, лет 5-10 назад?Вас в гугле забанили? Или это принципиальная невежественная позиция - ничего нового не узнавать, а то ещё чего хорошего просветится получится.
>А RPM'у как минимум 20.Лошаям тысячи лет, никакие автомобили их не переплюнут.
>К тому же RPM это стандарт, мейнстримНе стандарт. Deb куда популярнее. А ещё как минимум есть tar.gz.
какая длинная проповедь
лучше бы за EPEL9 следили. Вчера мне в KDE сломали меню запуска на вяленом, пришлось вернутся на иксы
за epel следит тыща шоколадных глаз. К rh он никакого отношения не имеет и следить за ним никто и не собирался, это васян-репо для васян-сборок васян-софта.
docs.fedoraproject.org/en-US/epel> EPEL — это инициатива в рамках проекта Fedora по предоставлению высококачественных дополнительных пакетов для CentOS Stream и Red Hat Enterprise Linux (RHEL).
> EPEL использует большую часть той же инфраструктуры, что и Fedora, включая buildsystem, экземпляр Bugzilla, менеджер обновлений, менеджер зеркал и многое другое.
> EPEL — это инициатива в рамках проекта Fedoraну и?
А что редбиэм держит эту мусорку на своей инфраструктуре - так они много чего странного держат.
> высококачественных дополнительных пакетов
ну в общем ты бы и сам мог догадаться ;-)
>> EPEL — это инициатива в рамках проекта Fedora
> ну и?
> А что редбиэм держит эту мусорку на своей инфраструктуре - так они
> много чего странного держат.Всё верно, это не только Red BM касается, у той же Camonical ровно такой же подход, они только за свой main отвечают официально, в котором пакетом также "густо" как и у краснощляпы, ну может побольше чутка. А все остальные Universe и прочие, включая ppa васянские, да, на их инфраструктуре, но за них Canonical ответственности не несёт, просто universe обычно уже подключен из коробки, потому что по крайней мере на десктопной версии без него будет совсем грустно.
>> высококачественных дополнительных пакетов
> ну в общем ты бы и сам мог догадаться ;-)Ну а как же иначе? Я ещё не разу не видел, чтобы корпы писали, что ну вот вам тут репа, но тут г@внопакеты васянские! ;)
> у той же Camonical ровно такой же подход, они только за свой main отвечают официально, в котором пакетом также "густо" как и у краснощляпыОб этом, да, редко кто вспоминает. Типа, ууу, у нас тут такие репозитории, ого-го, искаропки. Ну да, если пакеты в EPEL шинковать так же как это делается в дебиан-бейзд, столько же и выйдет.
Но пакеты в EPEL в основном мантейнят люди из RH.
> docs.fedoraproject.org/en-US/epel
>> EPEL — это инициатива в рамках проекта Fedora по предоставлению высококачественных дополнительных пакетов для CentOS Stream и Red Hat Enterprise Linux (RHEL).
>> EPEL использует большую часть той же инфраструктуры, что и Fedora, включая buildsystem, экземпляр Bugzilla, менеджер обновлений, менеджер зеркал и многое другое.То что это инициатива Fedora уже о многом говорит. Для Fedora обычное дело в рамках одного релиза что-нибудь при обновлении сломать, что из сторонней репы стоит, они там договориться не могут. Если уже кто-то багрепорт по конкретному поводу отослал, то просто нужно подождать, а можно и тоже написать ̶в̶ ̶с̶п̶о̶р̶т̶л̶о̶т̶о̶.
> что из сторонней репы стоитА вот не надо из сторонней репы.
> Если уже кто-то багрепорт по конкретному поводу отослал
То его со сторонней репой уже послали.
> в рамках проекта Fedora по предоставлению высококачественных дополнительных
> пакетов для CentOS Stream и Red Hat Enterprise Linux (RHEL).Ну что ты как маленький? Marketing bullshit, sir!
Подозреваю в криво рукости)))) В epel нет плазмы
Насчёт RedHat. Flatpak ушёл в стагнацию (а-ля X11). Это очень странно: продвигать проект в режиме поддержки, без активного развития. Что насчёт Snap? Он кажется не такой уж и плохой идеей.https://www.osnews.com/story/142467/flatpak-not-being-active.../
> Что насчёт Snap? Он кажется не такой уж и плохой идеей.Это заблуждение. Может быть он неплох для Космонавта, потому что тому можно собрать один снап и запихнуть его во все версии Убунты без пересборки. А вот для пользователя снап хуже, с ним проблем больше чем с нативным приложением.
Технически к Snap претензий нет. Но он частный и привязан к канониклам, поэтому нет. Если поднять коммьюнити магазин, то возможно взлетит (но это неточно)
Чё уж один магазин ? Магазинов должно быть тыщщи, или миллионы, как глаз.
Технически и идеалогически к snap кучу претензий. Настолько что имеет смысл его выпиливать по дефолту.
Зато к грамотности твоей речи претензий нет. Больше нет.
Лучше горькая, но правда
Нежли сладкая, но лесть!
...
(С) Леонид Алексеевич Филатова что там дальше по абзацу я постить не буду :)
Читайте оригинал и будет вам...
Flatpak вообще странная шняга, сам хоть активно им пользуюсь, но общение с непосредственными разработчиками это нечто. Реально необходимые функции не в состоянии добавить (по типу чтения параметров SMART https://github.com/flatpak/flatpak/issues/2452), про исправление багов молчу, ибо коммуникации 0. Висят они годами, ну хоть удаление старых дров невидии автоматом завезли, спустя столько лет... Из хоть каких-то призрачных альтернатив видно только cpak, про который знают 1.5 калеки.
Ну, как тут любят говорить - "опенсорц вам ничего не должен". Закономерно получаем ситуацию "нате на лопате, не нравится - валите на венду".
А мне может автор ответить, каким это образом в Alt Linux используется современная версия rpm?
Отстал ты от жизни. Они сколько-то лет назад обновились. Загляни в их репу. Там 4.13.
> Отстал ты от жизни. Они сколько-то лет назад обновились. Загляни в их
> репу. Там 4.13.Ну, т.е. актуальная версия 4ой ветки RPM это 4.20, а отстал от жизни я, ну ОК! ))
>> Отстал ты от жизни. Они сколько-то лет назад обновились. Загляни в их
>> репу. Там 4.13.
> Ну, т.е. актуальная версия 4ой ветки RPM это 4.20, а отстал от
> жизни я, ну ОК! ))И да, к слову, если вдруг захочется сослаться на то, что сложно сдружить современный RPM с apt-get, то смотрим в репу PCLinuxOS и удивляемся, что при меньшем количестве хайпа и движняка, народ таки успевает не слоупочить даже при такой связке, ничуть не теряя в стабильности. ;)
> А мне может автор ответить, каким это образом в Alt Linux используется современная версия rpm?Ну вот так. Они давно на rpm4. Где-то в 2015м полностью перешли, емнип.
О куда вообще возникает ограничения в 4Гб на пакет?
С FAT32.
Написали же - "задействованы 64-разрядные поля". Значит раньше использовались 32х-разрядные.
Почему нельзя было изначально использовать 64 битные поля? Как-то отрицательно влияет на производительность или что?
Тогда как-то негативно влияло на размер RPM'ок, при тех 120-мегабайтных дисках.
В 90-х о таком не задумывались, да и с поддержкой 64 бит было туго. long long в C - это уже C99. До C99 тоже кое-что пытались на структурах, но это уже скорее костыли и велосипеды.
Эти байтики тогда не стоили так дешево как сейчас, поэтому экономили. Поэтому у твоей бабушки в детстве был первый айфон, а 16-ый
А почему нельзя было изначально использовать 64 компьютеры? Зачем надо было сначала, я не знаю, выдумывать 8-ми бытные, потом 16-ти битные, потом 32-х битные, а только потом уже 64-х битные?
А почему нельзя было изначально использовать 256 битные компьютеры?
Внатуре, что intel 8080 сразу 64битным не сделали. В будущем будем мучаться, что сразу под 512битный не писали.
> А почему нельзя было изначально использовать 64 компьютеры?Тест на бусинесс анал-итика - пройден успешно! :)
> О куда вообще возникает ограничения в 4Гб на пакет?"задействованы 64-разрядные поля"
Просто в древние темные времена диды решили байтики сэкономить...
Не, ну а фигли, "640кб хватит всем"
Оттуда что на 32битном проце 2 в степени 32 - это ~4 миллиарда байт иили 4Гб.
> Предоставлена возможность использования вместо GnuPG инструментария Sequoia-sq, написанного на Rust.Но ведь хруст нигде не используется и на нем ничего не написано!
Как же так?> В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), а не только языка Си.
Ого, вот это поворот. Даже взяли современный стандарт.
А потом на пеньке рассказывают, что СИшка не вытесняется нормальными языками из почти всех возможных ниш.
Пока, из существенных проектов, только ядро держится, но там с тылу хруст подкрадывается))
>В разработке разрешено использование языка C++ (C++20), а не только языка СиФатальная ошибка! Писать системные утилиты на ООП языке признак дурного тона. Никакого C++ быть не должно, только чистый Си.
Why?
А как же обмазаться в RPM'е 10-этажными иерархиями классов с виртуальными функциями, да чтоб еще с перегрузками?
> Фатальная ошибка! Писать системные утилиты на ООП языке признак дурного тона.
> Никакого C++ быть не должно, только чистый Си.У них DNF вообще - на питоне был, нахрен!
Так не задействуй ООП.
Тогда нах С++ ?!Не-е-е, если уж юзаете плюсы (да ещё и "свежачок" 20-ый) - то юзайте на полную!
А тем временем (пару недель назад) тихо и незаметно вышел в свет XBPS 0.60. Фанаты Void Linux, вы где? Или уже никому неинтересно?