Линус Торвальдс потребовал от администратора kernel.org немедленно заблокировать учётную запись Кеса Кука, бывшего главного сисадмина kernel.org и лидера Ubuntu Security Team, сопровождающего в ядре 14 подсистем, связанных с безопасностью. Константин Рябцев, отвечающий на работу инфраструктуры kernel.org выполнил блокировку. Поводом для блокировки послужил pull-запрос на включение в ветку ядра 6.16 изменений, ссылающийся на git-репозиторий, в котором была изменена информация об авторстве некоторых коммитов...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63336
Воот. А от чего такое происходит ?? А от того, что Git недосистема контроля версий позволяющая обратить Берию в Берингов пролив.
А кто же ее написал такой убогой?!
Кто???
Там в коммитерах какой-то Линус Торвальдс, но возможно это просто подмена авторства?
> Там в коммитерах какой-то Линус Торвальдс, но возможно это просто подмена авторства?а, вот оно чо! Спалились агенты рептилоидов!
А я давно подозревал - не мог Линус такое написать.
> Там в коммитерах какой-то Линус ТорвальдсТёзка.
Дали право скриптам издеваться над Git.
Надо гит на блокчейне
Mercurial называется.
Но соя не умеет в порядок — а ведь там как раз всё это из коробки:
— Чёткие ветки, а не просто теги
— Невозможность смерджить более двух ветвей за раз
— Защита от отката коммитов — можно лишь дослать исправление, история всё видит и хранит
— Жёсткая привязка имени к коммиту
и прочая.Но кому нужны эти глупые правила, если сое интереснее в коммитах?
*интереснее эмодзи в коммитах
ну откат коммитов порой весьма полезен
за исключением случаев, когда поверх сделанного коммита не навалили ещё, имеет смысл возможность отката того что есть
В этих пределах - hg позволяет.
Впрочем, любая dvcs позволяет - просто обрезать дерево сверху, ума много не надо.
А давно гит соевый? :)
Always been
С появления зумеров и всего, что они набыдлокодили.
> А давно гит соевый? :)Он тредом ошибся, это про HG было.
Ты забыл упомянуть неконтролируемый рост размера репозитория, с длинными чередами очень важных для истории человечества коммитов типа «WIP», «Fix pipeline», «Fix autotest», и подобного мусора, который неизбежно появляется в процессе разработки любого приложения сложнее hello world. Как это влияет на производительность монореп можно представить, а можно и не представлять и поинтересоваться почему практически все крупные проекты спрыгнули с hg, а те что не спрыгнули — планируют. Напомни заодно, как называется аналок GitHub Enterprise (или хотя бы GitLab) для hg.
> Ты забыл упомянуть неконтролируемый рост размера репозиторияах, какой ужас. Разрабатываемые проекты, оказывается, растут.
То ли дело вот "новая папка (103)" - никаких тебе неважных комитов. И вообще никаких. Мы для чего храним-то историю эту? Нахрен она тебе, похоже ведь, не нужна.
(и ты не поверишь - но твой божок ИМЕННО ТАК видел себе процесс разработки - с 92го и по 2004й годы. Кстати, hg в принципе позволяет и такой подход, но кому оно нужно - уж точно не будет изучать сложный инструмент для несколько другой задачи)
> Как это влияет на производительность монореп можно представить
а никак. До определенного (довольно большого) размера. А дальше начинаются трудности, вынудившие например microsoft написать аж целую lfs.
> и поинтересоваться почему практически все крупные проекты спрыгнули с hg
А спрыгнули они потому что ты не умеешь прочитать двести строчек руководства по hg, а других разработчиков у крупных проектов к сожалению тоже нет (в нужном количестве, они - крупные).
> Напомни заодно, как называется аналок GitHub Enterprise (или хотя бы GitLab) для hg.
который из? А то от Google code и до Codeplex (оказывается этим аналогам вовсе незачем было быть прибитым гвоздем к единственной кривой технологии, половину фич которой еще и пришлось отключить ради бебебезопастносте). А раз тебе надо "напоминать" - эксперт из тебя, вчера-родившийся, очень так себе.
> потому что ты не умеешь прочитать двести строчек руководства по hgЭто особенно смешно читать, учитывая что мои коммиты в hg до сих пор есть, а твоих как не было, так и нет. Остальное подробно комментировать просто лень. И ежу понятно что не любая история имеет ценность, и что по факту победил Гит, а всё остальное так, подтанцовка на фоне, чтобы было с чем сравнить и убедиться в правильности выбора. Как там твои собаки лучше расскажи. Корма хорошие есть или сам им еду готовишь?
> И ежу понятно что не любая история имеет ценностьзначит новая-папка-248 твое всьо. Собственно, линуксный воркфлоу с использованием гита именно этот подход и имитирует, непонятно зачем вообще понадобилась dvcs (и каждый раз как бедолагу Линуса заставляют по настоящему пользоваться dvcs - непременно вот что-то случаитцо).
История либо имеет ценность, либо ее просто нет.
История для самого Линуса никакой ценности действительно не имела и не имеет, он вообще никогда не понимал ее смысла.
> и что по факту победил Гит
по факту неизменно "побеждает" дерьмо. Потому что только дерьмо неосиляторы и могут выбрать.
(ну и кое-кто успешно помогал дерьму победить)
> История для самого Линуса никакой ценности действительно не имела и не имеет, он вообще никогда не понимал ее смысла.Именно. Важно понимание разработчиками. А для этого история должна быть без шелухи. Поэтому ее надо приводить в порядок. Хочешь оставить историю в своей отдельной ветке - оставляй. Но сообществу предоставь разработку не в виде помойки, а виде читаемой книги.
> по факту неизменно "побеждает" дерьмо. Потому что только дерьмо неосиляторы и могут выбрать.
Если бы побеждало дерьмо, то победил бы hg. В свое время сталкивался с его выкрутасами. Так что в плане дерьмовости он на первом месте.
> Если бы побеждало дерьмо, то победил бы hg. В свое время сталкивался
> с его выкрутасами. Так что в плане дерьмовости он на первом месте.Да это пох, он всегда найдет новый, улучшенный, на 200% более эффективный способ ... прострелить себе пятки. Зачем стрелять себе в пятки? А кто его знает, может он мазохист. Вот сватаает на серьезных щщах кусок пыхтонрасии кривой, который от py2-to-3 просто сдох. Отличная же идея - остаться без ключевого тула в воркфлоу и сделать из питонопроблем - свои. И потом гордо взаимодействовть, наверное, с целым самим собой. Потому что даже торм@з@лла - и та на git перешла. До нее дошло что в 2025 году ЭТИМ хотят пользоваться только их дизайнеры и CEO, потмоу что мышкой возякать можно. Вот только остальным такие комиты, навозяканые мышкой, их этих ваших turtelize hg очень уж неочень. Разгребать за вами такой крап - желающих примерно ноль!
> что по факту победил Гит,Закон Грешема-Коперника в приложении к информатике ...
Если бы он работал для ИТ, то на дестопах у людей был бы ХУРД.
Ну или линукс.
Но этого не наблюдается.
> ах, какой ужас. Разрабатываемые проекты, оказывается, растут.Вот только если твой пыхтонраст тормозить начинает - его не для этого юзали.
> вынудившие например microsoft написать аж целую lfs.
Что, у индусов не получается нормально орудовать релизами 100-метровых MSI'ек прямо в гите? Бывают в жизни огорчения. И образа для деплоя неудобно в гит закачивать, безобразие.
> А спрыгнули они потому что ты не умеешь прочитать двести строчек руководства
> по hg, а других разработчиков у крупных проектов к сожалению тоже
> нет (в нужном количестве, они - крупные).Зачем читать ненужное на ненужное, чтобы иметь сомнительное удовольствие перекидываться комитами с юзерами винды типа тебя, которые остальных используют для чеса ЧСВ и обс@p@ют опенсорс? Это такая привилегия, конечно, чтобы на это еще и время тратить. На пыхтонрасию для мышевозил.
>> Напомни заодно, как называется аналок GitHub Enterprise (или хотя бы GitLab) для hg.
> который из? А то от Google code и до CodeplexМожет букмарки иногда апдейтить надо? А то оба сдохли, если что.
> эксперт из тебя, вчера-родившийся, очень так себе.
Ты то известный эксперт по всему. Странно что мир еще не захватил и не дал всем мастерклас как проекты делать надо.
> Вот только если твой пыхтонраст
> Что, у индусов не получаетсято есть у воспеваемого тобой инструмента проблема, что аж MS полезла кодить - "у индусов не получается!", теоретическая и никем на самом деле не виданная (ну ок, до исходников всей винды целиком не дошло. С проектами размером чуть меньше - успешно справлялось) - ну конечно проклятый питон
> Зачем читать ненужное на ненужное
если ты расшибаешь бестолковый лобешник о свой синдром утенка, действительно. Ну продолжай, продолжай.
В принципе, твой хеловрот пересылаемый батчами по секретным каналам никому кроме тебя и твоих воображаемых друзей и не нужен.
> то есть у воспеваемого тобой инструмента проблема, что аж MS полезла кодить
> - "у индусов не получается!",В смысле?! Это ж раз майкрософт и полез кодить - индусами, для индусов, решая вот именно свои индусопроблемы. Что тебя в этой схеме удивляет? Ты видимо все проспал, и не в курсе кто Баллмера заменил? Бывает с теми кто не апдейтит букмарки. Теперь индусский кот - офисный талисман, нахрен.
> теоретическая и никем на самом деле не виданная (ну ок, до исходников всей
> винды целиком не дошло.Погоди, майкрософт скоро окончательно завоняет себя, задолбается сам с своего мусора и на линух перейдет. И будет по какой-нибудь договоренности с сапопикалом убунту респинить :D. Хотя-бы потому что там есть модульность, пакеты, и это все можно ворочать без убер-датацентров с конскими временами билда даже так, отрекомпилив то или иное - по частям, и только то что реально надо.
> С проектами размером чуть меньше - успешно справлялось) - ну конечно
> проклятый питонОно так управлялось что на мало-мальски разлапистых проектах бесило всех тормозами. И вон те чудаки начали то какие-то кусочки на си, потом их переход на питон 3 поджал, от безвыходности начались метания с хрустом (видимо чтобы реализовать "пыхтонрасты, сэр") и чем там. Тем временем это за#$%ло все мало-мальски активные хостинги и они его выпилили. Даже битовая мусорка вроде, которая себя как специализированный на этой какахе хостинг изначально сватало. Но видимо такая специализация помогла побыстрее загибаться, а тонуть целиком вместе с этой штукой, всем проектом - не хотелось.
>> Зачем читать ненужное на ненужное
> если ты расшибаешь бестолковый лобешник о свой синдром утенка, действительно.
> Ну продолжай, продолжай.Это себя сто раз окупило уже. Зарулив мне множество крутых проблем, позволив взаимодействие с толпой народа и совместную работу над проектами. А что еще от DVCS мне надо то?
Кроме утят я так то вырос, набил скилл, и стал - агрегатором, ревьюером, и даже чем-то типа релизманагера местами. Just because I can. А если ты ко мне с Hg припрешься, я тебя битой по лицу отменеджу за поползновения кормить меня твоим наколенным д@рьмом с единственным достоинством "зато не гит". И да, большие блобы в репе в общем случае крайне не велкм.
1) Потому что ревьюить их диффы - душно.
2) Потому что качать репу ноым участникам - еще душнее. Особенно с всей историей.
3) А, да, мы хотим юзать VCS чтобы реально по версиям мотаться. И например при случае git bisect на нетривиальные баги хреначить и проч. А ты что подумал?> В принципе, твой хеловрот пересылаемый батчами по секретным каналам никому кроме тебя
> и твоих воображаемых друзей и не нужен.Я такими хеловротами ворочаю что ты б охренел. Некоторые из них порвали бы твой печальный мозг на британский флаг. Они и мой рвали - но я научился с этим жить. Хоть мир уже и никогда не будет прежним после этого. Зато я познал как ворочать достаточно крупные проекты, в команде. А тебе это судя по спичу - не дано. Я продвинулся дальще тебя на пути к бесконечности.
> Защита от отката коммитов — можно лишь дослать исправление, история всё видит и хранитhg strip
> Надо гит на блокчейнегит это и есть блокчейн
Ситуация настолько нетипичная, что под это оформили целую новость. Но комментаторы живенько стали выдавать это за обычное явление.
Ситуация нетипична только в одном - что человек оказался грамотным и сумел найти причину.А типичная - "уминясламаласьрепа". (Ну или - "кто-то сломал нам репу, причем еще и авторов комитов подменил - а мы же ведь делали бэкап? То есть как "согласования руководства на бэкап какой-то девелоперской тачки никто не оформлял"? Мы разьве не бэкапим все и каждую миллисекунду, ведь это же ж бесплатно и по щучьему велению происходит?!")
эээ... какой "бэкап"? Зачем "бекап"? Гит жи! Блокчейн! Хранит всю историю! Надежно! Мы даже вот это вот! В облаке!
> А от чего такое происходит ??Вроде бы по-русски написано: "Совершённые изменения больше напоминают работу скрипта, чем результат повреждения информации на накопителе, так как они требуют отдельного пересоздания копии каждого коммита."
> Git недосистема контроля версий позволяющая обратить Берию в Берингов пролив
Вот это тебя торкнуло, отсыпь)
Я тоже могу у себя что угодно переименовать! Это же не значит, что это угроза безопасности...
Как всегда. Будут плакать колоться, но не использовать Perforce как белые люди 🤣
> Как всегда. Будут плакать колоться, но не использовать Perforce как белые людибелые люди далеко не всегда л0xи и не готовы за ради щщастья прислать свой двухстрочный патч покупать коммерческое решение (еще и не продающееся в розницу в принципе).
А умение взаимодействия с гитом у нее крайне ограниченное - даже для lkml не подойдет (оно не умеет в pull requests, как вот в этом случае)
> Воот. А от чего такое происходит ?? А от того, что Git недосистема контроля
> версий позволяющая обратить Берию в Берингов пролив.Вот только это был не git а какая-то левая питонопрога, которая перестроила половину дерева, киса куку не заметил подставы, попытался закомитить, это вызвало жирный конфликт, кисе куку объяснили что он куку, и в итоге - разобрались что один напитонячил, второй на этом поскользнулся.
Он же Кис. Нет?
Это голландское имя и оно обычно переводится как "Кес".https://ru.wikipedia.org/wiki/Смит,_Кес_(футболист,_2006)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Келлер,_Рейнир_Корнелис
Кеес
Хоть кто-то проверяет хеши, весь этот театр безопасности в виде сертификатов смешон, если любой (ну, не любой) может представиться, кем надо. Это камень в https, хеши у которого меняются раз в месяц, а cdn вообще случайные обещает выдавать.
> Это камень в https, хеши у которого меняются раз в месяцЭто где это https на содержимое влияет?
> а cdn вообще случайные обещает выдавать
Если ты используешь встроенные в некоторые CDN инструменты оптимизации контента, но нигде они не являются обязательными
Пжди! Там жи эта... вот... commit signing есть! Ну, как "есть"? Опционально "можно приделать" и даже джва разных!
Помнитсябыл кадр который уязвимость в ядро протащил в целях исследования. Тут похоже тоже.
>и лидера Ubuntu Security TeamПрэлэстно
даа ... похоже, надо на дебиан уходить.
НА FreeBSD тогда уж...
> НА FreeBSD тогда уж...С убунты да на FreeBSD - нормальный такой переход. Из "рая" в "ад" к чертям с вилами брякнуться, нахрен :)
>>даа ... похоже, надо на дебиан уходить.а что, до сохпор бывают валенки на убунте?
Мне не раз на протяжении 10-15 лет говорили что Убунту - вторая винда. После снапов я от неё ушёл. Вот, в очередной раз подтверждается.
> Кеса Кука, бывшего главного сисадмина kernel.org
> Всё это происходило на фоне сбоя SSD-накопителяПрохладные истории для отмазки.
Для меня это больше похоже на оверреакцию со стороны Линуса. Не, с воспитательной точки зрения это вероятно правильно, чтобы впредь внимательнее были, но чтоб такое намеренно произошло -- вряд ли.Чувак отмечался тем, что какие-то там скрипты писал, для целенаправленного внесения коллизий. Вероятно эти скрипты просто модифицированные другие скрипты какие-нибудь. Он, надо полагать, как то это всё организовывал, чтобы оно работало, но как бэ это сказать... Тебе не приходилось нечаянно гонять не те версии своих скриптов/программ, просто потому что у тебя в каком-то репе checkout не на тот коммит был сделан? Мне приходилось. Обычно это не проблема, потому что поработав над скриптом, коммитишь всё, и делаешь checkout нужного коммита. Довольно простой воркфлоу, в котором ошибаешься только если начинаешь переключать внимание с одного репа на другой, внося изменения то там, то здесь.
А если у него ssd сдох, и он восстанавливал информацию оттуда, то очень вероятно что где-то он что-то накосячил, и окружение в котором его скрипты выполняются оказалось не таким, каким было до восстановления. Восстановить его может быть очень сложно, потому что элементарно не помнишь всех деталей. Надо очень скрупулёзно пройтись по всем скриптам, посмотреть какие другие скрипты они дёргают, проверить какие конкретно коммиты используются, посмотреть на другие ветки, чтобы вспомнить, что именно там, и не надо ли гонять данный скрипт вот на той экспериментальной ветке... Не, может другие люди более организованны чем я, и у них всё это проще, но я б после такого пару месяцев бы паранойил на предмет того, всё ли у меня работает, и вот нисколько бы не удивился, если бы словил бы какую-нибудь плюху через год после железного инцидента.
С публичными репами я обхожусь довольно строго, потому что надо всё отребазить и пулл-реквест отправить, и там надо чтобы всё чётко было. Но со своими личными репами я гораздо ленивее поступаю, и иногда мне приходится разгребать накопившийся бардак.
> А если у него ssd сдох, и он восстанавливал информацию оттудато это - признание в некомпетентности "админа".
Я не думаю, что он админ по профессии. Кто в здравом уме будет работать админом, если он может работать программистом? Админство же безумно унылая и скучная работа.
> Я не думаю, что он админ по профессии. Кто в здравом уме
> будет работать админом, если он может работать программистом? Админство же безумно
> унылая и скучная работа.Я тебе больше скажу - у админов ssdшки тоже иногда дохнут.
А мгновенного бэкапа всего нажитого непосильным трудом у них тоже обычно нет, как и всех простых смертных.
> у админов ssdшки тоже иногда дохнут.У админов, бывших в kernel.org, думаю, есть понимание про raid.
Понимание-то у них есть, у них средствов нет.Ну вот у тебя много в личном ноутбуке - рейдов?
(Я бы, конечно, будь я не админом кернелорг в далеком прошлом, а активным комитером в ядро с правом присылать именно пул-реквесты, которое далеко не всем высочайше даровано, в настоящем - озаботился бы периодическим сбросом своего репо куда-нибудь в надежное место, именно на такой случай - но что-то мне подсказывает что хобби создавателя таких надежных мест (а оно должно быть действительно надежным - потому что могут и будут пытаться поломать, это все же линукс а не васянхоббипроект в одно лицо) и комитера в ведро - два разных хобби и в одном человеке в одно и то же время вряд ли сочетаются.
Т.е. вот маленькая билдферма у него наверняка есть, а маленького такого кластерочка с надежной защитой от внешних воздействий но при этом с доступом с рабочего места, где бы оно ни оказалось - скорее всего таки нет.
>Ну вот у тебя много в личном ноутбуке - рейдов?два usb3 нжмд вполне могут себе позволить. Если ноут используется стацирнарно, то разницы вообще никакой, неочознанно врядли про них забудешь
> два usb3 нжмд вполне могут себе позволить.боюсь эти фрики не умеют кодить.
> Если ноут используется стацирнарно, то разницы вообще никакой
даже если ты такой фрик, это еще не значит что ты будешь сидеть обмотавшись кучей проводов и обложившись кучей одноразовых usb3 коробочек. Где-нибудь на второй день тебе это все на столе надоест.
Ну, учитывая разнообразные "а-ччешуитильные котоламповые истории"(ТМ) я бы не был в этом так уверен.
Даже не бывавшие в кернел.орг админы в курсе, что рэйд - это вообще не про сохранность данных, а про скорость или размеры дисков. Сохранность же гарантирует только бэкап.
внезапно, рейд вполне мог бы сохранить данные при всего лишь отказе ssd. Про скорость и размеры дисков все бы использовали исключительно raid0. Но зачем-то рептилоиды придумали EC и n-way mirrors.
А вот бэкап - не мог бы, потому что раз в миллисекунду ты его делать не сможешь.Так что прекращай долдонить азбучные истины почерпнутые из лекции для колхозников.
Другой вопрос что рейд в рабочей системе, и уж тем более в ноуте - штука встречающаяся даже реже чем динозавры на невском.
Да, жаль, что в современных ноутбуках очень редко встречается больше одного накопителя. Да и один уже нередко оказывается несъёмным.
А то бы УХ!
Не видел у живых знакомых проблем с raid. Муляжи и системы без резервирования не рассматриваем.
Впрочем, если сохранность данных важна, то всё равно только бэкап. И в итоге он должен попадать, не менее чем на 2 физических носителя.
>А мгновенного бэкапа всего нажитого непосильным трудомrsync в daily-кроне это непосильно сложно
понятно. У здешних васянов нет видимо ноутбуков и они вообще не отдупляют, как ими пользуются.Жаль что ценных комитов в ведро от них тоже нет, поэтому от их рсинка раз в пятнадцать секунд никому не жарко и не холодно.
>>А мгновенного бэкапа всего нажитого непосильным трудом
> rsync в daily-кроне это непосильно сложноВдогонку: и никак не поможет при отказе ssd.
Одного rsync-a - не достаточно ...
Ибо он с задором и этузазизЪмом скопирует тебе мусор со сбойнувшего ssd в твой супербэкап ;)))Не все сложные проблемы решаются просто, увы :)
А если у меня там бд крутится? Аналога всс у тебя то нет.
Узбагойтесь.
Не "инцидент", а проблема в b4https://lore.kernel.org/all/202505312300.95D7D917@keescook/
Галоперидолу за счет заведения всем.
> Не "инцидент", а проблема в b4Самое смешное в этой истории кто автор b4
> Константин Рябцев, отвечающий за работу инфраструктуры kernel.org, выполнил блокировку.
ему Крис в штаны наложил :)
Какой Крис? И тут подмена? Был же Кис или Кес.
А что это b4?
Ну судя по всему "козёл отпущения"
> проблема в b4Сначала сделали недо-git. Затем сделали недокостыль-b4. Теперь страдают от всего этого глюкодрома, причём двое из трёх - авторы этого глюкодрома, а третий - крайний.
rebase -- вредная вещь, после неё полный бардак получается
> rebase -- вредная вещьА что нужно использовать вместо нее?
Ничего. Испортил коммиты – делай новые следом, не исправляя старые. Всё должно быть в истории.
Rebase используется в первую очередь для слияния ветвей, а не правки уже залитых коммитов с последующим push --force. Вопрос (и упоминание rebase в новости) был именно в этом контексте.
Если в main были изменения, то стягиваешь их свою ветку снова и накладываешь патчи. И только потом сливаешь без проблем в main.
Поздравляю, ты описал работу с cvs. И как там в вашем теплом ламповом 89м году?(С разморозочкой, кстати! Тебе у нас - не понравится.)
Так и не понравилось. У вас тут какой-то в любое место затыкательный Раст.
> У вас тут какой-то в любое место затыкательный Раст.Не, только в те места, где не хватает Настоящих Погроммистов (тебя), которые не допускают ошибок работы с памятью. Тебя же одного не хватает на все проекты. Приходится остальным, сирым и убогим (ошибающимся, но сознательным), как-то выкручиваться.
Мастер локалхоста? Ты такой ребаз забубенишь и потом всем придется одними ребейзами жить...
слияние ветвей называется - merge.А ребейз используется для подделки истории ВМЕСТО слияния.
> А ребейз используется для подделки истории ВМЕСТО слиянияНе для подделки. Нет там никакой отлитой в граните истории и никогда не было. А то что вы гит для этого используете и практикуете негибкие ритуалы по строительству соломенных самолетов -- типа "гитфлоу" с первых старниц выдачи гугла, которому 15 лет в обед и оно не масштабируется на большие команды (придумано автором в 2010м году для маленьких команд) -- это ваши половые трудности. А "гитфлоу" так-то полтора десятка. Разных. Кому мерж и каша из веток, кому ребейз и гладенькая история. Кому патчи по почте и не вашего ума дело, как он историю "подделывает" (т.н. "схема с диктатором").
> слияние ветвей называется - merge.
> А ребейз используется для подделки истории ВМЕСТО слияния.Опять экспертиза уровня бох^W нах. Вообще-то оно обычно юзается на отдельных ветках, для упрощения мержа оных в основные. И цель ессно никак не "подделка истории" а упрощение вон тех операций.
Это был не rebase. Кис использовал низкоуровневую команду git-filter-repo в сочетании со скриптом, который с этой командой был несовместим. По крайней мере, он сам так утверждает.
Утверждает и всё равно делает - это вопрос к ментальному состоянию.
Если вернуться к истокам, в далекий 2005й, то в первом коммите в гит, есть расшифровка названия.
- "global information tracker": you're in a good mood, and it actually works for you.
- "goddamn idiotic truckload of sh*t": when it breaksСегодня он стал вторым))
ps пруф
https://github.com/git/git/commit/e83c5163316f89bfbde7d9ab23...
> Сегодня он стал вторым))always have been!
has
Не стал. Прекращайте уже фантазировать, возвращайтесь в реальный мир.
SSD сыпется. Комитит, сам не понимая что. Но без таких pull-запросов было бы скучно жить.
Интересная идея: ЯП, который "выдерживал" бы некоторый процент повреждений исходного кода.
Программы бы выполняли рабочие функции, а сбойные функции не мешали.
// Check equal
if ( a == b ) {// Duplicate check if source broken
if ( (a+1) == (b+1) ) {
doSomething();
}
}Огонь идея, а еще каждой функции/классу/методу давай подтверждение выполнения сделаем, а то вдруг злой его запустит
Дык компилятор дОлжон это делать ... или нескучный язычок.
> который "выдерживал" бы некоторый процент повреждений исходного кода.
> исходного кода
> !!!
> Программы бы выполняли рабочие функции, а сбойные функции не мешали.Это немного не так работает, но вообще-то критичные фирмвари и проч - проверяют консистентность входных данных и то что caller - именно тот кто задуман, и вызывал ЭТО по именно правильному поводу.
Но вообще-то git придуман чтобы вон то быстро откатывать и работать с исправным кодом. А зачем мне глючный код? Для прострела пяток поизящней, с заподвыподвертом? Вы можете забыть про факап в программировании DMA. Но вот удачи потом в отладке этой штуки вообще. git позволяет локализовать - и окатить - даже такое.
>после чего попытался решить их операцией "git rebase"Почему он просто не стянул оригинальный код из гита?
Посчитал, что на сбойном SSD данные хранятся надежней?>учётную запись Кеса Кука, бывшего главного сисадмина kernel.org и лидера Ubuntu Security Team, сопровождающего в ядре 14 подсистем, связанных с безопасностью.
Это что бы вы понимали, кто у них занимается этой вашей "безопасностью"...
Эх, даже страшно представить сколько на самом деле закладок в этом самом ядре Linux. Уверен, каждая спецслужба мира уже успела отметиться там, так как с их возможностями подкупить разработчиков вроде Кеса Кука дело плевое.
Но ведь исходный код полностью открыт для всех! Любой может открыть его и убедиться, что никаких закладок там нет. Если б там были закладки, их бы сразу обнаружили.
Кхм, допустим если сделать правку, которая интерпретирует на 1 байт больше чем нужно при разборе какого-нибудь экзотического dhcp параметра, что можно использовать для передачи управления на смещение в буффере, которое содержит вредоносный код.. можно ли "+1" считать закладкой.
> можно использовать для передачи управления на смещение в буффере, которое содержит вредоносный код…Конечно же свободное сообщество мигом обнаружит эту правку. А на автора правки заведут уголовное дело.
> уголовное делоДа че уж, сразу бригаду инквизиторов и экстерминатус на адрес
Делать свободному сообществу больше нечего - закладки спецслужб искать.
Пусть лучше жадные коммерсы финансово вкладываются в разработку и аудит СПО, или и дальше трясутся, что любой любопытный и внимательный школьник может их pwnметь на много зеленых. Или покупают проприетарь, но тогда их уже pwnм€ли.
> Почему он просто не стянул оригинальный код из гита?потому что в отличие от тебя, васяна, он - разработчик ядра, а не стягиватель оригинальных котов.
И его собственные правки, размазанные по всей истории, НЕОЖИДАННО, ему нужны.
Ну а что гит - неуправляемое и никем (даже, как выясняется, собственным "автором"(нет) и специалистом по безопастносте ведра) до конца не понимаемое УГ - давно и без этой истории очевидно.
Теперь еще обвешанное еще одним нескучным враппером якобы "to make it easier for project developers and maintainers to use a distributed development workflow", а на практике вот такая фигня получается.
Закон диалектики - переход количества в другое качество.
> Закон диалектики - переход количества в другое качество.он похоже с дерьмом не работает. Было ведро, стало целая цистерна - а как было дерьмом, так и остается.
Эм, работает. Ты просто не на то посмотрел: было ведро, которое можно было ещё как-то вынести. А теперь всем понятно, что на том месте уже выгребная яма, с которой никто ничего не в силах сделать. Количество->качество.
Ведро это отходы. Цистерна это уже оптовые поставки удобрения.
В нынешних реалиях и не поспоришь ...
>потому что в отличие от тебя, васяна, он - разработчик ядра, а не стягиватель оригинальных котов.ну да, ну да, пошел я на...
\\me закурил
понятно, что бекапы придумали трусы, а он гениальный скриптер.
>>потому что в отличие от тебя, васяна, он - разработчик ядра, а не стягиватель оригинальных котов.
> ну да, ну да, пошел я на...
> \\me закурил
> понятно, что бекапы придумали трусы, а он гениальный скриптер.ну да, ну да - вот у тебя есть бэкапы твоего никомуненужно, а он - нашел и предъявил общественности серьезную проблему в инструменте, используемом в кернел деве.
(да и свой репо, похоже, как-то все же восстановил обратно, поскольку сумел заново отправить запрос)продолжай гордиться.
Ты отлично тратишь свою жизнь на фигню.
>>после чего попытался решить их операцией "git rebase"
> Почему он просто не стянул оригинальный код из гита?
> Посчитал, что на сбойном SSD данные хранятся надежней?
>>учётную запись Кеса Кука, бывшего главного сисадмина kernel.org и лидера Ubuntu Security Team, сопровождающего в ядре 14 подсистем, связанных с безопасностью.
> Это что бы вы понимали, кто у них занимается этой вашей "безопасностью"...А что не так с убунтовской безопасностью? Вон в соседней новости убунтоиды одними из первых все дыры позатыкали во всех своих версиях, а вот Debian до сих пор слоупочит.
Точнее сказать - применили патчи к своему дистрибутиву. Обнаружили же не они.
Это типичное преодоление собственноручно созданных трудностей. Вспоминается как гитлабовцы в 2017м стримили героическое восстановление после пролюбленных бэкапов. Недооценка сложности проблемы и переоценка своего владения набором команд с нетривиальными побочными эффектами. Как итог - операция прикрытия жеппы и определение позорного провала в подвиг. Обычно таки проще смыть-повторить с чистой копии, чем заниматься многостадийным "восстановлением". Но истинные одепты истинного гитфлоу не делют бэкапов. Локальный хард ресет же всегда безопасен, а ctrl+c/ctrl+v на большой "монорепе" это ж долго :)
Очевидна же ошибка в правильном выполнении команды git-rebase со стороны Git, но
> Линуса не устроило такое объяснение
Какой еще ребейз?This is not some "disk corruption" issue.
There was real *work* involved in re-creating 330 copies of my merges
and 6000 copies of other peoples commits.
> какой ещё ребейз
> Кес ответил, что не понимает, как такое могло произойти. До этого он столкнулся с проблемами при попытке объединения нескольких своих git-веток, после чего попытался решить их операцией "git rebase"Ты текст поста хоть читал?
Я то вон даже оригинал письма Линуса процитировал из рассылки. А мы?
> оригинал письма Линуса процитировал из рассылкиРили? А похоже на фразу, которую вырвали из контекста..
Чё, и ссылка на "оригинал" есть?
https://lore.kernel.org/all/CAHk-=wjktqa94u_=++YX7XxUr57iLAs.../
Забавно Линус в lkml требует немедленной блокировки аккаунта. Ещё бы Почтой России отправил депешу.
Заказным письмом, с уведомлением о получении.
>Линус Торвальдс потребовал от администратора kernel.orgЭто не диктатура, а свобода. Главное не перепутать. А то могут забанить.
>Линуса не устроило такое объяснение
>Линус не может понятьЖаба не понимает, поэтому запретить, забанить, удалить!
Тут возникает хороший вопрос в регулировании.
Да есть личный сайт, но и есть свобода слова и законы об запрете экстремизма.
Если это официально открытое сообщество, то явно должна быть аппеляция бана и оспаривание его в суде.
о запрете
Эксперимент: "открытое общество". Его официальность - способ и повод воздействия (применение власти). Что под этим понимать, как с этим жить, как решать кризисы - вопрос.
А линус и не отрицает, что диктатура. Даже должность свою так назвал.
Всегда должен быть один человек, который имеет последнее слово и который всё решает. Если любой вопрос размазывать по обсуждениям в розовом дискордике с радужными пони и любителями демократии, то это обычно плохо заканчивается.
Не "всегда", а "в проекте, имеющем внешние сдерживающие факторы".
В политике, например, наличие такого "одного человека", не отягощенного рычагами обратной связи, обычно заканчивается кровавой баней.
Надо чтобы гит сохранял историю действий и можно было бы восстановить почему так.
Git reflog
> Git reflogВ чём у них тогда проблема?
Почему вообще все вручную у них делается? Нужно чтобы открыл пр, все тесты прошли, все хэши проверились, мэинтейнеры сказали lgtm и всё автоматом смержили. Ручной варинат про запас.
Для этого надо хотя бы в 21 век перейти.
Ты о чем вообще? Эти люди до сих пор патчи друг другу шлют по емейлу... Откуда тут автоматизация возьмется.
А могли бы, по модному, в телеге слать!
В тиктоке
> Ты о чем вообще? Эти люди до сих пор патчи друг другу шлют по емейлу... Откуда тут
> автоматизация возьмется.здрастути! Тут целый вон - git написали, специально для автоматизации именно этого процесса.
> указан "Linus Torvalds", но Линус их не добавлял.Может забыл просто?
> Торвальдс посчитал это следами потенциально вредоносной активности и инициировал блокировку приёма любых изменений от Кеса
Или просто докопаться хотел, а причину придумал, мол, я не я, комиты не мои.
Оказывается просто он из тех людей, которые САМИ выбирают лицензию/форму организации сообщества, а потом ноют, что пользователи обязаны им донатить и т.д.
И ежу понятно, что после "git-filter-repo" такое запросто случаится. Rebase тут не причём. И сдохший SSD, как сбоку бантик.
> И ежу понятно, что после "git-filter-repo" такое запросто случаитсяимена комитеров запросто меняются?
Знаешь, если бы даже ежу было понятно НАСКОЛЬКО тогда гит - глючное безумное нагромождение навоза - полагаю, он бы все же не взлетел.
К сожалению, то ли ежу все же не понять таких сложностей, то ли у дефективных менеджеров интеллекта еще меньше чем у ежа.
> имена комитеров запросто меняются?Естественно, мы ведь переписываем историю. Тоже самое было бы и в реальной истории, скажем, если бы Эйнштейн не вывел формулу E = mc^2 в своё время, это бы сделали другие учёные, которые вели исследования в области эквивалентности массы и энергии в XIX-XX вв.
Чтобы такого не было, нужно использовать опцию --commit-callback с нужными скриптами и желательно проверять эти изменения, перед финальным слиянием.
> гит - глючное безумное нагромождение навозапредложи миру своё, а не просто выступай в роли еванлелиста Mercurial какого-нибудь, у которого свои тараканы.
>это бы сделали другие учёные, которые вели исследования в области эквивалентности массы и энергии в XIX-XX вв.Сначала надо сформулировать СТО. Эквивалентность это следствие.
> Сначала надо сформулировать СТО. Эквивалентность это следствие.Когда переписывают историю кругом будут несостыковки, это норма.
Именно такие несостыковки и взбесили Линуса, как и любого на его месте.
Фейспалм. Знаете, что я заметил на опеннете: раст ругают те, кто его не знает. ИИ ругают те, кто его не знает. Теперь ещё и оказывается Гит ругают те, кто его не знает. Что у вас за культура общения такая? Кому и чем это помогает?
О, кексперт пришел!
Знает гит!Жаль, конечно, что его, *как выяснилось* в данном случае - не знали на твоем экспертном уровне ни САМ Вяликий Автор-с-пальцем, ни писатель про заик на модном язычке с отступами, ни комитер в ведро - и ситуация оказалась для всех троих - сюрпризцем.
Вот анон с опеннета - он "знает гит".
> Кеса Кука, бывшего главного сисадмина kernel.org и лидера Ubuntu Security Teamгосоди, он уже 14 лет в гугле работает, обновите уже свои данные и просто пишите "работник гугл".
Как скрипт, который создает обзор, может что-то переписывать в коммитах?
Конец драмы:https://lore.kernel.org/all/202506010833.A33888CC@keescook/
> Thanks for looking into this. Linus, this is accurate and I am 100% convinced
> that there was no malicious intent. My apologies for being part of the mess
> through the tooling.
>
> I will reinstate Kees's account so he can resume his work.Thank you! I will now *very carefully* construct a v2 PR...
То что скрипт переписывает коммит это не нормально.
https://lore.kernel.org/all/CAHk-=wgcQdD0UzMJrNhQuYAC2wgGtfr.../
"So the *real* danger territory is lying about committer information.
That's the thing that *no* standard too should ever do, and what made
me so upset.Konstantin, can you please fix b4 to never *ever* rewrite a commit
that has different committer information than the current user?I don't think this is about "39 commits down". This is apparently b4
just doing plain bad things, adn it would be bad even if it was only
rewriting the top-most commit.Setting authorship to somebody else is normal and expected: "author"
is about giving credit.But setting *committer* information to somebody else is not about
giving credit, it's about lying. Tools that do that are broken tools.I'm also not clear on why apparently the script tries to retain
committer dates. That's also just plain lying.> I will reinstate Kees's account so he can resume his work.
Yeah, I see the updated pull request,
Linus"
Забавно, но ведь git rebase и git commit --amend как раз таки подменяют коммитера, оставляя неизменным лишь автора. То есть b4 должен нарушать стандартное поведение Гита, потому что сам его автор таким поведением не доволен?
Что позволено Зевсу, то нельзя быку
Наоборот. Линус (логично) настаивает на том, чтобы инструмент b4-trailers тоже обновлял коммиттера (и commit date), а сейчас committer остаётся тем, какой был.
> Наоборот. Линус (логично) настаивает на том, чтобы инструмент b4-trailers тоже обновлял
> коммиттера (и commit date), а сейчас committer остаётся тем, какой был.Прочти внимательнее то, что он написал:
But setting *committer* information to somebody else is not about
giving credit, it's about lying. Tools that do that are broken tools.
somebody else - здесь имеется в виду кто-то отличный от текущего пользователя ("переписывателя" истории).
Т.е. Линус как раз настаивает на том, что поведение должно быть как у rebase:Из https://lore.kernel.org/all/CAHk-=wiQLG6n97zuW3p_N_jTDtG-xWJ...
>And I do think that even if you check that the committer doesn't
>change, you *should* make it rewrite the commit date, so that people
>see when the thing was used to rebase commits.Фраза "check that the committer doesn't change" относится к предложенному Рябицевым изменению в поведении git-filter-repo,
которое заключается в том, чтобы по умолчанию перезаписывались только "свои" коммиты (коммитер == текущий пользователь).Рябицев там совершенно справедливо замечает, что git-filter-repo спроектирован для того, чтобы не модифицировать коммитера и дату.
Например в сценарии, когда нужно удалить из истории нежелательный файл, а все остальное оставить как было.
> Рябицев там совершенно справедливо замечает, что git-filter-repo спроектирован для того,
> чтобы не модифицировать коммитера и дату.
> Например в сценарии, когда нужно удалить из истории нежелательный файл, а все
> остальное оставить как было.Наверное Линусу стоит задуматься о поддержке более одного коммитера, чтобы была история ребейсов/коммитов данного коммита.
Для сherry-pick (который по сути тот же самый rebase) по умолчанию в коммент пишется commit id оригинала.
Но это сработает, только если сохранился оригинальный коммит, и коммент не правили. В случае rebase оригинальные коммиты обычно не сохраняются.
сherry-pick это не ребейс и обычно вообще не рекомендовано к использованию. Есть ситуации, когда сherry-pick полезен, но их мало и до таких ситуаций лучше не доводить. В любом случае я говорил не о commit message, а о поле committer.
> сherry-pick это не ребейс и обычно вообще не рекомендовано к использованию. Есть
> ситуации, когда сherry-pick полезен, но их мало и до таких ситуаций
> лучше не доводить.и cherry-pick и rebase это "replay" одного или нескольких коммитов поверх других родительских коммитов.
В обоих случах связи копии с оригиналом в истории нет, кроме уже упомянутого мной необязательного комментария в случае сherry pick.>В любом случае я говорил не о commit message, а о поле committer.
Само по себе поле committer нечего не доказывает без наличия подписи у коммита.
А т.к. подписывается коммит целиком (данные и метаданные), то и валидировать подпись можно только имея оригинальный коммит.
Т.о. приходим к варианту используемому в cherry-pick.
С учётом того, что "текущий пользователь" в git - это то, что ты только что вбил в git config - такое себе ограничение, прям вспоминается мемчик с калиткой посреди поля без какого-либо забора.
> С учётом того, что "текущий пользователь" в git - это то, что
> ты только что вбил в git config - такое себе ограничение,
> прям вспоминается мемчик с калиткой посреди поля без какого-либо забора.если на калитке повесить надпись "Trespassers W" - прекрасно работает.
Как и в данном случае, защита нужна чтоб не было человеческих жертв от случайной ошибки.
> I will reinstate Kees's account so he can resume his work.Выгонят за нарушение субординации, ибо не
> Should I reinstate Kees's account so he can resume his work?
Я кому-то тут когда доказывал, что лучше всё это просто копировать в параллельный независимый проект, то это выглядит жалко и смешно, при всём это неадеквате со стороны Линукс, все скажут что если даже собрать все российские и китайские ОСстроителей, там не будет глобальности и всеобщей поддержки, ядерщиков там не будет, точнее очень маловато, хотя как знать, отнюдь, их код мы завсегда адаптируем, но что-то же будет, ЖПЛ перевести на российские законы как два пальца об асфальт, правда это не будет привычный ЖПЛ (там ответственность за предоставляемое всё равно останется, если продукт то однозначно), как с китайским сектором непонятно, именно в плане закона (тут не силён), так-то понятно что они переженят со своими процами, видюхами и крупнее платформами.
Что там будет?- да что и у всех. Ваше мнение?
> "лучше всё это просто копировать в параллельный независимый проект"Это самое лучшее решение. Прецедент есть - параллельный импорт. Иногда в Китае тоже копировали, но потом эти решения уже превратились уже в свой оригинальный проект, который можно патентовать в других странах.
> "ЖПЛ перевести на российские законы как два пальца об асфальт"
Так уже. Лицензия одна, а вот позиции Суда РФ и Суда США будут разные.
США может создать ЖПЛ лицензию, запрещающею использование кода за пределами США. Но в РФ такой пункт в лицензии не будет иметь юридической силы. Опять же параллельный импорт.
Помимо этого вашего линукса есть BSD, illumos. Много отечественных ОС не на Линукс?
> Много отечественных ОС не на Линукс?Ты будешь смеяться, но отечественных систем нет. Вообще. Удаление ватермарков из исходного кода и вставка своих - не разработка системы..
А ЗОСРВ Нейтрино как, разве не наша разработка?
А на ней и видео можно смотреть? Или в игры поиграть? Может она хотя бы с интернетом дружит?
>>Много отечественных ОС не на Линукс?Примеры приведёте?
Просто для кругозора, не обсужления ради, и тем более в этой теме.
>>Много отечественных ОС не на Линукс?
> Примеры приведёте?а как же ж - товарищ сексот-подполковник касперский-ос?!
Утверждается ведь, что не имеющая аналогов! (А кто будет дискредитировать, тому товарищлейтенанты объяснят!)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/KasperskyOS
Исходный код:закрытый
Лицензия:проприетарная
Этим гордиться надо?
Если нужна свободная, то KolibriOS. Тоже не нравится? У нас всегда так: откроешь окно - шумно, закроешь окно - душно.
С закрытыми исходниками там запросто может оказаться какой-нить MINIX, QNX или что-нибудь еще.
Конфликт уладили, а осадок остался. Вот так легко могут поссориться два давних товарища из-за дурацкой ошибочки в программе
Эх, раньше хотя бы из-за бабы ссорились, а сейчас..
Кто-кому в ПР нагадил спорят.Ну хоть ситуация разрешилась без хлопанья дверьми.
> Ну хоть ситуация разрешилась без хлопанья дверьми.Эх, раньше-то - стрелялись! А сейчас...
Это то, что заметили.
Страшно подумать, что еще осталось незамеченным...
Я постоянно покупаю спички вашего завода и в коробках их то 100, то 102, то 101... Вы там нормальные вообще?
> Дополнение 2: Константин Рябцев, как автор утилиты b4,
> подтвердил, что проблема вызвана неаккуратным использованием данной программыПонятно, один напитонячил какую-то муть, кисакуку на этой банановой шкурке успешно поскользнулся, а в целом - много шума из тупой лажи.
>> Дополнение 2: Константин Рябцев, как автор утилиты b4,
>> подтвердил, что проблема вызвана неаккуратным использованием данной программы
> Понятно, один напитонячил какую-то муть, кисакуку на этой банановой шкурке успешно поскользнулся,
> а в целом - много шума из тупой лажи.Сам напитонячил и сам же заблочил тех, кто вляпался в его баг. PROFIT.
> Сам напитонячил и сам же заблочил тех, кто вляпался в его баг. PROFIT.Так сам же и разблочил. Но вот именно представителю СЕКУРИТИ ТИМА за такой факап абсолютный незачет. Т.е. он сам даже не заметил что попытался левак вгрузить и озадачился только получив от Торвальдса. Что еще эта кисакуку не заметит? Пару хакеров комитнувших ему левака, а он сверху свое имя нашлепнет - и вот - нате вам комитов? Ну тогда и репутацию ему потом за такое - так же нашлепнут ведь. И комитить станет дольше, сложнее и неудобнее, после проверки всего кода оттуда под микроскопом. Если кто-то этим вообще займется.
Да я думаю он просто обычный инфоцыганен, к-й почему-то называется секурити тимом. Как тот чувак из M$ тоже был из секурити тима, про которого тут новость была, что его хакнули.
Господи, у ребят во внутренней (специфичной и поэтому наколенной) кухне немного разъехалось. Один не заметил, другой заметил. Очень быстро разобрались. Что хай-то подняли?
Ну это ведь - ничего, что весь модный-современный софтострой перешел на их "внутреннюю кухню"?
> Ну это ведь - ничего, что весь модный-современный софтострой перешел на их "внутреннюю кухню"?В модном-современном софтострое используется b4, который историю переписывает? Где?
>> Ну это ведь - ничего, что весь модный-современный софтострой перешел на их "внутреннюю кухню"?
> В модном-современном софтострое используется b4, который историю переписывает? Где?историю переписывает сам git. Более того, он поощряет именно такой подход и модные-современные именно так и видят себе работу.
b4 всего лишь враппер на нескучном йезычке.
> историю переписывает сам git. Более того, он поощряет именно такой подход и модные-современные именно так и видят себе работу.git выдает ошибку если попытаться запушить переписанную историю. Это дефолт. Мерж таких изменений запрещен по умолчанию на всех платформах совместной разработки. Твое утверждение ложно и основано буквально ни на чем.
> git выдает ошибку если попытаться запушить переписанную историю.читать статью прежде чем чушь писать - не пробовал?
> читать статью прежде чем чушь писать - не пробовал?В статье Линус руками через почту принимает пулл который порефакторили тулзой для работы с имейлом чтобы через lore.kernel.org можно было бы удобнее читать. Каким образом хоть что-то из этого относится к современным практикам разработки?
нет ну ты феноменально...Напомни, пожалуйста, какая программа делает этот самый "pull"? Кто ее разрабатывал, для чего именно, какой именно процесс она была _изначально_ только и заточена автоматизировать и как она не имеет никакого отношения к современным практикам разработки.
Включая "ваша история никому не нужна" и "принимаются патчи только для *-next"
> нет ну ты феноменально...
> Напомни, пожалуйста, какая программа делает этот самый "pull"? Кто ее разрабатывал, для
> чего именно, какой именно процесс она была _изначально_ только и заточена
> автоматизировать и как она не имеет никакого отношения к современным практикам
> разработки.
> Включая "ваша история никому не нужна" и "принимаются патчи только для *-next"К современным практикам разработки Git имеет прямое отношение. Переписывание истории при мерже в мастер -- нет. Очевидно же.
> нет ну ты феноменально...
> Напомни, пожалуйста, какая программа делает этот самый "pull"? Кто ее разрабатывал, для
> чего именно, какой именно процесс она была _изначально_ только и заточена
> автоматизировать и как она не имеет никакого отношения к современным практикам
> разработки.
> Включая "ваша история никому не нужна" и "принимаются патчи только для *-next"Почитай, пожалуйста, как это вообще работает: https://www.marcusfolkesson.se/blog/use-b4-for-kernel-contri.../
Это буквально quilt через Интернет.
> историю переписывает сам git. Более того, он поощряет именно такой подход и
> модные-современные именно так и видят себе работу.А зачем кому-то вообще видеть какой-то совершенно левый факап внутреннего девелопа?
Более того - я его при девелопе новой фичи в своей норке - по любому откачу ведь! Ты же понимаешь это? Вплоть до stash моих изменений, вообще новой ветки нахрен, apply туда, и вот 100500 изменений заменены ОДНИМ КОМИТОМ НАХРЕН. Вот только VCS вместо помощи - активно мешался. Неизвестно зачем. Ибо кривое дерево с проблемными комитами я все равно релизить не пойду.
Ты не понял? В DVCS есть только 1 способ делать вещи безопасно. Смотреть, нахрен, глазами, что ты там мержишь. А если вы там пузыри пускаете на всех уровнях, всей толпой, и думаете что сделать пародию на SVN это отличная опция - не, это так не работает. И сильно нагибает эффективность девелопа.
И ты даже не понимаешь что я могу в обход всех воркфлоу у васяна утащить изменения, применить их в МОЕ дерево, и это вообще мое собачье дело как я это оформлю, а в основную репу оно прилетит как типа-мое. То что оно реально не мое... честное маркирование этого - на МОЕЙ совести. Как часть trust что я буду честно выполнять договоренности в РАСПРЕДЕЛЕННОЙ системе. Поэтмоу в итоге - все вопросы на ВСЕ что вкомичено мной - ко МНЕ. И дальше это уже я отдуваюсь, мой это косяк, или дальше даунстриму слонов надо раздать.
> b4 всего лишь враппер на нескучном йезычке.
Это какой-то эзотерический тул, на какие-то очень странные оказии. Настолько странные, что кисакуку поюзал его буквально 1-й раз в жизни. И налетел на этом.
Ну говоря уже о том, что> модный-современный
> This is a helper utility to work with patches made available via a public-inbox archive like lore.kernel.orgНу не смешно ли.
Как бы там ни было в этой истории, но rebase - зло!