Спустя четыре года с момента прошлого обновления состоялся релиз...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63217
> перенесены исправления, решающие проблемы с переносимостьюА исправления для проблем с непереносимостью пока не перенесены?
Непереносимость же, поэтому их и нельзя переносить.
> новыми стандартами для языка СиИх все еще надо покупать? А как же дух опенсорса и всего такого? И почему после покупки оказывается, что PDF-документ полон "здесь делайте как хотите, undefined behavior, implementation defined"? Что за стандарт такой, который ничего не определяет? И почему он платный?
Опенсорс тоже доступен.
Потому что free2play модель монетанизации.
У вас в слове "метанизации" опечатка
А кто сказал, что стандарты должны быть бесплатны? Да и зачем он тебе, они нужны только для разработчиков компиляторов.
Сначала для разработчиков компиляторов, потом программистов, а далее - для всех пользователей.
> Да и зачем он тебе, они нужны только для разработчиков компиляторовЭто, мягко говоря, неверное утверждение.
>Их все еще надо покупать? А как же дух опенсорса и всего такого?Ты тролль и намеренно перевираешь. Но всё же отвечу, так как тред могут читать люди несведующие. Open Source и GNU ничего не говорят про монетизацию. Правила GNU гласят про Свободу на исходный код. Что касается денег то, ты можешь продать свою программу хоть за миллиард, или распространять бесплатно, и никто тебя ни в чём не попрекнёт.
> никто тебя ни в чём не попрекнётДооооо... а если в продаваемой за деньги опенсорсной программе используются сторонние бесплатные опенсорсные библиотеки? Ты ни разу не видел, как здесь исходят разными субстанциями местные эксперты, когда кто-то что-то опенсорсное продаёт?
>бесплатные опенсорсныеДля начала отучаемся использовать вместе слова "бесплатный" и "опенсорсный".
>Ты ни разу не видел, как здесь исходят разными субстанциями местные эксперты, когда кто-то что-то опенсорсное продаёт?
Это вантузники перешедшие на Линукс? Они привыкли юзать Freeware, и пиратские сборки? Когда они мигрировали с Windows их кто-то ввёл в заблуждение, сказав, что СПО это обязательно бесплатно? Они видимо не знают про 4 Свободы проповедованые Столлманом?
Для начала отучаемся навязывать собеседнику какие-либо ограничения. "Бесплатный" и "опенсорсный" - это разные взаимонезависимые понятия, употреблятся как отдельно, так и в сочетании.
С каких пор они стали взаимозаменяемыми?
Русский язык в школе изучали? Я напомню некоторые правила. Смотрите во фразе "используются сторонние бесплатные опенсорсные библиотеки" нет запятой между бесплатными и опенсорсными, а это значит, что "бесплатные" и "опенсорсные" используются не как синонимичные прилагательные, а как разные по смыслу прилагательные.Ср. "тупой, идиотский GNU" и "отстойный гнутый M4". В первом случае используются близкие по смыслу прилагательные для усиления смысла, во втором разные по смыслу описывающие разные свойства. Хотя, так подумать, может гнутый -- это разновидность отстойного, и в таком случае надо бы поставить запятую.
Тут стоит предьявить переводчикам, free open source конечно можно перевести как бесплатный открытый код. Но цитируя великих free is not free beer, free is freedom. Поэтому не бесплатный, а свободный. Везде есть нюансы, любой open sorce проект предоставит доступ к исходному коду, но не любой open source является свободным.
Что не делает конечный продукт бесплатным автоматически. Для начала, надо смотреть в лицензию бесплатных библиотек.
Бесплатным делает автор, но не лицензия. Лицензия делает ограничения на использование (они или есть или их нет). Так что тут с вами согласен. Многие воспринимают что опен сорс это бесплатно. Но сами почему-то на завод идти бесплатно не хотят.
> взаимонезависимые
> С каких пор они стали взаимозаменяемыми?Тауфон, Эмокси-оптик, Офтан-катахром, Черника-форте Эвалар.
Ну вам- то:
С. Н. ВИНОГРАДОВ и А. Ф. КУЗЬМИНЛ О Г И К А
УЧЕБНИК для СРЕДНЕЙ школы
Только не «оперсорсный», а «свободный». Открытые исходники — обязательная, но недостаточное условие свободы.
> Open Source и GNU ничего не говорят про монетизациюЕще как говорят!
"Люди с новыми идеями могли бы поставлять бесплатные программы, принимая дары от довольных пользователей или продавая услуги по помощи."
"Пользователи со сходными нуждами могут образовывать союзы пользователей и платить взносы. Союз заключал бы с программистскими компаниями договора на выпуск программ, которые члены союза хотели бы получить."
"Все виды разработок можно финансировать программными налогами"
И мое любимое - "Платить программистам не перестанут, просто плата станет меньше")))
> ты можешь продать свою программу хоть за миллиард
Ахаха! Ну-ну)) Ну допустим ты продал. Целый один раз.
А потом твой код пошел по рукам. И всё.
По этому писать его надо настолько криво-косо, чтоб без твоей поддержки никто бы не... Oh, shi!
Про качество, кстати, ничего не декларировалось, да
FSF и GNU за качество кода. Не перевирай.
Что они говорят в качестве мнения или рассуждения, не имеет значения ни для кого, кроме ярых последователей идеологии. Для людей с более практическим взглядом на жизнь лицензия - это инструмент. А инструмент выбирается подходящим под задачу.
И, откуда вы взяли, что текст международного стандарта обязательно должен быть бесплатным? Мне кажется у вас мышление неправильное. Любой труд должен оплачиваться. Разработка международного стандарта - это результат интеллектуального труда.
это грабёж, мошенничество и нажива, ничего общего с оплатой труда это не имеет, не нужно пытаться подменять понятия
Это тоже труд. И он оплачивается с дохода.
> И, откуда вы взяли, что текст международного стандарта обязательно должен быть бесплатнымТы, ведь даже платишь за этикетку на гозировке.
Ты сам себя опровергаешь - почему тогда стандарт Ады абсолютно свободный и бесплатный? Получается, что Сишка с плюсами не такие уж и свободные?
А если взять не менее авторитетную ECMA, то ECMAScript и C# имеют тоже абсолютно свободные спецификации.
Сишечные деды настолько погрязли в своей лжи, что не могут найти оправдания творимому злу.
Не понимаю, что за бред несете. Все 759 страниц стандарта С23 есть в открытом доступе. И почему нет притензий ISO/IEC по поводу других стандартов которые платные.
> Все 759 страниц стандарта С23 есть в открытом доступе.Это не стандарт, а огрызочный working draft.
Вот ты уверен что в финальном стандарте ничего не поменяли? Зуб дашь?> почему нет притензий ISO/IEC по поводу других стандартов которые платные.
А кто сказал что нет? Но речь же про си.
А какая разница, что там в финальном стандарте поменяли, если его даже разработчики компиляторов покупать не будут, будут писать по драфту.
Ты бредишь
Ха, дидов сишных собери, стандарт новый обсуди, 3551 документов по новому стандарту обработай, потом его зарегистрируй, еще и гарантию что это стандарт дай. А <100$ заплатить за это жаба душит
https://www.iso.org/standard/82075.html
Цена: 221 швейцарский франк.
Ты с ума сошёл? Какие "меньше сотни долларов"?
Опять апологет сишечки заврался.
Зачем оправдываться?Нужно- покупаешь, не нужно- не покупаешь.
> И, откуда вы взяли, что текст международного стандарта обязательно должен быть бесплатным?
> Мне кажется у вас мышление неправильное. Любой труд должен оплачиваться. Разработка
> международного стандарта - это результат интеллектуального труда.Речь не о том, что разработчики стандарта не должны получать оплату за свой труд. Речь о том, что стандарт должен находиться в свободном доступе для всех. В том числе и для тех, кому нецелесообразно платить десять-двадцать-тридцать-пятьдесят-сто долларов ради одного параграфа, который понадобился раз в жизни. А вот оплачивает труд по разработке стандарта тот, кто заинтересован в развитии рынка и отрасли, которая на этом рынке работает. Будет ли это государство, или консорциум крупных компаний, или НКО, созданная ведущим в этой области университетом - это уже дело десятое.
> Будет ли это государство, или консорциум крупных компаний, или НКО,
> созданная ведущим в этой области университетом - это уже дело десятое.Ерунду ты какую-то пишешь. Кто ж так будет работать.
Нужно наоборот - брать fee со всех стран участниц, причем немаленькую, а потом еще и на каждом экземпляре стандарта бабосики рубить.
Тонко. Зачот.
Чтобы быть хорошим сишником мысли как сишник. Тебе никто ничего не должен, и ты не должен никому. Спроси свой параграф у чатгопника и на опеннете. Скомпилируй майн с флагами педантик. Не читай стандарт, там всё-равно ничего не понятно
>Что за стандарт такой, который ничего не определяет? И почему он платный?Вот стандарт, который всё определил: -std=gnu23. Пользуйтесь, он бесплатный.
кстати, правильно говорить "уже надо покупать", а не "всё еще". Потому как первый стандарт ANSI X3.159-1989 доступен для скачивания абсолютно бесплатно с правительственного сайта nist.
Это потом его адаптировали международным комитетом в исо, а там принято продавать.
Так что если вам достаточно С89 - всё бесплатно.
У sendmail настолько иннопланетный конфиг, что понадобился специальный транслятор для него... Ок.
Хорошо, что хватает транслятора.
По идее вот это:
>Заметно ускорено выполнение выражений "eval".должно в свою очередь ускорить Autoconf, там этого бобра... :)
Если тебе хочется ускорить, то надо делать что-то в стиле: https://tavianator.com/2025/configure.htmlНе за 3% прироста гоняться, а за десятками процентов.
Зойчем?
Оно само будет работать быстрее, мне свою священную оппу даже со стула поднимать не придётся :)
Sendmail ещё используют в новых инсталляциях?
>активация бинарного режима при загрузке переносимых файлов на не-Unix платформах, на которых бинарные файлы обрабатывающие иначе, чем текстовые (например, заменяются символы в конце строки)Может все же наоборот - НЕ бинарные? Например текстовые, которые точно имеют разный перевод строк на win\nix платформах.
и для них то и включается бинарный режим.
"небинарные" - уже давно ругательное слово. Его нельзя в новостях использовать :)
Ну вот и давайте Jia Tan'ам, если сможете до них добраться. Да и не все же Jia Tan'ы.