Представлен специализированный процессор PyXL, предназначенный для ускорения выполнения кода на языке Python. Байткод Python напрямую выполняться чипом без JIT, интерпретации и виртуальных машин. Файлы на языке Python вначале транслируются в байткод CPython, после чего байткод преобразуется в специализированный набор инструкций PySM, выполняемых чипом. Инструментарий для подготовки кода к выполнению написан на Python и работает в стандартном окружении на базе немодицифированного CPython. Реализация процессора разработана с нуля и оформлена на языке описания и моделирования электронных систем Verilog. Рабочий прототип процессора тестируется на платах с FPGA Zynq-7000...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63157
Кому это надо? Никому не надо.
Sun тоже сделала процессор Java, так полный провал.
Bell Labs сделал C-машину Hobbit. Тоже можно назвать провалом, но развитие продолжилось. Так что не всё однозначно. Пруф https://old.computerra.ru/vision/641905/
Хоббит был хорош. Жаль эппл кинула разрабов (вообще системная контора-кидала по типу IBM, кстати, один только FireWire чего стоил)
Пацаны пытаются хотя бы.
Ну забайтите им на paypal, by me a coffee, kickstarter,.
Примерно как процессоры Байкал.
> Пацаны пытаются хотя бы.Уже ARM пытался для жабы. Тем что не получилось не пользовались - даже мобильники с жабой, хотя уж казалось бы. А тут вообще гадюка.
> Ну забайтите им на paypal, by me a coffee, kickstarter,.
Чего им сделать? Заспамить? Заскамить? Они сами - типа скама.
> Примерно как процессоры Байкал.
Отличное сравнение.
Ну почему же? Вполне можно сделать аналог ардуинки.
Ну ты сравнил, конечно, ...
Symbolics делала лисп машину. Да где теперь оба два?
Там же, где и Plan9. Опережать ход истории чревато.
Ричард Столлман её "отреверсил" и создал FSF. ;)
С той неопределенностью в формулировках как в Python вообще непонятно какую машину они там реализовали?
К такому всё и идёт. Картинку строит и дробит числа GPU, а программу исполняет подобный процессор. Ну, разве что JS может победить. :)
Что только люди не придумают, чтоб на славном ассемблере не писать. Лучше бы писали на низкоуровневых командах процессоров АМД.
Ну, я могу писать на асме, в том числе AMD64. "Лучше бы писали" - это такая скромная просьба или наивное требование?
А AMD уже опубликовала описание своих низкоуровневых команд? И скорее всего, они имеют отличия даже между разными поколенимя Zen.
Может быть нам повезёт и мы снова увидим лисп-машины в дикой природе… Хотя нет, вряд ли. Линукс для многих (особенно тут) фетиш, а мысль о том, что юникс по дизайну годится только для локалхоста — крамольна.
В то время и железо не готово было, и люди не успели дозреть. Я не фанат LISP, но предпочёл бы его в командной строке, а не диалект BASIC под названием BASH. %)
Железо полбеды, оно-то как раз готовится по мере использования. Недозревшие люди — серьёзная проблема любой отрасли, и поскольку проблема не техническая, то и решить её механистически невозможно.Если хочется скриптовать на лиспе вместо баша, попробуй babashka. Clojure весьма годный и практичный Lisp для современного мира, а с babashka позволяет крайне редко что-то писать на баше или чём-то ещё таком же «дружелюбном» к пользователю.
>не фанат LISP, но предпочёл бы его в командной строке, а не диалект BASIC под названием BASHOK, ждём GASH - Shell с синтаксисом Guile.
scsh уже был, но скобочки интерактивному шеллу не особо.
Ну если LispOS будет под GPL, то такая мысль не крамольна.
Ну да. Еще один "начальник" над CPU и GPU. Аппаратная реализация "общего руководства" )
Интересно, но...
Увеличение производительности в 30 раз вероятно только на ограниченном круге узкоспециализированных операций. Либо то, с чем сравнивают - тормозные тормоза.
В любом случае, пока не возможно посмотреть на HDL - разговоры ниочём
Питон -- это тормозные тормоза, с пробуждением. Не тормозит только когда батарейки компилируемые, pure python тормозит всегда и gil всё ещё не выкинули, а это значит, что он фактически однопоточный. Как и JS.
Нужно использовать инструменты по назначению. Python подходит только для сценариев. Точка.
Сценарии разные бывают...
Однопроцессный ващет
Да, ты можешь запустить 2 отдельную копию интерпретатора. Не видел, чтобы это кто-то использовал.
> Не видел, чтобы это кто-то использовалЭто больше говорит о тебе и твоём опыте, чем о Питоне.
Это появилось уже достаточно давно, и если бы кто-нибудь задействовал, я бы наверно заметил за это время. Оно не юзабельно было. В паблике историй успеха не встречал тоже. Я так понимаю, вообще отказались от дальнейшей доработки, и сосредоточились на отвязывании от гила (а он на самом деле жрёт электричество).
Ещё раз, если ты чего-то не видел, это не значит что этого не существует. Мультипроцессорность в Питоне действительно не очень популярный подход, его ограничения хорошо известны, как и предписания когда его использовать. Что касается GIL, то он мешает очень редко, и когда это просходит, то обычно это либо признак плохого кода, либо признак неприменимости языка для решения конкретно этой задачи в данных условиях.
Ну вот, а ещё что-то рассказывать пытаешься. Теперь видно, что ты просто не понимаешь, в чём тут дело. Про GIL особенно понравилось, да. Хотя, он не единственное узкое место. Но все вопросы масштабирования будут решены с отказом от GIL.
Все вопросы масштабирования с отказом от GIL решены конечно же не будут. Бесплатно ничего не бывает, программирование это всегда выбор компромиссов. Как ты сам заметил, GIL не единственное узкое место.
Хе-хе :)Я не поклонник питона, особенно 3.*, но видел я "и не только лишь такое"(С) :)
На LOR(кажись) поищи, там какой то перец кидал скрипт определяющий сколько у тебя ядер, а потом start+bind сколько надо змеЁв :)Изврат? Нуууууу ... 39 оттенок серого ;-)
Это не изврат, а стандартная практика.with concurrent.futures.ProcessPoolExecutor()...
Весьма специфично, накладные расходы слишком велики. Сколько раз ни писал код, лучше всего масштабируется в 1 процессе. Давно перестал добавлять поддержку масштабирования процессами.
В докер-контейнерах сплошь и рядом. Не то что бы их особо оптимизировали...
JS не однопоточный. WebWorkers исполняются каждый в своём потоке.
А два потока параллельно один WebWorker может исполнять? А треды есть? Нет? Вот поэтому он и однопоточный. А не потому, что кто-то запрещает больше одной копии интерпретатора вызвать. Учите матчасть.
>Увеличение производительности в 30 разСначала реализовать заведомо слоупока, а потом на его фоне авось взлетит этот процессор.
Из практики скидок на товар.
Вот это я понимаю игра вдолгую! 31 год ждать чтобы рррраз! и подбрить на лохах пару денег. Гвидо — голова! Я бы ему палец в рот не положил.Сам-то как? Шапочка из фольги не жмёт?
Он имел ввиду не Гвидо, а вот этот Python-процессор https://store.micropython.org/product/PYBv1.1
Тупиковое направление для очень узкого круга задач. Опят сан микросистем ничему не научил, похоже.
Да-да, конечно тупиковый - как мейнфреймы ibm'овские, вот! А, то, что ты сейчас сидишь фактически клиентом того мейнфрейма в облачке на новом технологическом уровне - так то просто совпадение, IBM же, ну?
Или вот мы в начале нулевых в институте видели игрушку для идиотов - "нейропроцессор" назывался. ГАИ заказывало для пилота по распознаванию номеров. Тоже не влетело, тупиковая же технология...
> на новом технологическом уровнебыла уже хаскель-машина лет 10 назад
Вывернутая логика под спор. То что IBM ориентировалась на процессор, а не на язык инструкций (тут даже абстракция выше и неопределенность выше), Вы упускаете.
> Вывернутая логика под спор. То что IBM ориентировалась на процессор, а не
> на язык инструкций (тут даже абстракция выше и неопределенность выше), Вы
> упускаете.Ну, я могу конечно написать, например, что: "Паровая турбина - фигня на палочке и "нивзлетит", разве опыт Герона Александрийского всех не убедил?!" - но мне казалось, что тезис понятен и без такого упрощения
Просто до них не дойдет, что у железяк тоже есть своя логика производительной работы.
Не надо "сахар" лить в железо.
Просто ненадо делать ASIC'ом. Пусть так и будет на FPGA, на материнке рядом с обычным CPU. А FPGA - штука универсальная: сегодня она тебе Python ускоряет, а завтра надоело - залил другую конфигурация и вот у тебя уже DSP.
Для чего это? Чтобы очередная нейроночка, которую запилили на питоне работала так же быстро как нейронка на С или C++. Да вот только ничего не выйдет, автоматическое управление памятью на свой процессор вы всё равно впердолить не сможете.
Для того что не платить нвидии бешеные деньжищи. Особенно если тебе не нужно генерировать дурацкие картинки. А вычисления нужны для дела.
> Особенно если тебе не нужно генерировать дурацкие картинки. А вычисления нужны для дела.Питон это язык для скриптов на 200 строк. Им не надо генерировать картинки
Нейроночки на питоне? У тебя есть хоть 1 пример?
pytorch
> pytorchТам c++ и cuda. Раньше луа вместо питона было в качестве клея.
https://docs.openvino.ai
> https://docs.openvino.aiКаким боком там питон вообще, ты чего?
Если почитать новость, то там написано, что сначала нужно перевести весь код в Cpython, который уже и транслирует в байткод.
Зная питонячьи проблемы, подозреваю, что и там не все гладко.
Если раньше прихордилось бороться с синтаксисом питона, получая не вразумительные эрроры на лишний пробел, то какие ошибки будет выдавать Cpython, при трансляции вашего прожекта?
И да, скорее всего это ПЛИС.
Студенческая разработка.
CPython - это и есть тот самый эталонный Python от Гвидо.
> Чтобы очередная нейроночка, которую запилили на питоне работала так же быстро как нейронка на С или C++.Хотя книжные полки завалены историями про это, Python, как и R - это всего лишь интерфейс к библиотекам на C/C++. У пользователей складывается ложное впечатление.
Впрочем, как и C бывает интерфейсом к математическим библиотекам, написанным на Fortran.
> Да вот только ничего не выйдет,
> автоматическое управление памятью на свой процессор вы всё
> равно впердолить не сможете.Как распознать лжеца? Очень просто. Вместо "я не смогу" (что было бы правдой - он ничего не может) он пишет "вы не сможете".
>Для чего это?Чтобы "бабки" попилить, долги закрыть.
Синтез логики для верилога простейшая задача. А вот оптимизация это уже то где начинаются нюансы.
Как раз сегодня решил изучить Pyton. Посоветуете самоучитель.
"Питон за 7 дней".
Долго?
Ну тогда:
"Питон за 24 часа".
Нет, ну можно и без таких сжатый сроков, главное чтобы был исчерпывающий.
Я начал читать Укус Питона - К. Сваруп.
если знаешь другие языки, то документацию по языку читай
> если знаешь другие языки, то документацию по языку читай"Real programmers can write Fortran in any language!"©
Зачем 24, хватит и часа. Плюс час на обзор либ.
> "Питон за 7 дней".
> "Питон за 24 часа".Не стоит критиковать такие книги, зать что то в чем то хотя бы азы, лучше чем совсем ничего не уметь.
Если умение включать лампочку выключателем - это азы в ремонте ракеты, то смешно, да.
"Вы уже знаете Питон"
Курсы Поколение Python на Stepik.
Слишком затянуты и слишком много всякого не относящегося к изучению языка, типа "шахматных задач"
Попросите нейросети составить план обучения.
Английский точно пригодится.+ На торрентах полно сливов платных вообще любых курсов.
>Английский точно пригодится.Ну английские я знаю, не могу сказать на каком конкретном уровне, но понимаю речь носителей языка, смотрю фильмы без перевода.
>+ На торрентах полно сливов платных вообще любых курсов.Там будут видеокурсы? Сейчас ещё торренты искать работающие.
>Попросите нейросети составить план обучения.План обучения это хорошо.
>Английский точно пригодится.Ну английские я знаю, не могу сказать на каком конкретном уровне, но понимаю речь носителей языка, смотрю фильмы без перевода.
>+ На торрентах полно сливов платных вообще любых курсов.Там будут видеокурсы? Сейчас ещё торренты искать работающие.
Pascal, Assembler, затем C. Потом Python.
Turbo/Borland Pascal учил в школе, СИ. С++ после школы. Зачем мне учить Ассемблер, ума не приложу. Где можно найти вакансию, это загадка.
Учить не нужно. Используется в рамках обучения.
http://stolyarov.info/books/programming_intro
> Учить не нужно. Используется в рамках обучения.
> http://stolyarov.info/books/programming_introСледует иметь ввиду, что рекомендуемый учитель не смог сначала найти (для своей книги), а потом собрать Рефал-5-Лямбда.
"Поскольку у меня koi8r, а архивы (в том числе git'овские) распаковываются в предположении, что "везде" utf, естественно, имена файлов получились нечитаемые." (ц)
>> Учить не нужно. Используется в рамках обучения.
>> http://stolyarov.info/books/programming_intro
> Следует иметь ввиду, что рекомендуемый учитель не смог сначала найти (для своей
> книги), а потом собрать Рефал-5-Лямбда.
> "Поскольку у меня koi8r, а архивы (в том числе git'овские) распаковываются в
> предположении, что "везде" utf, естественно, имена файлов получились нечитаемые." (ц)То, что в ИТ полно костылей на борьбу со следствием, факт известный. Только нужно решать проблемы, а не бороться со следствием, делая вид, что решается проблема. Пока что большинство борется со следствием: то ли из-за некомпетенции, то ли из-за прибыли.
Пример, который вы привели, не имеет никакого отношения к умению Столярова А.В. ввести читателя в программирование с академическим подходом.
> "Поскольку у меня koi8r, а архивы (в том числе git'овские) распаковываются в
> предположении, что "везде" utf, естественно, имена файлов получились нечитаемые." (ц)Подтверждаю. Тоже использую koi8-r. После git clone https://github.com/bmstu-iu9/refal-5-lambda/tree/master/doc "ls" отображает кракозябры в именах файлов.
Ну разве что, для микроконтроллеров какой-нибудь Ассемблер Cortex-M. И то, для совсем скудных на ресурсы МК. А так-то для МК тоже на ЯВУ прогают.
> Ну разве что, для микроконтроллеров какой-нибудь Ассемблер Cortex-M. И то, для совсем
> скудных на ресурсы МК. А так-то для МК тоже на ЯВУ
> прогают.Речь о том, чтобы глубоко знать язык ассемблера не шла, но "прочувствовать" как это работает необходимо. Невозможно создавать качественное ПО, программируя на "верхах" и вообще не понимая как это все работает. Неоднократно встречаю сисадминов или вебщиков, которые вообще не понимают что они делают: где-то прочитали вредные советы, так называемые, "best practice", и бездумно повторяют, потому что какой-то там "авторитет" там что-то им посоветовал, а у самих познаний и ума не хватает, чтобы отфильтровать мусор.
> Невозможно создавать качественное ПО, программируя на "верхах" и вообще не понимая как это все работает.99% всего ПО в мире (включая так любимые здесь АЭС, медицину, авионику, ракетостроение и прочие «взрослые и серьёзные вещи») создано посредственными программистами за посредственную зарплату, которые и в «верхах» не очень хорошо разбираются, и в «низах» не шарят, и даже не интересуются программированием как таковым вне отправления своих непосредственных трудовых обязанностей. При этом ты пользуешься их трудом каждый день, и небо на землю не падает.
А с соломенными чучелами каких-то никому неизвестных «сисадминов или вебщиков» ты и сам хорошо справился, молодец, так их!
Asm нужен в первую очередь для понимая как железо устроено, без этого понимания эффективный код сложно написать, зная ограничения железа проще выбирать алгоритмы под конкретную задачу.
> Turbo/Borland Pascal учил в школе, СИ. С++ после школы. Зачем мне учить
> Ассемблер, ума не приложу. Где можно найти вакансию, это загадка.Открою вам секрет: вкусные вакансии зачастую не публикуют. На большие зарплаты, например, 500 000 р. приглашают через знакомых или лично. Разумеется, и требования к компетенциям соответствующие.
Спасибо КЭП. Ну надо же с чего то же начинать. Иначе в девопсы пойду, там тоже иногда питон мелькает.
> Спасибо КЭП. Ну надо же с чего то же начинать. Иначе в
> девопсы пойду, там тоже иногда питон мелькает.В таком случае веб, банковский сектор не рекомендую. Работать лучше с UNIX-подобным (BSD, Linux). Для DevOps нужно смотреть. Как я понимаю, это в основном веб.
> Turbo/Borland Pascal учил в школе, СИ. С++ после школы. Зачем мне учить
> Ассемблер, ума не приложу. Где можно найти вакансию, это загадка.Если хочешь быть программистом питон, придётся ботать си и ассемблер. Другого варианта тут нет. Понятно, что писать каждый день на них ты не будешь, но ни в одной серьёзной программе не обойтись без низкоуровневого кода и навыков отладки и оптимизации. Хотя можешь ограничиться django -- такие специалисты тоже нужны, просто они менее востребованы и легко заменяются.
Чёт про Ассемблер гон откровенный, да и про СИ верится с трудом.
Как ты, не понимая ассемблер, будешь код в отладчике читать? SIMD напихать может понадобиться. А насчёт си, вообще нечего браться за питон, если код на си писать не сможешь. Раст опционально, сейчас модно ржавчину в питон пропихивать, а вот без си и хотя бы школьного понимания плюсов точно никуда.
Какая-то чушь. Зачем прикладному программисту знание Си? Чтобы что, скрипты или вебню писать?Другое дело, если какую-то либу надо состряпать, которая требовательная к производительности. Но вряд ли типовой прикладной программист пишет подобное.
А ты не суди, раз не разбираешься в вопросе. Питон -- это не скрипты, питон -- это _приложения_ и _продукты_. Си понадобится, чтобы cython использовать. И питон банально крайне ограничен, дело даже не в производительности. Зачем делать костыльно и медленно на питоне, если можно сделать быстро и просто на си? А обвязка, которая особо не важна и проблемно пишется на си, может быть и на питоне. Да и что ты будешь делать, когда твой код скрипта сегфолтит питон в определённых условиях? Без понимания происходящего понять и адекватно оценить ситуацию будет непросто.
> А ты не суди, раз не разбираешься в вопросе. Питон -- это
> не скрипты, питон -- это _приложения_ и _продукты_. Си понадобится, чтобы
> cython использовать. И питон банально крайне ограничен, дело даже не в
> производительности. Зачем делать костыльно и медленно на питоне, если можно сделать
> быстро и просто на си? А обвязка, которая особо не важна
> и проблемно пишется на си, может быть и на питоне. Да
> и что ты будешь делать, когда твой код скрипта сегфолтит питон
> в определённых условиях? Без понимания происходящего понять и адекватно оценить ситуацию
> будет непросто.Обвязка - это те же скрипты, как, например, реализовано в KVM. Python годен только для сценариев. Как его используют - вопрос десятый. "Умельцев" забивать гвозди лопатой достаточно.
На питоне можно сделать примерно что угодно, поэтому он пригоден для абсолютно всего. И особенно потому, что в нём достаточно хорошо работать с нормальным кодом. В том же GO его FFI не позволяет этого делать сколько-нибудь эффективно, по этой причине, этот язык никогда не будет пригодным ни для чего, кроме вебнявых сервисов.А так, часто приложения на питоне -- это прототип, дальше переписать на плюсы нет возможности или желания. Или вовсе необходимости. И с того же жс уже не перепишешь на плюсы так просто -- слишком уж ты завязан не среду и рантаймы.
Про "умельцев" -- это то, что я делаю с башем. Нет, не стыдно, эффективней пожалуй сложно. Лучше -- легко, если взять тот же питон, но даже быстрее работать не будет. При обновлениях разваливается реже питона, хотя казалось бы. Для скриптов "обвязки" знание баша (именно баша), пожалуй, наиболее полезный навык, из имеющихся у меня. А вот, в более общем случае, "обвязка" -- это весь тот бойлерплейт, необходимый для использования компонентов.
> На питоне можно сделать примерно что угодно, поэтому он пригоден для абсолютно
> всего. И особенно потому, что в нём достаточно хорошо работать с
> нормальным кодом. В том же GO его FFI не позволяет этого
> делать сколько-нибудь эффективно, по этой причине, этот язык никогда не будет
> пригодным ни для чего, кроме вебнявых сервисов.Монетой можно открутить некоторые шурупы, другие шурупы можно открутить ножницами. Python - это не универсальный инструмент для всего. Есть с помощью него можно что-то делать, то не значит, что стоит.
> А так, часто приложения на питоне -- это прототип, дальше переписать на
> плюсы нет возможности или желания. Или вовсе необходимости. И с того
> же жс уже не перепишешь на плюсы так просто -- слишком
> уж ты завязан не среду и рантаймы.Тем самым обязывая пользователя тащить за собой библиотеки и интепретатор такого Python-поделия. Ломание совместимости в Python - яркий признак демонстрации "мастерства".
> Про "умельцев" -- это то, что я делаю с башем. Нет, не
> стыдно, эффективней пожалуй сложно. Лучше -- легко, если взять тот же
> питон, но даже быстрее работать не будет. При обновлениях разваливается реже
> питона, хотя казалось бы. Для скриптов "обвязки" знание баша (именно баша),
> пожалуй, наиболее полезный навык, из имеющихся у меня. А вот, в
> более общем случае, "обвязка" -- это весь тот бойлерплейт, необходимый для
> использования компонентов.Не знаю что именно вы делаете в bash, но я свои сценарии bash пишу для подходящих для этого задач. Если сценарий уже несколько тысяч строк, то, возможно, есть смысл написать небольшую программу.
> Монетой можно открутить некоторые шурупы, другие шурупы можно открутить ножницами. Python
> - это не универсальный инструмент для всего. Есть с помощью него
> можно что-то делать, то не значит, что стоит.Да кто ж спорит. Но, разработка чего угодно в питоне, на порядки дешевле и быстрее доводится до уровня, пригодного для прода.
> Тем самым обязывая пользователя тащить за собой библиотеки и интепретатор такого Python-поделия.
> Ломание совместимости в Python - яркий признак демонстрации "мастерства".Мелочи, по сравнению с альтернативами. Можно даже собрать в 1 бинарь, при большом желании, но это глупости. Претензий к совместимости не понимаю, наибольший расколбас за лет 15 происходил в асинхронном коде в периоде 3.6-3.9 и была волна депрекаций, но исправления требовались вполне тривиальные. Лучше сравнить с тем, что происходит в нативных компонентах. Вообще, больше всего боли в питоне причиняет именно асинхронный код, отлаживать его то ещё удовольствие.
> Не знаю что именно вы делаете в bash, но я свои сценарии
> bash пишу для подходящих для этого задач. Если сценарий уже несколько
> тысяч строк, то, возможно, есть смысл написать небольшую программу.Баш прекрасно подходит для решения подавляющего большинства прикладных задач и намного лучше альтернатив подходит для любого взаимодействия с системой. Но 1 ошибка с внезапным переносом строки или возвратом каретки в имени файла будет стоить rm -rf * (в лучшем случае).
> Да кто ж спорит. Но, разработка чего угодно в питоне, на порядки
> дешевле и быстрее доводится до уровня, пригодного для прода.Если основная задача - заработать, то здесь нам обсуждать нечего. В такой парадигме я не рассматриваю решение задачи по предоставлению компанией инструмента для решения задач. Если задача - создать качественный длительно поддерживаемый продукт, то в таком ключе готов продолжить беседу. Только в таком случае написание программы на Python здесь неуместно.
> Мелочи, по сравнению с альтернативами. Можно даже собрать в 1 бинарь, при
> большом желании, но это глупости. Претензий к совместимости не понимаю, наибольший
> расколбас за лет 15 происходил в асинхронном коде в периоде 3.6-3.9
> и была волна депрекаций, но исправления требовались вполне тривиальные. Лучше сравнить
> с тем, что происходит в нативных компонентах. Вообще, больше всего боли
> в питоне причиняет именно асинхронный код, отлаживать его то ещё удовольствие.Глубоко в это не погружался. Есть знакомые, которые как раз в этом всем "варятся", используя Python, плюются, но что-то приходится на нём разрабатывать или, как минимум, использовать в работе. Да и я сам, например, использую yt-dlp. Опять же, сам yt-dlp - это костыль, поэтому и решение через Python. На Си такое реализовывать - это очень дорого, потому что постоянно приходится что-то переделывать под особенности палок от Google.
> Баш прекрасно подходит для решения подавляющего большинства прикладных задач и намного
> лучше альтернатив подходит для любого взаимодействия с системой. Но 1 ошибка
> с внезапным переносом строки или возвратом каретки в имени файла будет
> стоить rm -rf * (в лучшем случае).Я бы не стал таким образом прописывать пути. Сделал бы так:
#!/bin/sh
path=/home/user/doc
rm -rf $pathЕсли продемонстрируете какой-то частный случай, где это невозможно обойти средствами bash, готов принять аргумент. Ни в коим случае не считаю, что bash - это что-то идеально. Везде есть проблемы.
> Чёт про Ассемблер гон откровенный, да и про СИ верится с трудом.Выше уже кидал ссылку. Там все в введении автором первого тома разложено: почему Pascal (указатели и прочее), почему assembler, почему Си, почему именно в таком порядке ознакамливаться в рамках обучения.
https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/136735.html#79Если интересно - изучайте. На ваш вопрос одним предложением не ответить.
> Как раз сегодня решил изучить Pyton. Посоветуете самоучитель.Открываешь терминал.
Пишешь: man bash
Читаешь.
https://blog.miguelgrinberg.com/post/the-flask-mega-tutorial...Не благодари
Почему ета?!
Пусть благодарит!
Единственный толковый so far линк, причем для вещей где питон реально используется...
> https://blog.miguelgrinberg.com/post/the-flask-mega-tutorial...
> Не благодариЗа что благодарить? За обучение по современному веб-вредительству?
А ты всё ещё надеешься что тебе за что-то другое заплатят? :)
Сходи где общаются: Дай вот эту штуку, дай штуку побольше, вон ту красную штуковину. Сори не хотел обижать.
А питон сейчас вообще актуален? Его бесчисленными пепами довели до того, что код на расте читать легче.
Вакансий на пихтон больше чем на с++ я аж призадумылся. ,
Это лишь показывает, насколько эффективным капканом для стартюпов бывает "быстрая разработка".
Я не знаю, на прошлой работе основной продукт был на пихтоне. В моём населенном пункте есть вакансии на пихтоне. А на плюсах вакансий нет. Учить пихтон очевидный вывод.
На JS/TS гарантированно в ближайшие лет 20 сможете всегда работу найти
вакансии для 1С есть везде. Значит надо учить?
А по твоему не стоит?
Зависит от ваших задач. Если речь о деньгах, то тогда можно чем угодно заняться, если вам это комфортно.
У меня выработалось стойкое отвращение к продуктам 1С и к работникам бухгалтерии в том числе.
> У меня выработалось стойкое отвращение к продуктам 1С и к работникам бухгалтерии в том числе.У меня выработалось отвращение ко многому, что применяют в ИТ-сообществе. Это и испольнение на стороне клиента, и Юникод, и ASCII, и Docker, и использование Python и других языков не по назначению, производя монструозные проекты для исключительно зарабатывания денег, ворую ресурсы цивилизации... Список, конечно, не полон.
Поэтому в меру своей образованности, понимания вещей делайте, как считаете нужным. Лично для меня заработок - не главное.
Unicode? Или вперёд назад к 100500 кодировкам для русского языка?
> Unicode? Или вперёд назад к 100500 кодировкам для русского языка?Достаточно одной национальной 8-bit кодировки. Для начала доработать ASCII (не национальную, общую). Но так уже сложилось исторически. Видимо, отката назад не будет.
В 198*-е такие же плакали нафига мол 8-бит, если 7-бит хватает всем!?!?!? ;)
А до этого плакали зачем херить отличные машины для бумажной 5-битной ленты :)Прогресс. Ведь не только плохое появляется, хорошее - тоже. Но надо уметь отличить ...
> В 198*-е такие же плакали нафига мол 8-бит, если 7-бит хватает всем!?!?!?
> ;)
> А до этого плакали зачем херить отличные машины для бумажной 5-битной ленты
> :)Очевидно, что 7-бит не англоязычной части населения не хватает.
> Прогресс. Ведь не только плохое появляется, хорошее - тоже. Но надо уметь
> отличить ...Перед применением той или иной технологии нужно обратить внимание какие проблемы она решает и какие новые создает. Ваше понимание прогресса вполне может оказаться и регрессом. Не все, что придумали и внедрили, стали использовать массово является прогрессом. В ИТ более чем достаточно технических проблем, которые демонстрируют победу в популярности именно далеко не самого лучшего технического решения. Опять же, ориентироваться на удобство, когда удобство (зачастую) - это вредные привычки (вспоминаем как навязали в свое время Windows в школах РФ), не рационально. Т.е. большинство людей привыкло считать ГМО опасным, так давайте этому потокать, указывая на этикетках "Без ГМО".
Про то, что заработок не главное, обычно говорят, те, кто уже обеспечил базовые потребности. Были бы фирмы в gamedev на C++ пошёл бы в них с удовольствием.
Да там такие же галеры как и везде нынче то :(
Движок ты делать не будешь, а остальное ... на Lua :)
> Про то, что заработок не главное, обычно говорят, те, кто уже обеспечил
> базовые потребности. Были бы фирмы в gamedev на C++ пошёл бы
> в них с удовольствием.Находясь в крупном городе в РФ заработать на базовые потребности проблемы не представляет (мы ведь про медицину, еду и подобное?). Впрочем, у меня есть знакомые их очень маленького города, но прилично зарабатывающее даже для крупного города. Просто очень много работают.
> стойкое отвращение к продуктам 1С и к работникам бухгалтерииТа же фигня с питоном и программистами, гордыми умением быстро слепить на коленке полуработающий прототип.
Хороший пример. Точно телекинез.
> В моём населенном пункте есть вакансии на пихтоне. А на плюсах вакансий нет.Это означает только одно - в твоём населённом пункте водится только один сорт IT-предпринимателей.
> Учить пихтон очевидный вывод.Очевидный вывод - организации, в которых открыты эти вакансии, скоро попадут в финансовую западню взлетевших до неба счетов за хостинг. Но для того, чтобы это предвидеть, надо уметь смотреть чуточку дальше, чем этап быстрого запуска в продакшон прототипа на питоне.
>Это означает только одно - в твоём населённом пункте водится только один сорт IT-предпринимателей.Т-Банк, Сбер, VK и другие ребята с Сириуса, не с Нибиру.
>Очевидный вывод - организации, в которых открыты эти вакансии, скоро попадут в финансовую западню взлетевших до неба счетов за хостинг.Ничего очевидного.
попадут - громкое слово, заплатит конечный Вася, а конкуренция слабовыраженная
Речь про ИТ-корпорации из Сириуса, с ними что-то случится в последнюю очередь.
С такими рассуждениями можно взяться за JavaScript. Ломать - не строить.
При этом это самый неэффективный язык как по затратам энергии так и временным. Хуже только Perl и Lua. По расходу памяти середнячок сравнимый с C#, но еще хуже JavaScript, Java. (смотри "C Is The Greenest Programming Language":)) Так что от использования Пихтона прежде всего обогощаются фабрик и пароходов то есть ТЭЦ, АЭС и дата центров :)
> Хуже только Perl и Lua.Ты видел их своими личными ушами?
Перл быстрее питона в два раза. В некоторых задачах (обработка строк) не отстает от си.
Луа в стоке быстрее перла. С джитом производительность где-то на уровне трети сишной.
Это без использования сишных модулей, FFI и т.п.
Беда в том, что оба языка не для средних умов. Особенно сложен для гладких мозгов луа. Метатаблицы посложнее замыканий в жиэс ))На питоне обогащаются те, кому нужно писать код вчера, а на настоящих программистов денег нет. Питону в США учат всех технарей, не только программистов.
Во времена 2.7 был не плох, но уже тогда выявились концептуальные недоработки.
Как ты знаешь, некоторое время назад всех безальтернативное перевели на 3 ветку.
Лично я его иногда использую для прототипирования, хотя на powershell как оказывается все это делается быстрее и красивее.
И телеметричнее.
И чем же Powershell лучше bash со взаимодействием с доп. инструментами (awk, sad и прочее)?
Основная фишка повершелла в том, что по пайплайну гуляют объекты дотнетовские. Нет зависимости от формата выдачи предыдущей команды, не надо парсить колонки - достаточно просто взять нужное/ые проперти. Кстати, можно стандартными стредствами спросить, какие проперти/методы видны. Также по пропертям подсказка в консоли автоматом работает. Если не хватает готовых команд в повершелле, то стандартная библиотека дотнета доступна из скрипта, а там есть... в общем, много чего есть.Так как под капотом используется дотнет Core, то повершелл можно установить и использовать в linux.
Основной минус повершелла - это синтаксис, альтернативный донельзя, если не сказать грубее. Можно в качестве примера взять консоль в Azure. Сами микрософтовцы сначала запилили питоны с отдельной CLI, и только потом, понукаемые манагерами, добили повершелл консоль. Хотя казалось бы
>[оверквотинг удален]
> достаточно просто взять нужное/ые проперти. Кстати, можно стандартными стредствами спросить,
> какие проперти/методы видны. Также по пропертям подсказка в консоли автоматом работает.
> Если не хватает готовых команд в повершелле, то стандартная библиотека дотнета
> доступна из скрипта, а там есть... в общем, много чего есть.
> Так как под капотом используется дотнет Core, то повершелл можно установить и
> использовать в linux.
> Основной минус повершелла - это синтаксис, альтернативный донельзя, если не сказать грубее.
> Можно в качестве примера взять консоль в Azure. Сами микрософтовцы сначала
> запилили питоны с отдельной CLI, и только потом, понукаемые манагерами, добили
> повершелл консоль. Хотя казалось быСпасибо вам за развернутый ответ, но плюсов здесь в сравнении с bash не вижу.
> но плюсов здесь в сравнении с bash не вижуЧтобы прочитать комментарий нужны глаза, которые у тебя есть. Чтобы увидеть плюсы в сравнении с bash нужны мозги, которых у тебя нет.
> Основная фишка повершелла в том, что по пайплайну гуляют объекты дотнетовские.
> Если не хватает готовых команд в повершелле, то стандартная библиотека дотнета доступна из скриптаНе знал. Звучит любопытно. Спасибо за разъяснения.
> Основной минус повершелла - это синтаксис, альтернативный донельзя, если не сказать грубее.
Что вполне естественно. Другие шеллы оперируют всего лишь текстовым потоком, а тут -- вот прям потоком дотнет-объектов. Это принципиально иной интерфейс.
Скажите, а по ощущениям -- как оно, совмещение интерпретируемого языка со строгой типизацией? Оно того вообще стоит?
Строгая типизация хороша для программ больше нескольких тысяч строк. Для небольших программ она может быть излишней. Разумеется, это всего лишь моё мнение, не претендующее на правоту.
Все там нормально с типизацией и удобно, не дает выстрелить в ногу лишний раз. Кстати, дотнет уже давно поддерживает dynamic объекты, сделано было для офиса и повершелла, потому лишнего бойлерплейта нет.
Я писал выше насчет "альтернативного донельзя синтаксиса". Это не про типизацию, а про выбранный нейминг. К примеру, список файлов директории запрашивается командой "Get-ChildItem" (хотя именно для этой команды есть сокращение "ls"), чтобы что-то напечатать в консоль, используется команда "Write-Host" (есть сокращение "echo") и т.д.В повершелле объекты имеют некое дефолтовое текстовое представление. Т.е. команда "Get-ChildItem" напечатает в консоль таблицу, понятную человеку, а не крокозябры или адреса объектов списком. А если спросить "Get-ChildItem | gm" (где gm - запрос списка пропертей, сокращение от "Get-Member"), то будет выдано название типа и таблицу со списком чего там у объекта видно пользователю. В таблице есть свойство "Name". Так что аналог простого "ls" из баша (без опций) будет выглядеть как "(Get-ChildItem).Name" или, с пайплайном, "Get-ChildItem | Select-Object -Property Name"
Т.е. нет никаких проблем с объектами и типами, а только все эти имена вида Get-ChildItem, Write-Host, и т.д. Лично я так и не смог привыкнуть.
> на powershell как оказывается все это делается быстрее и красивееНу выложи хоть один пример чтоб оценить красоту !
...ответа мы конечно не дождёмся :)
Код на Расте читать легче в сравнении с Брейнфаком.
>А питон сейчас вообще актуален?
>А питон сейчас вообще актуален?Актуален для тех, кто готов краснеть перед заказчиком за чужие дыры и уязвимости.
Не ну а что? Лисп машины были, почему питон машине не быть?
Это уже четвертая реинкарнация. Еще две упомянуты в первых комментариях к статье.
>Лисп машины былиНе были ))
ЯП общего назначения, говорили они.
хошь в баню, хошь в поле. Хошь в железо, хошь в мрамор. )
Фиковина одним словом.
жутчайший язык, но все с ним возятся от безысходности, даже автор питона гвидо хотел язык исправить, введя номральную систему типов, но стагнаторы ему помешали
Ну да. Лисп-машины не взлетели, а питон-машины -- это же СОВСЕМ другое дело, да? =)
Теперь ждём чип для яваскрипта, тогда и заживём
Чип для JS должен быть адаптирован для вживления прпямо в мозг.
> для вживления прпямо в мозгУ некоторых он уже внедрен.
> Лисп-машины не взлетелиА сам-то лисп взлетел?
Была у него КРЕПКАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ НИША, но теперь он и в народном хозяйстве используется благодаря Clojure. Так что считаю - взлетел.
> ClojureО котором многие слышали, но никто не видел ничего более сложного, чем академические хеллоувроты на гитхабе.
>> Clojure
> О котором многие слышали, но никто не видел ничего более сложного, чем академические хеллоувроты на гитхабе.Ну это в твоём круге знакомых -- никто не видел.
А я вот лично видел его в успешном коммерческом энтерпрайзе.
Но сколь нибудь минимальных подробностей ты конечно же не дашь ? :)
PS: Я дам - давным-давно Яндекс чего то на нём строгал. Но по данным агентурной разведки - уже всё переписано.
> Но сколь нибудь минимальных подробностей ты конечно же не дашь ? :)Solar Dozor
Там не указано вроде - но Ок, считается.
Вот это поворот. Теперь питон для машинного обучения зацементирован навсегда. Ждём новых инструкций процессора для питона у Intel.
> теперь питон для машинного обучения зацементирован навсегда.главное сверху побольше цемента налить, чтобы точно не поднялся
Ого, один специальный процессор для питона обогнал другой. А непробовали сравнить с обычным питоном на процессоре общего назначения?
но оно не будет энергоэффективным
Вспомнил про Forth-процессоры, прослезился...
В то время, как адекваты пилят risc, у этих - пухтон головного мозга....
Вот в расширения RISC-V хотят дабавть J-расширение для исполнения байткода. Так может, вот это почти оно и есть, ну или почти оно.
Тема интересная и крутая, давно уже напрашивается нечто такое - что бы в железе. Синтаксис у питона хороший, простой и понятный для многих, и язык в общем красивый, а тут предлагают аппаратное ускорение, сопоставимое с си кодом.
Для ембедовки самое то, подойдет почти везде, где не нужно молотить числа(дсп), по крайней мере на текущем этапе.
Если проект заметят инженеры-каменщики, то возможна оптимизация.
Одно настораживает - будущее ядра, его лицензия, в мире кремния почти все - жуткая пропиетарщина, как бы тут ушлые корпорасты не прибрали проект к рукам.
Сейчас в любой CPU можно залить микрокод со своим набором инструкций.
> Сейчас в любой CPU можно залить микрокод со своим набором инструкций.Только в процессоры AMD. А что делать с новыми процессорами, в которые больше не зальёшь?
Речь про то, что это возможно в принципе. А то, что оно разбивается о суровую реальность маркетинга и прочей патентной бюрократии - дело десятое.
А почему бы такой же не сделать для JavaScript, C, C++, Rust и других? (да, я знаю, что JS не компилируется, но в этом случае его выполнение будет на процессоре, а не через прослойку в веб-браузере или nodejs)Просто, чтобы исключить стадию компиляции, ведь она самая ресурсозатратная и неудобная, а так будем править и запускать код на лету.
Это можно сравнить с ковырянием отверткой в мозгах, опасно, да, но если делать с умеем будет эффективно.
чего только не изобретешь лишь не писать на (подставь любимый компилируемый язык)
А почему красноглазики так активно превозносят Python, они все Python Python.
Речь именно о красноглазиках.
Думаю они просто знают какое то умное ( по их мнению слово ), и тем самым говоря его, как бы предвозносят свое чсв, но вот незнаю, не думаю что они знают что это такое.
Ведь знать что пирог вкусный, а касторка горькая, можно лишь попробовать.
Но большиснтво Pythonisov ( на примере ), просто знают слово это.
А не о программистах, разработчиках, кодерах.
> А почему красноглазики так активно превозносят Python, они все Python Python.
> Речь именно о красноглазиках.Сначала определитесь, кто в вашем понимании (лично в вашем) являются "красногразикам". В науке, технике и IT туева хуча направлений, наверняка вас персонально задевает, что-то узкоспециализированное и конкретное, на чём вы споткнулись и неприятно вспоминать, да? Linux наверное не смогли осилить и все кто им пользуется автоматически для вас "красноглазики"?
Python просто одна из вещей, которая стала популярна у определенных сообществ людей. Причём это разные ообщества с совершенно разным направлением:
- Веб-разработка
- Data Science и машинное обучение
- Автоматизация процессов
- Научные исследования
- Финансовые технологии
- Компьютерное зрение и NLP
- Игровая разработка
- Корпоративное применениеКогда любая вещь становится популярна в сообществе, сообщество начинают творить и дополнять эту вещь мудулями и она обретает смысл, на который даже создатели этой вещи не расчитывали. Это можно сравнить с популярными играми, для которых выходит куча любительских модов.
Для Си такой процессор сделали до языка Си - назывался PDP, номер не помню.
> Для Си такой процессор сделали до языка Си - назывался PDP, номер
> не помню.PDP-11?
Взлетело бы, если бы в обычные процы стали включать FPGA компоненту. Тогда можно было бы условно в свой проц "вгрузить" аппаратную поддержку того же питона или JS в зависимости от того, какой софт планируется крутить на этом проце. Странно что этого нет. Всякие ускорители встраивают: аудио, видеокодеры, шифрование, арифметика, а FPGA нету.
Погуглил, оказывается примерно такое уже есть
Например CORE-V MCU https://docs.openhwgroup.org/projects/core-v-mcu/doc-src/ove...
Или вот на ARM+FPGA https://habr.com/ru/articles/406547/
Да и на JS есть. Вся беда что плат самих нет готовых к применению и продаже. И желательно не дорогих, хоть многих дороговизна не остановит. А ещё более желательно доступно перезаписываемых.
А, т.е. PCI-E нас уже не устраивает?
Это будет как NPU unit.
Потому что FPGA это дорого.
>поддерживающего ограниченное подмножество языка PythonО, так всё ещё впереди :) Посмотрим, как на процессоре будут реализованы, например, словари, и сохранится ли прирост скорости.
Всё-таки приближать скриптовый язык к железу - не лучшая идея. Сишные либы + питонова логика = венец творения, ИМХО.
> О, так всё ещё впереди :)Впереди простейшие декларативные языки (описывается ожидаемый результат), которые будут скармливаться нейросетям, которые на выход будут давать чистейший и максимально оптимизированный машинный код для любой архитектуры. Всё остальное УЖЕ мертво, т.к. является тупиковой ветвью.
Т.е. программирование микроконтроллеров станет доступнее. Ещё плату типа репки и программисты микроконтроллеров станут не редкостью
> программирование микроконтроллеров станет доступнееОно итак уже доступнее некуда....
Для тех кому надо.Ну а кому оно не надо, то и не надо в принципе.
Мне лично не надо, просто даже не могу представить вообще зачем.
Та даже если просто сделать прошивальщик PY/JS на ту же репку доступный для начального уровня уровень продаж плат вырастет в разы. Просто прошивальщик который всю рутинную работу типа заливки ОС, интерпретатора и уже потом программы, которая запускается при включении.
Надо встраивать в материнские платы как сопроцессор или сразу в обычные процессоры.