Джон Сигер (Jon Seager), вице-президент компании Canonical по инжинирингу и технический лидер проекта Ubuntu, представил инициативу по замене в Ubuntu системных утилит на аналоги, написанные на языке Rust. Первой целью инициативы заявлен перевод Ubuntu 25.10 на использование по умолчанию инструментария uutils вместо набора утилит GNU Coreutils. Если эксперимент будет признан удачным, то uutils также будут задействованы по умолчанию в LTS-ветке Ubuntu 26.04...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62872
расскажите им кто-нибудь, что regression tests НЕ предназначены для оценки пригодности замены одного проекта другим.А, впрочем, они и так не спят...
Однако проваленый регрессионный тест (даже один единственный) говорит о несовместимости с GNU Coreutils, потому как выявлена регрессия: то, что работало в GNU Coreutils не работает в новомодном uutils.А провален там далеко не один тест. И зачем-то ещё и отключили несколько десятков тестов...
Отключили то что они реализовать не могут. И просто решили не реализовывать.
Тестирование? Это что то из непонятного значит ненужного и устарело."Технический" "лидер" проекта считает что будет ок, значит будет ок и "эксперимент будет признан удачным".
Отсюда вывод - какой безопастный язык не делай, всё равно самое слабое место - человек, если он может "начальственным" решением сказать Ок и поxеpить некоторые тесты
проваленный - да. Но они ж гордятся что целых 500 успешно пройдены.Впрочем, уверен, они и не спят.
500.. из? Сколько тестов всего то?
total на графике, 600 их. из них 500 прошли.
самому не верится.
да какая тебе разница? Тебе ж человеческим языком разжевали - эти тесты даже при 100% прохождении ничего не значат - они не для этого придуманы. А вот если хоть один failed - это значит что тут _точно_ что-то не работает.А чтобы подтвердить совместимость нужны другие, conformance, тесты. Такие есть, наверное, у posix, но ты их не хочешь.
у posix их в открытом доступе нема :|
есть только неофициальный набор, но не уверена, насколько ему можно доверять
"А штоб деньгов платить за стандарты - так мы не договаривались!"
> А чтобы подтвердить совместимость нужны другие, conformance, тесты. Такие есть, наверное, у posix, но ты их не хочешь.dash, похоже, вообще никакими тестами не мучают, и тем не менее он всё равно /bin/sh в дебианах с убунтами. Но — вот удивительно! — никто про него почему-то не ноет.
даш, справедливости ради, от посикса только во встроенных коммандах отходит. и его ни раз тестировали "неофициально". а всякие баши, зсш'и, фиши и др. - схлопываются, как только подкидываешь пару вложенных параметровых выражений(parameter expression).
> dash, похоже, вообще никакими тестами не мучают, и тем не менее он
> всё равно /bin/sh в дебианах с убунтами. Но — вот удивительно!
> — никто про него почему-то не ноет.потому что #! /bin/bash, вот почему.
(и да, это линуксизм, и не надо так делать... а, впрочем, куда деваться-то...)
Эм, а почему? Вам религия запрещает держать баш в системе?
Если это встройка — то, да, полновесного баша там часто не бывает.
> Если это встройка — то, да, полновесного баша там часто не бывает.Согласен, но... я сталкивался с тем, что на втройке на запускался даже чисто позиксовый скрипт. Вот вам и совместимость.
> Эм, а почему? Вам религия запрещает держать баш в системе?Потому что не везде он живёт в /bin. Внезапно. В том сообщении ключевое слово — «линуксизм».
Прямо сейчас попробовал на своём линуксе:$ cat t.sh
#! bash
echo OK!
$ ./t.sh
OK!
$Какая разница, где он живёт? А "sh" не в bin живёт? Если вы жалуететь, что люди пишут /bin/bash в шебанге, ну отправьте багрепорт. Не все же в курсе про проблемы нетакусиков, у которых в бине нету баша.
> Прямо сейчас попробовал на своём линуксе:
> $ cat t.sh
> #! bash
> echo OK!
> $ ./t.sh
> OK!
> $Дай угадаю: ты стал жертвой zsh
$ cat tmp/shebang
#! bash
readlink /proc/$$/exe
$ zsh -c ./tmp/shebang
/bin/bash
$ bash -c ./tmp/shebang
bash: ./tmp/shebang: bash: bad interpreter: No such file or directory
$ busybox sh -c ./tmp/shebang
sh: ./tmp/shebang: not found> Какая разница, где он живёт?
см. выше
> А "sh" не в bin живёт?
Всё верно, только sh гарантированно существует в /bin, только речь в этой ветке не о нём уже.
> ну отправьте багрепорт.
> Не все же в курсе про проблемы нетакусиков, у которых в
> бине нету баша.В 2к25-м вообще никто не в курсе, у всех линуксы. Приходится просветработой в комментах заниматься, потому что это чуть эффективнее, чем создавать миллион пулл-реквестов.
> ну отправьте багрепорт.
> Не все же в курсе про проблемы нетакусиков, у которых в
> бине нету баша.И, кстати, толку с этих багрепортов, если годами простые вещи починить не могут?
Толк в том, чтобы хотя бы сообщить о свой проблеме. Иначе, разработчик может даже не знать о существовании такой проблемы. Конечно, это ещё не гарантия, что он тут же возмёт и починит. Опенсорс же.На счёт той ишью в опенврт -- это как раз проблема связанная с эмбедовкой. И там ни баша, ни даша нормального нет, по умолчанию там идёт встроенный в бизибокс ущербный ash. Из-за этого и возникают всякие проблемы (сам сталкивался). И там как раз не спасло бы, если бы скрипт был написан на чисто позикс-шелле.
> тестирование показало что мы проходим 90% тестов из 10% процентов всех тестовпомойму чтото похожее было в какойто новости про них
А у тебя сколько тестов реализация корютилс проходит?
> И зачем-то ещё и отключили несколько десятков тестов...Наверное они из Австралии, там тоже страусы прячут башку в песок, если че не так
Про страусов-то это как раз байка...
> Про страусов-то это как раз байка...просто они знали что пол - бетонный.
Профессор Почемушкин ответит на все ваши вопросы, включая про страусов. Нужно только в поисковой системе его поискать.
Возможно и нет никакой необходимости быть совместимым с GNU. Сначала Убунта перейдёт, потом ещё пара мейнстримных дистрибутивов следом за ними, и за совместимостью будет GNU бегать. Как когда-то они бегали за классическими юниксовыми утилитами, пока сами не стали мейнстримом и не напридумывали своих уникальных расширений и опций. Всё течёт, всё изменяется.
> Однако проваленый регрессионный тест (даже один единственный) говорит о несовместимости
> с GNU Coreutils, потому как выявлена регрессия: то, что работало в
> GNU Coreutils не работает в новомодном uutils.
> А провален там далеко не один тест. И зачем-то ещё и отключили
> несколько десятков тестов...А им пох, я больше чем уверен что в итоге это заволокут в дистр, не сейчас так потом.
Последнее время в широком охвате наблюдаю что творится в идустрии и картина неутешительная. Сейчас тренды - написать замену всему до чего дотянутся шаловливые ручонки. И плевать что новое стильно-модно-молодёжное часть функций существующих технологий не поддерживает толком, зато стильно же, модно и молодёжно. А то что в них до сих пор не работает по ходу и не намечается исправлять.
"Нет функций - нет проблем!" похоже сформировалось в кредо современной модной разработки.
> А им пох, я больше чем уверен что в итоге это заволокут в дистр, не сейчас так потом.И правильно сделают.
Так будет легче исправлять ошибки.> Последнее время в широком охвате наблюдаю что творится в идустрии и картина неутешительная.
Неужели это хуже чем писать овнокод позволяющий в sudo делать RCE 10 лет подряд?
Или наваливать куча в ХОрг в 1994, чтобы спустя десятки лет потомки ее раскопали и починили?> Сейчас тренды - написать замену всему до чего дотянутся шаловливые ручонки.
Особенно то что написанно на уборой дыряшке.
> И плевать что новое стильно-модно-молодёжное часть функций существующих технологий не поддерживает толком, зато стильно же, модно и молодёжно.
Ты хотел сказать "часть функций существующих технологий которые нужны только некромантам и некролюбам"?
> А то что в них до сих пор не работает по ходу и не намечается исправлять.
Если сильно нужно - исправим. А если оно требуется 1.5 дида которые уже почти отправились на пенсию, то думаю они это переживут.
> "Нет функций - нет проблем!" похоже сформировалось в кредо современной модной разработки.
Принцип KISS кажется диды забыли...
То ли склероз, то ли маразм.
Они помнили? )
Дети всегда считают себя самыми умными, и что время взрослых уже прошло))
> Дети всегда считают себя самыми умными, и что время взрослых уже прошло))И что забавно часто оказываются правы)
Правда некоторые выростают и продолжают себя считать самыми умными, хотя по сути - диды впавшие в маразм.
Вовремя я на дебиан перешел...
Также в следующем выпуске Debian: ...Ты куда не бегай - результат известен. Далеко от systemd убежали?
> Ты куда не бегай - результат известен. Далеко от systemd убежали?А причем тут systemd ? Он вообще то не с Ubuntu пришел. Из всех нововведений Ubuntu я помню только snap, и насколько он взлетел думаю не стоит объяснять.
В заражением Rust, всё централизованно, как с ковидом. Debian уже самобречен, и вовсю внедряет несовместимые утилиты, зато "модные", инклюзивные.
> Вовремя я на дебиан перешел...Как бы эта зараза на него не перекинулась.
Какой тест из доступных сейчас следовало использовать вместо регрессионных тестов для оценки пригодности замены GNU coreutils на uutils?
О нет, гнутые утилитки выкинули и теперь GNU/Linux можно называть просто Linux.
MIT/Linux
> MIT/LinuxТак это прекрасно!
MS Linux всё ближе.
Linux-rs
Дак это ж _переписанные_ GNU утилиты, а не написанные с нуля. Так что всё еще GNU/Linux
А GNU утилиты это переписанные из UNIX? Тогда новые порождают GNGNU/Linux.
> Тогда новые порождают GNGNU/Linux.наоборот NextGenerationGNU/Linux
лучше так RNGNU/Linux - RustNotGNU
Аббревиатурой удовлетворён. Да любой большевик был бы доволен.
Большевики - в меньшинстве.
Верно. Раз уже даже ГНУ из под них вытаскивают. Но не все смогут поменять растянутую красную рубаху на что-то иное и вымрут как динозавры. Туда им и дорога.
У Юникса разве были исходники в открытом доступе?
> У Юникса разве были исходники в открытом доступе?Не любопытствовал. Открытость кода не является необходимым условием для переписывания. Сам Столлман начинал как реверсер LISP-а, но зачем-то приплёл идеологию.
>> У Юникса разве были исходники в открытом доступе?
> Не любопытствовал.Оно и понятно. Не читал, но осуждаю. Классика.
>>> У Юникса разве были исходники в открытом доступе?
>> Не любопытствовал.
> Оно и понятно. Не читал, но осуждаю.Мне незачем тратить время на поиски исходников, поскольку их наличиее-отсутствие ничего не меняет.
> Классика.
Да, выкинуть "открытость кода не является необходимым условием для переписывания" и приплести опять же вырванную из контекста цитату -- классический гнилой левацкий софизм.
>> У Юникса разве были исходники в открытом доступе?
> Не любопытствовал. Открытость кода не является необходимым условием для переписывания.
> Сам Столлман начинал как реверсер LISP-а, но зачем-то приплёл идеологию.Вот именно, что Столман и ко писали с нуля!
А растокодеры переписали с готовых исходников GNU, наследуя их лицензию.
Так что это по прежнему GNU!P.S. Почему моё сообщение сразу авто скрыто при публикации ?
> Вот именно, что Столман и ко писали с нуля!Это когда воровал Емакс у Гослинга))?
> А растокодеры переписали с готовых исходников GNU, наследуя их лицензию.
Ого, ничоси!
Я думал лицензия распространяется на код, а не на идеи.
И если в новом коде, нет ни одной строчки из старого, то это просто другой код.> Так что это по прежнему GNU!
Это очевидно какая-то новейшая интерпретация лицензионных соглашений.
Если ГНУтики так уверенны в своей правоте, то добро пожаловать в суд.
Думаю прецедент "Oracle против Google" им очень поможет))> P.S. Почему моё сообщение сразу авто скрыто при публикации ?
Возможно автобот шалит, или в теме слишком много сообщений и новые сразу скрываются.
>>> У Юникса разве были исходники в открытом доступе?
>> Не любопытствовал. Открытость кода не является необходимым условием для переписывания.
>> Сам Столлман начинал как реверсер LISP-а, но зачем-то приплёл идеологию.
> Вот именно, что Столман и ко писали с нуля!Ситуация изменилась, когда Symbolics решила что плоды ее труда
должны быть закрытыми от посторонних;
...
Для RMS это была возможность взять реванш.
...
Столлман имел возможность аккуратно реконструировать каждую новую фичу, фикс или
баг. Затем он размышлял над тем, как было произведено это изменение, вычислял его и
представлял свои наработки в LMI.> А растокодеры переписали с готовых исходников GNU, наследуя их лицензию.
> Так что это по прежнему GNU!Я вот даже не знаю, что другим проще читать: машинный код PDP-11 или исходники glibc. По-моему, первое, особенно с учётом разницы в объёме тогда и теперь.
> P.S. Почему моё сообщение сразу авто скрыто при публикации ?
Потому что бот срабатывает на какие-то слова.
Столлман никогда ничего не писал с нуля. Он всегда что-то брал за базу. Хоть отладчик из bsd unix, хоть имакс Гослинга.
> Столлман никогда ничего не писал с нуля. Он всегда что-то брал за
> базу. Хоть отладчик из bsd unix, хоть имакс Гослинга.Я вам страшную тайну открою.
ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ!
> Я вам страшную тайну открою.
> ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ!В подавляющем большинстве случаев - да. Вот только принято указывать что на чём базировалось. И если оно указано, то ты мог бы прочитать эти сведения и не спрашивать, был ли юникс в открытом доступе. И уж тем более не заявлять про написание GNU с нуля.
>>> Дак это ж _переписанные_ GNU утилиты, а не написанные с нуля. Так что всё еще GNU/Linux
>> А GNU утилиты это переписанные из UNIX? Тогда новые порождают GNGNU/Linux.
> Вот именно, что Столман и ко писали с нуля!В итоге, ты сам себе спротиворечил.
>> Столлман никогда ничего не писал с нуля. Он всегда что-то брал за базу.
> ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ!Ты уж определись, Столлман писал с нуля, или не писал с нуля, поскольку всегда что-то брал за базу.
Тогда, если uutils, являясь переписанными GNU-утилитами не меняет аббревиатуру GNU, то её вообще не должно быть. Так как GNU переписывался c Unix-утилит и правильная аббревиатура должна быть Unix-userspace/Linux.
В любом случае, от GNU ничего не осталось. А с uutils возможно и от кода ничего не останется. Посмотрим, куда заведёт сей эксперимент.
Прошу прощения за некропост. Думал, отвечаю в современной новости про выкидывание пакета из дебиана. :)
Просто такая несправедливость прошла мимо меня.
Отвечает Gemini от Google:Yes, MIT had access to Unix source code, particularly through its involvement in the Multics project, which served as the foundation for Unix development. Multics, a time-sharing operating system developed by MIT, Bell Labs and General Electric, was a major influence on the creation of Unix.
> Отвечает Gemini от Google:
> Yes, MIT had access to Unix source code, particularly through its involvement
> in the Multics project, which served as the foundation for Unix
> development. Multics, a time-sharing operating system developed by MIT, Bell Labs
> and General Electric, was a major influence on the creation of
> Unix.И что с того что у MIT был доступ к чему-то?
У кого-то из партнёров тоже есть доступ, например, к компилятору Эльбруса.
И чё с этого!?
У вас от этого он есть?
> И что с того что у MIT был доступ к чему-то?
> У вас от этого он есть?Вот это логика. Или это незнание где и с чем работал Столлман?
В MIT он тёрся. У него доступ к исходникам был. Ими он и "вдохновлялся".Yes, Richard Stallman did have access to the source code of UNIX, but not initially in the way he wanted. Stallman was a programmer at MIT's AI Lab who had extensive experience with UNIX, even contributing to its development. However, his access was restricted by the commercialization of UNIX in 1979, when Bell Labs copyrighted it, and source code access became proprietary.
>О нет, гнутые утилитки выкинули и теперь GNU/Linux можно называть просто Linux.GNU/Linux уже давно GNU/SystemD/Linux. Кстати, почему Леня ещё не выкатил какое-нибудь utilsd на расте и добавил его к божественному системд?! Не порядок!
Потому что Лёня пишет на С.
Просто ещё не было команды от работодателя.
По вашим словам получается, что Леннарт - гений. Но он такой и есть.
🙂
Конечно гений - тебе вот слабо небось развести _microsoft_ платить тебе зарплату за нихренап полезного?!
> платить тебе зарплату за нихренап полезногоВ смысле "нихрена полезного"? А написание SystemD для Windows совместимого с GNU/Linux и Android?
Среди удобрений.
https://github.com/systemd/zram-generator#rust>Rust
>The second purpose of this program is to serve as an example of a systemd generator in rust.
Rust/Linux же
Пошла биполярка. Выкидываем GNU утилиты, добавляем uutils. Но они же на rust, утилиты должны быть на чистом Си! Срочно вернуть всё назад, выкидываем uutils. Но GNU утилиты под GPL. Вернуться к пункту 1.
> О нет, гнутые утилитки выкинули и теперь GNU/Linux можно называть просто Linux.А что тебя до этого останавливало?
Или же ты думаешь что связи с GNU больше не будет, типа в этом посыл?
Только вот для этого "просто Linux" должен целиком и полностью переехать на просто любую другую не GNU лицензию! ;)Так что, мой юный падаван-набрасыватель, просто "выкидывание гнутых утилиток" не избавит тебя от созерцания в сети людей, которые будут продолжать называть GNU/Linux, даже если вокруг ядра никакой больше гнутой утилитки не останется, причём всё ещё будут называть обоснованно и ты не пришьёшь им необоснованность подобных заявлений. Живи теперь с этим! ;)
Убунта продолжает дуреть.
И за это мы её любим!
Теперь Укурту.
Укурунту :)
У меня на десктопе давно уже ничего не живёт кроме Windows, но в душе я Убунтоид. И немного Арчевод со Свеем и вот этим вот всем. Но только в душе.
В ду́ше со Свеем?
Убунта продолжает подтверждать свое лидерство в области инноваций, как всегда смелый и дерзкий технический шаг, держим кулачки, желаем успехов.
Успехов им в этом начинании!Такое должно умереть. В жестоких муках
"Убунта продолжает..." - Успехов им в этом...! Такое должно умереть. В жестоких мукахскомпилировал
Лучше бы они пользу приносили своим вкладом в развитие, а не инновировали за чужой счет.
> Лучше бы они пользу приносили своим вкладом в развитиеТак вклад убунты в развитие линукса огромный.
Они первые сделали декстопный линукс с человеческим лицом, рассчитанный на нормальных обычных людей.
Каковы ваши доказательства?
> Каковы ваши доказательства?— COCAINUM!!!© Red Heat®™
> Так вклад убунты в развитие линукса огромный.угробить демпингом все некоммерческие дистрибутивы - да, огромный вклад.
> угробить демпингом все некоммерческие дистрибутивы - да, огромный вклад.демпингом, ну-ну))
учитывая что убунта была бесплатна для всех, так и еще диски рассылала всем желающим
просто они смогли предоставить более удобный дистр во всех отношениях в отличие от "некоммерческих дистров" от мутных васянов из "сообщества"
> демпингом, ну-ну))чувак, продажа чего-то ниже себестоимости чтобы разорить конкурентов - именно так и называется.
> учитывая что убунта была бесплатна для всех, так и еще диски рассылала всем желающим
вот и получите результат - коммерческий закрытый rhel, коммерческая закрытая sles, и так далее. И "натебожечтонамнегоже".
> просто они смогли предоставить более удобный дистр
нет, просто 6ешпл@атное жеж - взять взять взять!
И тем, кто зарабатывали на копеечной в общем-то марже с продаж коробочных дистрибутивов (а это в общем-то все более-менее приличные дистрибутивы) - пришлось от нее отказаться и перейти к огороженным решениям для своих.
А дистрибутив у них был еще более убог чем дepьмиян. Потому что тратить время хотя бы на минимальные тесты демпинг не позволил.
> чтобы разорить конкурентовДля того чтобы тебя разорили демпингом, нужно как минимум быть конкурентом.
Назови хоть одно из васяноподелий, которое могло конкурировать с убунтой.
А конкуренты убунточки как раз отлично себе поживают.> нет, просто 6ешпл@атное жеж - взять взять взять!
А 60mж дистры от "сообщества" разве не бесплатные были?
Да и в то время инета нормального не было практически нигде, так что диск с дистром был отличный вариант везде где не Масква.> И тем, кто зарабатывали на копеечной в общем-то марже с продаж коробочных дистрибутивов
Так нужно было сразу подписку делать *trollface*
> дистрибутив у них был еще более убог
Если бы он бы убог, то не составил бы конкуренцию великим и прекрасным дистрам за копеечку.
>> чтобы разорить конкурентов
> Для того чтобы тебя разорили демпингом, нужно как минимум быть конкурентом.
> Назови хоть одно из васяноподелий, которое могло конкурировать с убунтой.redhat, suse, да и тот же дебиан. Безусловно это все васяноподелия, куда там им до аналогов не имеющего косорукого клона того же дебиана.
>> нет, просто 6ешпл@атное жеж - взять взять взять!
> А 60mж дистры от "сообщества" разве не бесплатные были?внезапно, их бизнес-модель была - именно доходы от продажи дисков.
> Да и в то время инета нормального не было практически нигде, так
поэтому они и могли зарабатывать на хлеб своим разработчикам продавая те же самые диски, которые можно было бы скачать бесплатно...если бы у тебя были бесконечные деньги.
>> дистрибутив у них был еще более убог
> Если бы он бы убог, то не составил бы конкуренцию великим иникаких если - он и был убог. "Конкуренцию" он смог составить только потому что один скоробогатейчик не удовлетворился полетом на МКС и решил на сдачу осчастливить мир.
За редхатом и suse тех времен - к сожалению не стояли богатые папики с пачками ненужных им денег, которые не знали куда девать.
> redhat, suseА, ты про этих... Я уж думал ты про слаку, мандраку и прочих начнешь рассказывать.
> внезапно, их бизнес-модель была - именно доходы от продажи дисков.
Ахаха! Если твой бузинес разваливается просто от того, что кто-то раздает диски бесплатно, то у тебя бузинеса и не было)) Да и сколько там болванка в 2004 стоила, что убунте хватило всего 10 лямов инвестиций?
Интересно как бы эта шикарнейшая бузнес-модель повела себя с появлением быстрого инета.
Когда любой васян может вырожить твой ценнейжий диск в инет и сказать "го качать, пацаны, нечего им платить!"> За редхатом и suse тех времен - к сожалению не стояли богатые папики
> с пачками ненужных им денег, которые не знали куда девать.Редхат внезапно в 2000 году (за 4 года до убунты) купила Cygnus за чемодан денег. А потом еще кучу фирм. Так что не надо плакатсья что деняг не было. Были еще какие.
> решил на сдачу осчастливить мир.
И таки осчастливил. Показал что линь может быть не только делкой для кpaснoглa3ых прдликов.
Породил десятки дистров на любой вкус и цвет.
>> внезапно, их бизнес-модель была - именно доходы от продажи дисков.
> Ахаха! Если твой бузинес разваливается просто от того, что кто-то раздает диски бесплатно,ЛЮБОЙ бизнес разваливается от того что кто-то с бесконечными деньгами начинает раздавать то что ты производишь - бесплатно, перехватывая твох клиентов. Насколько вот надо быть т-пым чтобы этого не понимать?
> Интересно как бы эта шикарнейшая бузнес-модель повела себя с появлением быстрого инета.
у меня инет был достаточно быстрым чтобы позволить себе скачать исошник. Но я мог позволить себе купить коробку - и покупал, пока продавали.
Это было несколько удобнее чем возня со скачиванием и прожигом, к тому же я считал правильным поддерживать разработчиков.Вероятно эта модель умерла бы не с быстрым инетом, а с виртуалочками в виртуалочках и образами флэшек вместо физических носителей, но и тут, надо заметить, бабуинта превзошла непревзойденное. Современная серверная версия содержит 4гигабайта с лишним непонятного мусора, вместо пакетов для установки. Которые каждый раз качает из интернетов. (В принципе, если пытаться автоматизировать развертывание, то она и эти четыре гигабайта скачает каждый раз заново. Причем - два раза! Не, не шутка.)
> И таки осчастливил. Показал что линь может быть не только делкой для кpaснoглa3ых
> прдликов.нет. Потому что именно такую поделку он всем бесплатно и раздавал. Причем она была (да собственно и осталась) совершенно отвратительна на фоне любого нормального дистрибутива.
> кто-то с бесконечными деньгамиТы совсем ебобо? Какими нафиг бесконечными деньгами?
Леня "подарил" им жалкие 10 лямов. У шапки на тот момент было бабла на порядки больше. Они могли при желании завалить дисками полмира. Ну подумать, что строить бизнес на торговле физ. носителями для софтины, которую ты не можешь запретить распространять... ну вот вообще так себе идея.Но им было как-то по... за что они и поплатились (с твоих слов).
Хотя уверен, что они и так бы прикрыли лавочку, как это сделали все остальные.> Но я мог позволить себе купить коробку - и покупал, пока продавали.
А у кого-то инета не было вообще. И денег на коробку тоже.
Поэтому они заказывали бесплатный диск и молились чтобы почта россии не сломает его по дороге в их районный центр.> Современная серверная версия содержит 4гигабайта
3GB
Серверная 24.04 LTS занимает 3Гб, а 24.10 вообще два.
> более удобный дистр во всех отношенияхПо сравнению с Убунтой даже Слака и Джента выглядят более удобными для начинающих пользователей.
То динамики сжигали на лэптопах, если в конфиг не внести хекс-код, То вафлю убивали до перезагрузки, пока ванильное ядро не поставишь. То PPPoE надо настраивать из консоли, когда у остальных была графическая утилита. То прыжки между Gnome3, Unity и Gnome3...
Mandrake был первым
>а не инновировали за чужой счетЗа чей счёт? Сколько вы задонатили? Или ваши друзья/коллеги.
GNOME
Systemd
RUST
Мир!
Труд!
Май!
Зачем??? Все эти утилиты были проверены и доказали надежность за триллионы лет процессорного времени всех серверов. Зачем менять? Бюджет пилить?
Как менеджеру, которые ничего не умеет и ни в чем не разбирается изобразить из себя лидера?Правильно! Начать внедрять что нибудь, что-угодно, лишь бы можно было придумать причину.
Результаты совсем не важны.
Менять, возможно, и стоило, чтобы перейти на более современную технологию, но зачем менять на гарантированно недоделанное нечто версии 0.0.0, которое абсолютно точно будет иметь проблемы с совместимостью - хороший вопрос.
Какую современную технологию? Что технологически в ls поменялось? Или cat?
Старые ls и cat слишком мало весят и написаны токсичными несовременными дидами.
... да еще и бинарными натуралами.
Разве?
Суда по кол-ва багов дыды были еще теми 321ми которым было пофигу на качество кода, на кол-во ошибок в нем.
Главное побыстрее выпрограммировать очередной кусок и пойти пить пивас и заедать марками.
ты что не в теме? марки надо с утра есть, до кодинга.
> Что технологически в ls поменялось? Или cat?В uutils? Хз, не смотрел... Что можно поменять? Посмотри на bat.
Coreutils застыли в прошлом.
>Что технологически в ls поменялось?А если у вас под миллион файлов в каталоге? Тормоза того,не мучают ? А все потому что не включают аппаратный буферный обмен данными - в основных дистрибутивах эту опцию блокируют при компиляции- нет гарантии что не будет переполнения буфера при каком нибудь сложном сортировочном выводе.Была статья,где читал не помню (про Генту по-моему,в какой то статье), разница в быстродействие до 8 раз:-(
Так что не всё так просто:-( Лишь бы не раздули программы в 10 раз как это случается в случае с современными кодерами.
Они бы еще True и False переписали бы на Расте)))
так они и переписали как часть корютилс
https://uutils.github.io/coreutils/docs/utils/true.html
https://uutils.github.io/coreutils/docs/utils/false.html
затем, чтобы наконец-то проверить раст на миллионах хомячков
С разморозкой. На миллионах хомячков уже проверили Cloudflare, Android и, с недавнего времени, Windows.
у каждого дома стоит собственный Cloudflare? или может быть ты юзаешь Android на ПК? в винде раста нед, его не может там быть
> в винде раста нед, его не может там бытьКекспертиза местных анонов как всегда на высоте
DWriteCore и Win32k GDI уже давно в ядре винды
https://www.reddit.com/r/rust/comments/12yg3cp/microsoft_rew.../
угу, в ядре, но есть нюанс: Currently in consumer Windows, disabled by feature flag.
Причем никаких новостей свежее 23го года у тебя, разумеется, нет.Дай угадаю - тот болтливый попугай давно уволен, код в котором никто с тех пор ничего не может понять, так и "disabled by feature flag".
Вот самое свежее про раст и майкрософт для тебя, успехов в просвещении https://www.youtube.com/watch?v=1VgptLwP588
>в винде раста нед, его не может там бытьСтранно, а давеча некоторые посетители писали, что M$ переписывает части своего ядра на Rust.
Или неправда? Или она только в Linux его пропихивает по причине EEE?
ну ты перечитай ту реддитовскую прохладную историю. Какой-то менеджер младшего звена MS за неимением чего писать в еженедельный отчет - придумал переписать пару прослоек с прокладкой в растеризаторе шрифтов. О чем громко прыгал и плясал по сцене на какой-то конфе.Потом выяснилось, что чтоб насладится продуктом его творчества, нужна подписка на преальфа канал, потом еще перезагрузиться с подвыподвертом, но это неточно.
Потому что больше этого менеджера и его достижений никто с тех пор не видел и не слышал о нем. Вполне возможно что достижения не впечатлили и его по итогам года все же уволили.
Что бы сменить лицензию, избавиться от зависимости.
> Что бы сменить лицензию, избавиться от зависимости.А что не так с GPL?
Творение коммунистической секты.
С кучей идеологии и сектой фанатиков.
Уменьшающая свободу авторов кода, в пользу юзеров-потербялдей.
Вы о Rust? Согласен
... уменьшающая свободу проприерастов стырить и прикопать код.
Пофиксил.
> ... уменьшающая свободу проприерастов стырить и прикопать код.
> Пофиксил.Пофиксил на отлично, прям по заветам защитника љољилюбовю!
Называть свободу - рабством это в стиле столманутых коммуняк.Свободные лицензии дают свободу - открывать, закрывать код. Использовать в любых проектах кому угодно.
ГНУ берет открытый для всех проект и закрывает!
> Свободные лицензии дают свободу - открывать, закрывать код. Использовать в любых проектах кому угодно.Но ведь автор кода сам выбирает лицензию, в чем несвобода?
> Но ведь автор кода сам выбирает лицензию, в чем несвобода?А автор у нас только один?
Если я хочу что-то исправить в заброшенном гнукоде, то я вынужден писать под гну-лицензией.
А для свободных лицензий я имею право форкнуть под другой, какая мне понравится.
ГНУ уменьшает кол-во свободы.
> ГНУ уменьшает кол-во свободы.Ещё раз: автор разрешил пользоваться своим творением на определенных условиях и выбрал для этого лицензию. Вашу свободу воровать код ограничил автор, а не лицензия.
> Ещё раз: автор разрешил пользоваться своим творением на определенных условиях и выбрал для этого лицензию. Вашу свободу воровать код ограничил автор, а не лицензия.Слово воровство это немного перебор - у автора не убудет если я возьму его код.
Но пример "ГНУтики взяли код BSD перелицензировали пол GPL-рак" отлично опказывает как гну ограничевает свободу.
Они еще ни строчки кода не написали - а ограничения уже ввели.
BSD запрещает перелицензировать? Нет. Тогда какие претензии? Ведь автор сам разрешил перелицензировать выбрав BSD.> у автора не убудет если я возьму его код
> ограничения уже ввелиПротиворечие. От BSD же не убудет, если я возьму их код и используют в GPL программе. BSD код остаётся в ведении автора без ограничений.
Воровство — если не привязываться к конкретной статье УК — это не про «присвоить имущество», а про «взять без спроса». Например, вполне существует понятие «кража личных данных», хотя у потерпевшего вроде не убывает ничего.
Ты можешь свободно форкать для себя и никому не отдавать и не показывать, если ты используешь это только для себя.То что ты получил в виде свободного кода, остаётся в открытом виде. Лицензия это соглашение, ты либо соглашаешься, либо проходишь мимо. Кто тебе давал право, брать чужой свободный код и делать его закрытым? Не нравится - не используй, пиши свои велосипеды.
Ты как автор своей работы можешь выбрать абсолютно свободно свою лицензию. Никакого принуждения. И если BSD/MIT позволяет перелицензировать код, то почему они обижаются когда перелицензируют в GPL, но не обижаются когда перелицензируют в EULA.
> И если BSD/MIT позволяет перелицензировать код, то почему они обижаются когда перелицензируют в GPL, но не обижаются когда перелицензируют в EULA.Разве EULA кричит "мы свободная и открытая" лицензия?
Кажется нет.
А вот ЖПЛ пытается мимикрировать под свободные лицензии.
https://mirror.stream.centos.org/9-stream/AppStream/x86_64/o...
Тебе никто не мешает переписать весь код с нуля и выложить под той, лицензией, по которой ты хочешь.Потому, что если я хочу взять заброшенный проприетарный код, исправить в нем там баги и выложить его бесплатно и открыто, то меня за это накажут.
С BSD та же проблема - если я захочу форкнуть проект и выложить его под GPL лицензией, то меня накажут как беесдешники, так и кормящиеся с них проприетарщики, так как мой патч нарушит оригинальную лицензию.
И да. Ваши либеральные идеи о том, что только вы имеете право решать, что правильно, что нет, являются чистейшей воды тоталитаризмом, нарушающим права человека на свободу слова и свободу распоряжаться своим имуществом.
Идею, что если если взять в чужой квартире поменять розетку, то квартира становится вашей, понраву только тоталитаристам и ворам.
>ГНУ берет открытый для всех проект и закрывает!Не закрывает, а не позволяет другим закрывать. А людям с помыслами обмениваться кодом и не скрывать, как раз, хорошо.
>>ГНУ берет открытый для всех проект и закрывает!
> Не закрывает, а не позволяет другим закрывать.Не правда.
Берется код, автор которого сделал "доступный всем без исключения для любого использования" - и ограничивается.
Самое страшное, когда брался BSDшный код и заражался гну-раком.> А людям с помыслами обмениваться кодом и не скрывать, как раз, хорошо.
К счастью красная чума сходит на нет и под gpl проектов остается все меньше.
> Берется код, автор которого сделал "доступный всем без исключения для любого использования"
> - и ограничивается.А оригинальный код куда девается?
> "доступный всем без исключения для любого использования"
> брался BSDшный код и заражался гнуВ чём проблема если BSD лицензия говорит: используйте меня как хотите. Если не хотите, то создавайте копилефт BSD лицензию.
>> Что бы сменить лицензию, избавиться от зависимости.
> А что не так с GPL?Не так то, что агитация здесь идёт вот уже 30 лет, а что в России написано и опубликовано под GPL? Ничего. UnrealSpeccy не считаю - это было давно и неправда.
И в чем проблема?
>> Не так то, что агитация здесь идёт вот уже 30 лет,
>> а что в России написано и опубликовано под GPL?
>> Ничего.
> И в чем проблема?Твоя проблема в том, что ты не умеешь писать программы, иначе бы непременно написал и опубликовал под любимой лицензией. А так тебе остаётся лишь агитировать.
А зачем нам нужны агитаторы?
Ты начал со вранья и ожидаемо продолжил враньем, как и было сказано в https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/136267.html#125
Уймись, фанатик. 3 примера СПО из прошлого века, 1 из которых привёл я сам - как раз и доказывают, что ничего не создано за 30 лет.И что примечательно - ты не смог опровергнуть меня СВОИМ кодом, поскольку ничего не написал под GPL, в отличие от меня.
Опровергать форумного тролля? Зачем?
Незачем: твои пустые сообщения подтверждают моё утверждение, что СПО в России не создаётся. 3 наименования за 30 лет это ничто, рядом с тысячами пакетиков, собранными из написанного в США.
> непременно написал и опубликовал под любимой лицензией.Что бы порадовать форумного тролля?
> А зачем нам нужны агитаторы?
Вас много и имя вам легион?
>> А зачем нам нужны агитаторы?
> Вас много и имя вам легион?Почему ты не можешь ответить за себя? Зачем тебе нужны агитаторы? Потому что ты сам агитатор?
> Потому что ты сам агитатор?Вот ты и вывел меня на чистую воду. Да, Ричард Мэтью Столлман щедро оплачивает мою агитацию.
>> Потому что ты сам агитатор?
> Вот ты и вывел меня на чистую воду. Да, Ричард Мэтью Столлман щедро оплачивает мою агитацию.Надеюсь борзыми љољями)?
Борзыми?))
> Борзыми?))Ты вообще видел нынешнюю молодежь?
Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей.
Хамят старшим и борзееют.
Борзый, даже в переносном смысле, это не про бубновые интересы, а про способность бить в бубен. Хамы всякие бесстыжи от безнаказанности, как раз потому что с борзыми в жизни не сталкивались.
Кто возьмёт билетов пачку, тот получит водокачку!
Fictionbook Editor и SP Forth как минимум. Первого мне под ненужным на десктопе здорово не хватает: под wine он работоспособен весьма условно.
Не пытайтесь играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, насрёт на доску и улетит рассказывать как вас уделал. С фанатиком n00by спорить можно примерно с таким же результатом.
> Fictionbook Editor и SP Forth как минимум.Ну я ж намекнул про давно и неправда
SP-Forth
Первый выпуск 1992
Последняя версия 4.20 (21 января 2009)> Первого мне под ненужным на
> десктопе здорово не хватает: под wine он работоспособен весьма условно.Оно и показательно, что сделано давно и под ненавистную здесь большинству ОС. Активистов и агитаторов тьма, а переделать некому. Так-то даже у меня есть кое-что под GPL. ;)
Показательно, что ты начинаешь на ходу придумывать новые критерии годности софта. Так же примечательно, что твой софт никому не нужен.
> Показательно, что ты начинаешь на ходу придумывать новые критерии годности софта. Так
> же примечательно, что твой софт никому не нужен.Показательно упорство и подлость твоей лживой софистики.
Я утверждаю, что СПО в России не создаётся. Ты не привёл ни одного примера. 1 привёл я и 2 другой аноним - это существенно меньше стат.погрешности, если считать от созданного в США.
Существенно меньше погрешности твои два коммита в ядро, но тем не менее ты носишься с ними как с писанной торбой. Ты можешь утверждать что угодно, твои слова пустой звук.
> Существенно меньше погрешности твои два коммита в ядро, но тем не менее
> ты носишься с ними как с писанной торбой. Ты можешь утверждать
> что угодно, твои слова пустой звук.Но ведь именно ты тут с ними носишься. Я как раз и утверждал, что ничего в России не пишется. ;)
> Я утверждаю, что СПО в России не создаётся.А я спросил
> И в чем проблема?
Ну не создаётся и что дальше?
>> Я утверждаю, что СПО в России не создаётся.
> А я спросил
>> И в чем проблема?
> Ну не создаётся и что дальше?Я тебе и ответил, в чём твоя проблема.
GPL вообще-то детище буржуазной социал-демократии, притворяющееся свободной, но обслуживающее интересы капитала.
> GPL вообще-то детище буржуазной социал-демократии,Звучит не убедительно.
Я не слышал чтобы демократы (даже социал) топили за "создание министерства опенсорса, которое финансится с налогов, а зарплаты у всех будут определяться налогами".
Я уже молчу про призывы "запретить успешным организациям платить большие зарплаты".
ИМХО это комми в чистом виде.> притворяющееся свободной,
угу. и к сожалению некоторые ведутся
> но обслуживающее интересы капитала.
Думаю это скорее "незапланированные последствия".
Т.к сам столлман капитал не любит и против корпораций.
У фанатов ГПЛ сильно горит от того, как корпы вертят их мнение, например в ядре.
А можно раскрыть мысль про обсуживание интересов капитала? Кажется, что наоборот корпорации=капитал везде пропихивают MIT и прочие апачи и противятся гнутым лицензиям. В чем для них выгода?
Этот ваш GNU/Linux продажная девка капитализма, а не FreeBSD.
Если бы идеи Столмана взлетели, то ремесло программирования стало целиком госмонополией, как например медицина в ссср/россии. Любая монополия роняет зп в плинтус и это выгодно капиталу других стран — дешевые гномики за еду.Пример медицины тут неспроста — учиться 6 лет, стажроваться 2-5 лет, чтобы стать настоящим врачом и... получать зп меньше курьера. Поэтому врач это призвание, а не способ заработать денег. Тем временем,там где врачи не являются рабами государства у них оче приличные зарплаты, с примерно таким же временем на обучение.
При победе гпл, на коде невозможно нормально заработать и все софтописатели были нищими побирушками на госсиське.
> Пример медицины тут неспростаКонечно неспроста, это отличный пример вранья с последующим натягивание совы на глобус.
"Вы всё врёте"! Приведите контрпример, если сможете. Например, средние зарплаты водителей, врачей и инженеров в России.
Враньё там в том, что в России врачи работают только в государственных поликлиниках и поэтому все врачи имеют маленький доход.
> в РоссииОчень важное уточнение.
>> в России
> Очень важное уточнение.не хотелось бы тебя огорчать, но... сверхдоходы у врачей только в Штатах, где нет нормальной медицины в принципе.
(потому что страховая медицина - задирает цены до космических высот, деньги ведь дядины, чо их считать-то, но страховка при этом не покрывает ничего кроме насморка. [* "кроме подтвержденных случаев наличия sars-cov19 которые тоже страховкой не покрываются, см пункт 20/239 разъяснения к пояснению"] )
А, ну и возможно еще в Канаде, где тоже нет нормальной медицины в принципе.
Ну методичку про отсутствие нормальной медицины опровергать не буду, не об этом речь. Но: практически в любой цивилизованной стране врач — одна из самых высокооплачиваемых профессий.
ну это примерно как "программист" или там - "itшник".
Если под определенным углом посмотреть, то в общем примерно так и есть, но нюансы все портят...
Есть и коммерческая медицина с весьма хорошими зарплатами в России. Но это Аноним решил проигнорировать во имя своего вранья. Да, туда плохих врачей, учившихся на тройки, не берут)))
> Есть и коммерческая медицина с весьма хорошими зарплатами в России. Но это
> Аноним решил проигнорировать во имя своего вранья. Да, туда плохих врачей,
> учившихся на тройки, не берут)))у меня для тебя снова плохая новость. Коммерческая медицина с хорошими зарплатами - это вовсе не про хороших врачей, а про умение себя продать.
Изредка они совпадают. Но чаще всего - нет.
Это те самые утилиты, написанные лучшими бракоделами, которые даже строку сплитнуть без переполнения не смогли?
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60490А ведь были и похуже - CVE-2016-2781
chroot in GNU coreutils, when used with --userspec, allows local users to escape to the parent session
Ужасный ужас. Как это мир ещё существует? Как я до сих пор могупрльзоваться Windows XP ведь там же столько уязвимостей и неисправленых переполнений и всего остального.
Наглое враньё. Скорее ошибочное мнение из-за отсутствия необходимых компетенций.
> Все эти утилиты были проверены и доказали надежностьЧто, никогда не ловил ошибки сегментации в GNU-утилитах? Впрочем, ты и не мог, так как кроме cd и ls вряд ли чем-то пользовался.
Это вымершие динозавры из Юрского периода ставят вам лайки. "Проклятый метеорит. Кто его просил? А ну, всё отменить! Человеки, подвиньтесь!"
Неожиданно убунта стала выглядеть привлекательным дистрибутивом /s
О! Вот в чем дело!Они хотят застолбить нишу.
Во всех других нишах проблемы - а тут они попробуют вытеснить какого-то нунейма.
Ниша правда так себе. Ну а вдруг подрастет.
Тебя привлекает в ней, что ты теперь альфа-тестировщик?
Почти как альфа-самец ж)
> Отмечается, что Canonical рассматривает разные методы повышения качестваКакой некачественный дистрибутив! Его хоть кто-то, хоть мало-мальски использует?
> По мнению Джона Сигера, защита от подобных ошибок повысит гарантии безопасностиМожет быть просто стоило изучить статистику CVE https://www.cvedetails.com/product/5075/GNU-Coreutils.html и убедиться, что системные утилиты даже близко не являются главным источником опасностей (кроме, разве что, sudo)? Спрашивается, зачем придумывать всякое враньё в качестве обоснования решений?
А что тогда делать менеджеру, который ничего не знает и ничего не умеет?А тут придумал причину. Начал внедрять. Ты - лидер.
Результат совсем не важен.
> Начал внедрять. Ты - лидер.Насколько известно из последних новостей, все персонажи из данной области деятельности уже сидят.
> Может быть просто стоило изучить статистику CVEЗато каких!
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60490
Сплит строки приводит к переполнению буфера. Просто шикарно, правда?> Спрашивается, зачем придумывать всякое враньё в качестве обоснования решений?
Ты забыл еще один пункт "а насколько сложно заменить?".
Если хрустовики сделают за бубунтоводов всю работу, а тем придется поменять пару строчек в конфиге.. то почему бы и нет?
Если повышение надежности дается очень легко, то это надо просто сделать.И аргументы "не нужно улучшать utils пока само ядро дырявое" звучат не очень убедительно.
> кроме, разве что, sudoс sudo у них вообще отлично получилось - ее нет в гну тестах, поэтому они даже и не старались.
Не поверишь, но sudo-rs поддерживает (с некоторыми...особенностями) _исключительно_ дефолтный конфиг бабуинты. Т.е. ненужнейшее ненужно из одной строчки (которое обычной su несложно заменить)Причем в этом варианте конфига и обычный sudo в общем-то безопастен, у него проблемы вылезали в основном на достаточно нетривиальных конфигах.
> Причем в этом варианте конфига и обычный sudo в общем-то безопастен,Да, да, конечно бизапасен! Его же выродили луДшие погромиты современности (среди сишников)!
А потом хоба, оказывается что с 2011 по 2021 лет дырень практически во всех дистрах потому что перезаписал "области памяти за границей данного буфера.""Уязвимость позволяет получить доступ с правами root без прохождения аутентификации и без наличия необходимых полномочий. Проблема может быть эксплуатирована любым пользователем, независимо от присутствия в системных группах и наличия записи в файле /etc/sudoers. Для атаки не требуется ввод пароля пользователя, т.е. уязвимость может применяться посторонним для повышения привилегий в системе после компрометации уязвимости в непривилегированном процессе (в том числе запускаемом под пользователем "nobody").
Проблеме подвержены все версии sudo с 1.8.2 по 1.8.31p2 и с 1.9.0 по 1.9.5p1 в конфигурации по умолчанию."
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54474
И если бы это была единственная дырень...
Зачем вам sudo? Есть уже более безопасная замена - run0.
Шикарно!
Растификация линукса продолжается!
Чем больше разных утилит будет добавляться, тем проще будет добавлять новый и выкидывать старые.
Но конечно же ты продолжишь лежать на диване, ничего не делая.
> Но конечно же ты продолжишь лежать на диване, ничего не делая.Не, я продолжу писать на расте за зарплатку))
Просто для меня любое повышение популярности раста - уже плюс.
Даже если это какие утилиты в убунте.
> Просто для меня любое повышение популярности раста - уже плюс.Молодой и наивный, у тебя что папа или мама чиновник? Или может бизнесмен? Если нет, то это плюс для твоего будущего и не такого умного начальника. К сожалению за последние десятилетия люди по всему миру к лучшему не изменились. Оно так как ты думаешь - не работает, популярность выйдет только боком.
А он тебе ничего и не должен делать. Ты скажи ещё ты сам себе свинину выращиваешь и дом построил, а ещё свет сгенерировал.
> А он тебе ничего и не должен делать. Ты скажи ещё ты сам себе свинину выращиваешь и дом построил, а ещё свет сгенерировал.Ну...
Дом я "построил" придя к спецу и объяснив ему ТЗ.
Это не так просто как кажется)
А потом закупал материалы, искал бригады.Насчет света ты прям угадал - я заработал денег и теперь у меня есть панельки на пол крыши.
Которые мне и экономят, и, когда отключают, холодильник берегут.Свининку не выращивал, тут признаюсь. Пусть этим занимаются специально обученные люди.
Закупить материалы любой дурак сможет, а ты изготовь-ка сам их.
Поставить внятное ТЗ — тут уже не любой дурак сможет, конечно, но ты построй-ка сам по нему.
Панельку изготовить сам ты не сможешь уже точно.
Так что ничего-то ты сам в итоге не сделал.
> Поставить внятное ТЗ — тут уже не любой дурак сможет, конечно, но ты построй-ка сам по нему.Я в строительном не учился, поэтому сразу искал тех кто может.
Но плитку, линолиум, штукатурку, не ответственные бетонные работы - я это делаю сам.
Там нет ничего сложного, главное делать по инструкции.> Панельку изготовить сам ты не сможешь уже точно.
А вот простую жб конструкцию - типа столбов для ограды - могу.
> Так что ничего-то ты сам в итоге не сделал.
Твое мнение настолько важно, что мне аж пофиг)
> А вот простую жб конструкцию - типа столбов для ограды - могу.Цемент, щебень сам добыл? Сталь для арматуры выплавил?
> А он тебе ничего и не должен делать. Ты скажи ещё ты сам себе свинину выращиваешь и дом построил, а ещё свет сгенерировал.Читаю вашу перепалку. А что плохого то в выращивании свинины и генерации света? Вот у меня так, и что? А дом купил на свои заработанные (за 10 лет). Можете ли уточнить - вы считаете что это плохо или не реализуемо?
Не соответствует идеи урбанизации общества.
> Читаю вашу перепалку. А что плохого то в выращивании свинины и генерации
> света? Вот у меня так, и что? А дом купил нап-дишь много, вот что.
> свои заработанные (за 10 лет). Можете ли уточнить - вы считаете
угу, на свинине и генерации света.
> что это плохо или не реализуемо?мы считаем что ты врунишка.
> п-дишь много, вот что.хе, чья бы корова мычала...
> угу, на свинине и генерации света.
на генерации света для не всегда благодарных свиней))
>> что это плохо или не реализуемо?
> мы считаем что ты врунишка.О, вас там много?
Это просто весенняя шиза или просто всем классом пишете на форум?
дада, совсем заржавел
прогнил я б сказал
Тем больше и сочнее выделяются бюджеты на переписывание и на переписывание под очередную "стабилизацию". Кешбек больше только у менеджеров ИИ, там вообще нового "боженьку" нашли.
> В качестве причины миграции называется желание повысить надёжность и безопасность утилит, лежащих в основе дистрибутива.Охотно верим. На самом деле там сидят фронтендеры и тащат в проект все новое что блестит.
Причина простая, надеются получить доступ к госконтрактам. Но авторам скриптов не завидую. Их завалят проблемами из-за сломанного парсинга. Придётся для убунты лепить костыли.
Так убунта изначально есть ничто иное как окастыленный ванильный линукс
А любой другой дистр, это не "окастыленный ванильный линукс" (орф. сохранена)?
И что в вашем понимании есть этот "ванильный линукс"? *хохочущий колобок
Простите, я понимаю, что школота, но всё равно смешно.
Когда же наконец перепишут System D ?
D mentioned!
Странно, почему не плюсуют?
Чтобы плюсовать нужны плюсы.
Ну еcли на D и без Лёньки, то может чего и получится.
Погодите, погодите. У них пока /bin/ls из 600 тестов проваливает 100.
Ну норм, gnu/linux становится rust/linux. Дедушка Столман сгорит
Одобренные дистрибутивы есть. Да и не одобренные с GNU/Linux были и будут.
Corporust/Linux, если быть точнее.
CoproRust/Linurs
Ну вот, приплыли. Теперь GNU/Linux уже больше не GNU и даже не UNIX-like.
GNU выкинули, С выкинули, X выкинули, sysV init выкинули.
А что осталось? Добро пожаловать в post-Linux мир
Ты так пишешь будто бы Линукс пишут энтузиасты под водочку, увы это вообще не так. Линукс пишут исключительно корпорации, и что скажут корпы, то в линуксе и будет. Когда-то корпы написали иксы, сейчас они им не нужны, тоже самое и с sysV. GNU - это вообще ни о чём.
GNU создали те, кому нужен был бесплатный Unix.
Но те, кому нужен был бесплатный Unix - они неспособны написать свою ОС с нуля без корпов. GNU Hard - эталонный пример.
Уточним, свободный, а не бесплатный (как пиво).
А сделали как пиво, а не как хотели.
Ещё раз спросите у Столлмана, что он имел ввиду про это самое бесплатное пиво. Я куда ни ломился, везде пиво стоило денег. Уверен, у них в Америке так же.
В Бельгии по празникам Писающий мальчик бесплатное пиво раздаёт.
В Канаде можно поорать на пиво, например. https://pikabu.ru/story/naori_na_pivo_12467199
А кто сказал что проект "Lindows" закрыт?
Она, я так понимаю, сейчас называется WSL2 ?
Ну, где-то так, да. Время идёт и меняет вещи. Логично меняет.
а они в снапе будут?
только в нём и будут.
Эм, не привели сравнение скорости прогона стандартных тулз и модновыпендрёжномолодёжных.
Когда-то модной молодёжной называли сишечку.
Она все такая же молодежная, болеет все теми же детскими болячками, которые делают ее посредственными языком, неподходящим к продакшену.
Бгаг! Однако!
А что, все UB починили? Использовать после освобождения запретили? За границы буфера перестали выходить? Может и со строками научились корректно работать?
Строк как таковых в сишке вообще нет.
строк нет, а ошибки от них есть
Думаю, тогда ещё в айтишке не было такого термина "модномолодёжный". Т.к. и языков программирования ещё было не так много: Fortran, COBOL, Lisp, Algol, PL/I.
Си особо никогда не была модной. Во времена молодости Си самым модным языком был Алгол-68, потом Simula, потом Smalltalk.
Но до седин на мудях дожили не только лишь все... :)
А Си - дожил. И это жу-жу - не с проста!(С)
> А Си - дожил. И это жу-жу - не с проста!(С)потому-что Алгол-68 и Simula - европейские ЯП, ОША нужен был свой ЯП, ибо величие.
А что Европка в собственное величие не шмогла ?
загнивает ведь :)
Хаха, какие смешные. С коммерческой точки зрения решение понятно, наверно рекламные бюджеты порезали и никто не ведётся уже.
Теперь cp будет весить вместо 140K все 14mb?
Ты, как истинный сишник, пытался посчитать размер утилиты, но у тебя случилось переполнение?
Спасибо за указание на ошибку - будет 140 MB и это если отключить встроенный уеб-сервер и генерацию QR для получения листинга :-)))))
Не...не...не...в системных требованиях Гигабайт и 3d ускоритель с лучами и нейропроцессорами. А то как то не современно. Без NVidia RTX 4080 не взлетит
cargo build --features "cp" --no-default-features --release
ls -l coreutils
-rwxrwxr-x 2 ptr ptr 1807264 мар 13 20:27 coreutilsПолучается 1.8 MB
Но если собирать всё скопом
cargo build --release
то 12.5 МБ
В три раза больше, чем все эти утилиты в сумме занимают в /usr/bin
Аж 12мб? Кошмар. Как же мы это запишем на 1.44 дискету.
Туда и busybox не влезет, так как он 2.1 МБ
А вот в роутере c OpentWRT эти лишние 8 МБ могут иметь не малое значение.
А при чём тут OpenWRT? Новость же про Ubuntu.
> А при чём тут OpenWRT?А при чем тут дискета?
> Новость же про Ubuntu.
Ubuntu Server тоже ставят на малинки, апельсинки и прочие одноплатники. И каждый мегабайт в таких системах играет роль.
> И каждый мегабайт в таких системах играет роль.Вы из какого леса вышли, уважаемый?
Сейчас среди актуальных одноплатников, на которых можно установить линукс, меньше 1Гб оперативы еще поискать нужно.
Ну и вас никто не заставляет ставить туда последнюю версию.
>> И каждый мегабайт в таких системах играет роль.
> Вы из какого леса вышли, уважаемый?По-видимому, из того, в котором Вы заблудились.
> Сейчас среди актуальных одноплатников, на которых можно установить линукс, меньше 1Гб оперативы
> еще поискать нужно.И это повод выкидывать 8 МБ только на coreutils? Если так же поступить с каждым приложением, которых на таком одноплатнике сотня, то получится уже 800 МБ коту под хвост.
> Ну и вас никто не заставляет ставить туда последнюю версию.
Если стремиться предоставить своё устройство в ботнет, то да. А в противном случае, рано или поздно потребуется ставить поддерживаемую версию.
> По-видимому, из того, в котором Вы заблудилисьСлив защитан)
> И это повод выкидывать 8 МБ только на coreutils?
Или это экономия на спичках?
> Если так же поступить с каждым приложением, которых на таком одноплатнике сотня, то получится уже 800 МБ коту под хвост.
Хахаха, а "если бы у рыб была шерсть, то на них были бы блохи, а вот блохи ...."
Ты забыл добавить подумайте ̶о̶ ̶д̶е̶т̶я̶х̶ об экологии для придания своим аргументам веса (на самом деле нет).
Пока на одноплатнике появится 100 приложений на хрусте, то думаю 4 гига будет минималкой.>> Ну и вас никто не заставляет ставить туда последнюю версию.
> Если стремиться предоставить своё устройство в ботнет, то да. А в противном случае, рано или поздно потребуется ставить поддерживаемую версию.А это уже ваши проблемы.
Создатели дистрибутива решили что так будет лучше.
У вас есть куча вариантов:
- не пользоваться
- форкнуть и выпилить (как дивуан с системд)
- ныть на форумах
> Или это экономия на спичках?С точки зрения производителей RAM и flash - это миллиарды прибылей. Так что вполне понимаю Ваши потуги поучавствовать в них. Но желающих оплачивать Ваши хотелки из своего кармана здесь не найдете.
> Пока на одноплатнике появится 100 приложений на хрусте, то думаю 4 гига будет минималкой
Вот именно. Даже если за это время память подешевеет в 2 раза, в чём я очень сомневаюсь, то выручка производетелей RAM от такого возрастет двукратно.
К слову, на OpenWRT с 64 МБ RAM у меня сейчас свыше 70 приложений> А это уже ваши проблемы.
Их я и решаю.
> У вас есть куча вариантов:
Вот я и готовлюсь к оказанию давления на создателей дистрибутива со стороны сообщества, что как раз и делается на форумах. Популярность Ubuntu и так уже падает в течении года https://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity
Не будут реагировать - покинут TOP-10, после чего и мой интерес к ним угаснет.
>> Или это экономия на спичках?
> Но желающих оплачивать Ваши хотелки из своего кармана здесь не найдете.Значит они сами будут поддерживать кореутилсы)
Или свалят на другой дистр, благо их как грязи.> Вот я и готовлюсь к оказанию давления на создателей дистрибутива со стороны сообщества, что как раз и делается на форумах.
Гневными подпукивания на форуме изменить мнение будет не легко.
Тут нет денежных отношений, как с корпами.
Большая часть форумных болтунов не закоммитило ни строчки кода..
В общем желаю удачи))> Популярность Ubuntu и так уже падает в течении года https://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity
Хахаха, ссылаться на сайт "мерянье пиписки для васноподелок" где EndeavourOS обгоняет Debian, а CachyOS круче Ubuntu и Федоры...
> Не будут реагировать - покинут TOP-10, после чего и мой интерес к ним угаснет.Т.е они пытаются улучшить безопасность для выполнения требования амер. правительства..
Думаю им будет очень-очень-очень пофиг)
> Значит они сами будут поддерживать кореутилсы)Вопрос не в том, кто будет их поддерживать, а в том, кто будет платить за дополнительную память на каждом компе, где они используются.
Rust для таких вещей еще не готов. Например, сообщество уже приложило немало усилий, для его готовности на ESP32. Но работы в том же esp-idf-hal, куда я коммитил, еще очень много, несмотря на то, что в ряде проектов я его использую. Уж очень пухлые std crates и тащат за собой много совершенно излишнего кода в ряде ситуаций. А коммитеров, которые, как я, занимаются их оптимизацией - единицы.
Классический пример. Передать буфер для чтения в функцию без unsafe кода можно только проинициализиров его. Большинство не заморачиваются с unsafe MaybeUninit и инициализируют буфера нулями или пробелами, порождая совершенно ненужный код.> Большая часть форумных болтунов не закоммитило ни строчки кода..
По себе судите? А если нет, то в какой проект на Rust коммитили? Что на нем разработали?
> Т.е они пытаются улучшить безопасность для выполнения требования амер. правительства..
Какая связь с заменой coreutils на Rust в базе? Кому надо, тот одну строчку набрать осилит: sudo apt-get install rust-coreutils
Вот если и когда этим начнет пользоваться подавляющее большинство, вот только тогда будут основания включать rust-coreutils в базу вместо C coreutils.> Debian, а CachyOS круче Ubuntu и Федоры...
У моих клиентов на серверах Debian точно в разы выигрывает у Ubuntu, а Fedora и близко туда не подпускают. Если не redhat, то oracle.
>> Значит они сами будут поддерживать кореутилсы)
> Вопрос не в том, кто будет их поддерживать, а в том, кто будет платить за дополнительную память на каждом компе, где они используются.Те кто готов платить - будет использовать Ubuntu.
Те кто не готов - может выбрать себе другой дистрибутив.
> Rust для таких вещей еще не готов.Для каких вещей?
Для десктопного линукса где любой браузер сожрет в 10+ раз памяти чем все утилсы?
Для серверов где памяти обычно на порядок больше чем на дестопе?> Например, сообщество уже приложило немало усилий, для его готовности на ESP32.
И часто убунту устанавливают на ESP32?
> Но работы в том же esp-idf-hal, куда я коммитил, еще очень много, несмотря на то, что в ряде проектов я его использую.
Как это утверждение соотносится с убунтой или одноплатниками типа малинки у которых оперативной памяти 2-3 гигабайта?
> Уж очень пухлые std crates и тащат за собой много совершенно излишнего кода в ряде ситуаций. А коммитеров, которые, как я, занимаются их оптимизацией - единицы.
> Классический пример. Передать буфер для чтения в функцию без unsafe кода можно только проинициализиров его.Это трейдоффы работы с растом.
> Большинство не заморачиваются с unsafe MaybeUninit и инициализируют буфера нулями или пробелами, порождая совершенно ненужный код.
Значит они пишут плохой код.
Может если им об этом говорить - то они исправятся (возможно).>> Большая часть форумных болтунов не закоммитило ни строчки кода..
> По себе судите? А если нет, то в какой проект на Rust коммитили? Что на нем разработали?Да и по себе тоже)
Код я писал только проприетарный за деньги. Поэтому сорян пруфов привести никаких не могу.
Без нарушения НДА могу сказать только то, что это был core код для кроссплатформенной программы.> У моих клиентов на серверах Debian точно в разы выигрывает у Ubuntu,
А должен был выигрывать EndeavourOS, судя по дистровотчу)
> Для серверов где памяти обычно на порядок больше чем на дестопе?Вот только контейнеров на серверах на два порядка больше, чем запущенных на десктопе приложений.
> Для каких вещей?
Для продуктива, когда лишние 8 мегабайт в каждой из сотни программ в сотне образов докера превращаются уже в лишние 800 ГБ.
> И часто убунту устанавливают на ESP32?
Для ESP32 пишут на Rust. А на МК разница в потреблении ресурсов между C и Rust видна воочию еще на этапе прототипирования, а не уже эксплуатации.
> Да и по себе тоже) Код я писал только проприетарный за деньги.
То есть ни к развитию Rust, ни к развитию его библиотек, ни вообще к open source Вы отношения не имеете? Ну тогда понятна Ваша позиция - "Жуй, что дают", так как сами вынуждены её принимать. Мои соболезнования.
> Это трейдоффы работы с растом.
И сразу же следствие ))) Далеко не я один пропихиваю в стандарт языка возможность описания параметра write-only. Но Вы даже не способны осознать, что совсем не обязательно "жевать, что дают" )))
> Значит они пишут плохой код.
Плохой с какой точки зрения? С точки зрения надежности, чем меньше unsafe - тем, наоборот, лучше. А в ряде случаев заказчик вообще категорически требует остсутствия unsafe в коде. Вы оспариваете факт, что на текущем уровне развития Rust обычна диллема между неоптимальностью кода и применением unsafe?
> А должен был выигрывать EndeavourOS
Я почти не занимаюсь десктопами и, тем более, развертыванием на них инфраструктуры. Но вполне могу допустить, что дистрибутив на базе Arch разворачивать на сотнях и тысячах десктопов для офисных служащих явно удобней, чем на базе Debian, так как последний куда тяжелей конфигурируем по набору приложений. Впрочем, в РФ похоже. Если в РЖД все корпоративные веб-приложения гарантировано работают только в chromium, то наличие в дистирубутиве FireFox - уже дополнительные издержки для администрирования и поддержки.
>> Для серверов где памяти обычно на порядок больше чем на дестопе?
> Вот только контейнеров на серверах на два порядка больше, чем запущенных на десктопе приложений.А тут вам шашечки или ехать.
В обычных утилсах было достаточно уязвимостей (например в sudo).
И если выбирать "запустить на 1-2 контейнеров" или "рисковать выходом за пределы изоляции" то я бы выбирал первое.
Но!, главное выбор остается.> Для продуктива, когда лишние 8 мегабайт в каждой из сотни программ в сотне образов докера превращаются уже в лишние 800 ГБ.
Давай посчитаем в кол-вах образов.
Те штуки с которыми я сталкивался (но это не мое основное направление) были по 2-3 Гб.
Т.е экономия - это даже не половинка образа.
Возможно если образы мелкие, то выгоднее использовать старые ютилсы.>> И часто убунту устанавливают на ESP32?
> Для ESP32 пишут на Rust. А на МК разница в потреблении ресурсов между C и Rust видна воочию еще на этапе прототипирования, а не уже эксплуатации.Я это понимаю. И это происходит не просто так.
Но у нас речь про дестоп или серваки. К чему сюда приплетать микроконтроллеры мне не очень ясно 🤷🏻♂️.> То есть ни к развитию Rust, ни к развитию его библиотек, ни вообще к open source Вы отношения не имеете?
Да, максимум моих "вложений" это консультации с разработчиками нескольких библиотек по поводу багов в их код.
> Ну тогда понятна Ваша позиция - "Жуй, что дают", так как сами вынуждены её принимать. Мои соболезнования.
Спасибо, не стоит)
У меня позиция "код нужно писать, когда нет чего-то подходящего, а если есть кто-то, кто сделает это за меня - то вообще ништяк".>> Это трейдоффы работы с растом.
> И сразу же следствие ))) Далеко не я один пропихиваю в стандарт языка возможность описания параметра write-only.Осторожно предположу, что если его еще не приняли, то есть какие-то подводные камни?)
> Но Вы даже не способны осознать, что совсем не обязательно "жевать, что дают" )))
Конечно могу. В молодости (лет 10 назад) я активно участвовал в разработке СПО, даже писал, выкладывал и мейнтенил опенсорсные программы.
Но потом слегка разочаровался (устал, выгорел тут можно по разному называть) и поменял жизненную позицию.
Да, плывя по течению довольно много теряешь (приходится "жевать что дают"), но много и приобретаешь - например сохраняешь больше нервов и времени на семью.
Никоем образом не называю свой выбор абсолютно верным.>> Значит они пишут плохой код.
> Плохой с какой точки зрения?С вашей)
Вы же написали "Большинство не заморачиваются с unsafe MaybeUninit и инициализируют буфера нулями или пробелами, порождая совершенно ненужный код."
Она, кстати, может не совпадать с их мнением, а их мнение с best practice.> С точки зрения надежности, чем меньше unsafe - тем, наоборот, лучше. А в ряде случаев заказчик вообще категорически требует остсутствия unsafe в коде.
Полностью согласен.
> Вы оспариваете факт, что на текущем уровне развития Rust обычна диллема между неоптимальностью кода и применением unsafe?
Нет конечно. Тут скорее вопрос "насколько повысится неоптимальность".
>> А должен был выигрывать EndeavourOS
> Я почти не занимаюсь десктопами и, тем более, развертыванием на них инфраструктуры.Это была ремарка к тому, что дистровотч это далеко не самый надежный источник статистики.
> В обычных утилсах было достаточно уязвимостей (например в sudo).Было и вычищались они оттуда десятки лет. А сколько уязвимостей осталось в rust-coreutils - еще не ведомо. К тому же наличие уязвимостей утилит в контейнере или VM, в принципе не имеющей доступа к интернету, во многих случаях значение не имеет.
>Те штуки с которыми я сталкивался (но это не мое основное направление) были по 2-3 Гб.
Вы серьезно? Вот примеры:
REPOSITORY TAG IMAGE ID CREATED SIZE
hello-world latest 74cc54e27dc4 8 weeks ago 10.1kB
amd64/busybox latest ff7a7936e930 5 months ago 4.28MBДаже если nginx взять, и то на порядок меньше получится:
nginx latest 53a18edff809 5 weeks ago 192MB> К чему сюда приплетать микроконтроллеры мне не очень ясно
Я же объяснил. Потому что на них излишнее потребление флеша и RAM std crates Rust сразу бросается в глаза. В отличии от десктопов soho, где и так памяти гигабайты. Поэтому я могу наглядно любому это доказать легко повторяемым экспериментом, для которого достаточно купить ESP32-C3 на Aliexpress за 185 рублей https://aliexpress.ru/item/1005006427891503.html?sku_id=1200...
> У меня позиция "код нужно писать, когда нет чего-то подходящего, а если есть кто-то, кто сделает это за меня - то вообще ништяк".
Это и есть "Жуй, что дают". Потому кто-то за Вас никогда не сделает в точности так, как Вам надо, за исключением заказной разработки, которую Вы оплачиваете из своего кармана. Да и то там будут нюансы. )))
> С вашей)
Вы очень плохой телепат. Я вообще не давал оценок "плохо" или "хорошо". Я писал, что без unsafe при текущем уровне развития Rust неизбежно возникает совершенно ненужный код. Вы хотите это оспорить?
> Тут скорее вопрос "насколько повысится неоптимальность".
На примере coreutils - потребление памяти выросло в три раза. И если разница между 4 и 12 МБ Вам не кажется существенной, то в случае, если таких приложений в контейнере будет сотня, а контейнеров на хосте будет тоже сотня, то разница будет уже между 400 и 1200 ГБ. А 500 ГБ или 1.5 ТБ RAM на хосте k8s - это уже очень существенное различие.
> дистровотч это далеко не самый надежный источник статистики
Надежных источников статистики в природе не бывает по определению. Но даже по такому источнику можно судить о падении популярности Ubuntu. Уж слишком настойчиво они прут в сторону soho, забывая об остальном рынке. Тот же непонравившийся Вам EndeavourOS я в enterprise как раз встречал. А вот свежих установок Ubuntu давно не видел. Да и те, что есть, постепенно заменяются на Debian или Arch.
> Было и вычищались они оттуда десятки лет. А сколько уязвимостей осталось в rust-coreutils - еще не ведомо.И сколько осталось - тоже. Вон в хорге находят подарочки из 94 года.
> К тому же наличие уязвимостей утилит в контейнере или VM, в принципе не имеющей доступа к интернету, во многих случаях значение не имеет.
Выход за пределы VM это фантастика)?
>> У меня позиция "код нужно писать, когда нет чего-то подходящего, а если есть кто-то, кто сделает это за меня - то вообще ништяк".
> Это и есть "Жуй, что дают".Или "не занимайся велосипедостроеним"))
> Потому кто-то за Вас никогда не сделает в точности так, как Вам надо,
Но может быть, что оно будет "достаточно".
Я исповедую подход "разумной достаточности / необходимости".
Он может быть не идеален, но меня устраивает.> за исключением заказной разработки, которую Вы оплачиваете из своего кармана. Да и то там будут нюансы. )))
Но писать всё-всё-всё не получится, как не старайся.
Я же тоже могу сказать "вы драйвера для видеокарты сами пишете? а прошивки для своего телефона? айайай, что же вы ʼкушаете шодали?ʼ "
А ведь можно продолжать фантазии на тему "печете ли вы хлеб, выращиваете мясо, выплавили алюминий для своего атвомобиля... и тд с повышением градуса абсурда".
Специализация и разделение труда это основа нынешней цивилизации.> Вы очень плохой телепат. Я вообще не давал оценок "плохо" или "хорошо".
Странно. В моем понимании "ненужный код" это плохо.
> Я писал, что без unsafe при текущем уровне развития Rust неизбежно возникает совершенно ненужный код. Вы хотите это оспорить?
Если код неизбежный и без него работать не будет - то он не ненужный.
>> Тут скорее вопрос "насколько повысится неоптимальность".
> На примере coreutils - потребление памяти выросло в три раза. И если разница между 4 и 12 МБ Вам не кажется существенной,Для десктопа - вообще плевать. Для сервера и даже ВМ - не критично.
Т.е проблема только в мелких контейнерах.
Для них можно использовать старые версии.> то в случае, если таких приложений в контейнере будет сотня, а контейнеров на хосте будет тоже сотня, то разница будет уже между 400 и 1200 ГБ.
Где вы вообще найдете сейчас такое кол-во приложений написанных на расте?
И почему приложений будет именно сотня, а не 1000?
ИМХО к тому времени как из перепишут-напишут, средний объем памяти удвоится или даже утроится.> А 500 ГБ или 1.5 ТБ RAM на хосте k8s - это уже очень существенное различие.
Случайные предположения приводят к случайным выводам.
> И сколько осталось - тоже. Вон в хорге находят подарочки из 94 года.Вот и получается, что rust-coreutils нужно созревать еще 30/2 = 15 лет. Так как добрая половина выявлемых ошибок связаны с реализацией алгоритмов, а вовсе не с ошибками при работе с памятью.
> Выход за пределы VM это фантастика)?
Если для всех, кроме администраторов и CI/CD доступ к этой VM ограничен, например, gRPC - то да, на грани фантастики. В этом сценарии гипервизор оказыается более уязвим.
> Или "не занимайся велосипедостроеним"))
У Вас проблемы с семантикой. Коммитеры добавляют фичи и исправляют ошибки в нужных им проектам, а вот переписывание coreutils, куда больше похоже на велосипедостроение )))
> Я исповедую подход "разумной достаточности / необходимости".
Это и есть "Жуй, что дают". Если Вас устраивает, что FreeTDS падает, встретив несуществующий UTF-8 символ в строке, то я ценю свое время. Поэтому и закоммитил туда PR. Если Вас устраиват, что ClickHouse в случае GROPUING_SET по CTE возвращает в два раза больше строк, то меня нет. Если Вам нравится, что DBEаver уходит в нирвану, занимаясь парсингом одного SQL запроса больше часа, то для меня это недопустимо. И таких примеров могу привести десятки. При использовании OpenSorce в продуктиве, подобные проблемы возникают регулярно. Именно поэтому, больше чем в половине случаев, мой работодатель оплачивает мою работу коммитера. Потому что ему это тоже надо. И очень часто OpenSource живет именно благодаря таким как я и мой работодатель.
> Я же тоже могу сказать "вы драйвера для видеокарты сами пишете?
В mesa приходилось контрибутить.
> а прошивки для своего телефона?
И это бывало еще с CyanogenMod. Вы действительно не способны осознать иную позицию, кроме "Жуй, что дают"? )))
> В моем понимании "ненужный код" это плохо.
Странно, только недавно Вы писали обратное, что полный отказ от unsafe, приводящий к необходимости писать ненужный код - наоборот, хорошо. )))
> Если код неизбежный и без него работать не будет - то он не ненужный.
Вы вообще читаете, что я пишу? Я же приводил пример. Если не проинициализировать буфер для чтения, то работать всё будет, так как функция чтения в буфер ничего из этого буфера не читает. Но без unsafe MayBeUninit этот код Rust не скомпилирует.
> Где вы вообще найдете сейчас такое кол-во приложений написанных на расте?
Во-первых, их уже написано намного больше. Во-вторых, сотня приложений - это копейки. Я один столько уже написал на разных языках. А если брать даже не всего моего интегратора, а только один отдел, то за прошлый год сотня приложений легко наберется.
За прошлый год я написал около десятка приложения только на Rust. В итоге devops-ы взвыли. Так как во избежании двух-трех кратного пожирания памяти все эти приложения пришлось пересобирать с динамическим связыванием и ворох *.so от крейтов руками аккуратно размещать по слоям образов докера, чтобы у одинаковых версий всегда оказывались одинаковые inode. В итоге на использование Rust в контейнерах сейчас у нас мораторий. До лучших времен, когда *.so крейтов в образах можно будет обновлять не чаще раза в год.
> Случайные предположения приводят к случайным выводам.
Это предположение, а именно то, что я получил бы на своем проекте, если бы срочно не перешел на rustflags = ["-Cprefer-dynamic"] с кучей трудозатрат для DevOps-ов в итоге.
Странные вещи пишете. У Вас вообще какой опыт разработки на Rust?
>> И сколько осталось - тоже. Вон в хорге находят подарочки из 94 года
> Вот и получается, что rust-coreutils нужно созревать еще 30/2 = 15 лет.
> Так как добрая половина выявлемых ошибок связаны с реализацией алгоритмов, а вовсе не с ошибками при работе с памятью.Ошибок какого рода? Одно дело ошибка рендеринга или даже порча данных.
А RCE это гораздо хуже.>> Или "не занимайся велосипедостроеним"))
> У Вас проблемы с семантикой. Коммитеры добавляют фичи и исправляют ошибки в нужных им проектам, а вот переписывание coreutils, куда больше похоже на велосипедостроение )))Зависит от цели. Например если цель "избавиться от ГНУ-рака" то это скорее едиснтвенный выход. Если цель "минимизировать ошибки памяти" - тоже.
>> Я исповедую подход "разумной достаточности / необходимости".
> Это и есть "Жуй, что дают".У вас какое-то черно-белое мышление "или-или".
> Если Вас устраивает, что FreeTDS падает, встретив несуществующий UTF-8 символ в строке, то я ценю свое время.
> Поэтому и закоммитил туда PR.А я, тоже ценя свое время, посмотрю альтернативы. Например ODBC.
> Если Вам нравится, что DBEаver уходит в нирвану, занимаясь парсингом одного SQL запроса больше часа, то для меня это недопустимо.
И вы тоже сядете его переписывать, или посмотрите "а вдруг кто-то сделал лучше"?
> При использовании OpenSorce в продуктиве, подобные проблемы возникают регулярно.
Что говорит о качестве этого опенсорса.
> Именно поэтому, больше чем в половине случаев, мой работодатель оплачивает мою работу коммитера. Потому что ему это тоже надо. И очень часто OpenSource живет именно благодаря таким как я и мой работодатель.
Но такие как вы редки.
А если бы работодатель не оплачивал? Тоже бы сидели после работы во благо работадателя?
Или сказали бы "ну тупит DBEаver, но он же не единственный"?
Да, а "вторую половину" вы из альтруистических побуждений делаете.?>> Я же тоже могу сказать "вы драйвера для видеокарты сами пишете?
> В mesa приходилось контрибутить.И им же пользуютесь?)
>> а прошивки для своего телефона?
> И это бывало еще с CyanogenMod.И этот CyanogenMod сейчас на вашем смартфоне))?
> Вы действительно не способны осознать иную позицию, кроме "Жуй, что дают"? )))
А вы способны понять что:
1) Все прожевать за всеми не получится. И исправить все-все баги в нужных приложениях не выйдет как бы не старались.
2) Делить все на черное и белое без полутонов это круто, но потом реальность дает сдачи.
Как и такое пренебрежительное отношение к людям, которые не хотят вытирать сопли за абсолютно незнакомыми людьми.
Я уже привел много абсурдных примеров где вы "жуете что вам дали", от хлеба до автомобиля, как раз чтобы вам это показать, что можно легко и непринужденно найти какой-то пример того, что вы не контролируете и с улюлюканьем завести шарманку "что же ты ешь что дали".> Во-вторых, сотня приложений - это копейки. Я один столько уже написал на разных языках. А если брать даже не всего моего интегратора, а только один отдел, то за прошлый год сотня приложений легко наберется.
Тогда у нас разные определения "приложения".
Я за последние лет 10 написал не больше 20-30 приложений. Правда самое большое это 10+ миллионов LOC и оно развивается уже почти 20 лет.
А настрогать 100500 утилиток...> За прошлый год я написал около десятка приложения только на Rust. В итоге devops-ы взвыли.
Значит вы выбрали не правильный инструмент. Или девопсов.
> Так как во избежании двух-трех кратного пожирания памяти все эти приложения пришлось пересобирать с динамическим связыванием и ворох
Не бывает универсального инструмента, подходящего под все случаи жизни, да еще и без трейдофов.
Авторы убунты решили, что им трейдоф по памяти ок - это их право.
Недовольные могут просто не пользоваться их дистрибутивом.
> Ошибок какого рода?Самых разных. Можете изучить CVE.
> даже порча данных. А RCE это гораздо хуже.
Даже LDAP или Kerberos? )))
> Зависит от цели.
Вне зависимости от цели, исправление ошибок и расширение функциональность программного продукта куда дальше от велосипедостроения, чем переписывание этого программного продукта на другом языке. Можете доказать обратное?
> У вас какое-то черно-белое мышление "или-или".
Тоже самое могу сказать и о Вас, так как в C/C++ достаточно средств, для того чтобы избежать некорректной работы с памятью. Разница лишь в том, что в Rust это требует явного unsafe, а в C/C++ - нет.
И не надо мне рассказыать сказки, что для поиска ошибок некорректной работы с памятью достаточно изучить только unsafe блоки. Я сам неоднократно выявлял в Rust ошибки некорректной работы с памятью, вызыванные ошибками при вызове функций с unsafe блоками.> А я, тоже ценя свое время, посмотрю альтернативы. Например ODBC.
Если Вы не в теме, то лучше бы промолчали. Так же, как и TDS_FDW https://github.com/tds-fdw/tds_fdw ODBC_FDW работает через FreeTDS https://github.com/CartoDB/odbc_fdw
Только медленней раза в два и не поддерживается уже лет пять.> И вы тоже сядете его переписывать, или посмотрите "а вдруг кто-то сделал лучше"?
Ни то и ни другое. Я просто сделал PR, исправляющий проблему. Вот видите, такое решение Вам даже в голову не пришло )))
> И им же пользуютесь?
Естественно. А какой смысл коммитить в программный продукт, которым не пользуешься?
>> Именно поэтому, больше чем в половине случаев, мой работодатель оплачивает мою работу коммитера.
> А если бы работодатель не оплачивал? Тоже бы сидели после работы во благо работадателя?Читайте внимательней. Почти в половине случаев именно так и просходит. Но не во благо работодателя, а во благо самому себе и сообществу.
> Да, а "вторую половину" вы из альтруистических побуждений делаете.?
Больше из своих шкурных, так как мне же этим пользоваться и нет желания регулярно городить костыли для workaround. А без PR исправление ошибки или расширение функциональности обозначает регулярное обновление своих патчей, по мере развития программного продукта.
> Что говорит о качестве этого опенсорса.
Нет. Это говорит о том, что opensource подразумевает развитие функциональности сообществом, к которому я себя отношу.
А в случае проприетарных систем как раз и возникает ситуация "жуй, что дают". В том же MS SQL регулярные выражения просят уже 18 лет, но их там до сих пор нет. https://feedback.azure.com/d365community/idea/bedec77b-6225-...
TRUNCATE для in-memory таблиц ждем уже 10 лет https://feedback.azure.com/d365community/idea/14548de5-7e25-...
Что лучше, многолетнее ожидание или PR за один вечер? Я серьезно, для PostgreSQL или MySQL PR такого уровня вполне можно за вечер сделать.> А вы способны понять что:
> 1) Все прожевать за всеми не получится. И исправить все-все баги в нужных приложениях не выйдет как бы не старались.Одному - да. Но таких, как я сотни тысяч, если не миллионы. Оттуда и возникает opensource. Вы этого не знали?
> Как и такое пренебрежительное отношение к людям, которые не хотят вытирать сопли за абсолютно незнакомыми людьми.
Пренебрежительное отношение к разработчику, которому ЧСВ не позволяет исправлять ошибки и расширять функциональность бесплатных для использования программных продуктов. Да, такая потребительская философия мне чужда и противна.
> Тогда у нас разные определения "приложения".
Что мы называем приложениями определено в обсуждаемой статье - 102 утилиты и есть 102 приложения.
> Я за последние лет 10 написал не больше 20-30 приложений. Правда самое большое это 10+ миллионов LOC и оно развивается уже почти 20 лет.Мои соболезнования. От таких монолитов я отказался уже почти 20 лет назад. Поэтому каждый микросервис у меня - приложение.
> Значит вы выбрали не правильный инструмент.
Rust? Ну так я и написал, что он пока к такому не готов.
> Или девопсов.
Предложите решение. Проблему я подробно описал.
В тех же coreutils cp на Rust без динамического связывания занимает полтора мегабайта, против 140K на C. Рост потребления памяти на порядок в k8s - это уже критично. А в случае динамического связывания тот же cp требует более трех десятков трейтов, каждый из которых нужно собрать в so и еще и укаладывать в одни и те же слои и inode в каждом образе. И каждый из этих трейтов релизится по 5-6 раз в год вне зависимости от остальных. Итого, или пересобираем все образы через день, или живем с багами старых релизов.
Да тут скорее на dotnet, java или даже nodejs станешь писать, чем таким геморроем заниматься.> Авторы убунты решили, что им трейдоф по памяти ок - это их право.
Этим они ограничивают свой рынок только soho. Так как вклад в любой opensource от enterprise многократно выше, чем от soho, такой подход приведет к стагнации Ubuntu. Посмотрите на github Ubuntu. Там в коммитах из enterprise только Epic Games за этот год мелькает. А ведь еще несколько лет назад там были AMD, ARM, CISCO, HP, MS и многие другие. Похоронить Ubuntu Canonical имеет право. Зачем только непонятно.
> Вопрос не в том, кто будет их поддерживать, а в том, кто будет
> платить за дополнительную память на каждом компе, где они используются.Пользователи.
А если памяти нет или платить не хочется - то есть прекрасная вариант не пользоваться :)
Это же опенсорс, старое у вас никто не отбирает, собирайте, компиляйте, делайте как вам удобно.> А коммитеров, которые, как я, занимаются их оптимизацией - единицы
Потому что это пустая трата времени разработки. Предварительная оптимизация это зло.
ЗЫ: хоть бы ссылку на репу приложил. Никто тебя по ФИО гуглить не собирается.
> есть прекрасная вариант не пользоватьсяПереход на новый дистрибутив - это тоже деньги. А если рабочих мест сотни - то большие деньги.
> Это же опенсорс, старое у вас никто не отбирает, собирайте, компиляйте, делайте как вам удобно.
Это и объясняет, почему дистрибутивы на базе Arch набирают всё большую популярность. Если Canonical и дальше будет двигаться по пути "купите еще память", то её уделом останется только soho рынок.
> Потому что это пустая трата времени разработки. Предварительная оптимизация это зло.
Только тогда, когда отказ от преждевременной оптимизации не приводит к отказу от оптимизации вообще. https://ubiquity.acm.org/article.cfm?id=1513451
Так как в данном случае речь идет об std crates, то их оптимизацией применяющие их точно заниматься не будут.> хоть бы ссылку на репу приложил. Никто тебя по ФИО гуглить не собирается.
Вас в Гугле забанили, если этой фразы не хватило: "esp-idf-hal, куда я коммитил"?
>А вот в роутере c OpentWRT эти лишние 8 МБОтдайте уже северным корейцам эти роутеры. Им может быть ещё актуально. Или кубинцам. Хотя у них там вроде как электричество выключилось по всей стране с потерей последней савеццкой силовой вундервафли... Так что да, лучше отдайте корейским товарищам.
>>А вот в роутере c OpentWRT эти лишние 8 МБ
> Отдайте уже северным корейцам эти роутеры.Зачем отдавать корейцам cовершенно актуальные роутеры с 16MB Flash/128MB RAM, которых вполне хвататет, если не выкидывать лишние 8 МБ на утилиты?
> А вот в роутере c OpentWRT эти лишние 8 МБ могут иметь не малое значение.Нет таких роутеров.
>> А вот в роутере c OpentWRT эти лишние 8 МБ могут иметь не малое значение.
> Нет таких роутеров.https://openwrt.org/supported_devices
Для 16MB Flash/128MB RAM 8MB могут иметь не просто не малое, а критичное значение
Это как то скромно. Под Гигабайт в самый раз. Что тут экономить
Rust это самое лучшее что было с Linux!
А потом идёт SystemD и гном
Да, Раст - это будущее. Странно, что опеннетовцы этого не понимают.
Чувак написал, что руст в прошлом, а ты про будущее..
раст - язык с незавершенной концепцией.Идея хорошая, но до ума не доведённая - ибо логические следует дальше реализовать концепцию владения в привязке к контейнерам. В эту сторону MS сейчас копает.
Да ЯП в мире хоть пруд пруди. А за последний десяток лет, так ажиотаж какой-то пошёл создавать свои "лучшие". Так что, сколько их ещё появится...
> Да, Раст - это будущее. Странно, что опеннетовцы этого не понимают.Очень давно, тоже самое говорили про перловку, однако люди предпочли языки с более понятной семантикой. Тоже самое будет и растом. Идея и концепты хорошие, но с такой семантикой он приживется исключительно с узкой среде. Простота - это то, что двигает вперед, а не набор из спец символов. Попробуй не писать на этом чудо языке с годик, и в башке быстро заржавеют полученные навыки
То есть по вашему мнению systemd написанный на c - это лучшее?
Rust/Linux
Линуксу действительно нужны улучшения в базовых вещах.
Система документации (man годится для пары страничек, info - это как играть в Zork, нажимая клавиши носом.. и с завязанными глазами), вменяемый стандарт формата архива вместо tar, простой способ шарить/маунтить сетевые разделы поверх голого NFS, etc.
Можно было бы начать с чего-то попроще, типа инициативы заменить grep на ugrep с соотв. изменениями в последнем для совместимости. Или find на fd (с переписыванием последнего на C/C++).А у этих похоже только ржавый хайп и получается.
У тебя много ошибочных представлений о том, что хорошо, а что плохо. Системные утилиты должны быть написаны на чистом Си. Никаких плюсов, а тем более ржавчины.
> У тебя много ошибочных представлений о том, что хорошо, а что плохо.Программы без CVE - хорошо, с ошибками - плохо.
> Системные утилиты должны быть написаны на чистом Си. Никаких плюсов, а тем более ржавчины.
Кому должны?
Почему на уродливой убогой дыряшке, а не на плюсах с смартпойнтерами и другими благами цивилизации?
>Системные утилиты должны быть написаны на чистом СиЗвучит фанатично ☺. К тому же понятие о "чистом Си" у разных людей может быть разное.
> Системные утилиты должны быть написаны на чистом Си.Звучит сильно, но будут ли какие-то аргументы?
> find на fd (с переписыванием последнего на C/C++)Никто это делать не будет. Во-первых, объясни зачем? Во-вторых, fd это переписанный find, и что мы получим на выходе тот же самый find. В-третьих, допустим транслируют с помощью ИИ из rust в c, что от этого станет лучше?
Не нужно воспринимать пост, написанный за минуту на такую широкую тему столь буквально.Представь, что там написано не заменить find на fd, а к примеру доделать find до скорости/удобства fd (но для совместимости человеко-любивый режим find придется спрятать за каким-нибудь ключом.. ну или symlink на имя сделать).
Так даже лучше будет - почти всегда желательно до основания не разрушать, если это возможно.
Улучшение grep напрашивается ещё более остро. Есть заброшенный ag, ripgrep на том же расте, ну и лучший вариант ugrep.
В каком состоянии замена tar - dar не знаю, тут основное дело в adoption. Сколько можно пользоваться архивом. который даже ни просмотреть без фактически распаковки нельзя, ни файл заменить.. Все колются но юзают.Мысль-то в этом была - что поле для улучшизма огромное.
Но не то что эти хайпожоры предлагают (сколько раз у него в посте там повторён этот порожняк про ВСЁ БУДЕТ ЛУЧШЕ НУ ВОТ ПРЯМ ВСЁ И ТОЛЬКО БЛААДОРЯ РАСТУ!!! без него это всё недостежимооо!!!!).
Всё равно не вижу зачем. Если вам нравится скорость+удобство fd, ugrep. Почему не пользоваться ими? Файлы слишком большие? Так это небольшая плата за скорость+удобство. Всё ещё меньше, чем любой калькулятор во snap/flatpak. Посмотрел fd вестит всего 4МБ, очень не много. То что другие rust утилиты много весят, так это просто не умеют настраивать strip.
У тебя на компе исполняется бинарник, в нем никакого раста нет. А какая разница на каком языке написаны исходники, хоть на брейнфак, если оно быстро работает.
>Всё равно не вижу зачем. Если вам нравится скорость+удобство fd, ugrep. Почему не пользоваться ими?понятно. дальше носа смотреть не хочим.
4 мегабайта это много.
А как же боль? Как же порог вхождения? Вы покушаетесь на мазоэлитарность сейчас.
Как разработчик раст, считаю что данная инициатива не особо нужна, как и попытка впихнуть сабж в ядро. Лишь бы попиариться
GNOME -> Unity -> GNOME == GNU Coreutils -> uutils -> GNU CoreutilsТуды-сюды-обратно, о май гад, хау найс! Итс зэ бьютэфулл лайф!
Поцаны знают толк в извращениях.
Rust даже близко не поддерживает те платформы, которые поддерживает Си.
> Rust даже близко не поддерживает те платформы, которые поддерживает Си.И какие "нужные" платформы, на которые можно установить убунту, не поддерживает раст?
Но поддержка платформ это дело наживное. Если появятся люди которым сильно нужно - то поддержат.
А убогость СИшки - это врожденное, оно не лечится.
Убогость?? С - самый гибкий язык, самый быстрый, самый быстрокомпилируемый
забыл добавить "самый дырявый"
> забыл добавить "самый дырявый"Язык в принципе не может быть дырявым. Чем меньше абстракций над jmp, mov, тем проще и гибче язык, но при этом за банальные косяки отвечает человек, в отличие где язык берется в добавку к абстракциям, пытаться фиксить **человеческие** ошибки. Т.е. весь хайп о расте в том, что пройдя барьер мутной семантики и концептуальных абстракций, на нем можно лабать даже обезьянам, которые верят в безопастный язык, а не в себя. Но жизнь доказывает обратное, чем проще - тем надежнее. И да, ошибки были есть и будут, не зависимо от "безопастного" или "не безопастного" языка.
> Язык в принципе не может быть дырявым.Почему нет?
Если один и тот же код, на разных компиляторах их версиях, железе, географических координатах выдает разные результаты из-за UB...
То это просто поганый инструмент.> Чем меньше абстракций над jmp, mov, тем проще и гибче язык,
Разве? Банальное a + b пишется в несколько строк вместо 3 символов.
> но при этом за банальные косяки отвечает человек,
Никто ни за что не отвечает.
> в отличие где язык берется в добавку к абстракциям, пытаться фиксить **человеческие** ошибки.
Отказоустойчивость и особенно к человеческим ошибкам это признак высоких технологий.
> пройдя барьер мутной семантики и концептуальных абстракций, на нем можно лабать даже обезьянам, которые верят в безопастный язык, а не в себя.
Зато makakи-СИшники верят в себя. И овнокодят. Изо дня в день, из года в год...
Вон в соседней новости уязвимость в рисовалке шрифтов - RCE.> Но жизнь доказывает обратное, чем проще - тем надежнее.
Палка копалка значительно проще экскаватора. Даже если она сломается, то всегда можно найти другую. А у того и гидравлика, и движок, и нужен обученный человек...
> И да, ошибки были есть и будут, не зависимо от "безопастного" или "не безопастного" языка.
Отличная подмена тезиса! "Раз ошибки будут, то будем плевать на безопасность"
А есть еще куча параметров таких как "а сколько их?", "насколько они опасные".
Если каждый второй выход за пределы буфера это RCE - это одно.
А если аппа просто упадет, то уже другое.
Самый дырявый - Asm.
> Самый дырявый - Asm.так Си и есть портабельный asm
Просто надо уметь писать без ошибок!
> самый гибкий языкВ чем его гибкость? Он же дубовый как... даже сложно придумать сравнение.
> самый быстрый
АСМ быстрее. А сишка это всего лишь условнокроссплатформенный асм.
> самый быстрокомпилируемый
И готовый очень быстро скомпилить любой мусор.
Ээээ... Насчёт "быстрокомпилируемого" это ты прям смИщьно спетросянил, ага.
а они не появятся .. ибо для них в международном стандарте об этом не написано. и написано не будет.
Rust добрался до Гнома
Долго же ты спал
Коррозия добралась до GNOME.
Про gtk-rust: я вот не пойму, нас так долго учили, что для программирования GUI надо использовать ООП, что собственно ООП и создали для нужд GUI, что благодаря ООП децентрализация и автоматизация, а тут приходит какой-то Rust и говорит что всё это неправда, и что для GUI ООП не нужно
Всё правильно вас учили. А на Rust получится GUI a la GTK. Для удобства пользования которым, на него придётся навернуть свою Vala. Как то и произошло с нынешним сишным GTK.
А си как будто не говорил. Там GObject используется.
Люди столкнулись с необходимостью писать GUI в вебе где ООП нету, и обнаружили парадигму компонент с сигнальной реактивностью.
А затем начали так же писать, но нативно.
Для оочень специфичных платформ есть вариант транслировать раст в си и собирать как раньше
Может лучше JavaScript в C? JavaScript ведь намного безопастнее.
Помучаются с Растом и вернутся обратно. И после всего будут смотреть на сишку с благоговением. Чистый Си - это плоть и кровь экосистемы GNU/Linux.
> Помучаются с Растом и вернутся обратно.ну нет, это ж менеджера уволить придется, за растрату казенных средствов.
Учитывая что космонавт давным-давно охладел к своему детищу - это почти нереально.
К тому же проблема не в хрусте, а как обычно в том что хрустопpдолики ж норовят всучить недоделку не проходящую _даже_ regression tests (которые вообще не для того и даже 100 из 100 не означают что получилась полноценная замена оригиналу).
И будь уверен - доделывать они ничего не будут. Задрав обоcpaнные хвосты побегут еще что-то попереписькивать, что до них неплохо работало.
А мы будем, проклиная все на свете, в каждой установке потом подменять кривой пакет обратно работающим гнутым.
> которые вообще не для того и даже 100 из 100 не означают что получилась полноценная замена оригиналуА никому и не нужна полная замена оригинала (ну, может такому прдлику как ты)
Нужно чтобы оно работало в подавляющем большинстве случаев.
То что у busybox не все флаги и даже утилиты реализованы - никого не парит. Живут с этим и ок. А тут прям трахедия.> И будь уверен - доделывать они ничего не будут.
И доделать они таки доделают. До октября время есть. Потому что весь смысл в том, чтобы не было ни единой причины использовать гнутую поделку.
> что до них неплохо работало.
Фигово оно работало. Тормозной кал от дидов-дыряшечников.
> А мы будем, проклиная все на свете, в каждой установке потом подменять
> кривой пакет обратно работающим гнутым.Ну а что вам неосиляторам еще остается))
> А никому и не нужна полная замена оригиналатебе в бизибоксике не нужна - ты и живи вот с этим.
> Нужно чтобы оно работало в подавляющем большинстве случаев.
нет. Нужно чтоб работало - у нас. (А вот на большинство васянов не умеющих ничего за рамками бизибокса и лезущих в гомощель чтоб файл скопировать - совершенно наплевать)
> То что у busybox не все флаги и даже утилиты реализованы - никого не парит. Живут с этим
нет. С этим страдают. (ну, те кто зачем-то этим недоразумением пользоваться вынужден)
Я в свое время насмотрелся, с безопасного расстояния.> И доделать они таки доделают. До октября время есть.
"доделывать, разумеется, никто ничего и не собирался"
До октября, клоун. sudo-rs как там поживает?
> нет. Нужно чтоб работало - у нас.Нет, нужно чтобы работало у юзеров дистра.
Если тебе что-то не нравится - ты идешь на хурд и возмущаешься уже там.> нет. С этим страдают. (ну, те кто зачем-то этим недоразумением пользоваться вынужден)
Кто хочет, тот страдает. У остальных просто работает.
> "доделывать, разумеется, никто ничего и не собирался"
Поговорим в октябре))
> До октября, клоун. sudo-rs как там поживает?
Нормально поживает. Еще релиза не было, а оно уже работает.
Ну а твои стенания что нет каких-то "особенных" опций для прдликов можешь засунуть куда солнце не светит.
> Нет, нужно чтобы работало у юзеров дистра.а потом "ой, что-то их все меньше и меньше".
> Нормально поживает. Еще релиза не было, а оно уже работает.
лол.
Последний гвоздь в крышку убунты. Обычным пользователям давно не советую, теперь и корпоратов буду отговаривать.
Отечественные корпорасты и так не на Убунте, а на Астрах.
> Отечественные корпорасты и так не на Убунте, а на Астрах.вот так и происходит переход. Я уже всерьез задумался - посмотреть чтоль ее доки на досуге. Может там уже и получше с массовым развертыванием, чем у бабуинты, доломавшей нетисо.
> Отечественные корпорасты и так не на Убунте, а на Астрах.Ну да, ну да, порассказывай мне тут.
не, ну все правильно рассказывает - пора пробовать.
И на Альтах тоже
>Последний гвоздь в крышку убунтыЭтих последних гвоздей уже вколачивали немеряно.
А Ubuntu живее все живых.
>>Последний гвоздь в крышку убунты
> Этих последних гвоздей уже вколачивали немеряно.
> А Ubuntu живее все живых.Это второй. Раньше вполне нормальный дистрибутив был.
Смена на юнити и обратно не очень то и большой гвоздь, кому нужно спокойно кеды продолжали использовать.
Перевод на системд - никто и ухом не повел.
Первый вот снап и действительно много продвинутых пользователей свалило.
> Первый вот снап и действительно много продвинутых пользователей свалило.А непродвинутые (коих на убунте явно большинство) и ухом не повели.
Давайте им ссылку на свои комментарии здесь. Чтобы они проникались. Корпораты, в смысле.
В конечном счёте ведь все дистры перейдут на растовые сoreutils, просто Linux сообществу сейчас нужны подопытные кролики/крысы. Вот пользователи Ubuntu и помогут сообществу, им после Unity и Snap уже не привыкать.
когда Snap на Расте
да подажжите, дайте хоть cat совместимый дописать, а не 507 из 600.
snapd на Go написан
Отлично, держаться от этого дистра подальше всегда было верным решением.
Я всегда был и будут против смешивания с и раст в ядре. И часто жирно троллю на темы про раст. Но в таких случаях, где проект написан с нуля на раст, без языковых зоопарков, я не против замены и использования раста.
Согласен, только вот парк рабочей силы способной в раст, значительно меньше и я не уверен что с такой семантикой и документацией в стиле блога он долго продержится
> Согласен, только вот парк рабочей силы способной в раст, значительно меньше и
> я не уверен что с такой семантикой и документацией в
> стиле блога он долго продержитсяпарк рабочей силы способной в sudo на сях забесплатно в свое личное время вообще давным-давно - один стареющий неудачник. И чо? Это си чтоль сложный? Или документация не та?
А тут строчки в резюме, можно сразу в гугль подавать.
А какая разница на чём написаны утилиты? На паскале, бейсике, го или расте? Пусть себе пишут на здоровье, поднимают флаги "победы", зачем на это обращать особое внимание? Заметьте, расты как и их коллеги из меньшинств, поняли главную вещь - нужно бороться за перехват внимания, побольше и почаще кричать, качать свои права. В каком-то виде это может принести желаемый психологический эффект в рамках целенаправленных пиар-кампаний.
> расты как и их коллеги из меньшинствИз каких меньшинств? Ты так сейчас на четырехпроцентников набросил?
Которые пристают к нормальным людям и рассказывают какой прекрасный и свободный линух?))
- А чего они хотят, Берримор?
- Борются за свои права, сэр.
- Разве у них нет прав?
- Есть, сэр.
- Так чего же они так кричат?
- ..., сэр.
> А какая разница на чём написаны утилиты? На паскале, бейсике, го или
> расте? Пусть себе пишут на здоровье, поднимают флаги "победы", зачем на
> это обращать особое внимание? Заметьте, расты как и их коллеги из
> меньшинств, поняли главную вещь - нужно бороться за перехват внимания, побольше
> и почаще кричать, качать свои права. В каком-то виде это может
> принести желаемый психологический эффект в рамках целенаправленных пиар-кампаний.Это предупреждение, чтобы ты знал, на что списывать отвалы баш портянок
Поэтому предупреждение оставаться на 24.04 - не лишено смысла.Некоторые сами себе создают трудности, а затем сами же героически их преодолевают.
> Поэтому предупреждение оставаться на 24.04 - не лишено смысла.А в 28м, когда перестанет поддерживаться (да и то на от...сь главным образом никому ненужный base repo) - лечь и помереть?
В целом, конечно, неплохая перспектива.
Ещё пока неизвестно чем закончится их бодрая пробежка по растовым граблям. Но это определённо ред флаг на будущее.
> Ещё пока неизвестно чем закончится их бодрая пробежка по растовым граблям. Но
> это определённо ред флаг на будущее.это на настоящее. В будущем подобных бредовых решений будет только больше - нормальные менеджеры у проекта давным-давно отсутствуют.
Ну все, остаемся на 24.04.
Не сильно и хотелось обновляться!
А через 3 года - ****? :)
Я кстати начинаю думать что CentOS rolling уже не выглядит совсем уж чем то дурным 8-| всё лучше чем вот это вот ...PS: Мда ... дожили таки до третьей "Е" в ЕЕЕ-шке, а не верилось ведь :)
Ну тогда уж есть клоны редхат не роллинг.
> Ну все, остаемся на 24.04.Постоянно это слышу.
То на 10.04 - GNOME2
То на 14.04 - без Systemd
То на 18.04 (?) - что-то магазин приложений/Firefox без SNAP
Распространённое явление.
У пользователей винды также: вышла XP куча людей кричала, что останется на 98; вышла Семёрка - куча людей кричала, что останется на XP; вышла Десятка и опять тоже самое - вопли, что останутся на Семёрке; вышла 11 винда и уже внезапно - Десятку допилили останусь на ней.
Зачем Win98, Win2k рулила
На юзерских компах она никогда не рулила, разве что у нитакусиков.
Причины отказа от XP, кстати, были вполне объективные — во-первых, требования к железу весьма серьёзно возросли (игрунов особо не затронуло, а вот владельцев офисных машинок — ещё как); во-вторых — похерили поддержку DOS-приложений (а вот тут как раз игрунов затронуло). Потом да, уже началось старперство.
Привет рандомно отвалившиеся скрипты из-за отсутсвия какой-то опции не очень часто использующейся. И если от Alpine с busybox такое ожидаешь, то тут подстава откуда не ждали будет)
> Привет рандомно отвалившиеся скрипты из-за отсутсвия какой-то опции не очень частонеобязательно даже не очень часто - возможно часто, но не хрустопереписывателями (им на маке оно и не надо)
>Привет рандомно отвалившиеся скрипты из-за отсутсвия какой-то опции не очень часто использующейся. И если от Alpine с busybox такое ожидаешь, то тут подстава откуда не ждали будет)Даже если это и случится (что далеко не факт), то сколько таких опций и сколько будет таких скриптов? Ну отвалился скрипт - дебажишь, находишь проблему, репортишь баг, делаешь любым другим из миллиардов вариантов, после фикса - меняешь, по желанию. Но еще раз - это всё спекуляции.
> Даже если это и случится (что далеко не факт), то сколько таких
> опций и сколько будет таких скриптов? Ну отвалился скрипт - дебажишь,
> находишь проблему, репортишь баг, делаешь любым другим из миллиардов вариантов, после
> фикса - меняешь, по желанию. Но еще раз - это всё
> спекуляции.Отвалился скрипт — дебажишь, после фикса — меняешь, по желанию. Ну конечно, ведь это же так просто! Сидишь себе, ковыряешься в коде, и радуешься, что тебе выпал шанс стать частью великого эксперимента растофилов по внедрению альфа-версий своих поделок в продакшн. Это тренировка стрессоустойчивости! Ведь это всё спекуляции, правда? Главное — верить в лучшее, и помнить, что каждый отвалившийся скрипт — это шаг к ржавому будущему, где растофилы наконец-то доделают все свои "почти готовые" фичи. Или нет. Но это уже детали.
то именно факт. совместимость проверяют тестами совместимости, как выше уже писали.
а если даже одна шестая регрессионных заваливается - это именно 100% гарантия отвалов.
причем, я процентов на 70% уверена, что отвалятся в том числе и {post,pre}-{install,rm,update} скрипты, которые пишут мейнтейнеры дебиана. там редко на чистом шелле пишут, даже когда можно.>это все спекуляции
это незнание матчасти и внутренностей дебиано-убунт. я сомневаюсь, что у них apt upgrade, который дернет update-initramfs там в принципе отработают после таких манипуляций.
> {post,pre}-{install,rm,update} скрипты, которые пишут мейнтейнеры дебиана. там редко
> на чистом шелле пишут, даже когда можно.подозреваю наоборот - там окажется сплошной #! /bin/bash, и ни одна гнутая утилита даже и не вызывается.
Их использование - удел _переносимого_ софта, а не поделкок в кишках одного-единственного дистрибутива.
Т.е. вот мои скрипты - которые уже пару операционок пережили - скорее всего да, могут пострадать.
> это незнание матчасти и внутренностей дебиано-убунт. я сомневаюсь, что у них apt
> upgrade, который дернет update-initramfs там в принципе отработают после такиха, да, вот там, кстати, dash или busybox. Но проблема уже решена, насмерть запутавшийся в своих ногах уродливый update-initramfs из бабуинты уже тоже выпиливают. После того как я обнаружил что не могу без каких-то кривых 3d-party поделок даже поменять там что-то - да и не жалко, ни капельки. Пусть уж будет dracut от платинового спонсора.
>подозреваю наоборот - там окажется сплошной #! /bin/bash, и ни одна гнутая утилита даже и не вызывается.что за вздор ? не надо рачи и прочие.. дистрибутивы, спроектированные Василиями, за стандарт считать.
>Их использование - удел _переносимого_ софта, а не поделкок в кишках одного-единственного дистрибутива.
как раз наоборот. ибо сейчас нет ни одного нормального способа определить реализацию coreutils на хосте или задать их поведение, благодаря охапке несовместимостей поражденных гнутой реализацией. напр., POSIXLY_CORRECT половину функционала ломает, а вторая продолжает работать в "гнутом" режиме.
так что, coreutils в портабельных скриптах - дурной тон. и bash на /bin/sh - тоже. ибо там полный мрак с совместимостью.>а, да, вот там, кстати, dash или busybox. Но проблема уже решена, насмерть запутавшийся в своих ногах уродливый update-initramfs из бабуинты уже тоже выпиливают. После того как я обнаружил что не могу без каких-то кривых 3d-party поделок даже поменять там что-то - да и не жалко, ни капельки. Пусть уж будет dracut от платинового спонсора.
это в очередной раз подчеркивает Ваше ниасиливание части документации, матчасти, умения гуглить и .. не самые ровные руки.
>причем, я процентов на 70% уверена, что отвалятся в том числе и {post,pre}-{install,rm,update} скрипты, которые пишутЧем серьезнее импакт, тем быстрее пофиксят проблемы, если таковые будут. Эти скрипты тоже когда-то создавались, и не с первого раза все гладко стало работать. Это нормальный процесс.
Вот заодно и перепишете свои портянки с баша на питон, оно и работать быстрее будет, и кода меньше нужно, да и поддерживать потом проще будет. Coreutils всё равно кроме как в интерактивной сессии или скрипте на пять строк лучше не использовать. Ладно в девяностые кроме перла особо вариантов не было, но сейчас-то зачем себя мучать?
а взгляните на доступность питона в centos 7, rhel 8, debian 11 .. и кучу несовместимостей между его версиями. а порой и просто отсутсвие(centos 7).
>и кучу несовместимостей между его версиямиСильно преувеличено. Если речь не идет про 2 vs 3, естественно. Но это уже ССЗБ.
Портянки скриптов на баше - тот еще мазохизм. Да еще с использованием редких опций - это уже особый сорт мазохизма, элитный)))
Не фанат С но - избавятся от ошибок по памяти, но затем получат проблемы с поддержкой и развитием нечитабельного rust-кода в больших проектах. Во всех профессиях люди стараются как-то облегчить свой труд, а не усложнить, почему rust-программисты так себя ненавидят?
через год окажется что он не только не читабельный, но и что тот раст уже не торт, сейчас новый кленовый растпе-ре-пи-сы-вать!
Десять лет уже, а он все не торт
> Не фанат С но - избавятся от ошибок по памяти, но затем получат проблемы с поддержкой и развитием нечитабельного rust-кода в больших проектах.Очень странно.
Одни аноны пишут что раст сделан для того чтобы корпы могли посадить посредственного кодера и что ратсовики настолько глупы и ленивы, что хотят чтобы за них компилятор думал.
Ты говоришь наоборот - что язык сложный и будут проблемы с поддержкой...
Возможно правда где-то посредине)?> Во всех профессиях люди стараются как-то облегчить свой труд, а не усложнить, почему rust-программисты так себя ненавидят?
Именно это раст и делает.
Например я создал enum ошибок SuperDuderErrors и функция возвращает их в случае неудачи - какой-то Result<value, error>.
Если я попытаюсь сравнить их с DuperSuperError'ами, то компилятор услужливо мне скажет "дружище, тут вообще-то разные типы" и я за пару минут это исправлю.
А вот СИшка будет возвращать какой-то -1 или -2, или -10.
Причем enumʼы тоже не помогут, тк это тот же инт и сравнить Яблоко с Крокодилом легко и непринужденно. А потом часами искать ошибку.Более сложный пример - я указа время жизни переменной на входе функции.
И если я попробую нарушить свои же правила - мне напомнят об этом.
Ничто не мешает сделать на Си тип
struct Result { Value x; } Ok, Err;
Для структур в Си - строгая типизация. Возвращать как параметр функции.
Покажите код, как это предлагаете использовать.
>Одни аноны пишут что раст сделан для того чтобы корпы могли посадить посредственного кодера и что ратсовики настолько глупы и ленивы, что хотят чтобы за них компилятор думал.там суть в том, что язык.. как-бы поощряет решение в лоб. точнее, не поощряет, но из-за "сумбурности" программы в целом, это не так видно, как на условном питоне, шелле, сях и др.
например, часто лямбдами обмазываются, где можно и нельзя. пытаются for, вместо while использовать, путем костылей в его аргументах, огромное количество иф'ов с лямбдами, вместо, напр., match и тд.
и это прям каждый 5й кусок кода. от разных людей. говорю, как человек, мониторящий матричную раст руму.
только что зашла специально, предпоследнее сообщение содержит, напр., вот такое:
только что посмотрела, последнее сообщение содержит, напр., вот такое:
```
env(buf, "hello")(|buf| {
env(buf, "world")(|buf| {
env(buf, "foo")(|buf| buf.write("foo value"));
});
env(buf, "baz")(|buf| buf.write("baz value"));
});
```
или вот еще, 5 сообщений назад:
```
fn setup_camera(mut commands: Commands) {
let mut controller = TrackballController::default();
controller.input = TrackballInput {
reset_key: Some(KeyCode::KeyR),
orbit_button: Some(MouseButton::Middle),
slide_button: Some(MouseButton::Right),
..default()
};
commands.spawn((
controller,
TrackballCamera::look_at(Vec3::Y * 0.0, Vec3::new(-2.5, 4.5, 9.0), Vec3::Y).with_blend(0.0),
Camera3d::default(),
));
}
```
и это я еще не искала специально сообщения типа "у меня for не работает", где 100500 лямбд в лямбдах с let в if и попытка из for, while сделать)
> там суть в том, что язык.. как-бы поощряет решение в лоб. точнее, не поощряет, но из-за "сумбурности" программы в целом, это не так видно, как на условном питоне, шелле, сях и др.Ох, приводить в пример шелл... это.. поговорки про башизмы и портянки появились ой не просто так))
> например, часто лямбдами обмазываются, где можно и нельзя. пытаются for, вместо while использовать, путем костылей в его аргументах, огромное количество иф'ов с лямбдами,
И? Не каждый программист пишет хороший код вне зависимости от языка.
> вместо, напр., match и тд.
Ну.. в расте хотя бы этот матч есть)
> и это прям каждый 5й кусок кода. от разных людей.
> env(buf, "hello")(|buf| {Да не красиво. Но работает же.
Мне доводилось видеть шидевры на СИ кучей goto и прыжками и вперед, и назад.
Наберутся опыта и научатся.
Они в чат с вопросами не просто так пришли.> или вот еще, 5 сообщений назад:
> fn setup_camera(mut commands: Commands) {Ок, а тут что не так?
> и это я еще не искала специально сообщения типа "у меня for не работает", где 100500 лямбд в лямбдах с let в if и попытка из for, while сделать)
И? Они как раз приходят и задают вопросы.
Им подскажут, они будут делать правильно.
Язык тут не причем, можно посмотреть любые "вопросы новичков" и убедиться что зачастую они или глупости делают, или оверинженирят, или одновременно.
>ой не просто такунылый наброс и ниасиливание матчасти.
сравнение было в контексте вычурности решений "в лоб". в шелле это сразу за километр видно.>И?
кто там рассказывал про то, как компилятор думает за программиста и предотвращает ошибки ?
компилятор, может и думает. а язык явно проектировали, особо не думая.>в расте матч есть
во всех приведенных языках он есть.
уровень местной кекспертизы явно оставляет желать лучшего.>но работает же
вот и прекрасно :)
до свидания.
> кто там рассказывал про то, как компилятор думает за программиста и предотвращает ошибки ?Какие ошибки? Не оптимально написанный код?
Почитай хотя бы растбук, какие ошибки предотвращает компилятор.>>в расте матч есть
>во всех приведенных языках он есть.Хм... в первом сообщении быљо "как на условном питоне, шелле, сях"
В сях уже появился матч?
Или мы говорим про тразные вещи, или я пропустил пример невероятного прогресса.
не знаю, какие, но точно не Вашей неоптимальной грамматики.
в сях матч swtich'ем называеся. в шелле - case'ом.
все равно, что сказать "в русте нет foreach, там for-in !!".
> в сях матч swtich'ем называеся. в шелле - case'ом.Не поленился заглянуть в стандарт с89.
6.8.4.2 The switch statement
4. A switch statement causes control to jump to, into, or past the statement that is the
switch body, depending on the value of a controlling expression
Слово match там используется исключительно в качестве глагола и деепричастия(?).
А конструкция называется switch.Я просто подумал, неужели в СИшку завезли pattern matching 😮?
Но судя по тому, что пишут про последний вариант стандарта, костылинг велосипедов продолжится.
Я однажды написал что-то вроде "надо ML", имея ввиду одноимённый ЯП, а мне в ответ было в духе "да, Machine Learning подходит". Выяснились такие мелочи не сразу. ;)
> не знаю, какие, но точно не Вашей неоптимальной грамматики.
> в сях матч swtich'ем называеся. в шелле - case'ом.
> все равно, что сказать "в русте нет foreach, там for-in !!"."Матч" в смысле "сопоставление с образцом" - нормальные алгорифмы Маркова - само по себе Тьюринг-полно. В сишном case такого и близко нет.
> попытка из for, while сделатьбоюсь спросить, чем это for от while отличается?
боюсь спросить, зачем Вы это у меня спрашиваете, а не в гугле ?
Зы. семантикой.
> Зы. семантикой.то есть с помощью for нельзя сделать то, что делается с помощью while? Можно, пример такого "нельзя"?
```bash
i=0;
while $((i>60));do
if <sm>; then
i="$((i+30))";
else
i="$((i+1))";
fi
done
```
Зы. и да, речь о for-in была.
> if <sm>; then
> Зы. и да, речь о for-in была.условие влияющее на условие выхода из цикла, в for-in нельзя написать условие выхода из него? Вы думаете раз for-in запустили по итератору, то из него выход только при достижении конца коллекции? А бесконечный итератор (фейковый) и условие выхода в теле цикла for-in не сработает? Равносильно:
i = 0;
while (true) // тут тип такого for i in 0..=u64::MAX или какой-нить инфинит итератор хз
{if (i > 60) // условие выхода из цикла
{
break;
}if (<sm>) // условие влияющее на условие выхода из цикла (аля "инкрементор" в обычном for)
{
i += 30;
}
else
{
i += 1;
}
}
в шелле нет бесконечных итераторуемых обьектов. в питоне нет.
а наличие этого в расте - ярковыраженный костыль и то самое "решение в лоб". что не есть хорошо и явно пониманию кода не способствует.
> в шелле нет бесконечных итераторуемых обьектов.потому-что
for name [ [in [words …] ] ; ] do commands; done
где [words …] это Shell Expansions - конечная подстановка.
https://www.gnu.org/savannah-checkouts/gnu/bash/manual/bash....
поэтому что-то вроде:
for i in `cat /dev/random | hexdump`
работать не будет, так как тело цикла for выполнится тогда, когда `cat /dev/random | hexdump` закончит формирование коллекции (псевдо), а этого не произойдет.
> в питоне нет.
for-in в питоне бегает по итератору, а итератор и в африке итератор и у него есть условно метод next который дергается оператором цикла, и принятие решения о выходе из цикла принимается в этом самом методе (raise StopIteration). Отсюда, делаем вывод, что любой итератор может быть либо конечным, либо бесконечным.
https://wiki.python.org/moin/ForLoop
https://www.geeksforgeeks.org/infinite-iterators-in-python/> а наличие этого в расте - ярковыраженный костыль
это из определения итерируемого объекта следует и раст не наложил условия финитности на такие объекты.
> в шелле нет бесконечных итераторуемых обьектов.тут надо понимать разницу, что итератор это объект (конечный) с методом next и ссылкой на некоторый итерируемый объект (конечный), то есть в том же шелле for-in пробегает по итерируемому объекту (обычный массив и любая коллекция с разделителем), но это ведь не объект как итератор, for-in в шелле не вызывает никаких next методов.
> ... нет бесконечных итераторуемых обьектов. в питоне нет.itertools.repeat
вот, нашел
даже в Си, кажущаяся на первый взгляд семантическая разница между while и do-while всего лишь синтаксическая разница, и поведение оператора do-while можно реализовать через оператор while, так и на оборот.
если вдруг и правда не знаете, то на всякий случай нужно озвучить что
for ТОЛЬКО для перебора итератора. while для цикла с условием
> for ТОЛЬКО для перебора итератора. while для цикла с условиемв Си нет итераторов, это в расте.
for обсуждался в контексте раста, учитесь читать.
> учитесь читать.ну вот я выдернул раст из контекста, и задал общий вопрос - "чем это for от while отличается?" если и то и другое - операторы цикла, как и в расте так и в Си.
> ТОЛЬКО длявопрос выше адресован и вам, Можно, пример такого "нельзя"?
Я не думаю, что матричная раст рума сколь-нибудь репрезентативна. Я вполне при определённых условиях могу вылепить что-то типа первого примера, например если порядок вызова лямбд вызывает у меня удивление, и я пытаюсь методом тыка понять принципы. Но как бы там ни было, я задавал вопросы о расте в интернете может быть пару раз. Точно я помню об одном случае, но допускаю что мог быть и второй тоже. Это за 10 лет раста.Меня, и таких как я, невозможно увидеть в матричной раст руме. Даже если я там присутствую зачем-то, то не затем, чтобы задавать вопросы. Может тут влияет ещё и то, что я в принципе не понимаю прелестей чатов ещё со времён доминирования ирки. Если уж задавать вопросы, то в формате форума или типа того, чтобы отдельный тред и отдельное обсуждение. Чтобы у отвечающих было бы время подумать, прежде чем мой вопрос будет смыт потоком других сообщений, и чтобы я мог получив ответ подумать до завтра, поэкспериментировать, и вернуться с уточняющим вопросом. Может это личные предпочтения которые не коррелируют с тем, каким путём у меня идёт освоение языка, но может и коррелируют: я сначала думаю, чтобы подумать ещё, чтобы потом переспать с проблемой, и ещё немного подумать, после этого я думаю как сформулировать вопрос, я заготавливаю минимальный код, который нужен больше для того, чтобы меньше текста писать, когда что-то можно сказать на языке программирования короче, и потом я формулирую вопрос, и... Собственно до многоточия как правило дело не доходит, потому что подготовка вопроса как правило приводит к нахождению ответа. Если же не приводит, то это вопрос, для которого чат совершенно неподходящий медиум.
Таким образом, эта рума демонстрирует только растоманов определённого склада ума, и по ней невозможно судить о том, насколько такой склад ума распространён среди растоманов. Это как если подбрасывая монетку записывать только выпадения решек, то по этим записям будет невозможно сказать, с какой частотой решки выпадали: каждый раз? или может один раз из десяти?
а они то и не догадываются что усложняют себе жизнь. да и программисты то они похоже не настоящие и вообще как-то чудом смогли язык выучить, видимо тоже от скодоумия
до тебя таки начинает доходить вся суть
Одно дело выучить язык, другое - писать, развивать и поддерживать на нём сложные системы. Что-нибудь большее, чем Hello World! писали?
Программы на Rust собираются полдня. Вот это вот ужас! На сишке сборка программы составляет считанные секунды.
Зато как соберешь свой Hello World.
> Не фанат С но - избавятся от ошибок по памяти, но затем
> получат проблемы с поддержкой и развитием нечитабельного rust-кода"разумеется, поддержкой заниматься тоже никто и не собирался"
Почему ты за других решаешь читабельнее для них или проще? Например команда tor считает что им удобнее Rust. Гугл обучил свою команду на Rust за 2-3 месяца после других языков. И большинство считает Rust удобным и стали делать меньше ошибок. Так что да, для настоящих программистов Rust более удобный и упрощает разработку.
> Например команда tor считает что им удобнее Rustно за пять лет так и не асилили хотя бы просто полностью эквивалентную сишной функциональность.
Что как бы говорит нам и о команде тор (нынешней, из набранных по квотам), и о хрусте заодно.
> Гугл обучил свою команду на Rust за 2-3 месяца после других языков.
И что эта команда написала? А, опять ненужную прослойку к ненужной прокладке?
"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт!"
Лучше бы делом занялись, а не всяким вредительством, чтобы все сидели и выгребали хренову кучу багов.
Переписали бы на расте системду... жаба гадюку бы... но нет.
я бы только для этого раст изучил, чтобы набросить леннартушке. а там пусть сами грызутся
ну так займись уже наконец. А... ты ж не умеешь кодить ни на каком языке...
> ты ж не умеешь кодить ни на каком языке...тем не менее кодю, причём на лучшем из них - C/C++
Так на каком из них-то?
для меня убунту умерла ещё даже до снап: когда выкинули Unity, а я был маленьким 12-летним экспертомплюс невозможно было работать на старых пакетах и задолбали постоянно умирающие PPA
> для меня убунту умерла ещё даже до снап: когда выкинули Unity, а
> я был маленьким 12-летним экспертом
> плюс невозможно было работать на старых пакетах и задолбали постоянно умирающие PPAИ что в итоге? Centos5? Debian 5? ALT Linux Master 2.4?
arch, потом gentoo
> И что в итоге? Centos5? Debian 5? ALT Linux Master 2.4?windows10ltsb же ж...
+ WSL2 и таки - лучший линугз для десктопа.Самое грустное - что это ведь почти не шутка :( А скоро будет тупо - аксиомой.
> + WSL2 и таки - лучший линугз для десктопа.
> Самое грустное - что это ведь почти не шутка :( А скоро
> будет тупо - аксиомой.в моем случае это давно уже аксиома. MS сделала лучший десктоп из возможных, незачем пользоваться гнутой подделкой. MS первой поняла что уже далеко не все "есть файл", и сделала в своем системном шелле - объектную модель, пока другие парсили грепом json. Сетевая прозрачность и удаленный графический стек (не "десктоп", заметим) - тоже у MS 20 лет как, а у этих и иксы корявенькие окончательно сдохли.
Что хорошего-то осталось в этих ваших линуксах, позвольте спросить?
Ну а докер в докере под докером - да, в wsl запустим, если уж зачем-то приспичит.
> Что хорошего-то осталось в этих ваших линуксах, позвольте спросить?Свобода!
Можно поставить любое ДЕ, любое ВМ.
Можно бикать вимом, или прдлиться в оргмоде.
> Можно поставить любое ДЕ, любое ВМ.ну в общем - шва6одка пpдоликов.
(ну и насчет любого... любого из поддерживаемых в твоем дистрибутиве, ага)
> Можно бикать вимом, или прдлиться в оргмоде.
внезапно, gvim неплохо себя чувствует в винде. Хотя проку от него там гораздо меньше чем от visual studio.
Это не свобода - это называется хаос. Когда хрен знает какой дистрибутив, хрен знает какой ДЕ и ВМ. Это ад для прикладных программистов, пишущих программы под этот хаотичный зоопарк.
Стандартизация рулит. Иначе до сих пор бы ремесленники лобали свои поделия вместо фабрик и заводов.
зато по-человечески программу установить, без тисканья экзешников - можно стало только года 2 назад. и то - winget рандомно при установке паникует на половине установок win 11 - приходится ставить скуп екзешником и через него ставить :)
По человечески - это именно просто запустить экзешник. Который задает тебе пару вопросов (потому что, внезапно, могут быть - вопросы) и ставится себе.
Внезапно. В чем отличие в этом вопросе от пакетника? Он то же может задать вопросы.
(более того, вингет тебе их пробрасывает. товарищ, видимо, даже Окна ниасилил)
> Внезапно. В чем отличие в этом вопросе от пакетника?в том что он тут - нинужен. Вообще.
Тисканье deb и rpm чем-то принципиально отличается?
(про дрочку с ppa я пока даже не буду вопрос поднимать)
> в моем случае это давно уже аксиома. MS сделала лучший десктоп из возможных,Как говорится: на вкус и цвет - кому и кобыла невеста.
А давно ли у них появился объектный Паршел? А то до него доолго у них был убогонький цмд.ехе
Ну так появился всё таки. В линуксах ничего подобного до сих пор не появилось. И даже не осознали необходимость появления такого
> Ну так появился всё таки. В линуксах ничего подобного до сих пор
> не появилось. И даже не осознали необходимость появления такогокак, то есть, нипаявилась? Вон, лучший друг опенсорса уже несет нам! (педобиржпг)
Другое дело что оно интегрировано с системой примерно никак, поэтому особой пользы (кроме интерфейса к чем-то внешнему) не приносит.
В отличие от вендыпоганой, где это теперь как раз основной интерфейс для всего, а остальные по остаточному принципу и не всегда в наличии.
Да как бы два десятка лет назад почти. Вы из своего уютного bash-мирка почаще выглядывайте.
Unity - тоже еще то поделие было
имхо это была лучшая DE (если не считать самые первые версии), таких уже давно не делаютвсе эти Unity8 (или как они там сейчас называются, Lomiri?) - просто нелепая пародия, которая даже нигде не собирается
> Джон Сигер (Jon Seager), вице-президент компании Canonical по инжинирингу и технический
> лидер проекта Ubuntu, представил инициативу по замене в Ubuntu системных утилит
> на аналоги, написанные на языке Rust.Что ж, пусть попробуют. Иметь альтернативы -- это в целом хорошо.
Между тем, я отдельно отмечу, что вот именно *замена* -- ещё даже на горизонте не маячит.Во-первых, в текущем виде оно, мягко говоря, совершенно не совместимо с исходным тулкитом. Крайне маловероятно, что за полгода его допилят до промышленно пригодного уровня.
Во-вторых, у Rust-а в Tier 1 по сути только amd64, arm64, i386; не понятно, что делать с охапкой остальных архитектур, таких как armel, mipsel, mips64el, ppc64el, s390x... Всех скопом выбрасывать - такой себе вариант.
Будет интересно посмотреть, как уважаемые господа будут решать эти проблемы.
> Между тем, я отдельно отмечу, что вот именно *замена* -- ещё даже на горизонте не маячит.тем временем:
перевод Ubuntu 25.10 на использование по умолчанию инструментария uutils вместо набора утилит GNU Coreutils. Если эксперимент будет признан удачным, то uutils также будут задействованы по умолчанию в LTS-ветке Ubuntu 26.04.у тебя "горизонт" - ближайшие выходные?
> Будет интересно посмотреть, как уважаемые господа будут решать эти проблемы.
"Разумеется, решать чужие проблемы никто даже и не собирался"
соберут tierIII кросс-компиляцией. Делов-то (да и как-будто ту s390x не кросскомпилятором всегда и собирают, кто ж им настоящую-то дасть)
оно иногда будет падать в panic(), но эффективным будет уже совершенно наплевать - они подались в виликий гугель, клаудшмару и интел руководителями проектов, чтоб уже ни на каком инструменте не играть.
>> Между тем, я отдельно отмечу, что вот именно *замена* -- ещё даже на горизонте не маячит.
> Если эксперимент будет признан удачным, то uutils также
> будут задействованы по умолчанию в LTS-ветке Ubuntu 26.04.
> у тебя "горизонт" - ближайшие выходные?Дорогой, это эксперимент, и ключевое слово тут -- "если".
Я ведь о том и написал, что это самое "если" в такие сроки навряд ли наступит.> соберут tierIII кросс-компиляцией
так в том и дело, что не соберут )
> Дорогой, это эксперимент"эксперимент" тут только в том что это не lts ветка. Все, прокомпостировано, боржом пить уже поздно.
> так в том и дело, что не соберут
оно и так собирается именно этим способом.
>> соберут tierIII кросс-компиляцией
> так в том и дело, что не соберут )Большинство растованаби не в курсе за железки на которых раст работает... тут как в том анекдоте... чо из франции в штаты на машине не приехал? Так океан. Ну вы же тоннель прорыли? Так до Англии. Ну из Англии бы и приехал :)
А Убунта выпускается для всех этих архитектур?
Нет конечно.
amd64, arm64, ppc64el (почему-то до 22.04 включительно, т.е. без последнего лтс), S390X (с нюансами) и как бы всеОстальное - легаси, даже x86. Поэтому нет никаких проблем что все остальные некроплатформы не поддерживаются. Сложно представить что кто-то додумается туда ставить последнюю убунту. А если додумается, то ссзб.
> Остальное - легаси, даже x86.Это кстати интересно. То есть либы-то для мультиарча они собирают на регулярной основе, но вот официального статуса это всё, получается, не имеет. Не знал.
"так ведь _запускать_ это собранное - никто ж и не собирался"
> А Убунта выпускается для всех этих архитектур?А, точно. Убунта ж не дебиан. Тогда только ppc64el и s390x.
Почему бы не переписать на Java? Ведь безопастность от этого только повысится.
у ней владелец неправильный.
надо на c#.
Это не плебейского ума дело решать на чём нужно безопастно писать ядро и системные утилиты. Приказ эффективного Господина не обсуждается.
Потому что в Джаве сборщик мусора, VM и нет ансейфа. Ваш КЭП.
Сбощик мусора и VM только в плюс. Unsafe небезопастен. Само название намекает.
> Сбощик мусора и VM только в плюс.Для вас - может быть. Но не для тех, кто выбирает между C, C++ и Rust.
> Unsafe небезопастен. Само название намекает.
Unsafe - это способ изоляции кода, за безопасность которого отвечает программист, а не компилятор.
Системщина пишется исключительно на сях. Заруби это себе не носу.
да, так было. но почему так должно быть всегда? профессионалы выбирают подходящие инструменты, которые со времене эволюционируют и заменяют друг-друга.
> Системщина пишется исключительно на сях. Заруби это себе не носу.Хм, а где это прописано?
Может закон какой-то?
Микроконтроллеры уже давно можно делать на плюсах. И никакая дыряшка не нужна.
Раст уже используется в спутниках и автомобилях.
В baremetal прошивках и в высоконагруженных приложениях.Вывод? Старый хлам выбрасывается (можно прям с дидами неосиляторами), новые инструменты применяются.
> В Ubuntu 25.10 решено заменить GNU Coreutils на uutils, написанные на RustНадеюсь, как обычно, останется в дефалтной Ubuntu, а в Kubuntu это г..но не протащат. Снапы не протащили, еще много чего не протащили, и это не протащат.
Какие-то выдумки.
В той же Kubuntu snapd стоит после установки. И Firefox естетсвенно в SNAP версии.А написано, коак буд-то там какие-то барцы со SNAP.
Да и по сабжу, кому оно сдалось в Kubuntu - просто следом пойдут.
Кубунту не пойдут следом. Кубунту возьмут Убунту и поставят KDE дефалтовым окружением рабочего стола.
Кубунту не отдельный дистрибутив.
я уже решил мигрировать на опенсусе когда через 5-6 лет моя бубунта перестанет быть актуальной. после исправления криворукости разрабов systemd, которые с чего-то решили, что абсолютно все программы должны быть запатчены под их хотелки опенсуся становится даже юзабельной.
Поставил Debian 7 и не парюсь.
Преимущество одноглазого перед слепыми. И ведь не от хорошей жизни так штормит, верно?
Одно решение лучше другого в убунте. Дарт зачем-то в установщие притащили, теперь вот это. Явные проблемы у них с выбором техлидов.
Тащат что есть. Не самим же код писать.
И работает оно отвратительно. Совсем непонятно чего они хотели этим добиться
Хм,в Mint это тоже притащат или нет
>4.257, freecoder (ok), 21:07, 13/03/2025
>Покажите код, как это предлагаете использовать.Типа моделируем Result< char, i32 > на Си:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdbool.h>typedef enum def_ResultKind
{
Ok, Err
} ResultKind;#define Result( OkValueType, ErrValueType ) \
struct \
{ \
ResultKind kind; \
union { \
OkValueType ok_val; \
ErrValueType err_val; \
} val; \
}#define ResultOk( obj, value ) \
{ obj.kind = Ok; obj.val.ok_val = value; }#define ResultErr( obj, value ) \
{ obj.kind = Err; obj.val.err_val = value; }#define LET_OK( result_obj, value ) \
(result_obj.kind==Ok ? value=result_obj.val.ok_val, true : false)#define LET_ERR( result_obj, value ) \
(result_obj.kind==Err ? value=result_obj.val.err_val, true : false)// --------------------------
typedef Result( char, int ) MyResult;
static MyResult func1()
{
MyResult r;
int z = 9;
z = z*2;
// ResultOk( r, 'g' );
ResultErr( r, z );
return r;
}int main()
{
MyResult x;
char okval;
int errval;
(void)puts( "koo" );
x = func1();
if LET_OK( x, okval )
{
(void)puts( "func1 ok" );
printf( "%c\n", okval );
}
else if LET_ERR( x, errval )
{
(void)puts( "func1 err" );
printf( "%d\n", errval );
}
else
{
(void)puts( "it never can be" );
}return EXIT_SUCCESS;
}
GNU умирает. Такими темпами, в большинстве основных дистрибутивов, от него ничего не останется. Запись GNU/Linux перестанет быть адекватной, от слова совсем.
> GNU умирает.Думаю он начал умирать почти сразу, потому что не смог дать разработчикам никакой возможности нормально обеспечивать себя.
(Стоять с протянутой рукой и собирать пожертвования за "норму" я не считаю)> Такими темпами, в большинстве основных дистрибутивов, от него ничего не останется. Запись GNU/Linux перестанет быть адекватной, от слова совсем.
Не думаю что это трагедия.
Нежизнеспобное должно отмирать.
ИМХО будущее за лицензиями типа МИТ, позволяющих без костылей делать "про версии" которыми финансировать разработку.
Или даже за BSL.
> Думаю он начал умирать почти сразу, потому что не смог дать разработчикам
> никакой возможности нормально обеспечивать себя.
> (Стоять с протянутой рукой и собирать пожертвования за "норму" я не считаю)
> ИМХО будущее за лицензиями типа МИТ, позволяющих без костылей делать "про версии" которыми финансировать разработку.Я хоть и противник всей этой вакханальной растомании, но конструктивную критику всегда приветствую.
Ещё лет 20 назад на лоре поднимал тему, что надо бы поддержать хотя бы предпринимателей среднего звена и дать проприетарщикам зелёный свет в Линуксе, подогнать либы, упрощённые системы бинарной сборки и дистрибуции для популярных вариантов. Так, помню, накинулись тогда как стадо бешеных баранов, с оскорблениями и лютыми проклятиями.
Ну да ладно, не хотят - не надо, пусть теперь сами разгребают, они же ведь очень "умные" (вопрос только почему не богатые? и по итогу сейчас холуйствуют перед гипер-капиталистами и монополистами - что гораздо хуже чем поддерживать мелкобуржуазных проприетарщиков).
Самое главное, с этими упоротыми пролетариями есть два верных коммунистических вождя - Столлман и Линус Торвальдс, а также их любимая лицензия - Greedy Public License. Светлое будущее они строят, ё-пта. Светлое будущее для лошар им обеспечено.
> Ещё лет 20 назад на лоре поднимал тему...
> накинулись тогда как стадо бешеных баранов, с оскорблениями и лютыми проклятиями.Ну так ничего и не поменялось.
Что там, что тут. Достаточно открыть любую тему про ФФ и попытки мозилы слезть с финансирования гугла.
> попытки мозилы слезть с финансирования гугла.Так там непаханное поле для работы на самом деле. Правильно заметили, что коммерческие Pro версии - могут значительно сократить зависимость от корпораций. Так ещё и свою рекламную платформу можно было бы разработать, по крайней мере создать легальные, унифицированные способы подобной монетизации (по подобию приложений в андроиде). Но это если думать головой, а не манифестами Столлмана.
причём тут стадо баранов? если ты хотел, так взял бы и сделал. вечно придумываешь какие-то отмазки для собственного безделья
Он стал умирать с самого рождения, с отсутствия ядра. Линус костыли ему принес
очень долго будет умирать потому, что код на русте поддерживать совершенно невозможно, а на сях любой может писать потому, что простой и читабельный. поэтому код на русте просто переписывают с потерей функциональности и все.
> а на сях любой может писатьУгу. И результаты mонkey-кодинга сишников мы регулярно наблюдаем в виде очередных дырений...
> поэтому код на русте просто переписывают с потерей функциональности и все.
Что выбирают как важное - то и получается. В 99% случаев "потерей функциональности" - это какая-то дичЪ добавленная 30 лет назад непонятно зачем и нужная полутоам прдликов.
Очевидно, что нет смысла ее тащить в новый код.
Я бы порадовался, если бы это было не Ubuntu -- вместилище иррационального инфернального зла.
вангую начнут bash скрипты у людей отваливаться массово на ровном месте