Вышла новая версия dd_rescue 1.99.17, утилиты для восстановления данных со сбойных носителей, резервного копирования и развёртывания образов дисков. Не стоит путать ее с утилитой GNU ddrescue, в отличие от которой dd_rescue имеет дополнительные полезные возможности, такие как, например, поддержка разрежённых файлов, ввод/вывод в обход кэша, прозрачные сжатие и шифрование. Утилита dd_rescue входит в поставку многих популярных дистрибутивов GNU/Linux, таких как Fedora, openSUSE, Mageia и ALT Linux. Код утилиты написан на языке Си и распространяется под лицензией GPLv2+...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62167
Я единственный кто использует ddrescue и grsync.
Путаешь с dd-rescue
А точно не с dd_rescue?
https://habr.com/ru/articles/236977/Волбщем путаю.
> https://habr.com/ru/articles/236977/много пиво с тех пор утекло..
2014 г
Вообщем утекло.
Ну почему они залили на sourceforge его? Это ужасно...
> Ну почему они залили на sourceforge его? Это ужасно...И вправду почему иностранные разработчики залили его на забугорный sourceforge, и пользуются youtube, а все еще не перешли на rutube, и почему в уних в языке программирования латинские символы а не кирилица. а не на yandex.mirror.
Как же надоели такие как ты, везде повесточку вставят, меня интересует, почему они не разместили на GitHub! А Youtube у меня работает без проблем.
Если ddrescue не читает данные, то может помочь: https://www.hddsuperclone.com/
> Если ddrescue не читает данные, то может помочь: https://www.hddsuperclone.com/Ты что, тут люди прогрессологи. Они таким не пользуются. У них ведь arch, каждый день обновляется.
> Не стоит путать ее с утилитой GNU ddrescue, в отличие от которой dd_rescue имеет дополнительные полезные возможности, такие как, например, поддержка разрежённых файлов, ввод/вывод в обход кэша, прозрачные сжатие и шифрование.омайга! чувакам надо просто навсего достать из винчестера свои личные фотки. какие разрежённые файлы, я даже такого слова незнаю. зачем мне ввод/вывод в обход кеша если я хочу тупо достать свои файлы? зачем мне прозрачное сжатие если нечаяно я форматнул раздел.
> омайга! чувакам надо просто навсего достать из винчестера свои личные фотки.Тогда они идут в лабу по дата рекавери, расчехляют кошель - и за довольно круглую сумму может быть и получают своих котят назад. А если ты удумаешь косить под умного и накосячишь, тебе ценник нехило заапгрейдят еще. Потому что после тебя все станет намного сложнее и хреновее.
> какие разрежённые файлы, я даже такого слова незнаю.
Это не страшно. Вот уроешь кому-нибудь пару сессий датарекавери, тебя показательно линчуют за это (деньгами как минимум) - и узнаешь тогда терминологию. Если приспичит заниматься вот именно этим.
Более того - если занесет этим заниматься, и сторажи куда это все сваливается за свой счет, это отличный стимул узнать вон те слова. Ну или лишние веники под хранилку отминусуются из твоего профита, уж как тебе удобнее.
> зачем мне ввод/вывод в обход кеша если я хочу тупо достать свои файлы?
Прикинь как круто когда ашипки чтения и прочая труха - подкешируются, и даже повтор попыток чтения не ведет к тому результату который задуман?! А заодно системный кеш убит вдрызг интенсивным чтением терабайтов образа (у тебя же нет терабайтов оперативы размером с тот винч?!) и все тормозит как апокалиптец. При том кешировать чтение образа диска смысла примерно ноль. Он читается в энной локации 1 раз и cache hit никогда не будет.
> зачем мне прозрачное сжатие если нечаяно я форматнул раздел.
Затем, чтобы образ - который нормальные люди делают с восстанавливаемого девайса - весил меньше. Потому что его хранение всеми теми терабайтами может стоить заметных денег в тех объемах.
Ах да, оперируя образами - можно получить право на ошибку. И даже если некая стратегия не прокатила, на копии образа можно и что-то другое попробовать, а если оно даже и загадится, то попробовать и еще раз. А у тебя на случай если после твоей возни станет хуже чем было - плана вообще нет. Не, быть линчеваным тем кто тебе это на восстановление дал - хреновый план. И заплатить в пять раз дороже за разгребание последствий вон того - тоже.
> Тогда они идут в лабу по дата рекавери, расчехляют кошельТогда они открывают Wet(c) Kiska(tm) от MegaglukSoft и смотрят на красивые картинки и прогрессбар, которые от них инкапсулирует и разреженные файлы, и кэши-смэши, и еще всю энту вашу программистскую лабудень. В лабу они идут тогда, когда совсем швах без этих данных, но то такое - даже у открытых олигофренов уже при разворачивании и система уже или содержит в себе дубовый RAID1 (все восстановление сводится к замене сбойного и ожиданию перестроения), или так же автоматом бэкапится.
> ЕСЛИ будешь этим заниматься
> ЕСЛИ дадут восстанавливать
> ЕСЛИ
> Прикинь как круто когда ашипки чтения и прочая труха - подкешируются,Хм. А что, сбойные диски до сих пор читают (люди, которые занимаются их восстановлением) через ОС, а не напрямую с контроллера?
> Затем, чтобы образ - который нормальные люди делают с восстанавливаемого девайса - весил меньше. Потому что его хранение всеми теми терабайтами может стоить заметных денег в тех объемах.
Хм... Вроде бы не 96й год, когда приходилось наблюдать "дорогое" storage в десятки мегабайт. В 2024 году, если работаешь с дисками, не иметь 8-32-64 Тб медленной, но свободной дисковой памяти, хотя бы на том же насе? А потом страдать с потоковой "прозрачной" распаковкой образа, когда ресурс проца выгоднее отдать на что-то иное?
> сбойные диски до сих пор читают (люди, которые занимаются их восстановлением) через ОС, а не напрямую с контроллера?Дело в том, что немногие люди могут подключиться к контроллеру "напрямую". Обычно приходиться подключать сбойный диск к какому-то устройству под управлением какой-либо ОС.
И ещё. В 2024 году иметь 64 Тб свободной (!) дисковой памяти и экономить ресурс проца?
> Дело в том, что немногие люди могут подключиться к контроллеру "напрямую".Те, кто зарабатывает на этом деньги вполне имеют подобные устройства. Где вся "ОС" работает только вокруг вставленного в разъём контроллера и гонит считанные сырые байты наружу, уже откуда их забирает и размещает в образе софт. Про подвальную контору "Васян Лимитед", с тремя "сотрудниками" и очень молодым и крайне динамично разв(и/е)вающимся дирехтуром мы, ясен пень, не говорим.
> В 2024 году иметь 64 Тб свободной (!) дисковой памяти и экономить ресурс проца?
Вполне. Рабочий стенд может не только выполнять программу перегона байт в образ, но и делать еще много чего полезного. Например не жать этот образ, а параллельно подготавливать мету, анализируя поток байт по сигнатурам.
> Те, кто зарабатывает на этом деньги вполне имеют подобные устройства.Теперь вы понимаете почему их услуги стоят вон тех денег :). Это все кто-то должен оплачивать. Например, вы. И тут такие как вы начинают дважды думать - а так ли им уж нужны эти их фоты котят, или может и хрен с ними за столько.
Т.е. Вы согласны, что
> Обычно приходиться подключать сбойный диск к какому-то устройству под управлением какой-либо ОС?😉А не "напрямую" к человеку😉?
Теперь ещё раз прочтите заголовок новости.
Причём здесь "деньги", "подвальная контора" и "дирехтур"?
Остапа понесло (с)?
Пользуясь сабжем любой юзер получает шанс поднять свои данные со сбойного диска.
Причём здесь Ваша сферическая контора с большими деньгами и супер-устройствами?
Я полагаю, что многим (мне - точно), в том числе на опеннет, приходилось так или иначе это делать своими руками, для этого сабж (и другие) и создавался.
> Тогда они открывают Wet(c) Kiska(tm) от MegaglukSoft и смотрят на красивые картинки
> и прогрессбар, которые от них инкапсулирует и разреженные файлы, и кэши-смэши,
> и еще всю энту вашу программистскую лабудень. В лабу они идут
> тогда, когда совсем швах без этих данных, но то такое -
> даже у открытых олигофренов уже при разворачивании и система уже или
> содержит в себе дубовый RAID1 (все восстановление сводится к замене сбойного
> и ожиданию перестроения), или так же автоматом бэкапится.Вы точно трезвы? Если кому сабж хочется - это не про красивые прогрессбары уже наверное. Тематический софт который делает то же что сабж, но с прогрессбаром, обычно стоит денег. И врядли стоит на ЭТОМ с кряками экспериментировать.
Если кто просто форматнул, зачем ему софт для образов и куча времени на снятие образа?
Если RAID1 - это уже не тот хомячок явно.
>> Прикинь как круто когда ашипки чтения и прочая труха - подкешируются,
> Хм. А что, сбойные диски до сих пор читают (люди, которые занимаются
> их восстановлением) через ОС, а не напрямую с контроллера?Если вы не ультра-хардкорщик, пациент живой - и нести мешок денег жаба душит, и есть понимание как это все (это не про того сэра, ему лучше сразу в лабу) - можно и так. Если осторожно.
Да, ядро Linux VS основательно побитый винч может взаимодействовать не слишком хорошо. Это как повезет. И в этом случае через команды таки - лучше. Для линя есть whdd на такой случай. У него свои приколы, но в целом неплохая штука.
> Хм... Вроде бы не 96й год, когда приходилось наблюдать "дорогое" storage в
> десятки мегабайт.Ну, э, так на восстановление и притащут - такое же по размеру, плюс-минус, и если место транжрить, хранение чужих терабайтов не бесплатное нихрена выходит :)
> В 2024 году, если работаешь с дисками, не иметь
> 8-32-64 Тб медленной, но свободной дисковой памяти, хотя бы на том же насе?Ну так и притащут этого барахла - на терабайты. А записывание куч нолей - тормозит операцию и стоит и времени, и денег на их хранение, если без пропусков (sparse файлы) и прочего сжатия. Терабайты довольно быстро кончаются, если ими активно ворочать.
> А потом страдать с потоковой "прозрачной" распаковкой образа, когда
> ресурс проца выгоднее отдать на что-то иное?Конечно с LZMA это, имхо, перебор (с его скоростью распаковки ждать распаковку терабайтов можно задолбаться в край), но с LZO может быть и нормуль. Де факто при чтении с механики LZO даже ускорить может - у него скорость распаковки сотни мегов в секунду даже на лажовом проце.
>Тогда они идут в лабу по дата рекавери, расчехляют кошель - и за довольно круглую сумму может быть и получают своих s/котят/прон назад.И есть вероятность, что они после этого пойдут на кичу.
> И есть вероятность, что они после этого пойдут на кичу.Экие вы там нехорошие, это что у вас там такое было? Тогда либо перекачаете, либо переживете без ваших сомнительных развлечений. А так вы реально думаете датареки прямо рассматривают ваше добро? Хотя конечно если у вас завалы очень спорных вещей... ну вот тут да. Считайте разлет фс фичой, извращенцы.
Недавно восстановил фото и видео с помощью данной утилиты. К сожалению бывает что на смартфоне память не вечна. Весьма полезная утилита.
Скажите, программа TestDisk с открытым исходным кодом и лицензией GNU General Public License (GPL v2+) уступает dd_rescue?
TestDisk занимается восстановлением на логическом уровне: например, может попытаться найти файлы на испорченной файловой системе. Но для этого все живые данные со сбойного устройства должны быть предварительно скопированы в образ диска или на рабочее устройство.
> TestDisk занимается восстановлением на логическом уровне: например, может попытаться
> найти файлы на испорченной файловой системе. Но для этого все живые
> данные со сбойного устройства должны быть предварительно скопированы в образ диска
> или на рабочее устройство.Спасибо. Много раз использовал TestDisk для восстановления файлов после форматирования диска или после удаления (насчет восстановления после удаления не помню точно). Потерянный раздел находит и с ним работаешь. TestDisk находит даже давно удаленные разделы и файлы, но восстановить их обычно не получается.
Потому как чудес не бывает. Если ты что-то удалил с диска и ничего не записал поверх, то восстановить это довольно легко. Пусть и не всегда с прежним именем и структурой каталогов. Хотя современные системы часто структуры и метаданные копируют в разные места, чтобы проще было восстановить. А вот если ты поверх что-то записал, то восстановить сможешь только если нужный тебе файл остался неперезаписанным. Потому старые разделы можно найти, но восстановить с них почти ничего нельзя, если поверх них новые созданы и сколько-то времени активно использовались. Как правило, чем меньше файл, тем более вероятно что целым восстановится.
> Потому как чудес не бывает. Если ты что-то удалил с диска и
> ничего не записал поверх, то восстановить это довольно легко. Пусть и
> не всегда с прежним именем и структурой каталогов. Хотя современные системы
> часто структуры и метаданные копируют в разные места, чтобы проще было
> восстановить. А вот если ты поверх что-то записал, то восстановить сможешь
> только если нужный тебе файл остался неперезаписанным. Потому старые разделы можно
> найти, но восстановить с них почти ничего нельзя, если поверх них
> новые созданы и сколько-то времени активно использовались. Как правило, чем меньше
> файл, тем более вероятно что целым восстановится.Спасибо. О таблице разделов и кластерах, и секторах мне тоже известно. Конечно, о фрагментации и дефрагментации тоже известно.
Я же написал, что много раз использовал TestDisk.
Хотя и может быть без знаний об устройстве жесткого диска и хранении данных на нем можно восстанавливать файлы с помощью TestDisk, но мне об этом неизвестно. Скорее всего без знаний не получится. Это не Recuva.
Ну вот бывает людям надо восстановить данные. Например фотографу с дешевой sd карты вытащить 100gb фото.
Восстановить данные можно даже после записи нулями, я незнаю как но слышал. Но не вникал прям в тему поскольку не пользуюсь.
> Ну вот бывает людям надо восстановить данные. Например фотографу с дешевой sd
> карты вытащить 100gb фото.Вероятность того что он сможет это сам 50/50. У дешевых транслятор порой отъезжает и врядли вам понравится как выглядит результат. Сами вы его не перестроите, конечно.
> Восстановить данные можно даже после записи нулями, я незнаю как но слышал.
А вот это уже - зависит от. Если по всей площади карты нулями пройти - то мало что уже восстановится.
> Но не вникал прям в тему поскольку не пользуюсь.
Тогда и слухи на тему одна бабка сказала можно держать при себе.
Восстановление после перезаписи теоретически возможно, но это уже совсем другой уровень технический и финансовый. Вряд ли кто-то кроме спецслужб может себе это позволить.
NIST SP 800-88 Rev. 1 считает, что да: "Memory Cards: Purge: N/A", то есть могут остаться следы в служебных областях, если карты имеют flash translation layer и не отображают часть ёмкости ради overprovisioning'а и подменных блоков.Если анон думал про изучение остаточного заряда/намагниченности, это бредятина почти как красная ртуть.
nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-88r1.pdf#page=47
PS: стандарт расхваливает Cryptographic Erase (удаление ключей шифрования) в SSD, но почти игнорирует возможность в прошивке складывать в укромное место лог с удалёнными ключами:
05.11.2024 15:01:43: Удалён ключ шифрования: 24dfa1e...
05.11.2024 15:02:13: Сгенерирован новый ключ шифрования: a320c64...
> остаточного заряда/намагниченности, это бредятина почти как красная ртуть.почему бредятина? Теоретически, достаточно изменить уровни квантования в контроллере и можно смело вычитывать удалённые данные. Другое дело, сколько данных там будет отличимо от случайного шума. А восстановить потом из этого какие-то файлы -- ещё менее вероятно.
гуглите в сторону data erase standards, secure delete files.
Можно подумать какой-то другой софт сможет восстановить информацию из перезаписанного сектора. Может и есть где-то в дебрях какого-нибудь АНБ оборудование позволяющее по уровню намагниченности дорожки или остаточному заряду в SSD восстановить предыдущие значения, от которых параноики советуют семь раз перезаписать весь диск(кстати почему именно 7?). Но что-то мне подсказывает это точно не проделать на штатной прошивке диска. Хоть сто раз перечитай перезаписанный сектор, особенно с появлением SMR у HDD.
Реально весь софт для восстановления отличается только расчетом на уровень пользователя. Т. е. один пользователь способен в raw-режиме без всякого софта или с его минимум гулять по секторам диска и искать нужную инфу. Другому нужна кнопка "сделать красиво", а там дальше в зависимости от понимания "красоты" разработчиком.
>[оверквотинг удален]
> по уровню намагниченности дорожки или остаточному заряду в SSD восстановить предыдущие
> значения, от которых параноики советуют семь раз перезаписать весь диск(кстати почему
> именно 7?). Но что-то мне подсказывает это точно не проделать на
> штатной прошивке диска. Хоть сто раз перечитай перезаписанный сектор, особенно с
> появлением SMR у HDD.
> Реально весь софт для восстановления отличается только расчетом на уровень пользователя.
> Т. е. один пользователь способен в raw-режиме без всякого софта
> или с его минимум гулять по секторам диска и искать нужную
> инфу. Другому нужна кнопка "сделать красиво", а там дальше в зависимости
> от понимания "красоты" разработчиком.Ваш комментарий на 5+ по пятибалльный шкале оценок.
Вот и мне не понятны причины появления и пиара новых программ, когда существуют проверенные временем и опытом программы.
Конечно, предела совершенству нет. Но и ответа на вопрос я всё ещё не получил. Если не считать ответом то, что и функционал dd_rescue не отличается от функционала TestDisk.
Под влиянием физико-математики, прокручивая как кубик рубика технологическую реализацию идеи, сложно создавать что-то новое. Разве что новый фантик - оболочку, шелл, GUI.
> кстати почему именно 7?Из-за старого стандарта: "in 2001, DoD published the DoD 5220.22-M ECE method, a 7-pass version of the original standard". Не хуже выравнивания сугробов и даже можно попилить деньги на новом софте.
>Скажите, программа TestDisk с открытым исходным кодом и лицензией GNU General Public License (GPL v2+) уступает dd_rescue?Ты лучше купи крутую тачку, и не забивай голову.
>>Скажите, программа TestDisk с открытым исходным кодом и лицензией GNU General Public License (GPL v2+) уступает dd_rescue?
> Ты лучше купи крутую тачку, и не забивай голову.Ты лучше оставь свои советы, потому что для реализации твоих советов нужно совершать расходы, а если предмет, на который сделаны расходы, не оправдает ожидания? Ведь покупая "черный ящик" можешь получить "шкатулку с клоуном".
>>Скажите, программа TestDisk с открытым исходным кодом и лицензией GNU General Public License (GPL v2+) уступает dd_rescue?
> Ты лучше купи крутую тачку, и не забивай голову.Если под тачкой понимается софт для восстановления. То это тот случай когда лучше иметь весь автопарк от "ламбарджини" до "трехколесного велосипеда". Пусть даже ламбарджини и краденая. Ситуации с восстановлением бывают сильно разные. К примеру бывали экзотические случаи, когда после обвала SCSI-raid на сервере с NT4 (да, такие тоже бывают еще) и восстановления аппаратной части testdisk позволил восстановить разделы там где всякие Acronis не справились. Просто не были рассчитаны на экзотику.
Да, это не GNU ddrescue, это которая дефективная. Зачем ей avx2, кстати?
> Advanced Vector Extensions — расширение системы команд x86 для микропроцессоров Intel и AMD, предложенное Intel в марте 2008.Ускорять работу?
В том и вопрос, зачем это конкретно "безопасному" dd? Ассемблерный код -- это не то, что должно быть в утилитах восстановления.
См. выше. Жать образ "на лету". Кому-то до сих пор не хватает места.
Но ведь lzma не ускоряется avx2? Даже 7z не ускоряется. А про lzo и говорить нечего. SIMD это хорошо, но такой код намного дороже во всех отношениях, и обычно не пихается "чтобы было".
А хотя нет, в крайних версиях 7z вроде появилась поддержка avx2. Ну, может быть, странно всё равно конечно, в сабже точно не код из 7z (там сомнительные зависимости).
Код открыт? Полуркай что-то типа вполне библиотечных вызововcnt += _popcnt32( _mm256_movemask_epi8( _mm256_cmpeq_epi16( avxVal, _mm256_loadu_si256((__m256i *) &arr[i]) ) ) );
Жать образ на лету, когда скачиваешь ununtu server .hz 400 mb а он распаковывается в 3.4 gb
>Не стоит путать ее с утилитой GNU ddrescueКак вижу что-то-GNU, так сразу вспоминается комикс
>Hey, Dad!..
>First of all, my name is not "dad", but "GNU/dad"...http://www.wtfpl.net/wp-content/uploads/2012/12/wtfpl-strip.jpg
А с каких это пор альт стал популярным дистрибутивом?
Дайте догадаюсь. С тех пор, как его упомянули рядом с
> Fedora, openSUSE, Mageia?
Бывший главный модератор этого ресурса работал и в AltLinux также.
Где ж он так в прошлой жизни согрешил, что по таким местам помотало
> А с каких это пор альт стал популярным дистрибутивом?Ну у alt хорошая документация.
Документация у Альта устаревшая. Инфу то надо обновлять, а некому все на фронте.
> Документация у Альта устаревшая. Инфу то надо обновлять, а некому все на
> фронте.А понятно устарело. https://en.altlinux.org/Dd
https://www.altlinux.org/%D0%97%D0%B0�...Если ненравится надо предлагать альтернативы, аргументы.
И? Документация != популярность.
Чем это лучше простого dd?
Прогресс-бар показывает.
> Чем это лучше простого dd?Лучше относится к факапам при чтении с диска, например. Не, dd для подобных целей - совершенно не годится. Он вырубается на первой ошибке и вообще совсем не трекает что и докуда прочиталось.
> Чем это лучше простого dd?Ну dd это для понтов, чтобы люди посмотрели а ты в konsole, а так обычно кнопочку прощще нажать.
и вообще есть Recuva.
Кто знает, есть ли утилита для нахождение томов LLVM2, если метаданные попортились?
> поддержка разрежённых файлов, ввод/вывод в обход кэша,Упомянутая GNU ddrescue и то и другое умеет.
-d
--idirect
Use direct disc access (see Direct disc access) to read from infile, bypassing the kernel cache. (Opens the file with the flag 'O_DIRECT').-S
--sparse
Use sparse writes for outfile. (The blocks of zeros are not actually allocated on disc).Кстати по умолчанию создается разреженный файл. Если не указан ключ
-p
--preallocate
Preallocate space on disc for outfile.
>> поддержка разрежённых файлов, ввод/вывод в обход кэша,
> Упомянутая GNU ddrescue и то и другое умеет.Он и еще много чего полезного умеет. И, вот, кстати, еще 1 практикующий направление.
Какое напрвление? Куда?
> подготовлен Дмитрием Ивановым из НИУ ВШЭ (Высшая школа экономики).На сайте НИУ ВШЭ https://cs.hse.ru/persons нет никакого "Иванова", кроме юриста: https://www.hse.ru/org/persons/961693096/
Это юрист патч подготовил?
https://www.hse.ru/gold/cm/alumni/2019/ivanov
#ddrerscue
#dd-rescue
#dd_rescue
Есть ещё немало вариантов:
#dd:rescue
#dd&rescue
#dd=rescue...
Не понял. Поясни.
> Есть ещё немало вариантов:
> #dd:rescue
> #dd&rescue
> #dd=rescue...Вариант троллинговый: "dd rescue". Теперь попробуйте его вызвать правильно с командлайна :)
ну прямо так и вызвать, с кавычками
ну либо "dd\ rescue", но без кавычек
еще можно "dd\nrescue"
вообще еще можно туда и nbsp воткнуть и прочие юникодовые zwj, zwnj
GNU ddrescue сначала сохраняет хорошо читаемые области диска и уже потом приступает к остальным. dd_rescue этого не умеет by design
Лет 15 назад только 1 из вариантов ddrescue (не помню уже какой) умел в таймауты чтения. Киллер-фича.А так, можно и на обычном dd сделать bash-портянку+логи для пропуска плохих секторов. По логам потом дочитывается нечитаемое без навороченных алгоритмов довычитывания. Делал, чаще всего этого достаточно ;)
Что лучше - хз. Один раз пригодился как раз описанный алгоритм. Надо было сделать образ очень плохого CD-диска, у которого вся область overwrite (около 100Мб на 800Мб диске) очень-очень плохо читалась. Чтение вперёд/назад кусками по 1Мб и долгое-долгое довычитывание отдельных битых секторов сильно экономило время (около 30 мин на всё vs больше двух часов ускорения/замедления диска и дальше я уже забил).
> А так, можно и на обычном dd сделать bash-портянку+логи для пропуска плохих
> секторов. По логам потом дочитывается нечитаемое без навороченных алгоритмов довычитывания.
> Делал, чаще всего этого достаточно ;)Хороший способ доканать полудохлый винч. Нормальные читалки, даже простенький my_rescue, умеют
1) Экспоненциальный скип, при раннем чтении чтобы сперва быстро выйти за битые области. Это чтобы отстроить сначала хотя-бы грубый образ, а потом доканывать пациента уточняющим чтением. Иначе есть шанс что пациент помрет ДО того как хотя-бы грубый образ есть на середине операции. И вот тут обидно будет. Потому что результат - отстоен.
2) А вот дальше, когда готово - уже можно попробовать уточняющие стратегии дочитывания. Если повезет - дочитается до идеала или очень близко к нему. И так даже на довольно осыпаном винче можно почти-flawless получить.
3) Нормальный битмап того что прочлось - лучше абы какого самопала надежность и глючность которого проверить на своей ж@пе, как и кодинг повтора попыток по этому барахлу.А dd хренов тем что вываливается на первой же ошибке. И сам по себе вообще ничего не логирует. Кодить навесную логику, довольно разлапистую, того что уже написано - жрет много времени на войну с ветряными мельницами а результат - хуже чем у вон тех.
> по 1Мб и долгое-долгое довычитывание отдельных битых секторов сильно экономило время
> (около 30 мин на всё vs больше двух часов ускорения/замедления диска
> и дальше я уже забил).Знатное донкихотство, конечно, но вооооон те штуки, умеющие в экспоненциальный скип и нормальный битмап чтения, дали б вам мастеркласс как надо было. И вы поблевали бы с убогости своего вела.
Классная штука. Я однажды с ней мега-квест прошел. Называется в ноуте сдох хард на даче, но там таких хардов два. А так же квест перенеси ОС на новый хард без переустановки, ибо старому уже 10 лет. Незаменимая весч.
dmde крутая штука, не раз выручил
