После почти двух лет разработки представлен релиз пакета BusyBox 1.37 с реализацией набора стандартных утилит UNIX, оформленных в виде единого исполняемого файла и оптимизированных для минимального потребления системных ресурсов при размере комплекта менее 1 Мб. Первый выпуск новой ветки 1.37 позиционируется как нестабильный, полная стабилизация будет обеспечена в версии 1.37.1, которая ожидается через несколько месяцев. Код проекта распространяется под лицензией GPLv2...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61953
> автор BusyBox всячески возражает против такой защиты - считая что она ломает ему бизнес.Смешная ситуация - автору в общем пофиг на нарушения, но приходят борцуны-за-щво6одку и их ручные юристы.
И начинают разборки.Очень напоминает РАО, которое начинает "защищать" тех, кто их не просит.
Например когда "от их имени и без их ведома подается иск".
В общем такие же гнилые коπирасты.
Да, это просто автор какой-то странный! Если он возражает против защиты, пускай изменит лицензию на MIT и не перестанет ныть.
> Если он возражает против защиты, пускай изменит лицензию на MIT и не перестанет ныть.А в тексте лицензии есть пункт
"у нас тут есть прикормленные 321ы-юристы, которые будет вас защищать, даже если вы против"?
Что-то я такого там не видел.Если нет, то пусть катятся нафиг.
> которые будет вас защищать, даже еслиА они не разработчика защищают, а себя, как потребителя.
Они защищают свободу кода. Для чего, в первую очередь, GPL и предназначена.
Годно, нужно, одна из немногих прог под линь к которым нет вопросов, а ведь это можно использовать как прекрасный инит, а не вот это всё от сотрудника майкрософт.
И помимо инита там есть практически всё, что нужно, чтобы завести систему.
Но шелл. Ash, всё-таки, сильно обкоцаный шелл.
Зато ash ближе других к нотации POSIX, что гарантирует корректность исполнения в большинстве оболочек. Ещё строже следует POSIX только dash (debian ash).
Удачи с posix, когда большинство скриптов пишутся с башизмами
А толку ? Носятся все с этим POSIX как дурни с торбой
>POSIXЭтот тот замечательный стандарт, в котором для объявлений в заголовках не могли сделать префиксы дескрипторам?
Наверное, тут ещё и вопросы к стандартизаторам C.
Поставить рядом баш кто не даёт?
Не даёт Великий Позикс.
Никто не мешает. Только вот если это initrd.
Ну есть GNU Shepherd ещё.
Используй, удачи. Потом расскажешь как прод ну бузибокс перевел)
Вот прямо сейчас перевожу три десятка системдшных юнитов на init.d-скрипты, ибо потребовалось запускать конторские сервисы не только на эмбедовке (где системд делает ещё много важной и нужной работы помимо управления сервисами), а и в докер-контейнере на облаке (где он нах#й не нужон и достаточно банального инита).
> а и в докер-контейнере на облакеУ нормальных людей в докер контейнере делается CMD ["app"] безо всяких скриптов. Опять поехавшие скриптуны упарываются вместо изучения инструментов.
Ты сам понимаешь свое сообщение?
Он то хоть понимает что делает, для чего и как. А ты хоть понимаешь для чего сюда вылез со своим вопросом?
Per rectum ad cloud, ага. От systemd в эмебеддовке до инита в контейнерах прекрасно фффсё. И ведь даже на чятгопоту не свалишь - тут ответамы.мейл.ру пахнет.
Ну ок, давай по пунктам.1) systemd в эмебеддовке
Какие проблемы с этим? Systemd в одном лице мне предоставляет и инит, и изоляцию сервисов, и настройку/синхронизацию времени, и менеджер логов, и (ещё десяток плюшек, которые влом перечислять), и конфигуратор сети, включая, например, поддержку mdns/dnssd (без которой я бы вынужден был юзать avahi с гигабайтом зависимостей).
2) инит в контейнерах
Один из продуктов конторы — сервак с кучей этих самых сервисов. Нужна его "облачная" версия, отвязанная от железа. Какой профит будет в разделении десятков сервисов по разным докерам относительно минимального инита внутри одного докера? В данный момент единственный докер импортируется прямо с того-же корневого образа, который собирается CI для прошивки железяк (т.е. всё готовится с единых рецептов).
Созданием десятка отдельных докеров и прокидыванием сотен портов/сокетов вы предлагаете собрать систему, которая лишь отдалённо будет напоминать то, что творится внутри реального, железного сервера, верно? Зато лишняя вакансия девопса появится, рынку плюсик :)
> 2) инит в контейнерах
> Один из продуктов конторы — сервак с кучей этих самых сервисов. Нужна
> его "облачная" версия, отвязанная от железа. Какой профит будет в разделении
> десятков сервисов по разным докерам относительно минимального инита внутри одного докера?Профит простой. Унификация окружений и минимизация работ. А вы занимаетесь - чем-то совершенно непотребным. Буквально на грани подметания ломом плаца. И это вопрос для вашего менеджмента - зачем вам за это вообще платить?! Это убиение времени с НУЛЕВЫМ если не отрицательным видимым рез0ультатом. И вы что угодно - но не полезный работник в этом контексте для своей фирмы. Более того - потом когда вам надоест, за вами еще и придется этот кал кому-то разгребать. А системд таки умеет работать и в контейнерах. И если кто занимается портированием цать юнитов системды на шелл, он явно занят чем-то сильно не тем.
> системд таки умеет работать и в контейнерахС идеей втащить докер на те серваки вы бы даже фейс-контроль тут не прошли. Унификация окружений в эмбедовке достигается совершенно другими методами. Почитайте про песочницы buildroot/yocto, например.
>> системд таки умеет работать и в контейнерах
> С идеей втащить докер на те серваки вы бы даже фейс-контроль тут не прошли.Нюанс в том что я и не собирался его проходить - ибо не работаю с помойками. В чемпионате самых идиотских таксков от айти вы где-то в самом верху моего шитпарада, если что.
> Унификация окружений в эмбедовке достигается совершенно другими методами. Почитайте
> про песочницы buildroot/yocto, например.Я видел что из этого получается. И именно поэтому решил что смогу получше чем это, взяв за основу для моих начинаний - Дебиан. И таки - имхо у меня менее криво и уродски получается.
Как по мне так оно оправдало название "universal operating system" на все 120%. А то что это та же технология что и у меня в виртуалках, на десктопах и серверах. Поэтому я намного лучше вхож в технологию - и намного мощнее в ней.
Видите, я как раз могу вертикально масштабироваться в широких пределах. Реюзать знания. И могу написать прогу прям на своем компе, с примерно теми же либамИ, отладить под тяжелой инструментацией типа asan/ubsan/fuzzing/etc. И потом - потом просто собрать эту же прогу на вон том ARM, виртуалке или железке. Даже не кроссом, отреплеив уже проверенный процесс 1 в 1. И так с высокой вероятностью потом все работает. Что довольно важный аспект, если хочется сунуться в управлящие системы и околоэмбедовку. С чего вы мните что ваши лекала лучше моих - я не знаю. Это мы будем посмотреть, в диком виде. И свои преимущества над вами я как раз отлично понимаю. И уж естественно не буду заводить 2 способа делать одно и то же - это полный маразм. С точки зрения реюза знаний и технологий, объема работ, и, вот, унификации. Почему нормальное управление сервисами должно мне быть недоступно там или сям, без вачдогов, статусов и читаемых конфигов - я без понятия.
> Ну ок, давай по пунктам.
> 1) systemd в эмебеддовке
> Какие проблемы с этим? Systemd в одном лице мне предоставляет и инит,
> и изоляцию сервисов, и настройку/синхронизацию времени, и менеджер логов, и (ещё
> десяток плюшек, которые влом перечислять), и конфигуратор сети, включая, например, поддержку
> mdns/dnssd (без которой я бы вынужден был юзать avahi с гигабайтом
> зависимостей).Не, ну если "эмбеддовка" вида "аналог миникубика от HP" и на ресурсы примерно покласть - то даже и норм, да. Чому ни? Но обычно в ней, клятой есть определенные ограничения по ресурсам, куда вот это все не сказать, чтобы хорошо лезло.
>[оверквотинг удален]
> Один из продуктов конторы — сервак с кучей этих самых сервисов. Нужна
> его "облачная" версия, отвязанная от железа. Какой профит будет в разделении
> десятков сервисов по разным докерам относительно минимального инита внутри одного докера?
> В данный момент единственный докер импортируется прямо с того-же корневого образа,
> который собирается CI для прошивки железяк (т.е. всё готовится с единых
> рецептов).
> Созданием десятка отдельных докеров и прокидыванием сотен портов/сокетов вы предлагаете
> собрать систему, которая лишь отдалённо будет напоминать то, что творится внутри
> реального, железного сервера, верно? Зато лишняя вакансия девопса появится, рынку плюсик
> :)Ох, и тут фффсе еще прекрасней. Комментировать - ну вот только портить :). Cloud-ready решение "от васянов" - сделаем однослойный (Для пущего каёефа - еще и стейтфул во все поля небось) образ из виртуалки с кучей мусора и запустим в гдетотамии, после чего отрапортуем о выполнении задачи без этих вот всяких там девопсов - електронщеги тоже могут в молодежное!
>Не, ну если "эмбеддовка" вида "аналог миникубика от HP" и на ресурсы примерно покластьЭмбедовка уровня "системд влазит", а вот avahi со своими glib-ами уже не влазит.
> сделаем однослойный (Для пущего каёефа - еще и стейтфул во все поля небось) образ из виртуалки
Создаётся отдельный докер-образ с минимумом пакетов (они же для реального железа используются). При запуске контейнера подсовывается нужный том с ранее сохранённым образом сервака, либо пустой том, если надо "чистый" сервак. Юзер работает с ним, если нужно, сохраняет, и по необходимости раскатывает на реальном железе. Так что стейтлесс возможен, но на практике бесполезен, ибо кому интересны "чистые" серваки?
Один из сервисов нагружает редис так, что есть заметная разница в пользу unix-сокета вместо подключения через сетевой стек. Вопрос любителям сувать каждый бинарь в отдельный контейнер - зачем в таком случае разделять редис и сервис, утилизирующий его по самые помидоры? Чтобы просто разделить?
>>Не, ну если "эмбеддовка" вида "аналог миникубика от HP" и на ресурсы примерно покласть
> Эмбедовка уровня "системд влазит", а вот avahi со своими glib-ами уже не влазит.ЧСХ системда жрет на минималках 5-6 мегов оперативы на армовском одноплатнике, а всякие дбасы, авахи и проч - напрочь опциональны. Даже в дебиане.
> При запуске контейнера подсовывается нужный том с ранее сохранённым образом сервака,
> либо пустой том, если надо "чистый" сервак. Юзер работает с ним,
> если нужно, сохраняет, и по необходимости раскатывает на реальном железе. Так
> что стейтлесс возможен, но на практике бесполезен, ибо кому интересны "чистые"
> серваки?Какой-то велосипед. При том с нестандартным менеджментом. И судя по вашим заявам - без всякого человеческого менеджмента сервисов чтобы совсем не скучалось. И это круто и правильно - потому что что? У девов типа NIH синдром был? Так это баг а не фича, когда они уйдут - фирмачи узнают в чем именно подстава была :)
> Один из сервисов нагружает редис так, что есть заметная разница в пользу
> unix-сокета вместо подключения через сетевой стек.Тогда вон там есть форк редиски... но при чем тут системда и управление ос?
> Вопрос любителям сувать каждый бинарь
> в отдельный контейнер - зачем в таком случае разделять редис и
> сервис, утилизирующий его по самые помидоры? Чтобы просто разделить?Обычно контейнеры делают для упрощения полисования, минимизации урона при интрузиях и - упрощения менеджмента. В каком месте у вас с тем таском наступило последнее - я не понимаю.
> а всякие дбасы, авахи и проч - напрочь опциональны. Даже в дебиане.Попутались люди и кони. Я авахи привёл как пример жирного сервиса, не влезающего в эмбедовку, где его функции с успехом заменяет systemd. Причём тут опциональность и дебиан — непонятно.
> без всякого человеческого менеджмента сервисов чтобы совсем не скучалось
Если перечитать ветку, можно заметить, что человеческий менеджмент сервисов присутствует там, где он нужен (эмбед) и отсутствует там, где не нужен (докер).
> Тогда вон там есть форк редиски... но при чем тут системда и управление ос?
Если перечитать ветку, можно заметить, что в мою сторону было две независимые между собой предъявы — "systemd в эмебеддовке" и "инит в контейнерах". Вы их сами перемешали между собой и теперь сами удивляетесь :)
> Один из сервисов нагружает редис так, что есть заметная разница в пользу
> unix-сокета вместо подключения через сетевой стек. Вопрос любителям сувать каждый бинарь
> в отдельный контейнер - зачем в таком случае разделять редис и
> сервис, утилизирующий его по самые помидоры? Чтобы просто разделить?Уф. Облачное - ОБЛАЧНОЕ, Карл! решение с доступом к redis'у по unix socket'у... мнда. Про HA\FT\LB\шардинг понятно что "не, не слышал!" а про connection pooling и pipelining? Впрочем, с такими заходами - нахрена ж вам redis-то? Стяпляпали бы все в один монолитик как привыкли и юзали бы shared memory в общем контексте - еще б быстрее бы вышло )))
> Уф. Облачное - ОБЛАЧНОЕ, Карл! решениеА при чём тут облака, извольте поинтересоваться? Любители облаков понабежали в тред, триггернувшись на докер (ибо это единственное его применение, по их мнению).
Моя же задача стояла так: обеспечить возможность создавать проект (полезную "начинку") без наличия физического устройства. Затем этот проект заливается в устройство и работа с ним идёт уже там. С одним проектом работает строго один человек. Какой тут, простите, HA? И нафейхоа тут connection pooling и pipelining? И физические серваки, и виртуальные — абсолютно изолированные системы, которые иногда даже без подключения к интернету работают. Лишь бы умных слов понакидать, да? ;)
> нахрена ж вам redis-то?
Ну, к примеру, для возможности состряпать кластер с горячим резервированием аппаратуры.
>> Уф. Облачное - ОБЛАЧНОЕ, Карл! решение
> А при чём тут облака, извольте поинтересоваться? Любители облаков понабежали в тред,
> триггернувшись на докер (ибо это единственное его применение, по их мнению).Ну, вы же сами написали: "Нужна его "облачная" версия", нет? Я заметил, что эту самую "облачную" вы получили максимально ректальным, пардон мой френч, образом - нн-ннинада так.
> Моя же задача стояла так: обеспечить возможность создавать проект (полезную "начинку")
> без наличия физического устройства. Затем этот проект заливается в устройство и
> работа с ним идёт уже там. С одним проектом работает строго
> один человек. Какой тут, простите, HA?Действительно, низачем high availaibility не нужна...
> И нафейхоа тут connection pooling и pipelining?
И опять таки, вы совершенно правы - зумерские какие-то погремушки: вот, есть же unix socket'ы - enough for everyone. А то, что сама редиска в документации пишет, что при использовании того и этого разница в производительности между tcp\unix socket'ами не то, чтобы "нивелируется", но вот сильно-сильно снижается - но в отличие от появляются возможности делать многа-многа полезных вещей - так кто ж ту документацию читал-то?
> И физические серваки, и виртуальные — абсолютно изолированные системы,
> которые иногда даже без подключения к интернету работают. Лишь бы умных
> слов понакидать, да? ;)"Теплое" - зеленее "мягкого" по тому, что "горькое" - вы совершенно правы!
>> нахрена ж вам redis-то?
> Ну, к примеру, для возможности состряпать кластер с горячим резервированием аппаратуры.Воу. И unix socket для взаимодействия у вас на шаред сторейдже, подключенном через libatsral лежит? Молодцы какiя! Горжуся родным IT!
> Не, ну если "эмбеддовка" вида "аналог миникубика от HP" и на ресурсы
> примерно покласть - то даже и норм, да. Чому ни? Но
> обычно в ней, клятой есть определенные ограничения по ресурсам, куда вот
> это все не сказать, чтобы хорошо лезло.Реально системда не лезет только в совсем уж барахло типа роутеров-мыльниц 4/32 которые, уже, отмирают - ибо чипы такой емкости просто не производят уже.
А даже в самый поганый 10-баксовый одноплатник с 256-512 оперативы и проч - там 6 мегов жора RAM системдой на вообще совсем все - никто не заметит. А системных задач он решает - да все типовые траблы и анноянсы. И лично свои сервисы на нем запиливать проще и лучше работает. Есть апи вачдога всякие, реакция на сбои сервисов, вот это все. В гребаной же скриптоте - всем пофиг на все. Если что-то упадет или повиснет, оно как правило до упора тряпочкой висит. Что для автопилотных систем полный отстой. Они должны работать покуда могут работать - а требовать внимания только в unrecoverable сценариях. Чем реже тем лучше. Ибо это деньги и время, весьма непосредственно.
>> Созданием десятка отдельных докеров и прокидыванием сотен портов/сокетов вы предлагаете
>> собрать систему, которая лишь отдалённо будет напоминать то, что творится внутри
>> реального, железного сервера, верно? Зато лишняя вакансия девопса появится, рынку плюсик :)
> Ох, и тут фффсе еще прекрасней. Комментировать - ну вот только портить
> :). Cloud-ready решение "от васянов" - сделаем однослойныйКак маленькая ремарка, если над вами стебется в таком ключе даже User с его сельпо - вы должны заподозрить что у вас в процессах что-то довольно жестоко профачено, имхо...
> Реально системда не лезет только в совсем уж барахлоА где вообще в этом треде намёк на то, что системда не влезает в эмбедовку?
> Как маленькая ремарка, если над вами стебется в таком ключе даже User с его сельпо...Да тут люди путают отдельные пойнты дискуссий между собой в неудобоваримую кашу из переходов на личности и предъяв мимо унитаза. Технический диалог пока не клеится :(
А когда надоест?
"А когда надоест, возвращайся назад,
гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной!"
> Годно, нужно, одна из немногих прог под линь к которым нет вопросов,
> а ведь это можно использовать как прекрасный инит, а не вот это всё от
> сотрудника майкрософт.На память о чем при ребуте роутера с openwrt все конекции и проч успевают сдохнуть пока вся эта куча скриптоты на малохольном проце вообще расчехлится.
> "В то же время автор BusyBox всячески возражает против такой защиты - считая что она ломает ему бизнес"В мире есть закон и порядок. Автор считает что из-за своих эгоистических потребностей нужно отменить законы?
> В мире есть закон и порядок.Т.е если я не против, что мои соседи громко слушают музыку, то должен прибежать левый чувак и нажаловаться на них?
А не сильно ли много на себя берут эти активисты?> Автор считает что из-за своих эгоистических потребностей нужно отменить законы?
ЖоПЛь лицензия не является законом, а всего лишь фантазией коммуняцкой бороды.
В некоторых странах, она вообще не имеет официального перевода и в суде будет рассматриваться как "непонятная писулька"
Т.е. если ты терпишь нарушения все должны терпеть? У меня для тебя плохие новости.
> Т.е. если ты терпишь нарушения все должны терпеть?А с чего я "терплю нарушения"? Может я наслаждаюсь музыкой.
Это ты какие-то свои фантазии приплетаешь.> У меня для тебя плохие новости.
Конечно плохие.
Как и у нас - сочинил песню, а потом от твоего имени какая-то мутная шарага иски подает.
Без твоего ведома.
Если ты наслаждаешься нарушениями против тебя то тебе уже не помочь. Но не все такие как ты это такой секрет открыт для тебя.
Что за песня? Что за контора?
была как-то история как Михалков пытался собрать с металлики сбор на авторские права за то, что те исполнили свои песни на своем концерте. Типа автором считается тот кто у них в реестре указан, а если песня в реестр не внесена, то его фонд взимает плату за нарушение "по дефолту".
> "Т.е если я не против, что мои соседи громко слушают музыку, то должен прибежать левый чувак и нажаловаться на них?"Это вы, в первую очередь, должны подать жалобу на их противоправное поведение! А не закрывать глаза на правонарушения. (Моральный облик ваш уже понятен.)
В следующий раз от безнаказанности они могут совершить более серьёзные действия.Вам даже не приходит в голову, что у вас быть другие соседи - которые пришли со стройки, научной конференции, медицинской смены и т.д. - они хотят просто спокойно отдохнуть и выспаться!
Стала очевидна и Ваша жизненная позиция - молча отсидеться в надежде, что другие разрулят проблему за Вас и для Вас.
Если автору ветки не мешает музыка от громких соседей, то он никому ничего не должен. Тем более принимать чью-либо позицию, заявляющую на шум от его имени.
По аналогии, если до Вашего умишка дошло, автор BusyBox полностью вправе заявить, что не считает нужным разрешать каким-либо активистам GPL выступать от его имени. А если эти активисты что-либо хотят, то вправе делать это, но без заявления о его участии.
Никто не заявляет что он участвует.
> не мешает музыка от громких соседейПросто потребляет контент на халяву же )
Ну да - "От саксофона до ножа - один шаг !"
А они не как левый чувак жалуются, нарушены в том числе их права, а не разработчика. Т.е. разработчика тоже, но это в данном случае неважно, т.к. права по GPL передаются всем, кому дают бинарники
Так и пускай борются за права GPL против встроек без участия автора. Автор BusyBox заявил, что конкретно он в этом не нуждается. Сам же он положения GPL не нарушил и к нему не может быть никаких претензий.
Так они и борятся без участия автора. Его никто в судебные разборки не зовет. Он сам положения GPL принял когда выложил код под этой лицензией, а сейчас жалуется на последствия. Хочет и рыбку съесть, и на елке посидеть.
>то должен прибежать левый чувак и нажаловаться на них?Этот левый чувак может оказаться другим соседом, которому не пофиг, что его соседи громко слушают музыку.
Так и пускай жалуется, опираясь на свои права, а не прикрываясь соседом, которому пофиг на громких соседей.
Учитесь решать свои проблемы самостоятельно, а не прикрываясь соседями или толпой, господа молодые трусливые активисты.
Лицензии, сами по себе законом не являются, но закон обязывает их соблюдать стороны. И свободные, и EULA.
А "непонятная писулька" это у тебя.
Чей закон?
> Чей закон?Твоей страны, уж кто там в твоей юрисдикции его протолкал. Там обычно написано что по умолчанию твои права - птичьи. И ты вообще не можешь это использовать. Ну и если ты не можешь соответствовать лицензии, у тебя вообще никаких правов нет тогда. В этом случае ты в общем то пират. Будет ли кто тебя ловить и сажать - вопрос открытый, но отношение к тебе будет - как к пирату.
>Т.е если я не против, что мои соседи громко слушают музыку, то должен прибежать левый чувак и нажаловаться на них?
>А не сильно ли много на себя берут эти активисты?Почему, когда начинает жаловаться таким образом РАО, а не люди, или выпиливают любительские переводы аниме из-за того, что выкупили права на оригинал, подобные персонажи молчат в тряпочку, но разевают рот на GPL?
> ЖоПЛь лицензия не является законом, а всего лишь фантазией коммуняцкой бороды.
> В некоторых странах, она вообще не имеет официального перевода и в суде
> будет рассматриваться как "непонятная писулька"Представляешь, GPL оперирует теми же легальными понятиями что и все остальные лицензии. Мы просто не собирались быть вторым сортом по сравнению с комерсами. У нас вообще by design - взаимодействие равных.
Так что чтобы отменить GPL тебе придется и всю остальную опирасию отменить. Мне нравится такая "вилка". Это честный выбор, без двойных стандартов как у вас.
А в суде - если у вас нет лицензии, окей, вы не имеете право использовать это. As described in copyright laws. Так что либо вы согласны с лицензией и даже одеваете трусы в горошек, коли там требуют, либо - не пользуетесь этим.
Автор принимал патчи от других людей?Автор в курсе есть те, кто ради гарантии будущего используют busybox именно из-за лицензии?
> Автор принимал патчи от других людей?Если там было CLA, то они передали свои права.
> Автор в курсе есть те, кто ради гарантии будущего используют busybox именно из-за лицензии?
Ну так пусть эти люди делают форк)
Как автор он имеет полное право смотреть или не смотреть на нарушении своих прав.
У других людей тоже есть права пойми это.
Но м у автора есть свои права, ты это пойми.
Слоны зашли в тупик, но проход был слушком узок..
Успокойтесь, SFLC (которое к созданию бизибокса вообще не пришей звезде рукав) уже давно Перенса из авторов бизибокса выписало. Тоже вроде говорят все по закону товарищ вас здесь не стояло.
Так авторство распространяется только на код, а не на проект. Что до защиты интересов, то, в случае с гпл, совершенно не имеет значения, кто автор.
Ну вот изо рта лошади тебе, как SFLC с SFC защищают интересы:https://mjg59.dreamwidth.org/10437.html?thread=306117#cmt306117
от автора тойбокса и бывшего мейнтейнера бизибокса.
> The SFLC never asked "what code do we get out of this". They got their $20k. Whatever happened, the lawyers got paid, bring on the next lawsuit!
> This self-perpetuating lawsuit machine is what the FSF hijacked to stop all internal Linux development at Cisco. that had the potential of producing some great code, they were ALREADY planning to release it, and the FSF got those engineers reassigned and the division dissolved. (I was there when it happened, as was mirell.org.)Защитили, спасибо.
> https://mjg59.dreamwidth.org/10437.html?thread=306117#cmt306117
> от автора тойбокса и бывшего мейнтейнера бизибокса.Вот пусть подмахивает корпам, а они об него вообще ноги взамен вытрут - совершенно на шару, как об ластики и редиски. Это наверное прикольнее :)
Правильно, ведь когда об тебя SFLC с SFC ноги вытирают, это ж гораздо приятнее. Верно?А за Лэндли ты не беспокойся, об него за это время кто только ноги не вытирал, от квалкомма до крея. Сейчас вот гугль вытирает, платят ему фулл тайм за тойбокс сопровождение. Переживат, говорят, страшно, каждый раз как чек обналичивает, слез сдержать не может.
Да обсно тойбокс в андроиде с 2015 года уже, учти это, анон. Пользуясь андроидом, ты на шару подмахиваешь корпам!!!11
PS шо ж такие андро^W^W^Wоны полши скучные, хоть бы разузнали чо-нить о предметах своей страсти перед ответом. Не, лепят первое, что им чатгпт подсказывает и хоть трава не расти. Sigh.
> Правильно, ведь когда об тебя SFLC с SFC ноги вытирают, это ж
> гораздо приятнее. Верно?Во первых, майнтйнер != автор, для начала. Как максимум со-автор. Каких-то частей. Фиксер и проч.
Во вторых, судя по бурному успеху toybox'а, быть busybox'ом без этого сэра - и правда приятнее.
> А за Лэндли ты не беспокойся, об него за это время кто
> только ноги не вытирал, от квалкомма до крея. Сейчас вот гугль
> вытирает, платят ему фулл тайм за тойбокс сопровождение.Да мне похрен. Просто этот самый toybox в диком виде - ну, его нет. И оно целиком, вот, зависит от милости 1 корпы. А если завтра она решит косты оптимизнуть, как с фуксией, видимо, про этот порект вообще никто не вспомнит. А busybox жил i++ лет и развивался, и столько же проживет, без всяких прocтитyтoк коррпоративных. На мой вкус этот майнтайнер показал свои настоящие цвета. И удачи ему. Я не против того чтобы работы оплачивались, но если сэр так легко сдает принцыпы, удачи ему с его корпоративными друзьями. Это такая прикольная дружба, примерно как мухи и паука.
> Да обсно тойбокс в андроиде с 2015 года уже, учти это, анон.
> Пользуясь андроидом, ты на шару подмахиваешь корпам!!!11
> PS шо ж такие андро^W^W^Wоны полши скучные, хоть бы разузнали чо-нить о
> предметах своей страсти перед ответом. Не, лепят первое, что им чатгпт
> подсказывает и хоть трава не расти. Sigh.Не, тут скорее - просто факт что я в эмбедовке ковыряюсь, не там этого вашего тойбокса. Бизибокс везде. А гугл что - он и свой ЯП вон клепает, типа go. Хотя бывает и хардкорнее, типа Dart чтоли. Только вот 90% таких проектов уже с нами - нет. Да и помощь тем кто сорцы зажимает - ну спасибо, так и быть, роль портовой девочки по вызову чуваку засчитаем.
В мире есть закон и порядок - смешно. А еще есть розовые пони и радужные единороги.)))
> В то же время автор BusyBox всячески возражаетGPL в первую очередь защищает права пользователей. Мнение автора не интересно.
Напридумывали авторских прав и теперь плачут. Кто-то тут из умных однажды писал, что отсутствие какой-либо лицензии и есть свобода.
Чего же автор сабжа не выложил сорс без лицензии? Давай подумай сам.
Чтобы не деструктурировали как разжигателя и разносчика красной смуты? )
> Чтобы не деструктурировали как разжигателя и разносчика красной смуты? )А, так вот за что обосраллу мировой маоизм ликвидировал?!
RMS предупреждал об опасности использования софта вообще без лицензии. ПО без лицензии - это как знак Jocker у гаишника: его значение определяется текущим желанием оного.
Нет, отсутствие лицензии это повод для судебного разбирательства и создания прецедента порождающего авторское право.Самое правильное это сохранить лицензии, но привести законодательство к разумному виду.
Утопия. Вывалил своё творчество как есть и хорошо, считай сорок грехов списалось. D Если после этого возникли у кого угодно вопросы, то это их проблемы.
Для этого есть лицензия Public Domain.
Надо же,даже для такого есть лицензия. Этот мир не исправим.
> GPL в первую очередь защищает права пользователей.Неа, GPL защищает права программ. Не пользователей, не разработчиков, а программ. Ты просто вчитайся в текст GPL, и ты это увидишь.
Жопэль защищает только право комми-бороды творить шизу.
Не знал, что комми патенты придумали.
> Жопэль защищает только право комми-бороды творить шизу.Где там вообще хоть слово про комми, бороды и шизу? "Citation needed" (c) wikipedia.
Теоретически.))) И список пользователей, чьи права защищены не так уж и велик. А еще есть пони, единороги с эльфами.)))
BusyBox есть почти в каждом Linux. В том же Debian он есть и Alpine. Кстати куча курсов учат использовать Alpine на Docker. А такое использование что-то обязывает корпорастов?
Обязывает не продавать сабж без исходников в том числе модифицированных. Да да ты можешь просто взять сабж пойти на рынок и продать и деньги забрать себе главное исходники из которых собрал бинарь приложить.
Так вы его не меняете, вы его используете в Docker технологии. Чему это обязывает?
Тебе же написали - "Выдать исходники по требованию".
А если поменял что-то, и твои исходники.
Больше ничего не обязывает даже если ты продаешь интернет сервис на основе этого опенсорса или даже модифицированного софта ничего больше не надо. Это другая лицензия запрещает. Если в твоём устройстве gpl софт выдаёшь исходники.
Обязывает не вносить закрытые модификации. Кстати, в связи с массовым использованием BusyBox в этих докерах, нужно бы поменять лицензию на AGPL.
Не надо так. Монга и эластик и редис в это уже поиграли.
Так они там свои доморощенные лицензии выдумали, хоть и говорят, что на основе.
> Не надо так. Монга и эластик и редис в это уже поиграли.Они поиграли - в пермиссив и потом резкие метания в какой-то проприетарий. Типично для пермиссивщиков.
> BusyBox является основным инструментом в борьбе с нарушением GPL в прошивках. Организации Software Freedom Conservancy (SFC) и Software Freedom Law Center (SFLC) от лица разработчиков BusyBox как через суд, так и путём заключения внесудебных соглашений неоднократно успешно воздействовала на компании, не предоставляющие доступ к исходному коду GPL-программ. В то же время автор BusyBox всячески возражает против такой защиты - считая что она ломает ему бизнес.Перевод для нормального человека:
SFC и SFLC интересно тянуть деньги из спонсоров, а на свободу кода им плевать так же, как и вендорам, зажимающим код. Собсно это была одна из причин, о которым Лэндли взялся в свое врем пилить тойбокс. Из-за нулевого выхлопа от "успешного воздействования" на вендоров. SFLC интересно, что были деньги на офис машину и вкусно жрат, а не свободный код.
И да автор новости, поправь аро автора бизибокса - его жалобной статье уже 15 лет, ее через год можно будет легально трахать. И сам он к тому времени цже лет пять как бизибоксом не занимался. На текущий момент автор бизибокса Власенко, наш человек в редхате.
Вишенкой здесь то, что Перенса эти кексы из SFC вот прям официально признали неавтором бизибокса
А вот если бы он не взялся пилить тойбокс, было бы уже с десяток телефонов со свободными прошивками.
Кто-бы sort довел до ума и работоспособности с кириллическими буквами...
Код же открыт, возьми и доведи!
Линекс здорового человека должен быть именно таким.
> В то же время автор BusyBox всячески возражает против такой защиты - считая что она ломает ему бизнес.Если он автор то почему он двойное лицензирование не применяет?
Другая лицензия тоже ломает ему бизнес.
Может, его все устраивает, а это нытье - пиар?
> BusyBox является основным инструментом в борьбе с нарушением GPL в прошивках.Можно вместо него взять Toybox (https://github.com/landley/toybox) с по настоящему свободной лицензией BSD так что производителям прошивок на надо будет беспокоиться.
Нулевой функционал только на помойку.
Функционал не может быть нулевым, это мамематическая функция.
Разве в математике есть такое понятие, как функционал? У слова "функционал", ещё есть обыденное, нематематическое представление.
> Разве в математике есть такое понятие, как функционал?Функционал означает функцию с произвольным множеством в области определения и числовой областью значений на множестве вещественных или комплексных чисел.
Еще функционалом в математике называется любое отображение из произвольного множества в произвольное, в т.ч. не числовое, кольцо – алгебраическую структуру, где определены операции обратимого сложения и умножения, по свойствам похожие на соответствующие операции над числами.Спросил гугл за тебя !
> Функционал не может быть нулевым, это мамематическая функция.У математиков.
У повернутых это слово нельзя и другим употреблять. Но и все равно никто не слушает.
Ибо функционал - это множество функций чего либо.
Вопрос: при выходе, например, из less текущий терминал в coreutils восстанавливает состояние до открытия less и просматриваемый тест убирается с экрана. В busybox после выхода просматриваемый текст так и остаётся на экране, только в самом низу появляется приглашение. Как-то можно заставить busybox работать аналогично coreutils?
> Как-то можно заставить busybox работать аналогично coreutils?
echo "\e[?1049h" ; busybox less myfile ; echo "\e[?1049l"
http://invisible-island.net/xterm/ctlseqs/ctlseqs.html#h2-Th...
Ман читать не пробовал?
> Первый выпуск новой ветки 1.37 позиционируется как нестабильный, полная стабилизация будет обеспечена в версии 1.37.1Всегда умиляла такая модель разработки - выпуск "нестабильных релизов". Зачем выпускать нестабильное ? Покрой продукт тестами, если проходит - то "ок", выпускай релиз. Нашёлся баг ? Выпускай багфикс, написав на него тесткейс. Всё.
Время, клиенты. Метод снятия сливок в общем-то. Только у них особо то и конкурентов нет. Значит у заказчика такая стратегия.
Release early, release often
единственный нормальный аналог всему гнушному софту и иниту, кроме глибс и гсс. ну вместо них можно юзать tcc и uclibc