Проект Debian объявил о завершении цикла штатной поддержки дистрибутива Debian 11 "Bullseye", который был выпущен три года назад. В дальнейшем обновления с устранением уязвимостей для Debian 11 будут выпускаться в рамках программы расширенной поддержки (LTS), которая продлится до 31 августа 2026 года. Штатное сопровождение актуальной ветки Debian 12 продлится до 10 июня 2026 года, после чего для данной ветки до 30 июня 2028 года будет обеспечен выпуск LTS-обновлений...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61707
Дебиан - хороший дистрибутив, мне нравится
База:
https://www.debian.org/social_contract
Особенно пункт 3 :)
> Особенно пункт 3 :)Хорошо написано.
И еще лучше что они следуют своим принципам.Они не прятали проблему с инитом, проводили 4 или 5 заседаний и голосований.
И в итоге ее решили добавив божественный системмд и выкинув за борт луддитов-копротивляторов.
Просто пример для остальных дистрибутивов!
> И в итоге ее решили добавив божественный системмд и выкинув за борт луддитов-копротивляторов."Ломать - не строить", так только комментататоры на опеннете действуют, а они не выкинули, а отложили бережно в сторонку, как альтернативу для тех кому нужет старый инит, и который до сих пор можно юзать
Именно. Засунув логику на баше в юниты, запуская свежеустановленные сервисы по умолчанию и поломав весь нормальный опыт работы с системд ради «совместимости».В результате и старый инит работает кое-как, и новый через пень-колоду.
> В результате и старый инит работает кое-как, и новый через пень-колоду.Вы судя по всему либо не в теме, либо не поняли сказанного, но не исключаю что я хреново обьяснил... но смысл был в том, что в дебиане всё ещё можно полностью без системд, а не так как вы описали - совместно
Можно в конселе? Можно в КДЕ? Можно в LXQ? Можно в Cinamon?
> Можно в конселе? Можно в КДЕ? Можно в LXQ? Можно в Cinamon?
Только скрипты к тем пакетам, куда их не положили, придется написать, а так, конечно, можно.Я про то, что дебиан погнался за двумя зайцами, с обоими вышло нечто ущербное.
> Только скрипты к тем пакетам, куда их не положили, придется написать, а
> так, конечно, можно.Ну вон Antix, MXLinux обходятся как-то и процветают (в своей нише конечно)
В небольшой такой нише, для ценителей.Так если и любители Gentoo с openrc.
*есть
Antix, MXLinux
Это примерно как прошивка Android но не официальная) А всякая MUI ) Будет пестрить тебе рекламу типа купи купленный телефон)
> Antix, MXLinux
> Это примерно как прошивка Android но не официальная) А всякая MUI )
> Будет пестрить тебе рекламу типа купи купленный телефон)А не потрудится ли дон ответится за рекламу ?
> Просто пример для остальных дистрибутивов!Как там у одного циничного мудреца сказано, кажись: "раб любит свои цепи"? :-)
Вот только без systemГ мой божественный Devuan оказался на голову стабильней Debian'а, у меня работает и собирается куча софта, который не запускается не собирается или падает на Debian'е, в том числе того софта который годами стабильно работал в Debian без systemГ, те заседания и споры не на ровном месте возникли.
Сначала пользуются дебианом, потом ругают системд. Попробуй дистрибутивы где не скрещивают престарелых ежей с молодыми ужами.
В Debian десятилетия не было systemГ он прекрасно существовал без этого глючного поделия. Devuan это настоящий Debian для его пользователей ничего не изменилось.
> Вот только без systemГ мой божественный Devuan оказался на голову стабильней Debian'а,
> у меня работает и собирается куча софта, который не запускается не
> собирается или падает на Debian'е, в том числе того софта который
> годами стабильно работал в Debian без systemГ, те заседания и споры
> не на ровном месте возникли.Почему многим не нравится systemd? Хорошо когда есть стандарты а не зоопарк непонятно чего.
>Просто пример для остальных дистрибутивов!Хороший пример, но результаты так себе.Сменил ноутбук на более мощный,встройка работает,nvidia чего того ,не заводится (буду разбираться,встроенный дистрибутив все работает , совпадает версия LTS,но гном :-(,образ сохранил на всякий случай ) .При попытке старта с nvidia,фиг вам - попытки перезапуска nvidia ,с время=время*2 .Нету как в старых скриптах 3 попытки и отвал модуля.
И эти косяки происходят спустя 8 лет повсеместной системнизации :-(
То есть не хватает логики портянки скриптов,как не печально об этом говорить.
5.Запрещается дискриминация людей или групп людей.
Тонко намекают мол тех кто считает себя эльфом и проч. перверсии можно дискриминировать.
Т.е. тех, кого например считают "баранами", дискриминировать позволительно?
Вы не понимаете, это другое...
Вы у меня до скрываетесь
когда так будет у Windows?
https://www.microsoft.com/ru-ru/about/values
Плохой, мало поддерживается, а пакеты все равно тухлые.
>а пакеты все равно тухлыеRolling distros
>>а пакеты все равно тухлые
> Rolling distrosRolling stones, чего уж там.
На сиде свежачок.
> На сиде свежачок.Я пробовал использовать. Второе его название unstable и не зря. При обновлениях как на минном поле. Приходится в каждую строчку вывода apt вчитываться. И дело даже не в том, что в новых пакетах иногда баги попадаются (что тоже бывает). Просто сопровождающие имеют дурную привычку выкладывать неполные обновления (пакет обновился, а зависимости - ещё нет). В результате либо apt сыпет ошибками, либо, если не уследишь, то снесёт пол системы запросто. И восстановить не факт, что получится. Подождать с обновлениями пару дней (да даже неделю) обычно не критично, но иногда новый пакет нужен вот прям здесь и сейчас. В результате приходится костылять самому, а потом при обновлении руками выдирать "накостыленное" и ставить штатное. В общем аттракцион на любителя. Так что роллинги реально лучше.
Стабильный же выпуск использовать... Ну если это сервер или машина используется в домашних условиях исключительно "видосики посмотреть, в контактик слазить" - тогда да, Дебиан подходит. А если нужно например заниматься разработкой, то скорее нет.
В целом же в Дебиане (да и не только там) какое-то странное, на мой взгляд, представление о стабильности. Под ней почему-то подразумевается "отсутствие обновлений", хотя по идее должно "стабильность работы". В итоге накатываешь Дебиан, а потом начинаешь править баги трёхлетней давности, заботливо собранные сопровождающими в стабильный выпуск. Ну да, как их править - найти легко, потому что всё уже давно исправлено. Но тут встаёт вопрос - а оно надо? Если в новых выпусках ПО в большинстве случаев уже всё исправлено?
> Второе его название unstable и не зря. При обновлениях как на минном поле. Приходится
> в каждую строчку вывода apt вчитываться. И дело даже не в том, что в новых пакетах
> иногда баги попадаются (что тоже бывает). Просто сопровождающие имеют дурную привычку
> выкладывать неполные обновления (пакет обновился, а зависимости - ещё нет). В
> результате либо apt сыпет ошибками, либо, если не уследишь, то снесёт пол системы
> запросто. И восстановить не факт, что получится.Продвинутые пользователи - предпочитают ФС со снапшотами, видите ли. На случай если вот какая-то такая лажа выйдет. Откатить за 2 минуты в работающее состояние - и вся проблема.
> Продвинутые пользователи - предпочитают ФС со снапшотами, видите ли. На случай если
> вот какая-то такая лажа выйдет. Откатить за 2 минуты в работающее
> состояние - и вся проблема.Как вариант - да. Но у всего есть свои минусы. Для снимка нужно место. Если использовать btrfs - то у неё есть свои "приколы". Например фрагментация. Или отсутствие нормальной утилиты проверки ФС (хотя может быть что-то изменилось - я не слежу особо). Ну и просто из личного опыта - Арч работает куда как стабильнее и проблем с ним внезапно меньше. По крайней мере для меня.
> Как вариант - да. Но у всего есть свои минусы. Для снимка нужно место.На самом деле место нужно - только для "дельты". Если сделать 1 снапшот, и поставить 5 пакетов, места свеорх обычного сожрется - на эти 5 пакетов изменений. Разумеется иногда дельту надо подрезать, переснапшочивая и снося старье.
> Если использовать btrfs - то у неё есть свои "приколы". Например фрагментация.
На практике на обычном десктопе в пределах разумного если в хлам не забивать. А SSD оно вообще похрену. Да и какой-нибудь EXT4 тоже можно зафрагментить, при том дефраг у него не особо эффективный. А у XFS дефрага и вовсе вроде нет.
> Или отсутствие нормальной утилиты проверки ФС
ФС юзают не для того чтобы якорить загрузку ОС на полчаса и отвечать на левые вопросы так то. В случае cow - рекавери после краха прост как тапка: про недописанное просто забывается и оно в чуть более старом КОНСИСТЕНТНОМ состоянии. Если частичная запись не попала в метаданные, окей, этого никогда не было. Метаданные опять же оно по дефолту в 2 копиях даже на 1-дисковой конфиге хранит. Для улучшения выживаемости. Так что реально испортить это можно разве что на откровенно глючном железе. Но оно до этого так то долго орет в логи "csum error". Так что проблема это - я не знаю для кого. Впрочем Кент вон ребилд некоторых деревьев с горя запилил - после энного дурного бага портящего фсы.
> Арч работает куда как стабильнее и проблем с ним внезапно меньше. По крайней мере для меня.
Ну как бы unstable - by design "unstable". И все же арчеводы - вон то дело любят. На этой почве у меня есть несколько друзей с арчем.
> На самом деле место нужно - только для "дельты". Если сделать 1
> снапшот, и поставить 5 пакетов, места свеорх обычного сожрется - на
> эти 5 пакетов изменений. Разумеется иногда дельту надо подрезать, переснапшочивая и
> снося старье.Вот именно по этому, даже когда я одно время ради интереса использовал btrfs, не стал настраивать снимки системы. Слишком много дополнительных танцев, тогда как плюсы совсем не очевидны. Для меня проще сделать резервную копию критических данных через тот же rsync на внешний носитель. А если посыпется система, то либо руками восстановить, либо переустановить. Благо при нормальной эксплуатации убить Линукс не так уж просто, и происходит это крайне редко.
Нет, не спорю, в целом функция полезная - для тех же серверов. Но на личной железяке на мой взгляд не особо нужно вот это всё. Но тут кому как удобно.
> На практике на обычном десктопе в пределах разумного если в хлам не
> забивать. А SSD оно вообще похрену. Да и какой-нибудь EXT4 тоже
> можно зафрагментить, при том дефраг у него не особо эффективный. А
> у XFS дефрага и вовсе вроде нет.У меня ext4 так и не получилось фрагментировать толком ни разу. А вот с btrfs была такая проблема. Впрочем в данном отношении по-моему ntfs всё равно "чемпион".
>[оверквотинг удален]
> отвечать на левые вопросы так то. В случае cow - рекавери
> после краха прост как тапка: про недописанное просто забывается и оно
> в чуть более старом КОНСИСТЕНТНОМ состоянии. Если частичная запись не попала
> в метаданные, окей, этого никогда не было. Метаданные опять же оно
> по дефолту в 2 копиях даже на 1-дисковой конфиге хранит. Для
> улучшения выживаемости. Так что реально испортить это можно разве что на
> откровенно глючном железе. Но оно до этого так то долго орет
> в логи "csum error". Так что проблема это - я не
> знаю для кого. Впрочем Кент вон ребилд некоторых деревьев с горя
> запилил - после энного дурного бага портящего фсы.Да, отсутствие утилиты проверки действительно не такая уж проблема. Для меня роль играют в большей степени другие факторы. Поэтому пока btrfs и не пользуюсь. Но ничто не вечно под Луной, когда-нибудь - вполне может быть.
> Ну как бы unstable - by design "unstable". И все же арчеводы
> - вон то дело любят. На этой почве у меня есть
> несколько друзей с арчем.Я Арчем пользуюсь где-то лет шесть уже с перерывами. Из прям серьёзных проблем помню только одну - wifi отвалился примерно на неделю. Да и то, откат на предыдущую версию пакета ядра и не обновлять неделю - вот и вся проблема. Но тут конечно ещё кому как с железом "повезёт".
> Вот именно по этому, даже когда я одно время ради интереса использовал
> btrfs, не стал настраивать снимки системы.А я ничего и не настраивал. Просто вкатываю снапшот перед тем как сделать нечто интрузивное в исходе чего не уверен. Набрать btrfs sub snap <what> <whare> не долго.
А стереть можно даже не btrfs sub del <what>, но и файловыми операциями. Тот mount у меня "на 1 уровень выше /" на манер убунт. Мне нравится, почти гипервизор для bare metal, с отдельным "уровнем management". ОС в нормальном случае не видит тот уровень.
Не сложнее менеджмента снапшотов VM. Btrfs сделал управление всем этим практичеси столь же простым как у виртуализаторов. Я ценю это.
> Слишком много дополнительных танцев,
Да, освоение звездолета и бортового компьютера требует немного времени и понимания. Но там довольно простой интерфейс на мой вкус.
> тогда как плюсы совсем не очевидны.
Это уход от линейного менеджмента систем и управление в стиле виртуалок. Теперь это звездолет, с гипердрайвом и машиной времени. И если результат не нравится, можно прыгнуть в другой timeline или отмотать назад и попробовать еще раз.
> Для меня проще сделать резервную копию критических данных через тот же rsync
> на внешний носитель.Это не сравнимые по ресурсоемкости и времени операции. И тем более не допускает идей что делать если бэкапаемое состояние вдруг окажется битым. А снапшотов может быть и более 1. И даже легко снапшотнуть убитое состояние, и потом уже в фоне, из работающей системы неспешно разбираться что там померло. Или вообще в VM send этого и там реплеить ситуацию наздоровье. Но основная система при этом работает, время не жмет, ... :). Так намного комфортнее и эффективнее.
Если это достоинство - ну даже не знаю, у нас разные понятия о эффективности и простоте.
> А если посыпется система, то либо руками восстановить, либо переустановить.
Я не живу вечно чтобы заниматься таким вместо интересных мне проектов. Первый же взбрык с лихвой окупает все время на изучение "how to", имхо.
> Благо при нормальной эксплуатации убить Линукс не так уж просто, и происходит
> это крайне редко.Вы только что написали совсем другое про unstable... ;). Совет был для именно таких юзерей.
> Нет, не спорю, в целом функция полезная - для тех же серверов.
Мне и на десктопе, ноуте а порой и одноплатниках ("reset to factory defaults") нормуль.
> Но на личной железяке на мой взгляд не особо нужно вот это всё. Но тут кому как удобно.
Не понимаю зачем себя обувать на современный эффективный менеджмент ОС. Особенно юзая что-то типа арча или debian unstable.
>> можно зафрагментить, при том дефраг у него не особо эффективный. А
>> у XFS дефрага и вовсе вроде нет.
> У меня ext4 так и не получилось фрагментировать толком ни разу.А у меня таки были парочка загаженных, где даже чтение оглавления дир реально тупит. Не сказал бы что их дефраг сильно помог. Он совсем тривиальный и может только сами файлы разложить относительно последовательно, и не особо успешен даже в этом. А сдуть отожраный дир допустим, где было много файлов - ну, вот, нет. Оно вообще так не умеет, только новый создать, мувнуть то что по факту есть и стереть старый. Иных методов де-аллоцировать дико тормозящий переотожраный дир я не знаю. Извините но это совсем уж педали.
> А вот с btrfs была такая проблема. Впрочем в данном отношении по-моему
> ntfs всё равно "чемпион".Не сказал бы что btrfs при обычной эксплуатации так уж ужасен. И его дефраг умеет до некоторой степени дерево экстентов дефрагать, а тех проблем с размером дир и тупняками лукапов в них - нет совсем. В новых кернелах они еще научились на автомате GC почти пустых block groups, до кучи это видимо несколько улучшает фрагментацию, равно как уменьшает поводы для ребаланса.
...
>> знаю для кого. Впрочем Кент вон ребилд некоторых деревьев с горя
>> запилил - после энного дурного бага портящего фсы.
> Да, отсутствие утилиты проверки действительно не такая уж проблема.Ну как бы я видел и случаи когда FSCK в ext4 таки - не смог. В основном у народа с сыпучей RAM. По этой причине я при data recovery делаю рефлинк на образ того что чиним, и пускаю fsck уже там. И оно как бы "независимая" чушка на эн терабайтов, но де факто хранит - только несколько мегов того что fsck поменял. И если результат не понравился... ну, я сотру этот рефлинк, сделаю новый да попробую еще раз. Право на ошибку в data recovery без ломовых переплат за место - по своему круто.
> Я Арчем пользуюсь где-то лет шесть уже с перерывами. Из прям серьёзных
> проблем помню только одну - wifi отвалился примерно на неделю.Ну я пользуюсь stable + backports в общем случае. Ибо поставить колом вон те проекты - ну вот нет, я на компах еще и работы работаю и объяснить клиентам "арчик меня этсамое" я не смогу.
А свежак, вот, можно в отдельном снапшоте или соседней VM вообще опробовать и посмотреть что будет.
> Да и то, откат на предыдущую версию пакета ядра и не обновлять
> неделю - вот и вся проблема. Но тут конечно ещё кому
> как с железом "повезёт".Ну вот тут видите ли варианты возможны что именно сдохло. Я как-то одним дебиан 11 до 12 пытался апгрейднуть, а после апгрейда вылез ряд солидных косяков, так что он грузится лишь частично, даже в шелле порулить - мучение. И не спасибо, рекавери из такого недоинтерфейса потребует дофига времени, а я не живу вечно, а там еще какие-то баги с которыми сильно отдельно разбираться надо.
Я плюнул и вернул на снапшот, отыграв все прямо силами grub... минимальные допущения о живости системы - как-то так :).
> А я ничего и не настраивал. Просто вкатываю снапшот перед тем как
> сделать нечто интрузивное в исходе чего не уверен. Набрать btrfs sub
> snap <what> <whare> не долго.
> А стереть можно даже не btrfs sub del <what>, но и файловыми
> операциями. Тот mount у меня "на 1 уровень выше /" на
> манер убунт. Мне нравится, почти гипервизор для bare metal, с отдельным
> "уровнем management". ОС в нормальном случае не видит тот уровень.
> Не сложнее менеджмента снапшотов VM. Btrfs сделал управление всем этим практичеси столь
> же простым как у виртуализаторов. Я ценю это.Up to you. Как и написал выше - мне такое не требуется.
> Я не живу вечно чтобы заниматься таким вместо интересных мне проектов. Первый
> же взбрык с лихвой окупает все время на изучение "how to",
> имхо.Изучение howto имеет обратный момент - именно так ты изучаешь систему изнутри. Например именно поэтому для меня теперь не составляет особых проблем собирать пакеты в 4 разных системах сборки, под четыре разных пакетных менеджера.
> Вы только что написали совсем другое про unstable... ;). Совет был для
> именно таких юзерей.Так то unstable. Его в общем-то не я убивал, а нехорошие люди, которые зачем то неполные обновления в репозиторий кидают. Хотя для этого у них есть и experemental и собственная машина - развлекайся, сколько хочешь. Но, как написал в другом посте - без проблем, я учёл, что там работают именно так. Это их право. Но с Дебианом мы распрощались. Теперь будет только на виртуалках крутиться для экспериментов с собственными программами.
> Не понимаю зачем себя обувать на современный эффективный менеджмент ОС. Особенно юзая
> что-то типа арча или debian unstable.В Арче такое не требуется. Реально, попробуйте как-нибудь - вдруг понравится)).
> Не сказал бы что btrfs при обычной эксплуатации так уж ужасен.
Да я и не говорю, что ужасен. Просто для моих целей и задач он пока не требуется. Но жизнь длинная, что там в будущем будет - я не знаю. Излишним консерватизмом я, если что, не страдаю. Надо будет - поставим. Тем более, что тестовый прогон я ему сделал, как и что - вполне представляю.
> Ну как бы я видел и случаи когда FSCK в ext4 таки
> - не смог. В основном у народа с сыпучей RAM. По
> этой причине я при data recovery делаю рефлинк на образ того
> что чиним, и пускаю fsck уже там. И оно как бы
> "независимая" чушка на эн терабайтов, но де факто хранит - только
> несколько мегов того что fsck поменял. И если результат не понравился...
> ну, я сотру этот рефлинк, сделаю новый да попробую еще раз.
> Право на ошибку в data recovery без ломовых переплат за место
> - по своему круто.Да мне так то fsck обычно требуется не чаще раза в год, так что я особо проблем не видел.
> Ну я пользуюсь stable + backports в общем случае. Ибо поставить колом
> вон те проекты - ну вот нет, я на компах еще
> и работы работаю и объяснить клиентам "арчик меня этсамое" я не
> смогу.Это миф, что Дебиан стабилен, а Арч наоборот)) Но тут кому что требуется. Выбирайте для себя сами, я ни на чём не настаиваю.
>> Не сложнее менеджмента снапшотов VM. Btrfs сделал управление всем этим практичеси столь
>> же простым как у виртуализаторов. Я ценю это.
> Up to you. Как и написал выше - мне такое не требуется.А таки очень крутые и эффективные технологии. Я не собираюсь тратить жизнь на туповэйтинг машин и рутину ради рутины без понятной отдачи.
>> Первый же взбрык с лихвой окупает все время на изучение "how to", имхо.
> Изучение howto имеет обратный момент - именно так ты изучаешь систему изнутри.Да, юзая CoW технологии лучше понимать их азы, во избежание сюрпризов. При том это не только в FS но и mm. Так сильно понятнее что есть ksmd допустим (сие про тред ядра, если что).
> Например именно поэтому для меня теперь не составляет особых проблем собирать
> пакеты в 4 разных системах сборки, под четыре разных пакетных менеджера.На мой вкус, дело автора - программу написать. Пакетить ее прерогатива майнтайнеров. Разделение труда - хорошо и правильно. Я конечно умею делать пакеты для дистро который я юзаю, но зачем мне это уметь чисто по приколу для 3 других - хз. Мне есть чем занять мозг и без этого.
> Так то unstable. Его в общем-то не я убивал, а нехорошие люди,
> которые зачем то неполные обновления в репозиторий кидают.Он by design - "unstable". С таким позиционированием это - полигон. Странно жаловаться что космические корабли падают на отведенную для этого территорию. Для более нормальных применений есть testing или (stable+backports).
> у них есть и experemental и собственная машина - развлекайся, сколько хочешь.
Тем не менее, более-менее стабилизированый - это testing. Реально стабилизированый в виде годном для прода - stable. А арч вообще игрушка, его в проде юзать не айс.
> Дебианом мы распрощались. Теперь будет только на виртуалках крутиться для экспериментов
> с собственными программами.Ну тогда и не вам указывать как "должно" быть, имхо. На мой вкус мнение котируется только от "stakeholder"-ов технологии.
> В Арче такое не требуется. Реально, попробуйте как-нибудь - вдруг понравится)).
Не, спасибо. Это откровенная наколень с йогуртами для хипстеров. Меня же интересуют реальные применения, от моего воркстейшна (отказ которого может сильно прокатить меня, срывом сроков вон тех проектов) до вон тех серваков, эмбедовки и проч где breakage может мне ВЕСЬМА дорого обойтись, и денежно, и репутационно.
У дебиана к тому же есть отличные тулсы типа (c)debootstrap для сборки минимальных систем, я стартую с just enough для пуска apt. Остальное - им. Крафтинг систем под задачу, аддитивным способом. Мне нравится.
> Да я и не говорю, что ужасен.
Ну я и сказал что его любят в том числе - и знакомые юзеры арча, как раз потому что у них таки иногда факапы бывают, и быстро отыграть взад если не нравится что выщло - удобно.
> Да мне так то fsck обычно требуется не чаще раза в год,
> так что я особо проблем не видел.Для _себя_ я уже не помню когда он мне требовался. Для других - ну, вот, при data recovery сессии еще может быть полезен. Но вот там 50/50 что будет, может стать хуже чем было если лопухнуться.
> Это миф, что Дебиан стабилен, а Арч наоборот)) Но тут кому что
> требуется. Выбирайте для себя сами, я ни на чём не настаиваю.Stable как по мне, стабилен - и имеет минимум причин для развала. Если софт энных версий завелся, то уж завелся и следующие 2 года проблем не бу. Если мало, можно, вот, овертайм на еще 2 года взять. А если ну совсем душно - то и еще +2, как oldoldstable, так делать не стоит, но если очень нужно - можно. И наиболее крутые вулны - все же патчат. А 6 лет это уже таки LTS.
Btrfs шикарен именно для домашнего применения. Я ставлю snapper на все свои машины и всем знакомым. Установка -- одна команда, настройка -- один небольшой конфиг. После этого оно само всё делает: снимки системы при обновлениях, повремённые снимки, а алгоритм автоочистки стирает старые снимки, освобождая место. Повторюсь, всё это само. А получаем мы за это почти 100% гарантию, что в случае чего всё можно будет восстановить.Это всего лишь для обычного использования. А для всяких там тестировщиков и экспериментаторов с системами снимки -- это просто мастхев. Поражаюсь, как вы до сих пор без них живёте.
> Btrfs шикарен именно для домашнего применения. Я ставлю snapper на все свои
> машины и всем знакомым. Установка -- одна команда, настройка -- один
> небольшой конфиг. После этого оно само всё делает: снимки системы при
> обновлениях, повремённые снимки, а алгоритм автоочистки стирает старые снимки, освобождая
> место. Повторюсь, всё это само. А получаем мы за это почти
> 100% гарантию, что в случае чего всё можно будет восстановить.И полное непонимание - в чём проблема и что случилось)) Сломалось - да и х с ним, со снимка восстановим. Знаем, плавали. Это путь в никуда. Но, повторюсь, если вам так удобно - нет проблем, я ни на чём не настаиваю в данном случае.
> Поражаюсь, как вы до сих пор без них живёте.
Просто предпочитаю сначала думать, что делаю. И полностью понимать, что происходит. Т.е. перед действием читать мануалы и всё такое. В конечном итоге - все в плюсе оказываются. И я, потому что квалификация растёт, и разработчики ОС, потому что я могу им вменяемый багрепорт отправить. И остальные пользователи, потому что ошибки быстро исправляют.
> Просто предпочитаю сначала думать, что делаю. И полностью понимать, что происходит. Т.е.
> перед действием читать мануалы и всё такое.С совренной сложностью софта это не всегда хорошо работает. Все предусмотреть - довольно сложно. Всегда будут некие неопределенные риски. Особенно если дофига пакетов апгрейдить.
В этом смысле удобно "планировать даунтаймы" с 1 стороны, апгрейдя батчем в время когда я не занят особо. И имея план как отыграть обратно если все действо в сумме не прокатило. А более плотно разбираться с проблемой - только если реально не прокатило. Убивать время на вон то чисто по приколу - вам делать больше нечего? Более интересных проектов - нет?
> все в плюсе оказываются. И я, потому что квалификация растёт,
Квалификация - в чем именно? И какое применение сие будет потом иметь, где и для чего?
> и разработчики ОС, потому что я могу им вменяемый багрепорт отправить. И
> остальные пользователи, потому что ошибки быстро исправляют.Не понимаю как с этим багрепорты связаны.
Для меня единственная польза от арча - ну вот вика хорошая, да. Из-за 100500 грабель они изумительно их задокументировали :)
> С совренной сложностью софта это не всегда хорошо работает. Все предусмотреть -
> довольно сложно. Всегда будут некие неопределенные риски. Особенно если дофига пакетов
> апгрейдить.Естественно риски будут. Жить вообще опасно - пока ещё никто из жизни живым не выбрался))
> В этом смысле удобно "планировать даунтаймы" с 1 стороны, апгрейдя батчем в
> время когда я не занят особо. И имея план как отыграть
> обратно если все действо в сумме не прокатило. А более плотно
> разбираться с проблемой - только если реально не прокатило. Убивать время
> на вон то чисто по приколу - вам делать больше нечего?
> Более интересных проектов - нет?Да как бы пока на практике мой подход срабатывает - проблем особых нет, и при этом я хорошо представляю, что в системе происходит.
> Квалификация - в чем именно? И какое применение сие будет потом иметь,
> где и для чего?Странный вопрос. Квалификация - в использовании ОС и идущих с ней в комплекте утилит. Я хорошо представляю возможности всего этого, поэтом могу нормально пользоваться, когда возникает необходимость.
> Не понимаю как с этим багрепорты связаны.
Очень просто. Багрепорт вида "программа сломалась" и вида "функция f() не работает нормально при таких-то вариантах использования" - это два разных багрепорта. Во втором случае разработчику не нужно ползать по всему коду, чтобы понять, что происходит или выяснять условия при которых крах произошёл. Соответственно и исправление быстрее прилетит. А если ещё при этом например выхлоп дебаггера прилагается, где чётко видно, на чём крах произошёл - так вообще хорошо.
> Естественно риски будут. Жить вообще опасно - пока ещё никто из жизни
> живым не выбрался))Поэтому предпочитаю иметь Plan B на случай если Plan A не прокатил. Снапшоты - хороший, быстрый, эффективный Plan B. Я быстро делаю вид что этого не было - а при желании могу неспешно, в фоне, изучать разваленное состояние. Без потерь функциональности систем и крутых даунтаймов.
> Да как бы пока на практике мой подход срабатывает - проблем особых
> нет, и при этом я хорошо представляю, что в системе происходит.Этот подход, имхо...
1) Может убить дофига времени на дурную рутину с нулевой отдачей.
2) Имеет ломовые проблемы с масштабированием.Почему бы мне должно быть нельзя отрастить парк железок в пару сотен? Почему бы у меня не было десятка-другого серверов где я рулю, кучи локальных VM под мои нужды, вот этого всего? Ваши пути годятся для 1-2 локалхостов. Чуть больше - и это фэйспалм.
>> Квалификация - в чем именно? И какое применение сие будет потом иметь, где и для чего?
> Странный вопрос. Квалификация - в использовании ОС и идущих с ней в комплекте утилит.Следующий логичный вопрос - во что видимое и полезное эта активность трансформируется, чтобы стоило тратить время на вот именно это?
> Я хорошо представляю возможности всего этого, поэтом могу нормально
> пользоваться, когда возникает необходимость.А я предпочел вырости из эникея и более прицельно сфокусироваться на определенном семействе технологий, изучив более продвинутые и мощные топики в то время которое вы убабахали на anykey-grade activity.
Скажем я могу отстроить себе образ ОС с ноля, а потом адаптировать его под задсчу, сгенерить VM, запилить в это кастомные сервисы (как впрочем и накодить их) и проч. Мне так больше нравится.
>> Не понимаю как с этим багрепорты связаны.
...
> исправление быстрее прилетит. А если ещё при этом например выхлоп дебаггера
> прилагается, где чётко видно, на чём крах произошёл - так вообще хорошо.Как показал мой опыт - намного круче работает если прислать им bisect и показать где именно косяк. Если самому вдруг не получилось его починить.
...но программы в дистро и программы в апстриме это все же немного разные ипостаси. То-есть насколько дистр близок к апстриму и проч - сильно отдельный вопрос. Баг фиксится изначально - в апстриме, все тесты делаются на апстриме. А дальше - дистры в меру талантов и полисей тянут оттуда фикс. Как этому всему скилл в 3-4 пакетниках помогает - я без понятия!
> Следующий логичный вопрос - во что видимое и полезное эта активность трансформируется,
> чтобы стоило тратить время на вот именно это?Например в это: https://github.com/ProfessorNavigator
По остальному:
https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/134572.html#118
Не всегда есть время разбираться и писать багрепорты. Сам я иногда разбираюсь и пишу, а иногда забиваю. Мир большой, багов много, а я один.Если что, я тоже ни на чём не настаиваю, просто ведём дискуссию. Вот ещё пример полезности снимков. Есть некая программа, у которой есть конфиг. После обновления программа перестаёт работать. Что случилось, как понять? Смотрим дифф между снимками, видим, что конфиг поменялся. Опа! Пробуем поправить конфиг -- получилось, программа заработала. Вот и готовый багрепортик. А если снимков нет, то найти такую проблему будет значительно сложнее.
> Не всегда есть время разбираться и писать багрепорты. Сам я иногда разбираюсь
> и пишу, а иногда забиваю. Мир большой, багов много, а я
> один.
> Если что, я тоже ни на чём не настаиваю, просто ведём дискуссию.
> Вот ещё пример полезности снимков. Есть некая программа, у которой есть
> конфиг. После обновления программа перестаёт работать. Что случилось, как понять? Смотрим
> дифф между снимками, видим, что конфиг поменялся. Опа! Пробуем поправить конфиг
> -- получилось, программа заработала. Вот и готовый багрепортик. А если снимков
> нет, то найти такую проблему будет значительно сложнее.Да я в общем и не спорю, что снимки в целом - вещь полезная. Более того, я сам ими иногда пользуюсь, но в несколько другом варианте. Поставил систему на виртуалку, сохранил копию всего этого, а потом экспериментируешь. Если грохнул систему - так и не жалко. Удалил, а на её место снова копию ставишь, и дальше. Просто лично меня целостность ОС на самом деле мало волнует. Мне заново систему поставить - 20 минут, даже если это Арч, где руками всё набирать приходится. Ну да, потом сколько-то времени чтобы поставить всё, что нужно. Но действия опять же отработаны до автоматизма, а происходит это не так часто, чтобы переживать. Информацию же которая для меня важна я регулярно на внешний носитель с помощью rsync синхронизирую. В том числе на случай физической смерти железа - в этом случае уже скорее всего никакие снимки не помогут. Ну и по месту экономней получается, чем снимок делать. У меня ж не сервер, где непрерывность работы критична)) Там да, можно не только снимками обложиться, но ещё и RAID и прочее не помешает. И регулярная выгрузка куда-нибудь в облако, а то и не одно - тоже кое-где лишней не будет.
В принципе да, тоже разумный подход. Я об этом не думал даже. У меня ОС на основном компьютере живёт с незапамятных времён. Заново накатить и быстренько настроить у меня никак не выйдет, придётся ещё пару дней вспоминать, как там что было :)
Куда дели дефраг у xfs, был же не очень давно ещё.
У меня xfs_fsr никуда не исчезал.
> У меня xfs_fsr никуда не исчезал.Вот и у меня не исчезал, анонимный эксперт выше пишет что нету дефрага - может прицельно у него на серверах левый пакет с xfs, но врядли.
Дык тестинг как раз для такого и есть. Если уж совсем с секьюрити фиксами припекает, что две недели не обождать, можно точечно взять из сида.Вопрос стабильности багов на самом деле очень простой. Вот есть старый баг, который известно как лечить. Потому что в новом софте уже пофиксен, можно же взять? Вот только заковыка - в новом софте не только баг пофиксили, но и новых понатыкали - а как же иначе? Если бы в новом софте багов было меньше чем в старом, то весь софт был бы уже давно безбажный. Вот только с новым багом надо самому разбираться, чтобы фикс потом влился в новый софт. Я предпочитаю ходить по граблям, по которым уже кто-то прошелся. Право первопроходства охотно уступлю любому желающему.
> Дык тестинг как раз для такого и есть. Если уж совсем с
> секьюрити фиксами припекает, что две недели не обождать, можно точечно взять
> из сида.Да для меня в принципе самому опакетить не проблема. Тут вопрос в другом - такое повторяется достаточно регулярно (Дебиан во всех видах на "боевой" машине несколько месяцев использовался). И я не к тому, что это плохо. Это их подход к разработке, и я в принципе понимаю, почему он именно такой. Но согласиться с ним не могу, по разным причинам. Поэтому с Дебианом пришлось расстаться. Хотя есть у него и несомненные плюсы - поддержка множества архитектур один из них. Ну и там, где нет вариативности задач, т.е. например для серверов, Дебиан вполне подходит.
> Вопрос стабильности багов на самом деле очень простой. Вот есть старый баг,
> который известно как лечить. Потому что в новом софте уже пофиксен,
> можно же взять? Вот только заковыка - в новом софте не
> только баг пофиксили, но и новых понатыкали - а как же
> иначе? Если бы в новом софте багов было меньше чем в
> старом, то весь софт был бы уже давно безбажный.Вы упускаете один важный момент - с новыми версиями программ подъезжают и новые возможности. И некоторые из них реально упрощают жизнь. Причём настолько, что данное преимущество перекрывает описанные вами недостатки с лихвой.
> Вот только
> с новым багом надо самому разбираться, чтобы фикс потом влился в
> новый софт. Я предпочитаю ходить по граблям, по которым уже кто-то
> прошелся. Право первопроходства охотно уступлю любому желающему.И такой подход я тоже понимаю, но не поддерживаю. В том числе, как разработчик. У меня под рукой всего лишь одна машина обычно. А сочетаний железа огромное количество. И не всегда возможно предугадать, как тот или иной вариант будет работать. Поэтому для разработчиков обратная связь важна - по-другому об ошибках не узнать. Не ленитесь писать багрепорты - чем раньше напишете, тем раньше исправят))
> с новыми версиями программ подъезжают и новые возможностидля десктопа или локалхоста есть backports и backports-sloppy откуда можно обновлять конкретные приложухи не ломая систему
> для десктопа или локалхоста есть backports и backports-sloppy откуда можно обновлять конкретные
> приложухи не ломая системуПро backports я в курсе. Но просмотрев их, нужного мне не нашёл. В итоге всё равно либо переползать на testing/unstable, либо собирать пакеты самому. И тут уже как бы вопрос в другом - зачем? Когда рядом есть тот же Арч, где всё и так в наличии. И работает достаточно стабильно. Ну или Альтовский Сизиф - тоже в принципе вариант. Регулярные сборки при определённой прямоте рук работают вполне нормально. Но там свои особенности.
Можно также воспользоваться Gentoo. Но тут как бы другие нюансы. С неё я ушёл, когда понял, что у меня книги и бытовые дела заканчиваются. 40 минут на компиляцию ядра - это ещё терпимо. Но 6 часов на qt-webengine - уже перебор. Особенно, когда обновления прилетают пару раз в неделю.
арч и сизиф - роллинг. странно от дебиана требовать того же...
> арч и сизиф - роллинг. странно от дебиана требовать того же...Да я и не требую, просто делюсь мнением. Если кому-то Дебиан подходит - хорошо, значит люди не зря работают.
Ну я незнаю при сьемках фильмов с 3d графикой рендеринг может идти месяцами.
А testing пробовал?
> А testing пробовал?Да, пробовал. Из недавнего (возможно даже до сих пор не исправили): опакеченная версия проприетарного драйвера nvidia не совместима с версией ядра, при сборке модуля через DKMS выдаёт ошибку. Для меня опять же как бы не критично - ноут с "огрызком" nvidia, весь вывод идёт через intel. Да и nouveau в принципе тоже, если что, использовать можно, или самому руками пересобрать. Но неприятно. Ну и разработчики Дебиана сами честно предупреждают, что баги в testing могут не исправляться месяцами, пока туда новая версия из unstable не попадёт.
У меня аналогичный опыт. При небольших усилиях мейнтейнеры Debian могли бы сделать из unstable отличный rolling дистрибутив, но они почему-то настаивают что это только для разработки, а использовать надо stable с устаревшим софтом. Очень странная позиция. Но думаю, в итоге линукс придёт к модели аналогичной Android или BSD с разделением на базовую систему и порты с разным режимом обновлений (будет редко обновляемый atomic ostree snapshot и регулярно обновляемые пакеты из snap/flatpak).
> В результате либо apt сыпет ошибками, либо, если не уследишь, то снесёт пол системы запросто.Потому что не надо делать dist-upgrade. Есть безопасный update и ручное обновление тех пакетов, которые хочется обновить. Остальные пакеты можно раз в месяц-два вручную обновлять.
> Потому что не надо делать dist-upgrade. Есть безопасный update и ручное обновление
> тех пакетов, которые хочется обновить. Остальные пакеты можно раз в месяц-два
> вручную обновлять.Да так-то можно и на руках ходить. Вопрос - зачем? Ладно, выскажусь по полной, чтобы вопрос, так сказать, закрыть.
Начну с преамбулы. Я не говорю, что Дебиан плохой и не призываю никого "немедленно с него валить". Нравится он вам - пользуйтесь на здоровье, это ваше личное дело. Я лишь высказываю своё мнение по итогам нескольких месяцев эксплуатации различных вариантов данного дистрибутива.
Первое. Касательно unstable. Переходя на него, я отлично понимаю, на что подписываюсь. Да, все баги из upstream - мои. И ошибки сопровождающих при сборке пакетов - тоже. Нет проблем - я готов и баг репорты писать, и с майнтейнерами взаимодействовать. Более того, могу и сам подсказать, что и где исправить, потому что немного понимаю в программировании, вполне освоил систему сборки пакетов в Дебиане, и в свободное время чисто ради интереса могу скачать сырцы пакета и поковыряться с ними. Или вовсе написать всё с нуля. Опыт у меня уже в этом кое-какой есть - пока пользовался Дебианом, я сам для себя собирал то, чего нет в оф. репах. И программы, и библиотеки. Но тут всё упирается в огромное "НО". Чтобы можно было со всем этим нормально возиться, система должна быть ЦЕЛОСТНОЙ. Т.е. все версии пакетов должны сочетаться между собой, пускай в них и будут ошибки. Что же мы наблюдаем в unstable? А сопровождающие берут и просто вываливают в репозиторий частичные обновления. И если ты по невнимательности нажмёшь "y" при обновлении, то apt ничтоже сумняшися снесёт тебе или например DE целиком, или ещё что-нибудь, вроде самбы. И назад ты всё установить не сможешь, потому что в репозиториях всё сломано - переустановка не поможет. Выдёргивать из кэша - это развлекуха часа на четыре беспрерывной войны с apt. А снимок системы ты как бы и не сделал, потому что как-то не ожидал такой подляны. Ну и зачем такое делать? У вас же вроде есть experemental для таких вещей? Или вовсе можно ковырять всё на своей локальной машине, а потом, как будет готово - выкладывать в репозиторий. Но нет, мы будем специально усложнять всем окружающим жизнь. Но это уже как бы просто ворчание. Как говорится - OK. "Видимо мы не так друг-друга поняли, сказал ёжик, слезая с кактуса". Вопросов нет.
Переходим на testing. А там практически с первого захода какой-нибудь облом, вроде описанного в другом посте с драйвером. Ну как бы ладно опять же, бывает. Но, по итогам практики вдруг выясняется, что такие косяки там тоже достаточно часто, а с исправлениями - как получится. Даже если ты оборёшься в багтрекере по этому поводу, то тут начинается канетель. Потому что сначала исправленный пакет попадает в unstable, а когда он до testing доедет - да хз. "Не удовлетворяет нашим критериям качества", и всё, сиди жди, пока сопровождающий растелится. У него там в stable проблемы, и ему не до того пару месяцев. Ну ладно, соберём сами, нет вопросов. Если это что-то второстепенное. А если что-нибудь, на что завязано куча других пакетов? Их ведь тоже пересобирать придётся, кое-где руками править, потому что попадаются жёсткие завязки на версии зависимостей и т.д., и т.п. Ну и? Зачем это нужно? Я вообще-то ставлю testing или unstable, чтобы получать свежие обновления как можно быстрее. Потому что мне например нужно заниматься разработкой, и ловить изменения в библиотеках и прочем, что называется, на лету. И, повторюсь, я готов к тому, что будут ошибки в пакетах, готов помогать их исправлять. Но у меня нет времени возиться со сборкой половины системы из исходников чисто потому, что кто-то там из лени/криворукости/хз_из-за_чего вывалил в репозиторий неполное обновление, или никак не может "пройти систему контроля качества". Если появится желание пособирать линь из исходников - я поставлю Gentoo, благо опыт есть, и квалификация позволяет.
Но опять же ладно, вы тут работаете так, со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Переходим на stable. А тут как бы тоже всё... интересно. Во-первых, версии много чего - откровенный тухляк. И дело не в том, что меня волнуют циферки в заголовке пакета, а в том, что с новыми версиями подъезжает новый функционал, который реально нужен. Взять хотя бы тот же gtkmm. В стабильной ветке версия 4.8. Я с ней в других местах воевал больше года назад - там в upstream косяков насовали. Но это ладно, дело житейское, суть в другом. В upstream уже версия 4.15, если не путаю. А с версии 4.10 там произошли достаточно серьёзные изменения в API, и мне, как разработчику, нужно к ним адаптировать свои программы. Но вместо этого, я буду сидеть и компилировать gtkmm из исходников, воевать с возникающими ошибками из-за несовместимости с системными версиями, изобретать песочницы, чтобы всё это обойти. И вот зачем мне это надо? Более того, ладно бы stable был действительно stable, то есть стабильно работал без ошибок. Но нет, по итогу после установки ты сидишь и исправляешь мелкие косяки в том же KDE, которые в upstream были исправлены ТРИ ГОДА НАЗАД. Или подчищаешь за майнтейнерами, которые в ту же сборку KDE зачем-то запихали переключение раскладки клавиатуры через ibus. А он там не упёрся совсем, только при старте вывешивает сообщения об ошибках.
Касательно backports. Лезем, смотрим и... А нет там ничего полезного, по большей части всякое второстепенное, которое если очень понадобится, я и сам соберу без проблем. Спасибо, вы с вашим backports очень помогли.
Ну и бонусом... "Дебиан - свободная система", - говорили они. Ага, как же. Взять хотя бы тот же apparmor. Штука в общем-то очень даже полезная. На серверах. Зачем он мне на личной машине - не очень понятно. А удалить его... Упс, только с половиной системы, потому что древо зависимостей так выстроено. Ладно, жить особо не мешает, пусть будет. Ха, как бы не так. Ставим системный tor, пытаемся запустить и... облом. Лезем в логи. Ну естественно, apparmor его прихлопнул, потому что в профиле по умолчанию мейнтейнеры накосячили. Но это как бы ладно, про свободу я речь завёл по другой причине. В том же Арче, если мне вдруг захочется позаниматься любовью с apparmor или файерволом, то нет проблем. pacman -S <нужный_пакет> и вперёд. Поезд навстречу, барабан на шею и палочки в уши. Но пока я его САМ не поставлю, его в моей системе не будет. В Дебиане же либо ты ставишь то, что подтягивается вместе с метапакетами, либо долго возишься с установкой попакетно вручную. И не факт, что получится, потому что древо зависимостей выстроено по дурацки - всё равно лишнее подтянется. Так вот ребята - это не свобода. Да, я понимаю, GPL, "критерии свободы", все дела, война с проприетарью - в этом я вас в общем-то поддерживаю. Но свободная система это не только вышеперечисленное. Это когда в репозитории находятся совместимые между собой пакеты, а я сам решаю, что из этого будет у меня стоять, а что нет. Для ленивых же есть метапакеты с определёнными наборами. Вот это и есть свобода. Реально, берите пример с Арча - там ставится только то, без чего ну вот никак не заработает. Остальное - по желанию руками.
Ну в завершении. Тут регулярно раздаются вопли, что "линукс не готов для десктопа". И немалая вина в этом Дебиана и его производных. Потому что обычный пользователь переходит на линь, когда его всё задрало. Задрала рекламе в винде и её самоуправство, задрал Мак со своими вендорлоками на всё. При этом такой пользователь обычно уже кое-что соображает, но до "матёрого линуксоида" ему ещё ой как далеко. Сборки из исходников, пакеты и вот это всё для него в большинстве случаев - тёмный лес. И что же он видит в Дебиане, Убунте или Минте, на которые скорее всего наткнётся в первую очередь? На первый взгляд - всё хорошо. Система поставилась, запустилась, всё вроде бы работает. Начинаем ставить прикладные программ и... Того не хватает, этого нет, здесь чуть-чуть по-другому. Ладно, думает такой пользователь, в конце концов - это другая ОС, нужно разобраться. Лезет читать и видит что? А оказывается всё есть уже, только вот в репах оно давно протухло. Что делать? Ну как бы подсказки есть везде - собирай сам. Лезет такой пользователь разбираться со сборкой пакетов в Дебиане. А там кромешный ад. В вики всё описано как обычно, т.е. через пень-колоду, только для своих, кто уже в этом соображает. Нет, рядом есть очень подробная официальная инструкция. Здоровенный талмуд чуть не на сто страниц. Но это ладно, там читать можно выборочно. И тут ты втыкаешься в саму систему сборки и вдруг понимаешь, что непосредственно сборка - это no problem, там в большинстве случаев всё само работает без дополнительного вмешательства. Главное - это продраться через все эти копирайты, контакты автора, и прочую чушь, которая к сборке пакета никакого отношения не имеет. Но при этом система сборки тебя регулярно обламывает сообщениями вида "неверно заполнил копирайт на во-он тот файл" и прочей подобной ерундой. Результат какой всего этого? Правильно, пользователь говорит пошли вы в..., разворачивается и уходит дальше страдать с майкрософтом или маком. И очень сильно повезёт, если такой пользователь потом всё же поймёт, что есть вменяемые альтернативы вот этого всего. Где программы относительно свежие, система сборки - заполняешь небольшой файлик за 10 минут (как в Gentoo или Арче) и всё. Через 30 секунд у тебя готовый самосборный пакет, полностью интегрированный с основной системой.
Повторю, есть безопасный update и ручное обновление тех пакетов, которые хочется обновить. Остальные пакеты можно раз в месяц-два вручную обновлять.Если у тебя пунктик на обязательном обновлении всего и вся до последней версии, тогда Дебиан в любом виде не для тебя. Для тебя есть Арч.
Я Дебианом Сид пользуюсь на домашнем игровом ПК и мне достаточно обновления ядра, драйверов/прошивок, файрфокса, вайна. Все остальные пакеты у меня могут месяцами висеть в обновах, т.к. их обновление мне ничего не даёт. Сработал dist-upgrade без сноса половины системы - хорошо. Вижу, что всё плохо с зависимостями - пофиг, сделаю обычный update и попробую ещё раз через месяц. Не разделяешь такой подход - Дебиан не для тебя. Но утверждение, что в Дебиане пакеты тухлые, правдивым не становится.
>[оверквотинг удален]
> Если у тебя пунктик на обязательном обновлении всего и вся до последней
> версии, тогда Дебиан в любом виде не для тебя. Для тебя
> есть Арч.
> Я Дебианом Сид пользуюсь на домашнем игровом ПК и мне достаточно обновления
> ядра, драйверов/прошивок, файрфокса, вайна. Все остальные пакеты у меня могут месяцами
> висеть в обновах, т.к. их обновление мне ничего не даёт. Сработал
> dist-upgrade без сноса половины системы - хорошо. Вижу, что всё плохо
> с зависимостями - пофиг, сделаю обычный update и попробую ещё раз
> через месяц. Не разделяешь такой подход - Дебиан не для тебя.
> Но утверждение, что в Дебиане пакеты тухлые, правдивым не становится.Ну т.е. вы так и не поняли, о чём я писал. Ладно - проехали.
P.S.
Для ваших целей sid использовать совершенно не обязательно, вам хватит и стабильного выпуска. Но это ваше дело - как и сказал ранее, решайте сами, что вам нужнее.
> P.S.
> Для ваших целей sid использовать совершенно не обязательно, вам хватит и стабильного
> выпуска. Но это ваше дело - как и сказал ранее, решайте
> сами, что вам нужнее.В стабильном устаревшие версии ядра и драйверов, а мне актуалочка для игр нужна.
> В стабильном устаревшие версии ядра и драйверов, а мне актуалочка для игр нужна.А вот это как раз - довольно просто рещаемо, даже в сабже.
Во первых часто есть в backports.
Во вторых, если мало, можно взять дистровый конфиг, возможно отрихтовать по вкусу, сказать make bindeb-pkg, получить свой пакет с кернелом. Инстальнуть его. И все. Так даже -rc можно вкатить, они в принципе работают. Но -rc1 конечно не очень желательно на себе проверять.
Ессно лучше при этом понимать какие фичи зачем а не от балды. При понимании что и зачем может получиться сделать конфиг лучше чем у дистра был, скажем NoHz + 1000Hz ticks + dynamic preempt (low latency). То что дистро именно так его делал - не факт. Убунта с недавних пор доперла, но это заняло почти 20 лет, Карл!!
Для тех кто не хочет разбираться (изредка) с зависимостями есть testing, который отстает в, в среднем, на пару недель.
> Для тех кто не хочет разбираться (изредка) с зависимостями есть testing, который
> отстает в, в среднем, на пару недель.https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/134572.html#93
> все равно тухлые.иди в WiNdu
Используй Testing
> срок поддержки Debian, который в среднем составлял три года и зависел от активности разработки нового выпуска,Типа у Убунты релизы (ЛТС) реже выходят ?
> реже выходят ?у дебиана нет специальной линейки лтс
Типа Убунту подходит для реального применения. А Дебиан только для тестирования.
> А Дебиан только для тестированияпредположу что это шутка?
в противном случае..
Есть широко распространенный стереотип что у убунту и дебиан разная частота релизов. В это может быть трудно поверить, но с 2005 года дебиан релизится фактически каждые 2 года летом: 2005/2007/2009/2011/2013/2015/2017/2019/2021/2023. Убунту лтс релизится тоже примерно с тех пор, тоже каждые два года, но только по четным и весной. Вот с поддержкой интереснее - убунту поддерживает меньший репозиторий, но дольше. Так что выбор между убунтой лтс и дебианом не всегда однозначен и зависит от того какой год в календаре.
> Вот с поддержкой интереснее - убунту поддерживает меньший репозиторий, но дольше.Но как назло и Дебиан, и Убунту выбрасывают старые, но нужные для прикладного ПО версии пакетов, которые разработчики часто не спешат обновлять. В этом смысле, извините за офтопик, Альт - лучший по наличию в репозитории как устаревших, так и новых пакетов. Поэтому некоторыми разработчиками в качестве стандарта используется он.
P.S. Платные дистрибутивы и платная поддержка, как показывает печальный опыт, в данном случае не играют роли.
> Альт - лучшийНет, астра лучший
А если серьёзно, лучше болдженос до сих пор ничего не придумали
>Платные дистрибутивы и платная поддержка, как показывает печальный опыт, в данном случае не играют роли.Ну так, для Вас Козлов, специально придуманы все ступени техподдержки по выкачиванию из вас бабла, что бы вы ощущали заботу, при открытии платного кейса.
Ну а что по факту, это и без меня знаете, обычно если есть под боком в гараже очередной дядя Ваня, который с помощью древних исходников и такой то матери фиксит вашу проблему, поменяв в очередной функции молотком прибитые переменные, присвоив одной из них посерёд программы значение в виде нулика.
> Ну так, для Вас Козлов, специально придуманы все ступени техподдержки по выкачиванию из вас бабла, что бы вы ощущали заботу, при открытии платного кейса.Специалист по техподдержке ИТ в области ветеринарии? Какие Ваши конкретные прдложения?
> Ну а что по факту, это и без меня знаете, обычно если есть под боком в гараже очередной дядя Ваня, который с помощью древних исходников и такой то матери фиксит вашу проблему, поменяв в очередной функции молотком прибитые переменные, присвоив одной из них посерёд программы значение в виде нулика.Вряд ли данное предложение реально. Как сейчас вижу - наш ИТ директор едет в соседний гаражный кооператив за поддержкой ИТ инфраструктуры на 4 региона (120 серверов и 9000 рабочих мест).
Как на самом деле: ваш ИТ гениалиссимус объявляет тендер на организацию поддержки. На него заявляются сириозные парни, которые на стрелк...простите, презентацию приезжают на ауди q6.Выигрывают его разумеется те, кто предложит самую низкую цену. Поэтому специалистов у них нет вообще.
Потом у вас что-то наворачивается, и эти ребята, проведя несколько встреч, совещаний и даже одну видеоконференцию с зарубежными экспертами, отправляются в соседний гаражный кооператив. Где и нанимают незадорого единственного специалиста, еще помнящего как собираются пакеты под древний дебиан.
Подскажите что нужно сделать чтобы подключить LTS или всё будет и дальше обновляться без шаманства?
ничего
Ничего подключать, не надо, начиная с релиза wheezy LTS поддержка включена в штатный процесс жизненного цикла релизов Debian
Ну это прям шаманство какое то!
(sarcasm)
> Подскажите что нужно сделать чтобы подключить LTS или всё будет
> и дальше обновляться без шаманства?Да ничего с ним не будет. Будет называться oldstable, пакеты будут качаться как обычно, и в таком виде, вот, можно еще понекромансить пару лет.
всё неподдерживаемое можно перевести на контейнеры и flatpak.
И можно изначально не полагаться на репозитории для всего ПО, сегодня они поддерживаются, завтра нет
Дебиан станет ещё тухлее.
> ещё тухлее.не плачь
Ну так юзай арч на своём локалхосте, в чём проблема?
> Ну так юзай арч на своём локалхосте, в чём проблема?Да ладно, давай я пожскажу как сделать арч прямо из дебиана, во?! Подключи репы testing. А если покажется недостаточно хардкорно - то и unstable. Но, правда, если ему кирдык придет на манер арча - вот тут извините. Это лучше с как минимум снапшотами файлухи гонять, чтобы в случае чего отыграть назад по быстрому. Арчеводы, кстати, снапшоты "почему-то" очень любят.
>был одним из главных препятствий, мешающих внедрению Debian на предприятияхсовсем не по этой причине у меня 95% серверов на OL8, а 5% на дебиане, совсем не по этой. но бисер метать смысла нет.
>у меня 95% серверовПодкроватная файлопомойка и десктоп? И как ты выделил 95% и 5% из этих двух ПК?
> После окончания LTS-поддержки для Debian 11 будет доступна программа расширенного
> LTS ("Extended LTS"), в рамках которой компания Freexian намерена до 2031 гА эти некромансеры - прокачали скилл до 80 уровня, и теперь готовы дать редбиэму мастеркласс :))
> Среди неподдерживаемых пакетов можно отметить chromium...Единственное чем можно пользоваться в линукс это браузинг, и такое наплевательское отношение.
> Единственное чем можно пользоваться в линукс это браузингА я когда виндой пользуюсь без WSL не могу, до такой степени там ни чем нельзя пользоваться.
win-store не осилии?
> win-store не осилии?оттуда WSL и скачал.
Arch WSL, btw.
я уж было подумал, что у вас кроме WSL там ничего нет.
Wine то хоть установил?
> Debian 11 переведён на стадию LTS-сопровожденияЭто хорошо или плохо?
Это нормально.
10 лет сопровождения - это плохо. Двух лет достаточно.
А как Астру заставить работать через Тор? Всю сеть. Чтоб могла и обновляться там где заблокирована.
Порой я не понимаю, Тор отличная сеть для обхода ограничений, но на уровне ОС в общем-то ограничения можно и ставить. Какие проблемы выпустить анонимус эдишн? Если Астра это Дебиан с вырезанными зондами, то в целом - меня устроит. Почему бы и нет? А русского товарища майора вроде как мне не стоит бояться - ничего незаконно не делаю. Хм.
> Порой я не понимаю, Тор отличная сеть для обхода ограничений, но на
> уровне ОС в общем-то ограничения можно и ставить. Какие проблемы выпустить
> анонимус эдишн?Так их таких - есть. Вроде Kali Linux - на основе дебиана и сделан. А вон то - лишь про "неподдерживаемость" пакетов. Это такая отметка трекает ли кто-то состояние пакета и вулны в нем, оперативно исправляя это, или нет.
Сам пакет ессно останется. И даже потом как oldoldstable будет еще долго доступен. Просто debian security team более не трекает что там в этой версии с дырявостью. И даже после oldoldstable - есть архив дебианрепов, так что если у кого-то некромансия их все, это можно юзать "вечно", перецепив репу на архивную. Но при этом стоит понимать что можно нарваться на известный вулн в программе - который кто-то еще заюзал, зная про общеизвестную дыру.
Любители просто не знают что такое нормальный midnight commander. Более тормозной и изуродованной версии я нигде больше не видел .. и самое главное всем в debian пофигу
это потому что debian mainstream уже в собственных патчах запутались и деградировали
> это потому что debian mainstream уже в собственных патчах запутались и деградировалиНе понимаю какие проблемы с mc в stable. Вроде работает все.
Убунтовский посмотри. В 22.04 он у меня, к примеру, не открывает архивы в bz2. bzip2 и прочее установлено, если в консоли команду распаковки того же архива дать - всё работает.
Многие говорят лучше Debian чистый. Но вот именно в Ubuntu у меня нормальная поддержка оборудования.
Ну, в принципе он и не нужен, Midnight Commander-то. ls и tree мало или что?
Какие это любители-то.. Только любители и юзают mc. Прошаренные напишут скрипт, если надо.
Плохой, мало поддерживается, а пакеты все уже тухлые.