Уэдсон Алмейда Фильо (Wedson Almeida Filho) из компании Microsoft предложил для обсуждения в списке рассылки разработчиков ядра Linux вторую версию патчей с набором обвязок над подсистемой VFS, предназначенных для разработки на языке Rust файловых систем, работающих в режиме только для чтения. Вместе с обвязками опубликовано два созданных на их основе драйвера с реализацией файловых систем ext2 и tarfs, работающих в режиме только для чтения. В отличие от ранее доступной реализации ФС Ext2 на языке Rust - ext2-rs, новый вариант работает на уровне ядра (модуль rust_ext2), а не в пространстве пользователя. Драйвер rust_ext2 содержит около 700 строк кода на Rust и может использоваться в качестве отправной точки для разработки более сложных реализаций ФС, таких как Ext4...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61177
MS ext2.
MS Linux-rs.
Microsoft покупает Mozilla.
Gotcha!
После того как всех менеджеров погонят поганой метлой, в мозилле останется от силы 5 человек неменеджеров.
А не эти ли самые неменеджеры пропихнул руст в массы исходя из своих каких-то странных неменеджерских интересов?
Да ну, бред какой-то. Ведь всем известно, что Rust никому не нужен. Я каждый день всем кричу, что он никому не нужен, только да меня почему-то смотрят, как на идиота.
Наша песня хороша начинай с начала. Кровавая мозила подкупила вообще всех людей (включая волонтеров), чтобы они юзали Раст. Скандалы, интриги
Пропихивали менеджеры.
По количеству кода на хрусте все видно.
Если бы пропихивали технари то никогда бы раст не назвали безопасным языком.
M$ наоборот оставят менеджеров.
Не менеджеров, а юристов. Ибо они даже ДОС купили готовым.
MS увольняет джунов и менеджеров в первую очередь.
лучше бы дрэг и дроп файлов через кнопки на панели задач в винде починили
>>подсистемой VFS, предназначенных для разработки на языке Rust файловых систем, работающих в режиме только для чтения.А не плохая идея. и хруст там на первый взгляд в тему.
В режиме «только для чтения» можно хоть на ассемблере писать, хоть на повербейсике (если в последнем случае забить на производительность).
> В режиме «только для чтения» можно хоть на ассемблере писать, хоть на повербейсикеНу-ну.
А потом ты что-то не так прочитаешь, отхватишь выход за границы массива и выполнишь произвольный код с правами рута.
И это в режиме «только для чтения»
>В режиме «только для чтения» можно хоть на ассемблереКстати, когда пишешь на ассемблере, обычно ни что никуда за границы не выходит в отличии от.
Видимо это от того, что если уж люди пишут на ассемблере, то они понимают, что пишут.
а где там используется ext2
что "для чтения" не поставить?
Лозунг PuzzleFS: "Попробуй собери!"
Нуу, под FreeBSD 12+ даже стабильный rust без compatx11 не собирается :)
>FreeBSD 12+ даже стабильный rust без compatx11 не собирается :)И слава Богу!
Фря живёт, развивается по-тихому.В жизни всякое бывает, поэтому запасной аэродром необходимо иметь.
> Фря живёт, развивается по-тихому.Не, скорее "догнивает и не развивается"
> В жизни всякое бывает, поэтому запасной аэродром необходимо иметь.
Всегда можно перейти на винду. Ну или на макось, если твоя жизненная ориентация позволяет.
Но если тебе жизненно необходимо именно ядро линукс - то луше хромоси ничего не придумали.
А кому нужна вообще фряха?
Устаревший нинужный щлак от маргиналов для маргиналов.
Дрова там рабочие уже появиилсь? Или как обычно?
Маркетолог детектед!Но фряшникам пофиг, к тому же очень хорошо что есть линукс -- утилизатор дури всяких погроммистов.
Без линукса, этого "санитара программирования", было бы загажено вообще всё.
К разработке в BSD подходят, когда набьют руку и нажимают копий на своих поделках для Linux. BSD как и прочие системы с академической родословной нужны людям понимающим. Для остальных идеальными будут свистелки и перделки.
> Лозунг PuzzleFS: "Попробуй собери!"Попробуй забутстрапь
Подлый удар, откуда не ждали.
> Подлый удар, откуда не ждали.Чего ты не ждал? Кент давно покушался переписать bcachefs на этом. Правда это немного не EXT2 так что это видимо затянется на срок от нескольких лет до бесконечности.
в запасе же
ext3, ext4
Опять истории о альтернативно одаренных которые драйвер для видоса сначала написали на питоне, а потом переписал на русте. Потому что сразу на русте написать невозможно. Обязательно надо именно переписать.
По мне, для хруста это будет обычным явлением. Проверка концепции на какойто языке и потом реализация ее на хрусте. Ибо на раст минимальное изменение может потянуть полное переписывание и нет нормальных стредст для автоматизированного рефакторинга. Поэтому текущий удер раста небольшие программы по проверенным известным темам. Поэтому сама тема ридонли файлух ок.
Возникает логичный вопрос - а потом а зачем тогда хруст, если все то же самое можно описать на другом языке, а под капотом у хруста все равно LLVM.
Естественно!
Это же не на дыряшке овнячить код как попало, а потом затыкать неудобные дырки с помощю кастов к void *
А удобные дырки оставлять для бекдоров.Типа как тут
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59940
... позволяющая удалённо выполнить свой код на уровне ядра или, при наличии локального доступа, поднять свои привилегии в системеили тут "Уязвимость в Linux-драйвере exFAT, позволяющая поднять привилегии в системе"
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59664
Принять в ядро кастрированный по функционалу недодрайвер, вместо устаревшего, но полноценного драйвера ext2, это будет торжеством маразма.Раз из Microsoft, так и писали бы драйверы ext2+ для ядра Windows, а не Linux.
неее, так ты в microsoft performance review не пройдешь.Потому что такого кота за шкирку выкинут с тридцатого этажа офисного здания на one microsoft way.
А тут - предложено для обсуждения, длительная переписка в lkml с предложениями менять color на colour и обратно, дельные советы по оформлению комментария к патчу, работа - кипит.
Так он не просто устаревший, там проблема в 32-разрядных счётчиках.
И автор сразу предлагает желающим "перенести в него поддержку 64-разрядных счётчиков времени, что не представляет большого труда"
(opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60853)Но что-то очереди не наблюдается.
Так что этим кем-то можешь стать именно ты!
> Но что-то очереди не наблюдается.потому что всем похрен на твои проблемы 2038го года и никто на эту теоретическую галиматью свое время тратить не будет.
Наши фс до него вряд ли вообще доживут.
Так проблема не в 38 году, тут действительно 'дожить бы'.
А в том что дровину пометили как дипркейт и скоро выкинут на мороз.
т.е. проблемы-то нет вообще (технической, проблема - в головах у "выкидывателей")причем нужен-то сам этот драйвер только в каких-то очень странных местах, где почему-то не подходит работа в режиме совместимости через ext4
Безусловно это самое нужное и полезное приложение усилий хрустописателей... впрочем, возможно что так и есть.
> причем нужен-то сам этот драйвер только в каких-то очень странных местах, где почему-то не подходит работа в режиме совместимости через ext4То есть ни в каких местах вообще не нужен, даже в воображаемых. Вот и чудненько.
> потому что всем по на твои проблемы 2038го годаДа-да. Аминчикам локалхостов пофиг.
Тем, кому придется 10+ лет тянуть версию ядра - совсем нет.
Но им как-то по на мнение админчиков.
> , там проблема в 32-разрядных счётчиках.Никто адекватный не хранит данные в unixtime. А 19 января 2038 можно тупа выключить комп.
time64_t - новый UNIX time
та кто его будет принимать а главное зачем.
его только предложили.
предложить можно хоть что угодно
не вместо, а как пример. и надо было переписывать не ext2, а vfat, потому что fat проще. майкрософтовское - к майкрософтовскому.
толкьо недавно была новость "ext2 объявлен устаревшим", для чего переписывать то?
Для хайпа же. А так не ext2 устарел а его родной сишный драйвер. Теперь для ext2 надо будет юзать драйвер от ext4 он полностью справляется с ext2. Да ещё и проблему с датами решает.
А во всех дистрибутивах и так давным давно ext2 монтируется драйвером ext4. Так же как PATA в свое время перенесли в SATA драйвер.
> для чего переписывать точтобы не говорили, что на расте нет проектов
>чтобы не говорили, что на расте нет проектовКому интересно мнение людей, не умеющих пользоваться поиском?
> может использоваться в качестве отправной точки для разработки более сложных реализаций ФС, таких как Ext4То есть эти поехавшие предлагают использовать неполноценную реализацию, к-я только readonly, как отправную точку для разработки ext4?
А почему не ext2 на С, к-й не readonly? А почему сразу не написали ext4 на rust?
P.S. они бы еще предложили это использовать как отправную точку для разработки ZFS, смысл примерно такой же
Потому что раст это для безопасных хэлло ворлдов, более сложные проекты на нём не реализуемы, особенно в режиме переписывания.
И то верно
Гугл в помощь "новые проекты на раст", можно даже зайти на гитхаб или гитлаб чтобы убедится в обратном.
Да искали уже, сплошной какой-то треш, типа, eza - утилита ls на Раст. Даже всякие драйверы для видео - туда же. На один такой драйвер на расте есть 10 на Си, к-е его превосходят во всем. Это какой-то позор.
Не знаю где вы это увидели, на гитхабе и гитлабе выходят совсем другое, вот пример с гитхаба по звёздам
https://github.com/search?q=language%3ARust&type=reposi...
Игровые движки, программы, cosmic de полностью на раст, от компазитора, до интерфейса, серверы и тд. Много короче, и это только верх.
Ты дал ссылку на обертки над обертками где сам софт то?
Дело в том, что в игре главное не двигло а играбельность.На хубре был цикл статей почему руст не подходит совсем для игр.
Из обшего описания проблем я понял что и для больших/сложных проектов он тоже не подходит.
Типа пока разхрабы на других языках докидывают функционал и фиксят баги разрабы на расте борятся с компилятором за то, чтобы оно вообще собиралось.И оно может и ОК пока у тебя проект маленький, потратить пол часа на его переписывание чтобы после добавления новой фичи оно собралось, но когда проект большой то затраты возврастают до катастрофических масштабов.
Конечно.
Пока раст разрабы пишут нормально, дыряшечники и плюсовик и могут х-к, х-к и в прод.
Ну будет падать в не которых случаях, ничо, дело-то житейское!
Главное манагера удовлетворить и в кранч уложиться)))
Будет падать - пофиксим, дело действительно житейское.
Раст разрабы пишут, но не софт а коменты и статьи про самыйлучшийвмиреязык :)
>дело действительно житейскоеВот представь, что ты - владелец бизнеса, который зависит критически от стабильной работы софта. Любое падение чревато многомилионными убытками и/или недополученной прибылью. Ты покупаешь софт у Ивана, который клянется, что в его софте уж точно дыр нет, потому что он сам лично его проверял. Стоимость софта - несколько миллионов зелени. Какое-то время всё идёт хорошо. И софт работает. Но в один прекрасный день злобный хакер нащупывает дырень и кладёт твой бизнес так, что поднять его удаётся только через несколько дней. Ты к Ивану. Типа, как так? А Иван тебе: "Да не страшно, дело-то житейское".
Лучше пусть упадёт пару раз и потом его пофиксят чем никогда не будет дописано
А ещё лучше не иметь багов вообще. Именно к этому умные люди и стремятся.
> А ещё лучше не иметь багов вообще. Именно к этому умные люди и стремятся.Совсем нет багов в ненаписанном ПО.
Так что растовики все правильно делают.
> На хубре был цикл статей почему руст не подходит совсем для игр.Дооо, аргумент уровня "бабка на базаре сказала"
> разрабы на расте борятся с компилятором за то, чтобы оно вообще собиралось.
Такого рода фразы, ещё более чем упоминание хабра указывают на то, что автор не понимает о чём пишет. Если ему с компилятором надо _бороться_, если он воспринимает его как врага, а не как друга и помощника, то он явно не в теме.
> потратить пол часа на его переписывание чтобы после добавления новой фичи оно собралось
Я не знаю, что там автор писал на хабре, но судя по его проблемам со сборкой, я предположу, что он упёрто избегает Clone и Rc/Arc, пытаясь обойтись везде борроуингом, что довольно сильно связывает руки. Раст не позволяет автору вырваться из этой смирительной рубашки, и он винит во всём раст. Винить себя надо, за то, что планируя минимизировать выделения памяти и обращения к рефкаунтам, ты не продумал наперёд все те будущие фичи, с которыми твоя архитектура не будет работать. Я думаю, что автор именно на эти грабли наступил, потому что это очень распространённое нытьё, и каждый раз когда его начинаешь копать, выясняется, что автор пытался написать программу, которая будет позволять себе строго минимальное количество выделений памяти, и потом не справился разгрести все те сложности, которые вытекают из такой постановки вопроса.
В C/C++ люди иногда справляются с таким, но потом мы получаем 70% багов работы с памятью, потому что они всё же не справились, а создали иллюзию того, что справились. Большинство всё же избегает сложных схем с лайфтаймами, ограничиваясь теми, на которые у них интеллекта хватает. Раст же даёт возможность выйти за рамки ограничений интеллекта, и выстраивать гораздо более сложные схемы владения, и вот тут у многих срывает планку, и они пытаются выстраивать максимально сложные схемы, где им интеллекта не хватает несмотря на помощь раста.
Ручное управление памятью, в общем случае, неразрешимая проблема, эквивалентная проблеме останова. А это значит, что если неаккуратно заходить к вопросу, то можно придти к ситуации, когда _никакого_ интеллекта не хватит, на то чтобы проблему разрешить. Но не только лишь всем дано это понять.
> если он воспринимает его как врага, а не как друга и помощника, то он явно не в теме.раст для любителей бдсм, я так и понял.
Просто есть люди которые сами за себя решают что и как делать, им мнение компелятора касательно архитектуры не интересно.
> Винить себя надо, за то, что планируя минимизировать выделения памяти и обращения к рефкаунтам, ты не продумал наперёд все те будущие фичи, с которыми твоя архитектура не будет работать.Те надо написать программу целиком в голове, а потом распечатать в раст?
Поэтому я и назвал это языком хэлло ворлда.
> Раст же даёт возможность выйти за рамки ограничений интеллекта, и выстраивать гораздо более сложные схемы владенияБерём любой язык без манагемента памяти и получаем тоже самое без дурацкого компилятора мешающего писать код.
Вот видишь, ты тоже не понимаешь. Архитектуру программы на расте ты описываешь себе сам. Продолжающийся успех в плане создания обёрток в ядре над API ядра это вполне демонстрирует: в расте возможно работать и с циклическими структурами и тогда когда может существовать множество mut указателей на один и тот же кусок памяти. Архитектуру пишешь ты, так как тебе удобно. Компилятор начинает тебя пинать тогда, когда ты сам своими руками написал код, который отходит от этой твоей архитектуры.БДСМ -- это в C и C++, где ты можешь отойти от своей задуманной архитектуры и даже не заметить этого, и компилятор радостно это проглотит. Вот там начинается БДСМ, потому что все свои рассуждения о коде ты строишь исходя из допущений об истинности инвариантов твоей архитектуры, но если ты где-то эти инварианты нарушил нечаянно в одном месте, то _все_ твои рассуждения о _любом_ куске кода стали неверными. То есть, выводы твои может быть и истинны, но даже если это так, то случайно, потому что с точки зрения логики твои рассуждения неверны, ибо опираются на неверные допущения.
> Из обшего описания проблем я понял что и для больших/сложных проектов он тоже не подходит.Ты отмораживаешься в каком-то своем манямирке. Вон у гугла уже дофига кода в андроид написано, далеко не хелло волды. Полтора года назад было около 1.5 млн строк кода в подсистемах: Keystore2, the new Ultra-wideband (UWB) stack, DNS-over-HTTP3, Android’s Virtualization framework (AVF) и другие, но для Ванюши это всё фигня, "не считово!". А недавно Ларс Бергстром, технический директор Google, заявлял: "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++".
И только Ванька всё вокруг желтым кипятком заливает не просыпаясь из гибернейта. И что ему там такого снится?
А команды работающие на GO продуктивнее в 50 раз и стоят в 2 раза дешевле потому что там одни джуны.И если говорить за гугол, то у них огромный могильник проектов, поэтому "раз гугол делает значит это топчик" - не работает.
> Keystore2, DNS-over-HTTP3Как раз и выглядят как хэлло ворлды.
Полтора ляма там потому что поди посчитали не только свой код но и код всех компонентов.
Отсюдаже частично и "продуктивность", как на node.js натягали готовых leftpad, склеили свой хэлловорлд и сдали.
>А команды работающие на GO продуктивнее в 50 раз и стоят в 2 раза дешевле потому что там одни джуны.Это не так, если мы говорим о сфере высокопроизводительных приложений. Почему? Потому что, строго говоря, язык с GC не может гарантировать тебе желаемое время отклика.
>И если говорить за гугол, то у них огромный могильник проектов, поэтому "раз гугол делает значит это топчик" - не работает.
Ты в логику не умеешь, похоже, от слова "совсем". Да? Гугл пишет код на Раст не для того, чтобы он был топовым. А чтобы он содержал как можно меньше количество наиболее распространённых ошибок.
Не нравится Гугл, возьми Клаудфлэр. Недавно же новость была про их высокоскоростной прокси на Расте.
> А команды работающие на GO продуктивнее в 50 разЗабавно, но он там же и про го сказал. Сказал, что разработка на го занимает примерно столько же времени сколько на расте, примерно та же продуктивность разработки, но на расте выходит уменьшенное потребление памяти и уменьшенное число ошибок в течение времени:
Google found that porting Go to Rust "it takes about the same sized team about the same time to build it, so that's no loss of productivity" and "we do see some benefits from it, we see reduced memory usage [...] and we also see a decreased defect rate over time"
On re-writing C++ into Rust: "in every case, we've seen a decrease by more than 2x in the amount of effort required to both build the services written in Rust, as well as maintain and update those services. [...] C++ is very expensive for us to maintain."
>> Keystore2, DNS-over-HTTP3
> Как раз и выглядят как хэлло ворлды.Ога, Гений. Ты их конечно же тут же просмотрел и оценил и осознал весь спектр задач, которые они выполняют. Титаническая работа. Хотя подожди.... Ты их по названиям оценивал?
> И если говорить за гугол, то у них огромный могильник проектов, поэтому "раз гугол делает значит это топчик" - не работает.Ага, андроид, в который всё сильнее раст впихивают, уже выбросили в могильник. Ни у кого на планете не осталось.
10 драйверов для эпловских М чипов на С в студию поимённо.Люблю смотреть на корчи дыряшечников с утра.
ССЗБ.
Учитывая что руст в линух толком не вошёл, то эти дрова не пришей кобыле хвост для индустрии.
Не волнуйся, там уже и для нвидевских видях есть наработки (Nova) от Шапки, есть для эпловских процессоров от Асаши.
Неужели мейнтенеры ядра откажут уважаемым платиновым спонсорам или не обеспечат поддержку ноутов которыми пользуется сам Линус?
Так что будут дрова в ядре.
Как говорится кто умеет научим, кто не хочет заставим.ps зато смотреть как корежит Войнов-Супротив-Раста всегда приятно)
Когда будет - тогда и приходите.
А куда приходить?
Линус не сидит на арме.
Удивительно, а чего он тогда писал такое?
lore.kernel.org/lkml/CAHk-=wgrz5BBk=rCz7W28Fj_o02s0Xi0OEQ3H1uQgOdFvHgx0w@mail.gmail.com/T/#uOn a personal note, the most interesting part here is that I did the
release (and am writing this) on an arm64 laptop. It's something I've
been waiting for for a _loong_ time, and it's finally reality, thanks
to the Asahi team.It's the third time I'm using Apple hardware for Linux development - I
did it many years ago for powerpc development on a ppc970 machine.
And then a decade+ ago when the Macbook Air was the only real
thin-and-lite around. And now as an arm64 platform.Так что проснись, анон, ты обосарлся!
Линус не только использует эпловский арм, он еще и использует драйвер от Asahi.
Я ж говорю, практическое применение rust, судя по новостям, это какой-то анекдот. ЯП для переписывания того, что и так есть.
ну нет - то что и так есть, и эскопету с кривым стволом в дырку в текстуре не высовывает, и драйвер ext2 у него вполне r/wА тут - аналогов не имеющее!
К Вашему сведению, для расширения кругозора, вот лишь небольшой пример ошибочности Вашего суждения (вдруг сработала вероятность в 0.001% что Вы не тролль/фанатик-хейтер и искренни в своем заблуждении, хехе, и бисер я мечу перед Вами не зря):Keystore2, the new Ultra-wideband (UWB) stack, DNS-over-HTTP3, Android’s Virtualization framework (AVF) и некоторые другие подсистемы андроида написаны на расте - 21% нового нативного кода. Это из полуторагодовалой давности отчета, сейчас, естественно, больше. И писАли именно _новые_ подсистемы, а старые даже не собирались переписывать ибо объемы огромны. Разработчики андроида декларировали в том отчете, что для новых системных нативных подсистем буду выбирать раст вместо си/плюсов.
> К Вашему сведению, для расширения кругозора, вот лишь небольшой пример ошибочности Вашего
> суждения (вдруг сработала вероятность в 0.001% что Вы не тролль/фанатик-хейтер и
> искренни в своем заблуждении, хехе, и бисер я мечу перед Вами
> не зря):
> Keystore2, the new Ultra-wideband (UWB) stack, DNS-over-HTTP3, Android’s Virtualization
> framework (AVF) и некоторые другие подсистемы андроида написаны на расте -
> 21% нового нативного кода. Это из полуторагодовалой давности отчета, сейчас, естественно,
> больше. И писАли именно _новые_ подсистемы, а старые даже не собирались
> переписывать ибо объемы огромны. Разработчики андроида декларировали в том отчете, что
> для новых системных нативных подсистем буду выбирать раст вместо си/плюсов.Я ж писал, что составляю своё мнение по новостям на опеннет. Я где-то сказал, что нет нового софта на rust? Вопрос в его кол-ве. Но так-то, хорошо, что хоть кто-то пишет на rust, а не камменты под новостями про Си-софт. Эти люди заняты делом.
>Я ж говорюМолчание - золото.
> практическое применение rust, судя по новостям, это какой-то анекдот
Казалось бы, что смешного в высокопроизводительном прокси, который обслуживает половину Интернета. Или в коде на ОС Android для новых подсистем.
>ЯП для переписывания того, что и так есть
Что и так есть, но что далеко не всегда работает стабильно. Понимаешь ли, люди хотят большей предсказуемости в работе софта.
Кто забыл, tarfs в Midnight Commander существует уже 100500 лет`mc --version`
...
cpiofs, tarfs, sfs, extfs, ftpfs, sftpfs, fish, smbfs
...
Есть то есть, только работать с этим невозможно - искать нельзя, распаковка занимает 100500 времени.
От архиватора зависит, чистый .tar - моментально.
А, это когда, чтобы распаковать 500 файлов с каким-нить электроноподобием, надо подождать 2 часа вместо 20 секунд через команду в консоли? Главное юниксвей же, а не юзабилити.
> А, это когда, чтобы распаковатьРаспаковать это когда <F2> и там Extract, вы ж долбите <Enter>, а миднайт пытается создать VFS в оперативке.
Там можно всяких оптитмизашек добавить, типа на первом шаге, по <Enter>,
отображать только список файлов, потом, по <F3>, <F4>, <F5>, уже вытягивать все данные.
А что, так можно было? Посмотрю...
Но ведь поддержка ext4, ext3 и ext2 реализована через один драйвер.
Точнее поддержка ext4, ext3, ext2 осуществляется через одно место.
Проблема в том, что это работает.
А тут чтоб на этот раз точно не запороть файловую систему, предлагается драйвер даже не предусматривающмй монтирование в режиме только для чтения.
Ибо абсолютно безопасная ОС, это без возможности установки ПО, а лучше и вовсе без ПО.
2 десятка лет это просто работает у большинства нормально.
Растоман: вижу проблемы
Да это уже анекдот какой-то. Судя по новостям про rust, это ЯП для переписывания того, что уже и так работает, или переписывания того, что уже выброшено. Офигительно полезный вклад.
> того, что уже и так работает... через одно место, с кучей дырок
Уязвимости в которых находятся постоянно,
типа воткнул флешку, получил рут opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59664> Офигительно полезный вклад.
В свое свободне время люди могут делать что угодно.
Тебя послушать, так 100500 линухкосвых дистров вообще не нужны.
Хватило бы Гнома и Кедов.
>типа воткнул флешку, получил рут opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59664Необходимо заметить, в какой ФС эта уязвимость и кто ранее предложил её реализацию для включения в ядро. Вот то-то ж. Эти и на Расте вам "уязвимость" заложат.
>> того, что уже и так работает
> ... через одно место, с кучей дырокДа нет же. По большей части переписывают то, что работает. Ребята занимаются "решением" проблем, там где их нет. Практически не применяя свой невероятно-замечательный инструмент для реализации новых идей. И это о чём-то говорит. Возможно, не всё так замечательно и безоблачно с их инструментом.
Не, Олег, ты не прав.
Вот например Arti. Ребята годами тащили проект ТОР'а на сишечке.
Но в какой-то момент они поняли, что Дыряшка свое название оправдывает.
И решили переписать СВОЙ же код на Раст.
И что они пишут? gitlab.torproject.org/tpo/core/arti/-/blob/main/README.mdRust is more secure than C. Despite our efforts, it's all too simple to
mess up when using a language that does not enforce memory safety. We
estimate that at least half of our tracked security vulnerabilities would
have been impossible in Rust, and many of the others would have been very
unlikely.Rust enables faster development than C. Because of Rust's expressiveness
and strong guarantees, we've found that we can be far more efficient and
confident writing code in Rust. We hope that in the long run this will
improve the pace of our software development.
> И что они пишут?"blah-blah" они пишут. Как оно все было бы сесюрно и безопастно. И вери фазд!
А вот сам прожект на хруст - все не переписькивается да не переписькивается. Как не работал так и не работает. "Паритет по фичам уже практически достигнут, но не совсем".
Что-то мешает. Неужели...
наверное библиотека стала размером с гигабайт и её стыдно выкатывать))
О, это был наверное самый унылый всер из тех которые ты из себя выдавливал.
Давай лучше про пачпорта неправильного цвета!> А вот сам прожект на хруст - все не переписькивается да не переписькивается. Как не работал так и не работает.
Странно, у них уже готово для пользователя и они работают над релейками.
Тебе наверное надо меньше думать про переписьки.
работают-работают. Работы - все еще непочатый край.Может в консерватории что поправить-то надо?
Мне казалось в опенсорсе ты можешь страдать любой фигней, если тебе (именно тебе) это интересно.
Т.е чуваки бесплатно делают программу, но тебе что-то не нравится?
А не сходил бы ты на хурд? Там наверняка есть куча интересных программ.> Может в консерватории что поправить-то надо?
Ну так как раз правят!
Выкидывают дырявое старье и используют новое надежное.
Это же почти как перейти от дырки в полу где-то на улице, к нормальному фаянсовому компакту.
Естественно найдутся любители поморозить пятуют точку в позу орла (на болотах таких особо много), но мы же про нормальных людей.
> Мне казалось в опенсорсе ты можешь страдать любой фигней, если тебе (именно тебе) это интересно.можешь, но фигня - останется фигней.
> Т.е чуваки бесплатно делают программу
чуваки забесплатно _рассказывают_ как они делают программу...делают-делают, а она все почтиужеокончательнопаритетпофичам, только нет.
Не смотря на заклинания что "разработка вери мач фастер и безопастер"
> Выкидывают дырявое старье и используют новое надежное.
только оно ридонли и для работы с примитивнейшей фс которой и так жить осталось всего ничего (но хотя бы записывабельная и вообще работает - что про их прожект пока - недоказано даже в р/о).
И вот так у них - всьо.
могу больше сказать
на питоне писать еще быстрее и безопасней
>[оверквотинг удален]
> estimate that at least half of our tracked security vulnerabilities would
> have been impossible in Rust, and many of the others would have
> been very
> unlikely.
> Rust enables faster development than C. Because of Rust's expressiveness
> and strong guarantees, we've found that we can be far more efficient
> and
> confident writing code in Rust. We hope that in the long
> run this will
> improve the pace of our software development.Возможно я ошибаюсь, но я сужу по новостям про rust. И этот пример, не отменяет 95% остальных rust-проектов. Даже если опустить подколки в криворукости современных программистов, которые не умеют в C, то тут достаточно сомнений в данном примере. Во-первых, исключения есть всегда. Общую тенденцию это не меняет. Во-вторых, есть обратные примеры, когда и с C++ на C переходили проекты, из-за избыточной и не нужной сложности ЯП (которая, между прочим, присуща и rust'у, похоже). В-третьих, это всё ещё надо проверить временем, когда у авторов спадёт дофаминовый подъём от нового инструмента, и когда они взглянут на него трезво. В-четвёртых, евангелисты есть везде, они вам будут всегда рассказывать, что их ЯП самый лучший для X и для Y и при этом будут не замечать недостатков.
А между тем, у rust'а они явно есть. Я пока не уверен на 100%, но такое ощущение, что его синтаксис и многословность мешает видеть картину в целом, погружая автора в какие-то дебри деталей. Что не удобно для того, что бы реализовать идею, прототип.
В общем, продолжая свою мысль на основе статистики новостей по проектам на rust, такое ощущение, что постепенно ситуация приобретёт следующую картину. Новые проекты с новыми идеями будут писаться на Си (может что-то похожее из неперегруженных ЯП), как и писались до этого, благодаря его простоте в изучении и достаточно небольшому набору синтаксических конструкций, которые позволяют при этом делать всё - т.е. благодаря хорошему соотношению сложность/(гибкость и производтельность). А дальше, если коммерчески выгодно (для маркетинга и т.п.), то проект будет отдаваться на переписывание тем же rust'ерам, где он будет выступать в качестве рабочего прототипа.
> Новые проекты с новыми идеями будут писаться на СиНе, посмотри новости по тегу.
Pingora - новый проект, Niri, COSMIC тоже.
Hickory на котором крутится часть инфры Let's Encrypt.
Тут вообще целое ядро opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60391А тут программно-аппаратный комплекс ядро котрого на СИ (тк это верифицированный seL4, но там кода 10к строк), а все остальное на Раст
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60071> благодаря его простоте в изучении и достаточно небольшому набору синтаксических конструкций, которые позволяют при этом делать всё
Ты наверное про какой-то СИ из страны единорогов и бабочек.
Тот который вижу я, это что-то отвратительное это из 70х, с так называемым стандартом, который писали наркоманы, вида "ХЗ как оно работает, пусть компилятор разберется", с кучей UB и конструкций ломающих память.
От него отказываются не только гугл, майкрософт, эпл, но даже часть опенсорс разработчиков.
>> Новые проекты с новыми идеями будут писаться на Си
> Не, посмотри новости по тегу.
> Pingora - новый проект, Niri, COSMIC тоже.
> Hickory на котором крутится часть инфры Let's Encrypt.
> Тут вообще целое ядро opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60391
> А тут программно-аппаратный комплекс ядро котрого на СИ (тк это верифицированный seL4,
> но там кода 10к строк), а все остальное на Раст
> opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60071Да это всё какие-то крохи. Ну это моё личное впечатление.
>> благодаря его простоте в изучении и достаточно небольшому набору синтаксических конструкций, которые позволяют при этом делать всё
> Ты наверное про какой-то СИ из страны единорогов и бабочек.
> Тот который вижу я, это что-то отвратительное это из 70х, с так
> называемым стандартом, который писали наркоманы, вида "ХЗ как оно работает, пусть
> компилятор разберется", с кучей UB и конструкций ломающих память.Стандарты это отвратительно. Любую идею испортят. Поэтому нафиг стандарты, берём одну единственную реализацию и делаем согласно ей. Всё остальное от лукавого.
Стандарты усложняют всё с целью сделать некую переносимость между разными компиляторами. Цель хорошая(и появилась как раз, когда компиляторов расплодилось много, а ньансы каждый видел по своему), но результат вот такой. Как только у rust станет хотя бы 2-3 реализации от различных авторов, то будет и стандарт и будет UB. Не переживай по этому поводу. Сколько сейчас реализаций rust?
> От него отказываются не только гугл, майкрософт, эпл, но даже часть опенсорс
> разработчиков.Может быть, конечно. Не слышал пока. Но большие дядки уже не раз "отказывались" от C ещё с 80х. То на C++ все бежали, то на java, то ещё куда-то. Только что-то C как занял свою нишу, так никуда от туда и не делся. Новые проекты как писались на нём, так и пишутся. И вот вопрос, почему так, когда вокруг столько новых замечательных замен? Почему народ не бежит, спотыкаясь, писать всё на них, а пользуется ЯП из 70х? Наверное они чем-то ему уступают. Подумай над этим.
> Стандарты это отвратительно.Хорошие стандарты это прекрасно. Отвратительные - отвратительно.
Вроде всё просто, не так ли?> Как только у rust станет хотя бы 2-3 реализации от различных авторов
Есть дефолтный rustc, есть gccrs, есть mrustc, есть бекенд cranelift. И еще пара заброшенных.
Мало или достаточно?> то будет и стандарт и будет UB. Не переживай по этому поводу.
Не будет, если поставить цель их не добавлять.
Ты никогда не задумывался почему у си такой "стандарт"?
Можешь на досуге почитать историю создания и становления этого языка.
Все пересказывать не буду, но вот пару ключевых моментов:
- K&R C появился в 1978 году
- "стандарт" начали делать в 1983, причем смогли договориться только к 1989, когда и выродили ANSI X3.159-1989.Между этими датами была кучка диалектов си, и куча уже написанных и несовместимых компиляторов.
А т.к. в стандартизации принимало участие много сторон, то каждая из них не хотела чтобы именно ее код оказался не рабочим. Поэтому процесс шел очень туго и в итоге наплодили UB, impl defined и прочей мути.> Почему народ не бежит, спотыкаясь, писать всё на них, а пользуется ЯП из 70х?
Народ уже ушел с си на плюсы/жабу/го.
Там остались только те, кто не физически не может из-за огромной кодовой базы и/или сумасшедших "диктаторов".
Даже гцц перешел на с++. Наверное стоит задуматься, почему же так произошло?))> Наверное они чем-то ему уступают.
Тем что писать на си можно заставить даже обезьяну? Да, это огромное преимущество!
Его результаты мы читаем в главных новостях раз в пару недель)))
>> Как только у rust станет хотя бы 2-3 реализации от различных авторов
> Есть дефолтный rustc, есть gccrs, есть mrustc, есть бекенд cranelift. И еще
> пара заброшенных.
> Мало или достаточно?Слушай, ну и эти-то какие-то не такие. gccrs:
Please note, the compiler is in a very early stage and not usable yet for compiling real Rust programs.
mrustc тоже не понятно насколько там всё окей. Сами авторы не рекомендуют :-):
In-progress alternative rust compiler. Capable of building a fully-working copy of rustc, but not suitable for everyday use (due to terrible error messages).
Ну и давай сравним с Си :-):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_compilers#C_compilers
>[оверквотинг удален]
> Все пересказывать не буду, но вот пару ключевых моментов:
> - K&R C появился в 1978 году
> - "стандарт" начали делать в 1983, причем смогли договориться только к 1989,
> когда и выродили ANSI X3.159-1989.
> Между этими датами была кучка диалектов си, и куча уже написанных и
> несовместимых компиляторов.
> А т.к. в стандартизации принимало участие много сторон, то каждая из них
> не хотела чтобы именно ее код оказался не рабочим. Поэтому процесс
> шел очень туго и в итоге наплодили UB, impl defined и
> прочей мути.Ну вот раз ты это знаешь, то почему всё время это приплетаешь? Во-первых, если ты почитаешь, то узнаешь, что сами авторы Си клали на стандарты Си; они об этом сами говорили. Для plan9 они сделали компилятор с новыми фишками и никаких стандартов специально не придерживались. Не понимаю зачем они тебе. Самый практически бестолковый аргумент против Си. Когда сказать нечего, используют его обычно. Бери свой проект и прибивай гвоздями к gcc, пиши в README, что собирается только gcc - нет проблем, он есть на 99.9% архитектур. Ты ж не паришься, что твой проект собирается и проверяется на сборку только rustc? Но для Си обязательно надо, что бы собирался всеми на свете компиляторами Си - ну тогда мучайся, пиши код с этим учётом. ССЗБ как бы.
>> Почему народ не бежит, спотыкаясь, писать всё на них, а пользуется ЯП из 70х?
> Народ уже ушел с си на плюсы/жабу/го.
> Там остались только те, кто не физически не может из-за огромной кодовой
> базы и/или сумасшедших "диктаторов".
> Даже гцц перешел на с++. Наверное стоит задуматься, почему же так произошло?))Да опять же нет. Не так всё. Ты если не будешь брать в расчёт хипстерские проекты, то увидишь реальность. Я не говорю, что плюсы и т.д. не используют, я говорю, что Си никуда не делся. Игоря Сысоева кто-то заставлял брать Си? Авторов bird? Почитай, что пишут умные люди:
BIRD has been written in GNU C. We've considered using C++, but we've preferred the simplicity and straightforward nature of C which gives us fine control over all implementation details and on the other hand enough instruments to build the abstractions we need.
И т.д. Примеров множество. И в наше время тоже. Просто надо иметь желание увидеть реальность, а не только то, что хочешь.
>> Наверное они чем-то ему уступают.
> Тем что писать на си можно заставить даже обезьяну? Да, это огромное
> преимущество!
> Его результаты мы читаем в главных новостях раз в пару недель)))Да в том-то и дело, что читаем мы кучу камментов от rust'оманов. Которые, как тут уже подметили, как будто бы только и умеют переписывать и в комментах обсирать результаты работ Сишников. Выглядят они при этом как макаки, которые реагируют неадекватно на новости, в общем-то, про обычный рабочий процесс - что-то обнаружили, исправили, работа идёт. При этом сами, в массе, пока не были замечены в создании сколько-нибудь полезных и используемых проектов. Есть исключения, конечно, но это не меняет картину в целом. Растоманы спорят, что бы спорить. Приплетают UB везде, хотя оно не мешает тем, кто пишет проекты на Си, но мешает им, при том, что они не пишут на Си. Если бы растоманы вместо болтовни занялись бы делом, то пользы для их сообщества было бы куда больше. Но пока что-то не выходит у них.
> Слушай, ну и эти-то какие-то не такие. gccrsНасколько я знаю его планирют добавить в GCC 16 в 2025 году.
> Ну и давай сравним с Си :-)
А смысл? Мне достаточно и одного референсного на LLVM. gccrs нужен гнутикам.
Плюс сколько лет си, а сколько расту.> Бери свой проект и прибивай гвоздями к gcc
А смысл тогда в стандарте? Если на него кладут даже создатели, если каждый компилятор волен его интерпретировать как хочет, если можно не реализовывать его полностью?
Но зато можно ходить с гордым видом и говорить с придыханием "Зато у нас есть стандарт!"> Да опять же нет. Не так всё. Ты если не будешь брать в расчёт хипстерские проекты, то увидишь реальность.
На плюсах написан весь современный софт - браузеры, кады, игровые движки, целые операционки!
> Си никуда не делся.
Си еще как делся. Его очень сильно заместили плюсы.
Напр. из того же андроида выпиливают именно си, заменяя на плюсы и раст.> Игоря Сысоева кто-то заставлял брать Си?
Хз что у него было тогда в голове.
Но замену Nginx уже написала для себя клаудфаря на расте.
И эта замена работает быстрее чем сишный нгинкс.> Авторов bird?
BIRD древный. Тогда плюсы были "си с классами"
> "BIRD has been written in GNU C. We've considered using C++, but..."
Это всего лишь мнение. И не факт что правильное.
> И т.д. Примеров множество.
Ты пока приводишь только какое-то окаменелое старье.
Про такие проекты я и так написал.> И в наше время тоже. Просто надо иметь желание увидеть реальность, а не только то, что хочешь.
Ну так покажи мне реальность)) Давай что-то свежее и солидное. Типа браузера. Или офисного пакета.
Можем даже в игру поиграть - ты проект на си, я - проект на с++.
Посмотрим у кого раньше список закончится)))> Приплетают UB везде, хотя оно не мешает тем, кто пишет проекты на Си
Конечно им оно не мешает))) Им вообще в основом по.
Это мешает тем, кто пользуется таким софтом.
И т.к. сишники это исправлять не хотят, это исправляется переписыванием с си на что угодно, не обязательно на раст. С++17 тоже хороший вариант.
>> Ну и давай сравним с Си :-)
> А смысл? Мне достаточно и одного референсного на LLVM. gccrs нужен гнутикам.
> Плюс сколько лет си, а сколько расту.Ну вот и многим сишникам достаточно gcc. Никаких UB. Никаких стандартов. Не слушай тех, кто тебе про это рассказывает.
>> Бери свой проект и прибивай гвоздями к gcc
> А смысл тогда в стандарте? Если на него кладут даже создатели, если
> каждый компилятор волен его интерпретировать как хочет, если можно не реализовывать
> его полностью?А я тебе о чём. Нет в нём смысла. Эти стандарты это игры корпораций, маркетинг и борьба за рынок. Нам в них влазить не надо. Нам надо просто кодить хорошие проекты.
> Но зато можно ходить с гордым видом и говорить с придыханием "Зато
> у нас есть стандарт!"Никогда ни от одного сишника, которого знаю, не слышал такого :-). Люди просто кодят и всё.
>> Да опять же нет. Не так всё. Ты если не будешь брать в расчёт хипстерские проекты, то увидишь реальность.
> На плюсах написан весь современный софт - браузеры, кады, игровые движки, целые
> операционки!:-)
>> Си никуда не делся.
> Си еще как делся. Его очень сильно заместили плюсы.
> Напр. из того же андроида выпиливают именно си, заменяя на плюсы и
> раст.Ну и что? Там, вообще, java во весь рост и что теперь?
>> Игоря Сысоева кто-то заставлял брать Си?
> Хз что у него было тогда в голове.
> Но замену Nginx уже написала для себя клаудфаря на расте.
> И эта замена работает быстрее чем сишный нгинкс.Ну-ну :-). Пруфов конечно не будет. Хотя, с другой стороны и какой-нибудь h2o быстрее nginx, правда фич столько и близко нет и модули писать под него не так удобно. А так да. Быстрый.
>> Авторов bird?
> BIRD древный. Тогда плюсы были "си с классами"Да где ж древний? Тогда много чего было. C++ в том числе со всеми своими "преимуществами".
>> "BIRD has been written in GNU C. We've considered using C++, but..."
> Это всего лишь мнение. И не факт что правильное.Конечно. Как и любое другое. В том числе про раст ;-). Но в отличие от ПО на rust эта шутка давно и отлично работает. Т.е. на практике показала себя.
> Ну так покажи мне реальность)) Давай что-то свежее и солидное. Типа браузера.
> Или офисного пакета.Слушай, разрабы браузера упоротые люди. Они rust придумали. nginx и bird очень солидные. Софта на Си (я уж молчу про ядро) горы.
> Можем даже в игру поиграть - ты проект на си, я -
> проект на с++.
> Посмотрим у кого раньше список закончится)))У тебя естественно :-). Но проверять этот очевидный факт мы не будем - у меня времени столько нет. Я прогу на Си пишу. Работать надо.
>> Приплетают UB везде, хотя оно не мешает тем, кто пишет проекты на Си
> Конечно им оно не мешает))) Им вообще в основом по.
> Это мешает тем, кто пользуется таким софтом.Тем кто пользуется, вообще, это никак не мешает. Им пофиг. Ошибка и ошибка. Мешать должно только самим прогерам, которые почему-то непременно хотят что бы их софтина собиралась больше, чем одним компилятором. Хотя хз зачем, rust'оманов это не парит.
> И т.к. сишники это исправлять не хотят, это исправляется переписыванием с си
> на что угодно, не обязательно на раст. С++17 тоже хороший вариант.Да нет же. Ты ничего не понимаешь :-). С++ это плохой ЯП. Это очевидно всем с опытом. Поэтому не удивительно, что тебе нравится rust ;-).
> Насколько я знаю его планирют добавить в GCC 16 в 2025 году.Судя но номеру GCC это будет 2026 год.
> Тот который вижу я, это что-то отвратительное это из 70х,Насчёт из 70x. Ты так пишешь, как будто это что-то плохое. Если мы на минуточку представим, что мы не блондинки в бутике модной одежды, то нам:
a) абсолютно не интересно какого года что-то, а интересно само что-то и его устройство
b) сам факт долгого использования чего-то наоборот говорит о проверенности временем и практической пользеТ.о. аргумент "из 70x" технически некорректный.
Архитектура фон Неймана, вообще, из 40х. И что, это как-то её плохо характеризует? Срок годности вышел?
P.S. У архитектуры фон Неймана есть свои проблемы, как и у любого технического решения, но это как раз технические аргументы, а то, что она из 40х - нет.
Не согласен с тобой)
> a) абсолютно не интересно какого года что-то, а интересно само что-то и его устройствоА еще насколько оно рабочее, насколько надежное?
Как легко совершить ошибку и насколько она бутет катастрофичной?
Насколько легко использовать и поддерживать в рабочем состоянии?
И что там внутри (то самое "его устройство") меня волнует только в контексте этих вопросов.> b) сам факт долгого использования чего-то наоборот говорит о проверенности временем и практической пользе
Если бы оно выполняло свои функции нормально, как например фарфор, то вопросов не было.
А тут 70% уязвимостей - это проблемы с памятью как раз из-за сишки и плюсов.
И ладно если бы аргумент был "да есть сложности, мы тут обмазываемся санитайзерами", а тут же кричат "оно уже 50 лет работает!".
И это уже не аргумент.Лошадь тоже была проверена тысячелетиями, но на работу я езжу на автобусе или троллейбусе.
А уж насколько проверена палка-копалка! Сколько наших предков она прокормила.
Но я лучше буду использовать лопату или экскаватор, в зависимости от объема работы.> Архитектура фон Неймана, вообще, из 40х
Не самый лучший пример.
Т.к она это по сути идея. А сишка - это реализация идеи и того убожества, которое по ошибке называют стандартом.
Например идея колеса существует уже много тысяч лет.
Но на твоей машине, я думаю, оно не каменное или деревянное.Или идея ковырялки различных отверстий - очень простая.
Но с одной стороны у нас есть молоток и зубило, в с другой аккумуляторный перфоратор.
> Лошадь тоже была проверена тысячелетиями, но на работу я езжу на автобусе
> или троллейбусе.Блин, писал-писал и куда-то всё пропало. Не буду всё переписывать, напишу по поводу лошади. В том-то и дело, что лашадь работа тысячалетиями, пока не появилась альтернатива лучше. Вот и Си работает десятилетиями и будет ещё работать, пока не появится замена лучше. Пока её нет.
> Блин, писал-писал и куда-то всё пропало.Бот трет. Модер трет.
> Вот и Си работает десятилетиями
что-то так себе работает - уязвимости живут десятилетиями
> и будет ещё работать,
COBOL тоже работает)) И все кто его юзают ищут как бы от него сдыхаться
> пока не появится замена лучше. Пока её нет.
Давно появилась. Называется с++. Лучше си во всём.
> COBOL тоже работает)) И все кто его юзают ищут как бы от
> него сдыхатьсяДа ты посмотри на их ЗП. Там всё норм :-).
>> пока не появится замена лучше. Пока её нет.
> Давно появилась. Называется с++. Лучше си во всём.Неа. C++ плохой ЯП. Неудачный пример.
> Даже если опустить подколки в криворукости современных программистов, которые не умеют в CПростите, а когда погромисты умели в С?
Когда еще XFree86 уязвимости делали бородатом 1988 году? (opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59906, если что)Сишники пишут нормально когда кода на пару сотен-тысяч строк. Чуть больше - начинаются проблемы.
Потому что все нужно делать ручками, за всем нужно следить. А внимание оно не бесконечное.
>> Даже если опустить подколки в криворукости современных программистов, которые не умеют в C
> Простите, а когда погромисты умели в С?
> Когда еще XFree86 уязвимости делали бородатом 1988 году? (opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59906,
> если что)Ну давайте ещё sendmail вспомним :-).
Умели и умеют. Есть люди. Не без ошибок, конечно.> Сишники пишут нормально когда кода на пару сотен-тысяч строк. Чуть больше -
> начинаются проблемы.
> Потому что все нужно делать ручками, за всем нужно следить. А внимание
> оно не бесконечное.Да нет таких проблем :-). Проектов в качестве примера обратного достаточно. Всё как всегда - уровни абстракций и вперёд. И что значит "ручками", а где надо не ручками делать?
> Ну давайте ещё sendmail вспомним :-).Ну, я могу кучу всего вспомнить. И самописный сплит в ядре линя, который рут давал.
Но это только подтверждает мое утверждение.> И что значит "ручками", а где надо не ручками делать?
Напр. в плюсах есть смартпоинтеры.
В других языках есть сборщики мусора.
В расте владение просчитывается компилятором на этапе компиляции.А в Си простейшие правила: "Один раз память выделил, один раз очисти. Не больше и не меньше."
Но за всю историю сишники так и не научили не выходить за пределы буферов, не делать даблфри и тд.
Думаешь они от хорошей жизни санитайзерами обмазываются? А оно помогает отнюдь не всегда, вспомни тут жде дыру в openssl. Там этих санитайзеров просто море было.
> Но за всю историю сишники так и не научили не выходить за пределы буферов, не делать даблфри и тд.А ты научился? Или просто перешел на раст, сдавшись?
>> Ну давайте ещё sendmail вспомним :-).
> Ну, я могу кучу всего вспомнить. И самописный сплит в ядре линя,
> который рут давал.
> Но это только подтверждает мое утверждение.Да ничего это не подтверждает :-). Это подтверждает лишь то, что самописный велосепед может с большой вероятностью содержать банальные ошибки, которых нет в инструменте проверенном временем. Вот и всё. Такое может быть на любом ЯП. И в Си такое может приводить к ошибке безопасности, а может не приводить. Но бывают случаи, когда свой велосипед по каким-то параметрам выгодней. Всё бывает. Что за неадекватная реакция?
>[оверквотинг удален]
> Напр. в плюсах есть смартпоинтеры.
> В других языках есть сборщики мусора.
> В расте владение просчитывается компилятором на этапе компиляции.
> А в Си простейшие правила: "Один раз память выделил, один раз очисти.
> Не больше и не меньше."
> Но за всю историю сишники так и не научили не выходить за
> пределы буферов, не делать даблфри и тд.
> Думаешь они от хорошей жизни санитайзерами обмазываются? А оно помогает отнюдь не
> всегда, вспомни тут жде дыру в openssl. Там этих санитайзеров просто
> море было.Опять какая-то сенсация из ничего. Ну да, ЯП разные. Где-то одну проблему решили так, где-то по другому. Где-то одно делается лучше, а другое хуже. Везде свои плюсы и минусы. Это новость? В Си есть свои минусы. И санитайзеры это хорошо.
Тут интересно другое. Если rust такой хороший, то что тебе мешает просто на нём писать? Зачем все растаманы пытаются доказать всем на форуме, что он хороший? Почему они просто не пишут код? Какая-то компенсация идёт. Похоже на то, что с реальным кодом что-то не то. Сообщество маленькое - опять же с чего бы, если он такой замечательный со всех сторон? Реальных дел мало, поэтому всё компенсируется болтовнёй. Растоманы же как сектанты - всем наровят рассказать что их вера лучшая. Я что-то не видел ни сишников, ни плюсовиков, которые бы всем надоедали своими разговорами. Но только какая-то новость про ПО на Си (которого раз в миллион больше, чем на rust, и поэтому мы часто видим сообщения про ошибки в нём), как сразу же вылазят растоманы со своими проповедями и злорадством. Это какие-то проблемы в голове. Поэтому и отношение к растоманам такое. Они всех достали уже.
> Тут интересно другое. Если rust такой хороший, то что тебе мешает просто на нём писать?Ну а кто тебе сказал что я на нем не пишу?
> Зачем все растаманы пытаются доказать всем на форуме, что он хороший?
А зачем сишники приходят в новость про раст и начинают рассуждать что раст не нужен?
Их же по такой логике это не должно интересовать. Может они что-то компенсируют? Напр. избыток дырений?))> Похоже на то, что с реальным кодом что-то не то.
С реальным кодом все нормально. Проблемы есть, но и они решаются, а не заметаются под ковер.
> Я что-то не видел ни сишников, ни плюсовиков, которые бы всем надоедали своими разговорами.
Не знаю сколько тебе лет, но наверное ты не застал сарчи с vs c++. Особенно когда плюсы доползли для мк (ну или мк доросли до с++). А рядом еще бегала секта асмовщиком в хаяла и тех, и других.
По сравнению с этим растоспоры просто унылы))
Или джава против с++? Вот там тоже огого что было!> как сразу же вылазят растоманы со своими проповедями и злорадством.
Разумеется! Как же не пнуть необучаемых не портить память!
> Поэтому и отношение к растоманам такое. Они всех достали уже.
Ну, дыряшечники достают своими ОДНОТИПНЫМИ уязвимостями уже последние лет 30. И что?
>такое ощущение, что его [Rust] синтаксис и многословность мешает видеть картину в целом, погружая автора в какие-то дебри деталей. Что не удобно для того, что бы реализовать идею, прототип.У Вас дремучее представление о Расте. Как раз этот язык освобождает программиста от необходимости помнить множество деталей. Если влезаем в UB — компилятор подскажет (в отличие от Си и C++). Прототипы можно писать в простом, не очень эффективном стиле: через владения, без ссылок.
Я уже года три участвую в сложном проекте на Rust, который активно интероперирует с легаси-кодом на Си. Производительность разработки (за счёт меньших усилий на сопровождение) радует.
>>такое ощущение, что его [Rust] синтаксис и многословность мешает видеть картину в целом, погружая автора в какие-то дебри деталей. Что не удобно для того, что бы реализовать идею, прототип.
> У Вас дремучее представление о Расте. Как раз этот язык освобождает программистаМожет быть, может быть...
> от необходимости помнить множество деталей. Если влезаем в UB — компилятор
> подскажет (в отличие от Си и C++). Прототипы можно писать в
> простом, не очень эффективном стиле: через владения, без ссылок.Да забудьте вы про UB. Нет его в Си. Он только в головах теоретиков, которые хотят зачем-то сферическую собираемость всеми компиляторами на свете. Что на практике для трезвых не имеет смысла (за исключением 1% проектов, возможно, где это технически необходимо).
> Я уже года три участвую в сложном проекте на Rust, который активно
> интероперирует с легаси-кодом на Си. Производительность разработки (за счёт меньших усилий
> на сопровождение) радует.Возможно. И это хорошо, если так! Но у меня сложилось другое впечатление от тех кусков кода на rust, которые я вижу там-сям. Хуже только ocaml наверное. НО! Это лишь моё мнение - вкусовщина.
> Тебя послушать, так 100500 линухкосвых дистров вообще не нужны.Ха-ха! Ты не поверишь....
Видимо так и есть. Потому что писать на нём что-то новое, без готового каркаса на другом языке, крайне затруднительно и муторно. А уж вносить изменения в большой код... *_*
> Видимо так и есть. Потому что писать на нём что-то новое, без
> готового каркаса на другом языке, крайне затруднительно и муторно. А уж
> вносить изменения в большой код... *_*Вот и у меня складывается такое впечатление.
да давно было понятно что это язык для написания обёрток
Пусть свою винду пишут, нечего пакостить.
там не берут :-(
Что-то они знают раз этого троянского коня на непонятном языке не берут.
просто следуют принципу "по делам узнаете их"недоделков криво-косо-затобезопастно реализующих 1/10 функциональности переписькиваемого - не берут-с, когда будет 10/10 - тогда и приходите.
не проходит тесты (не unit-tests, нахрен никому ненужные, а regression tests) - не берут.
и так далее.
Один герой даже заменил было dll'ку времен чуть не windows 3.0, о чем прыгал и пищал на паре конференций, гордый собой, и ее даже включили... в ночные сборки... но она не запускается без упражнений с bcd... т.е. ты ее никогда не увидишь. Героя, кстати, что-то тоже больше никто не видал.
Вероятно, год или больше "работы" впустую таки не зачли в performance review.
А то что?)
Ты заплачешь? Будешь проклинать мелкомягких?
Анон, ядро пишут корпы (80+%), твое мнение вообще никого не волнует.
Что платиновые спонсоры решат, так оно и будет.Иногда всякие поехавшие устраивают бурю в стакане, как было с нвидией и ЖОПЛ-символами, но им легко поводили по губам вынеся все проприетарное в отдельный чип.
Спешу тебя ошарашить, но корпы это просто люди такие же как ты ничем не отличающиеся ни от какого другого разработчика.
Дьявол в деталях. Люди такие же, но зарплату им платят за конкретные решения конкретных проблем. И это не твои проблемы, и даже не воображаемого «сообщества», а проблемы оптимизации зарабатывания денег теми, кто эту самую зарплату платит. Думаю, лет через пять Линукс будет требовать Раст как обязательную зависимость.
Всех разработчиков кто-то финансирует. Совсем всех. А конкретно раст это наоборот лишняя трата ресурсов. И его скоро совсем не будет.
Ого, а что, в ядре до сих пор не было tarfs? O_o Интересно, почему? :/
> Файловая система tarfs позволяет монтировать архивы в формате Tar в виде файловой системыА зачем оно нужно, если архивы после архивации tar'ом обычно потом всё равно дополнительно сжимаются каким-нибудь компрессором? Кто-нибудь может объяснить?
Ок, но зачем? В ядре как раз собрались выкинуть старый драйвер ext2 и (окончательно) перейти на универсальный драйвер ext2\3\4 как тут появляются эти с Rust драйвером. А смысл? Все равно абсолютное большинство пользуется универсальным.
Понятно что ext2 ныне считается довольно простой ФС и там проще перенести все на Rust, но почему не FAT скажем?
> как тут появляются эти с Rust драйверомКоторый еще и readonly
>> как тут появляются эти с Rust драйвером
> Который еще и readonlyМожет им в Микрософте реально драйвер для Виндоус написать? Было бы больше пользы.
Опять же ext2fsd монтировал ext3 как ext2 как раз (ext4 не помню научился ли)
> Может им в Микрософте реально драйвер для Виндоус написать? Было бы большетак они написали. вот, ntfs написали. exfat написали. refs написали (правда, вышло немного криво но - таки да)
А зачем им драйвера для fs любителей с мака год десктопа объявлять - они пока не в курсе.
Что за крамола? Может ты им ещё скажешь нормальный Линукс драйвер для NTFS написать? Можно даже не на русте я приму.
> Что за крамола? Может ты им ещё скажешь нормальный Линукс драйвер для
> NTFS написать? Можно даже не на русте я приму.Могли бы и написать. Файловые системы давно уже не являются "selling point" той или иной ОС (ну кроме любви к ZFS). А под винду даже BTRFS драйвер сделали.
Наконец-то. Пора уже ядро переводить на безопасный и надежный язык будущего. Представьте себе в 2024 кодить на отсталом языке 50-летней давности.
Точно! И автомобили пора уже переводить на квадратные колёса будущего! Представь себе, в 2024-м ездить на отсталых круглых колёсах 1000-летней давности!
Круглые колёса - опасны! Они неустойчивы - из-за ошибки водителя автомобиль может укатиться в пропасть! А квадратные колёса будущего исключат ошибки работы с автомобилем - даже если водитель ошибётся, автомобиль на квадратных колёсах никуда не скатится!
хммм... я бы на твоем месте запатентовал и попробовал продать Маску. Проблема ручечек (патентованных) теслы похоже имеет простое и надежное решение!
Мс предлагает патчи в ядро. 10 лет назад бы не поверил. Теряем линукс, нужно что-то новое.
Так они давно к линуксу подбираются - он для них как кость в горле. Если б не линукс, винда бы щас на всех девайсах и серверах стояла!
Так! Стоп!
Совсем недавно была новость, мол ехт2 не ненужен, и тут горячо обсуждали, что устарел и вообще им полторы олдскулы пользуютсяНу в общем после такого только грязью кидаться в лица растовщиков