Опубликован графический редактор GIMP 2.10.38. Для установки опубликованы пакеты в формате flatpak (в ближайшее время также будет подготовлен пакет в формате snap). Выпуск включает исправления ошибок и небольшие улучшения. Отмечается, что перенос новых возможностей в ветку 2.10 остановлен, а все усилия по наращиванию функциональности сосредоточены на подготовке ветки GIMP 3, которая находится в состоянии заморозки перед релизом и на финальной стадии подготовки кандидата в релизы. Вероятно, что GIMP 2.10.38 станет последним выпуском в ветке 2.10, но не исключается, что после релиза GIMP 3.0.0 будет сформирован ещё один выпуск GIMP 2.10.40, содержащий только исправление ошибок...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61123
Вот если бы он был под TQt для Trinity TDE было бы веселее.
К чему вот этот унылый форсинг Тринити из новости в новость?
Это ты унылый, а форс задорный и веселый!
А кокое кодовое у Windows XP?
>... если бы он был под TQt...Под QT есть приличные редакторы...
Фотошоп, например
Сторонникам СПО ваш Фотожоп не интересен.
Сторонника СПО вообще качественный софт не интересен.
Им подавай полуфабрикаты и недоделки! И чтобы было 100500 форков разной степени костыльности.
И чтобы надо было подбирать железо под нужный дистрибутив, а то если просто все дрова работают, то интерес пропадает!Вот тогда будет прдолинг во все поля.
Всё кому ехать, а не шашечки уже давно используют онлайн редактор Canva. Я так вообще использую фигму для редактирования фото, но это уже я не нормальный.
>Сторонникам СПОФанатикам. Ибо гпл != свободная, однако вам это не мешает.
кому бы было веселее ?
Под TDE уже ничего не будет, кроме того, что осталось из состава оригинального KDE 3.5. Не найдёте настолько маргинальных разработчиков.
Что значит маргинальные? Что прям фреймворк какой-нибудь особенный?
Маргинальные - в дистрах этого tqt никогда не будет в репах, и соответственно софта, нашкрябанного на этом тулките. Вот и всё, поделка на tqt обречена на маргинальность.
загляни в сорцы tqt и всё поймёшь, там лютые уныние и безысходность
Полностью поддерживаю! Qt3 > Qt4 + Qt5 + Qt6
Возможно, но его под этим ТДЕ нету, не правда ли?
Напиши сам.
К сожалению, есть ряд причин, по которым GIMP никогда не станет популярным и полноценным редактором.1. Ребята (а именно, те самые 1.5 разработчика) отчаянно боятся краудфандинга. Боятся заявить о себе, собрать деньжат на том же кикстартере, нанять полноценных фуллтайм разработчиков. Вобщем, заняться делом, наконец таки. Не знаю, в чем тут проблема, возможно, какая-то подсознательная боязнь успеха. Либо боятся серьезной ответственности. Но те же ребята из Krita регулярно собирают бабки и платят профессиональным разрабам. В чем проблема?
2. Нужно переходить на нормальный современный фреймворк, например, на Qt. Не секрет, что GIMP выглядит страшноватенько, чего уж душой кривить. По сравнению с той же Krita, которая выглядит как полноценный аналог продуктов Adobe, либо любой другой проприетарщины. Ребята смогли создать красивый и удобный интерфейс, в программе приятно работать. Про GIMP, к сожалению, такого не скажешь. И здесь тоже никаких подвижек не намечается.
1. Дела вести можно по разному. Некоторые просто не видят других способов (особенно комментаторы на опеннете).
2. Вкусовщина.
1. Представь, что любящие пользователи пожертвовали тебе эквивалент миллиона долларов с лишним, а ты будешь их просто не трогать. Если бы ты хотя бы свинтил в закат с ними, это и то было бы более продуктивным ведением дел. А так это старательное уклонение от ведения дел.
Это камень в огород GNOME?
Пункт 2 это толстый троллинг? По дизайну и стилю они выглядят совершенно одинаково, легко перепутать
1. Нанять левых людей для реализации крупного функционала, которые, как только деньги закончатся, свалят в туман. Неплохая идея, да.
> Нанять левых людей для реализации крупного функционалаТак зачем нанимать левых? Найми кого-то из сообщества.
Будет тоже самое, только он будет посвящать проекту не пару часов после работы и по выходным, а нормальный рабочий день.> которые, как только деньги закончатся, свалят в туман
А сейчас разве не так? Пилит кто-то большую фичу, а потом ему надоело/заболел/сбит автобусом.
И всё. Нужно искать кого-то нового.
Зачем его нанимать если он уже есть? Вы точно бизнесмен?
> Зачем его нанимать если он уже есть? Вы точно бизнесмен?Потому что скорость разработки тоже важна.
Сейчас он работает на 5-10% возможностей.
А если ему заплатить, то он будет работать по 40 часов в неделю (или больше, хехе).Фичи начнут пилиться быстрее, другие люди увидят, что проект развивается и или присоединятся, или может задонатят.
Плюс - это же не мои деньги, а деньги "инвесторов" с патреона и тд.
Если получится не очень успешно - "Ну, не шмогла я, не шмогла!" - как вы знаете не все инвестиции окупаются))
Что значит "уже есть"?
Он сейчас пишет код когда хочет, в свободное время, когда ему удобно и не лениво. 1-2 часа в день (еще и не каждый).
Ну и еще может по выходным пару часиков.А я хочу чтобы он впахивал 8 часов в сутки.
И желательно не беря из беклога, только те задачи которые ему нравятся, а те которые нужно сделать.
Но т.к у нас все-таки демократия, их будем определять приоритеты на общем собрании.
>И желательно не беря из беклога, только те задачи которые ему нравятся, а те которые нужно сделать.це ж опенсорс - берите и делайте, можете на аутсорс отдать через кикстартер или где вы там предлагаете.
> Нанять левых людейВ проекте несколько раз появлялись люди, которые активно участвовали и были готовы работать за деньги. Каждый раз они слышали в ответ "ой, ну мы не хотим заниматься бумажной работой", "ой, мы не знаем, как сообщество на это отреагирует" и т.д.
Раньше ты бы такого не сказал. А сейчас типа объективный.
> Раньше ты бы такого не сказал. А сейчас типа объективный.Раньше я говорил примерно то же самое, только аккуратнее. Пока не накопилась усталость.
блендер так и живёт
> Но те же ребята из Krita регулярно собирают бабки и платят профессиональным разрабам. В чем проблема?Ребята из Krita по последним данным едва выходят в ноль.
> В чем проблема?
Все хотят писать код, никто не хочет брать ответственность. Вообще, они тизерили свой фонд чуть ли не на этот год, ближе к выходным, надеюсь, будет ясно (во Франции будет конференция, на которой они вроде бы собирались что-то анонсировать).
> Нужно переходить на нормальный современный фреймворк
Типичнейший карго-культ. Переход на Qt не даст пользователям ничего кроме задержки любого иного развития проекта на несколько лет. Если ты не умеешь писать нормальные виджеты и делать нормальный layout, ты и на Qt напишешь такое же.
> Переход на Qt не даст пользователям ничего кроме задержки любого иного развития проекта на несколько лет.Как там успехи с переходом на GTK3? Давно закончили? А подготовку к GTK4 уже начали?))
У Qt разумеется были проблемы с адаптацией с кода при переходе между мажорными версиями (с 4й версией например).
Но такого адища как с гтк не было никогда. И тот же переход Qt5->Qt6 в 99% случаем проходит очень гладко.
>> Переход на Qt не даст пользователям ничего кроме задержки любого иного развития проекта на несколько лет.
> Как там успехи с переходом на GTK3? Давно закончили?В прошлом году.
> А подготовку к GTK4 уже начали?))
До релиза 3.0? Чтобы что?
> У Qt разумеется были проблемы с адаптацией с кода при переходе между
> мажорными версиями (с 4й версией например).
> Но такого адища как с гтк не было никогда.Олдфаги помнят, сколько крови пролилось в крупных проектах при миграции как раз на Qt4. Так что я бы на твоём месте не особенно понтовался :)
> В прошлом году.Шикарно! А релизнулся 3.0 в начале 2011 года. Всего-то 10+ лет)))
> До релиза 3.0? Чтобы что?
Разумеется сразу после перехода на 3.0.
Напр. потому что GTK3 does not support fractional scaling.
А как у GTK3 с поддержкой вейланда?> Олдфаги помнят, сколько крови пролилось в крупных проектах при миграции как раз на Qt4.
Вообще-то про Qt4 прям в своем комментарии написал...
Но понтоваться все равно есть чем - у гтк каждый переход (возможно кроме 1.0 на 2.0)
>> В прошлом году.
> Шикарно! А релизнулся 3.0 в начале 2011 года. Всего-то 10+ лет)))Ты мне что-то пытаешься сказать, но всё время ходишь вокруг да около.
> А как у GTK3 с поддержкой вейланда?
Насколько я знаю, работает. АПВС?
> Но понтоваться все равно есть чем - у гтк каждый переход (возможно
> кроме 1.0 на 2.0)Переход с GTK3 на GTK4 гораздо проще, судя по отзывам имеющих опыт.
> Ты мне что-то пытаешься сказать, но всё время ходишь вокруг да около.Пытаюсь сказать, что ультимативное заявление "не даст пользователям ничего кроме задержки любого иного развития проекта на несколько лет" не вполне соответствует действительности.
Qt более предсказуем, по сравнению с гтк. Оно может замедлить разработку прям сейчас, но даст выигрыш в будущем.> АПВС?
В контексте перехода основных дистров на вейланд-сессию по умолчанию и отдаленной (но вполне значимой в контексте скорости разработки гимпа) дропа иксовой.
> Переход с GTK3 на GTK4 гораздо проще
Слышал и другое мнение. Ну ладно, это может и от проекта сильно зависит.
Ну допустим, за 5 лет перейдут.Хотя с утверждением что "если не умеет проектировать интерфейсы, то им ничего не поможет" согласен чуть больше чем полностью.
>> Ты мне что-то пытаешься сказать, но всё время ходишь вокруг да около.
> Пытаюсь сказать, что ультимативное заявление "не даст пользователям ничего кроме задержки
> любого иного развития проекта на несколько лет" не вполне соответствует действительности.
> Qt более предсказуем, по сравнению с гтк. Оно может замедлить разработку прям
> сейчас, но даст выигрыш в будущем.Прямо сейчас Qt, возможно, более предсказуем. Хотя от людей, которые на нём пишут именно многоплатформенный графический софт, я периодически слышу много интересного — как там в обновлениях отваливается то одно, то другое. Та же крита ещё не так давно таскала за собой целый патчсет для Qt, но я некоторое время туда не смотрел. Возможно, стало лучше.
Не стоит забывать и что Qt раз в несколько лет переходит из рук в руки, и каждые новые руки что-нибудь отчебучивают. Можно вспомнить прикол с доступностью LTS, например: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=52259
Ребята, давайте так, чтобы разрулить срач ГТК против Кут надо знать очень хорошо и то и другое. Когда такой человек найдётся он скорее всего будет мудро молчать, ибо даже зная два предмета срача сравнить их всё ещё не хрен собачий.
Это как сравнить ёлку и шиповник.
Диды понимают что когда желторотик начинает крякать про то что что-то там лучше, это он так пытается убедить себя прежде всего, на заметку. Это буквально переводится "здравствуй мир, я новичок и недавно выучил Н, мне кажется что он лучше ведь я его уже почти знаю"
> Ребята, давайте так, чтобы разрулить срач ГТК против Кут надо знать очень
> хорошо и то и другое.А есть вообще какой-то смысл в этом сраче и так ли уж надо его разруливать?
> Когда такой человек найдётся он скорее
> всего будет мудро молчать, ибо даже зная два предмета срача сравнить
> их всё ещё не хрен собачий.Согласен :)
Смысл срача срач :)
> Qt более предсказуем, по сравнению с гтк.Сектанство какое-то. Нравится qt - так пиши на нём. Отстань от людей, которые им не пользуются.
> Переход с GTK3 на GTK4 гораздо проще, судя по отзывам имеющих опыт.Судя по выпилу TreeView (ну ладно, физически пока не выпилили, но объявили deprecated) и тому подобным художествам типа "теперь будете 'сложные' виджеты собирать сами из 'простых'" - ни разу не проще.
И он, блин, медленнее. Вот реально медленнее - запускал рядом gtk3-widget-factory и gtk4-widget-factory...
(а тем временем вышли кеды 6, которые оказались внезапно неплохи, и уж точно интереснее гнома)
>> Переход с GTK3 на GTK4 гораздо проще, судя по отзывам имеющих опыт.
> Судя по выпилу TreeView (ну ладно, физически пока не выпилили, но объявили
> deprecated) и тому подобным художествам типа "теперь будете 'сложные' виджеты собирать
> сами из 'простых'" - ни разу не проще.Контейнер деревьев в сабже и так свой собственный испокон веков.
> Олдфаги помнят, сколько крови пролилось в крупных проектах при миграции как раз на Qt4. Так что я бы на твоём месте не особенно понтовался :)слишком старый аргумент, на qt5 начали активно переходить 10 лет назад
мы перевели проекты с qt5 на qt6 правкой CMakeLists файлов, больше ничего, уже позже пришлось подправить 'onSomethingChanged' -> 'function' в qml и добавить аргументы. и юзали новые фичи по мере появления, всё
проекты 200К+ loc c++/qml с++/widgets, но размер вообще не имеет значения, только специфика самого проекта и что конкретно там используется (в qt6 поначалу не было половины модулей)
>> Олдфаги помнят, сколько крови пролилось в крупных проектах при миграции как раз на Qt4. Так что я бы на твоём месте не особенно понтовался :)
> слишком старый аргумент, на qt5 начали активно переходить 10 лет назадА переход с gtk1 на gtk2 и с gtk2 на gtk3 -- не старый аргумент? :)
Надо переходить в облока.
Так вот кому Пушной посвятил:
"О! Блока!
Белогривые лоша!
Дк и?"
Пушной как настоящий бизнесмен тоже на чужом продукте еду добывает )
> И тот же переход Qt5->Qt6 в 99% случаем проходит очень гладко.Переход Qt5->Qt6 в 100% случаев заканчивается необходимостью писать код заново.
ложь и провокация
> Переход Qt5->Qt6 в 100% случаев заканчивается необходимостью писать код заново.Ой, ну брехня же!
На Qt6 смогли перекатиться даже LXQt. Причем довольно быстро.
А их там полтора землекопа.
Расскажи это разрабам LXQt у которых все рассыпалось при переходе на Qt 6.7
Не разрабам, а разрабу, одному. Там просто некому тестить свою поделку перед релизом. Вот и всё.
> Не разрабам, а разрабу, одному. Там просто некому тестить свою поделку перед
> релизом. Вот и всё.и как тестирование избавляет от такого
github/lxqt/libfm-qt/commit/6f463f10a6a93c4ddffa646b786bf004ea81b6a2
?:)
Лол, еще и написал в "Qt did it before Qt 6.6.1"
Как жаль что Qt не выпускает бета версии, чтобы разрабы могли протестировать свой овнокодище.А погоди-ка у них даже есть календарь выхода бет.
Причем бет там 4 штуки!
wiki.qt.io/Qt_6.6_ReleaseПоэтому я согласен с аноном выше "некому тестить свою поделку перед релизом")
> Лол, еще и написал в "Qt did it before Qt 6.6.1"Now it needs to be done explicitly. лол.
> Как жаль что Qt не выпускает бета версии, чтобы разрабы могли протестировать
> свой овнокодище.это не поможет от "Qt did it before <version>, Now it needs to be done explicitly".
Или от "regression in Qt 6.6.1".> А погоди-ка у них даже есть календарь выхода бет.
> Причем бет там 4 штуки!
> wiki.qt.io/Qt_6.6_Releaseздорово, можно заниматься тестированием на регрессии в Qt, вместо сами разрабов Qt.
Ну разве ж не здорово?! ^_^> Поэтому я согласен с аноном выше "некому тестить свою поделку перед релизом")
не звезди, ты тот же аноним :-D
> Ребята из Krita по последним данным едва выходят в ноль.А так они бы пахали в убыток)
Даже если они будут год-два-пять работать в ноль, но в проекте появится новый код и полезные фичи.
Т.е выиграли в любом случае.
https://krita.org/en/donations/
А к чему эта ссылка была? Да им весьма неплохо задонатили корпы в 17-19 годах.
Но за 2023 есть только один крупный донат аж на 5к евриков.
Этого хватит на месяц работы мидла, или на двух джунов)Но есть еще вот такая ссылка fund.krita.org
235 человек донатят $3307 в месяц.
А тут уже можно даже какие-то маневры делать.
Например человеку который готов был работать бесплатно пару часов в день, платить пол ставки.
Или если найти программеров с постсоветского про-ва, то может и кого-то фуллтайм.
Можно заказывать какие-то вещи, типа ассетов, или проработки интерфейса у фрилансров за фикс прайс.Более того им не нужно "выходить в прибыль", они могут тратить все что получили (ну может оставить н/з на месяц, на всякий случай)
Почему так не могут поступить разработчики гимпа, не ясно.
Некоторое время назад у меня был публичный диалог с руководительницей проекта Krita.— Вот мы платим своим разработчикам!
— А вы им платите в рынке?
— К сожалению, нет :(Совокупная гимповая заначка (банковский счёт + крипта) в зависимости от курса биткойна крутится вокруг миллиона долларов. На эти деньги можно нанять двух разработчиков из ЕС на фуллтайм и платить им рыночную зарплату лет так 6-8. И это уже очень давно пора сделать. Я надеюсь, что сделают.
"beep! beep! beep!" (ц) Спутник-1
> Ребята из Krita по последним данным едва выходят в ноль.И что дальше? Вот уж загадка для лаптей, чистый профит колеблется около нуля, а рыночная стоимость компании все растет и растет. Как же такое возможно?
> чистый профит колеблется около нуля, а рыночная стоимость компании все растет и растет.
> Как же такое возможно?Крита — не компания, у неё нет рыночной стоимости.
Что вообще значит «едва выходят в ноль»? Едва хватает на доширак?
критой хотя бы можно пользоваться даже без спец. обучения на уровне урезанного но фотошопа, но осн. хотелки это покрывает
гимпом - в принципе невозможно пользоваться на уровне сложнее чем виндовым пэинтом вроде чего-то нарисовать карандашом/кистью или сделать линию
к слову виндовый пеининт (последний) сейчас во много что умеет и даже поприятней гимпа работает
пэинт в принципе был поприятней
Но речь о том, который был ещё на ХР, т.е где максимум что можно было сделать - это выделение прямоугольника с прозрачным фоном и вырезание его
В гимпе - даже это сделать - надо ещё очень умудриться
Так и говори - не осилил даже банальные вещи. В активном поиске крайних.
>Типичнейший карго-культ. Переход на Qt не даст пользователям ничегоПо сравнению с gtk? Кроссплатформенность, например qt нативно портирован на Haiku, gtk3 работает через прослойку wayland, а gtk2 не портирован совсем.
>>Типичнейший карго-культ. Переход на Qt не даст пользователям ничего
> По сравнению с gtk? Кроссплатформенность, например qt нативно портирован на Haiku, gtk3
> работает через прослойку wayland, а gtk2 не портирован совсем.Сорян, но я себе не представляю, чтобы ради гайки и ее двух с половиной пользователей кто-то переписал полмиллиона строк на гтк.
> Ребята из Krita по последним данным едва выходят в ноль.Это нонпрофит, было бы странно, если бы они в плюс выходили. KDE целиком уходят в минус, но это потому что у них буквально слишком много денег.
Вообще, недавно с GNOME небезызвестный любитель конспирологий Lunduke развел какое-то смешное представление, превратив обыкновенный отчёт о том, что они планово замедляют деятельность после использования бюджетов в основание заявить, что GNOME обанкротились.
> Это нонпрофит, было бы странно, если бы они в плюс выходили.В этом нет абсолютно ничего странного. Если ты стабильно выполняешь финансовые обязательства перед всеми сотрудниками и у тебя остаётся достаточно бабла, ты можешь нанять ещё людей для работы над тем, что откладывалось ранее.
> В этом нет абсолютно ничего странного. Если ты стабильно выполняешь финансовые обязательства
> перед всеми сотрудниками и у тебя остаётся достаточно бабла, ты можешь
> нанять ещё людей для работы над тем, что откладывалось ранее.Ну, это и есть те самые расходы. А когда сидят на злате как дракон - это ненормально.
GIMP стал популярным и полноценным графическим редактором годы назад. Все его знают, даже нормисы, которые кроме фотошопа ничего не знают.
> Все его знают, даже нормисы, которые кроме фотошопа ничего не знают.То, что его все знают, не значит что им кто-то пользуется))
А про популярность можете не заливать.
>Нужно переходить на
> собрать деньжат на том же кикстартереУ них в крипте лежит 1.3 миллиона долларов.
https://www.reddit.com/r/GIMP/comments/qowcy7/1300000_in_bit...
https://www.blockchain.com/en/explorer/addresses/btc/1NVMCeo...
2. Нужно переходить на нормальный современный фреймворк, например, на QTQT, GTK - это всё вкусовщина. Мне кажется, нужно быть проще и просто сделать небольшой графический фреймворк под собственные нужды. Blender, например, по этому пути пошёл.
Ну и назвать попроще, чтобы сразу было ясно для чего фреймворк, gimp toolkit - подходящие название, я считаю.
GTK внезапно это Gimp ToolKit
Удивительно, правда, почему gimp использует gtk, а не qt?
Так его gnome разрабы пилят, а не gimp-перы, в этом случае уже получается Gnome ToolKit :)
> В чем проблема?Как отдавать кому-то уже свои деньги? )
>К сожалению, есть ряд причин, по которым GIMP никогда не станет популярным и полноценным редактором.Стал несколько десятилетий назад, так-то. Одна из самых известных программ в своём классе.
>Не секрет, что GIMP выглядит страшноватенько, чего уж душой кривить.
Вскусовщина. Прикинь, на тебе мир не начинается и не заканчивается.
Этот редактор никогда не станет популярным или даже хотя бы заинтересует кого либо кто занимает профессиональной работой с фото до тех пор, пока базовые концепции не будут пересмотрены и переделаны. Ты не можешь делать в этом редакторе базовые вещи просто находя визуально что то на интерфейсе. На ютубе базовые вещи как повернуть картинку, как сделать что то элементарное собирают по 100к+ просмотров. Это невероятная дикость.
Интересно, что в итоге произойдёт раньше — релиз гимп 3, или удаление гтк3 из арча и федоры?
Последний скриншот приведён в качестве примера того как не надо делать интерфейсы?
Это пример убогости gtk который в своё время был сделан специально для гимпа.
В свое время ГТК был весьма хорошо, местные ретрограды до сих пор на GTK2 слюни пускают.
Но современный (хаха) Гипм написан на этой самой двойке, а переход на 3 версию будет уже-уже осталось совсем чуть-чуть...
А ведь тройка вышла в 2011, 4ка в 2020.
Что вас конкретно не устраивает? Расскажите-ка как должно быть.
Вам этот дизайн кажется адекватным?
я другой аноним, но мой ответ - да.
И выбивающуюся из всей монохромной темы оформления цветную иконку считаете исключительно продуманным решением?
> выбивающуюся из всей монохромной темы оформления цветную иконкуТо есть это единственная претензия, которую уважаемый UI эксперт смог придумать?
Нет, конечно, у меня ещё много вопросов - как к вашему вкусу, так и к скриншоту. Но для затравки решил ограничиться этим.
> Что вас конкретно не устраивает? Расскажите-ка как должно быть.Тут не принято такие вопросы задавать!
Принято, не пользуясь ни сабжем, ни каким-либо другим редактором, набросить на вентилятор в стиле "эксперт в UI поделился своей ценной оценкой" и без какого-либо обоснования убежать в закат.
Когда в Альте вернут в свойства картинок и фильмов размеры? )
Дизайн программы, которой никто не пользуется, не имеет значения.
> Последний скриншот приведён в качестве примера того как не надо делать интерфейсы?"Как надо" мы, конечно же, не скажем, правильно?
А потом траблы из разряда как запустить питон плагины если в Снап пакет не положили питон для плагинов. Я помнится так и не решил вопрос юзал без снапа древневерсию.
снеси снап, делов-то. или переходи на нормальный дистрибутив без снапов и прочих флатпаков
Если за 29 лет не смогли написать нормальный графический редактор, сравнимый с современными аналогами хотя бы по базовому функционалу, то его не напишут уже никогда. Большинство десткопных дистрибутивов просто убрали gimp из дефолтной поставки, с нежной формулировкой -очень сложно разобраться начинающему пользователю. Но проблема шире и не начинающему пользователю работать в gimp далеко не просто. Эту ситуацию не все принимают и срочно требуют переписать на Qt,Java ... вобщем на чём нибудь приоприетарном, что бы видимо потом покупать лицензию на этот самый gimp.
> Если за 29 лет не смогли написать нормальный графический редактор, сравнимый с
> современными аналогами хотя бы по базовому функционалу, то его не напишут
> уже никогда.Где же я это уже слышал? А, вот же народная "мудрость": "Если в 20 лет нет ума, то уже и не будет. Если в 30 лет нет жены, то уже и не будет". Всё будет. Но при другом подходе к управлению проектом. И, возможно, с другими людьми.
По базовому функционалу он как раз сравним. А некоторые (но немногие) вещи делает даже удобнее иных популярных аналогов. Вопросы сейчас не к базовому функционалу, а к продвинутому и к юзабилити.
>[оверквотинг удален]
>> современными аналогами хотя бы по базовому функционалу, то его не напишут
>> уже никогда.
> Где же я это уже слышал? А, вот же народная "мудрость": "Если
> в 20 лет нет ума, то уже и не будет. Если
> в 30 лет нет жены, то уже и не будет". Всё
> будет. Но при другом подходе к управлению проектом. И, возможно, с
> другими людьми.
> По базовому функционалу он как раз сравним. А некоторые (но немногие) вещи
> делает даже удобнее иных популярных аналогов. Вопросы сейчас не к базовому
> функционалу, а к продвинутому и к юзабилити.По базовау фунционалу гимп 2.10 примерно сравним с фотошоп 3.0 который я впервые установил где то в 1997 году, только с одним отличием, в фотошопа было реально разобраться и относительно удобно работать. С тех пор работал практически в каждой следующей версии редактора и другими приложениями от эдоб, как дизайнер, верстальщик и издатель. Поэтому ты кому угодно можешь рассказывать и сравнивать, но мне то всё давно понятно.
> По базовау фунционалу гимп 2.10 примерно сравним с фотошоп 3.0В 3.0 не было корректирующих слоёв, сеток, направляющих, панели навигации, инструмента трансформации, нормальных градиентов с несколькими стопами, отмены больше одного действия, инструмента измерения, управления цветом и много чего ещё, что является базовой фичей и есть в гимпе. Можно также поговорить о том, как там вводился текст.
> Поэтому ты кому угодно можешь рассказывать и сравнивать, но мне то всё давно понятно.
Ты уже второй раз за тред извлекаешь из своей т.н. памяти ложные воспоминания и пытаешься понтоваться. Это выглядит ужасно глупо.
Эффекты слоев являются базовой фичей, а в гимпе нет до сих пор.
> Эффекты слоев являются базовой фичей, а в гимпе нет до сих пор.Ой, что это там справа внизу?
Какие-то зайчатки того, что было в Photoshop 3.
> Какие-то зайчатки того, что было в Photoshop 3.Корректирующие слои появились только в 4.0 и ещё долгое время имели ряд ограничений.
Эффекты слоёв появились только в 5.0.
Часть фильтров оставалась недоступной в режиме 32 разряда на канал вплоть до середины 2010-х, если не ошибаюсь.
/s/3/5, а так смысл не меняется. Сколько там 5-му лет? 26?
> Где же я это уже слышал? А, вот же народная "мудрость": "Если в 20 лет нет ума, то уже и не будет. Если в 30 лет нет жены, то уже и не будет".) "хорошее" ты мнение производишь на людей, видать=)
> с нежной формулировкой -очень сложно разобраться начинающему пользователю.Разобраться "начинающему пользователю" в qemu наверно проще?
ИМХО кто вообще вот это поделие назвал аналогом фотошопа? фанатики опенсорса? по удобству и функционалу ну не дотягивает оно ни как да и вряд ли дотянет судя по описанию готовящихся к 3 версии функций. а с критой сравнение считаю некорректным. крита заточена под художников.
Более того, современные мобильные или веб редакторы имеют более богатый и удобный функционал. Этот феномен имеет своё название - Unix Way. Когда десктопные приложения только начинались, все искали новые и удобные решения это действительно имело смысл и интузиасты линукса, опенсоурса создавали больше количество удобных и красивых вещей в интерфейсах приложений. Со временем у разных производителей выроботались свои стандарты юзабилите интерфейса программ, которые разработчики линукса отказываются принимать и идут своим путём. Путь этот чаще всего заключается в регулярном сборе немалых пожертвований и выпуском минорных изменений пару раз в год, по прежнему отрицая стандарты дизайна и юзабилити крупных корпораций и гениально их копируя под копирку, как например gnome.
> Более того, современные мобильные или веб редакторы имеют более богатый и удобный
> функционал. Этот феномен имеет своё название - Unix Way.Я б тебе предложил не использовать термины, смысл которых ты не понимаешь. Unix way — это когда одно консольное приложение делает только одну задачу, благодаря чему сложные задачи можно решать последовательным вызовом нескольких простых приложений.
Раньше gimp был мастхэв у меня. Я не художник, но часто приходилось делать изменение размеров, разрешения, осветлить, затемнить, налепить надпись по слоям и прочее примитивное. Оказалось что Krita делает всё то же самое, поэтому перешёл на него. То что он для рисования кистями всего лишь какой-то старый стеретип (да, у него развитые средства рисования, но и остального из gimp в нём немало).
Не подскажешь одну, возможно банальнкю вещь: как в krita настроить кисть так, чтобы она на одно нажатие кнопки мыши рисовала один пиксель? По моему опыту она только круглыми шаблонами рисует (читай - группой пикселей с сглаживанием по краям), гуглёж на эту тему мне так и не помог. Из-за этого небольшого ньанса пока отдаю предпочтение гимпу,там с этим полный порядок. А в остальном да, они в целом взаимозаменяемые для каких-нибудь простеньких работ.
> Не подскажешь одну, возможно банальнкю вещь: как в krita настроить кисть так,
> чтобы она на одно нажатие кнопки мыши рисовала один пиксель? По
> моему опыту она только круглыми шаблонами рисует (читай - группой пикселей
> с сглаживанием по краям), гуглёж на эту тему мне так и
> не помог. Из-за этого небольшого ньанса пока отдаю предпочтение гимпу,там с
> этим полный порядок. А в остальном да, они в целом взаимозаменяемые
> для каких-нибудь простеньких работ.выбрать растровую кисть в виде карандаша, установить размер на 1 пиксель нет? вообще не совсем понятно зачем? если для отрисовки иконок (что еще на столько маленькое должно быть привязано строго к пикселю не представляю), то лучше использовать проги непосредственно под это и заточенные. их много как репаков так и бесплатных
редактор кистей, форму "квадрат", отжимаешь галочку "сглаживание", размер 1.01 пиксель. Профит
Так и не смог найти форму и галку на сглаживание в редакторе кистей, но зато нашёл-таки пиксельную кисть (хотя помню что в прошлый раз перерыл все профили, странно), так что вопрос можно считать закрытым. Благодарю!
Вот видишь там ещё и нейросетка встроена, которая иногда угадыает что тебе нужно.
Ну хорошо.
Вот мы говорим - аналог Photoshop.Какие фичи есть в PS, которых нет в GIMP.
Кто-то пытался поговорить с реальными пользователями PS ИЗ РАЗНЫХ областей графики, и понять чего не хватает в GIMP?Вопрос значительно шире, чем "у него страшный интерфейс". Это, на самом деле, дело привычки. Если людям дать продукт, который будет работать, но не стоить им 24$/мес, они будут им пользоваться даже со страшненьким интерфейсом, донатить будут на фичи которые им нужны.
Для этого, правда, придется проделать немалую работу. Придется ещё и подход менять, так как вы будете работать не "я хочу", а в рамках юзер сториз, наиболее оплаченных-запрошенных фич.
А ровно, придется ещё решать массу проблем.
Вот буквально - есть 2к EIZO на DVI-D и Nvidia, которая под Windows не вопрос выставляет нужное разрешение.
Берём Wayland + Plasma = 1920*1080.
Берём xOrg + Plasma = 1920*1080
Берём xOrg + xFCE = 1920*1080Драйверам не нравится EDID.
Мы ещё ничего не начали делать, а уже пердолимся. И мы ещё не дошли до сглаживания, HDR, 10-bit color.
Как ярый поклонник невинды, я уже много лет пытаюсь, честно пытаюсь, делать что-то графическое не на 2х основный ОС, пока кроме видео (ок, ещё 3D) ничерта не работает.Запишите хоть какой GIMP, но если у меня монитор мылит, он мне не сдавался.
Я понимаю, что это беда не сабжа, а проприетарных драйверов, но так вы попробуйте на встройке покрутить 7ми метровую картинку или 40мПикселтный RAW...
> Вопрос значительно шире, чем "у него страшный интерфейс".Но он реально страшненький!
> Если людям дать продукт, который будет работать, но не стоить им 24$/мес, они будут им пользоваться даже со страшненьким интерфейсом,
Да, естественно во многих странах 24 бакса в месяц это не мало.
Но это все-таки проф продукт, а не кропнуть фотку.> донатить будут на фичи которые им нужны.
Не будут) Радоваться, что получили софт на халяву точно будут, а вот давать денежки - крайне мало вероятно.
Посмотри сколько денег собирает фаерфокс с почти 200 лямов пользователей. ЕМНИП там речь что-то 5 центов с юзера.
Да и зачем донатить? Если уже платить денежку - то проще купить фотошоп)> Для этого, правда, придется проделать немалую работу.
Которую просто не хотят делать.
Не хотят связываться с деньгами, зарплатами и тд> Придется ещё и подход менять, так как вы будете работать не "я хочу", а в рамках юзер сториз, наиболее оплаченных-запрошенных фич.
О, а это вообще мало реально для опенсорса.
Т.к забесплатно каждый хочет делать то, что ему интересно, а не то что нужно.
Начнутся сравнения с корпоративными галерами, с разработкой по найму.
Будет нытье про невозможность самовыражения и свободы...А проблем с дровами это да, она извечная)
> Если Вы — представитель бизнеса, и Вы захотите заплатить программисту за доработку программы для того, чтобы она лучше подходила под ваши требования, Вы не сможете этого сделать.Как всё же точно про опенсорс сказано.
Опенсорс это сказка. Когда то давно, когда разработчиков было мало софт писали студенты и энтузиасты. Последние лет 20 ядро и практически весь поддерживаемый софт пишут за денежки профессионалы из корпораций и публикуют кусочки под разными лицензиями и народ это воспринимает как должное. Даже эксперты оппенет обажают qt и яву которые по сути является проприетарными, но ненавидят с#.
> разными лицензиями и народ это воспринимает как должное. Даже эксперты оппенет обажают qt и яву которые по сути является проприетарными, но ненавидят с#.Ну яву из экспертов опеннет "обажает" только пони
Кстати, а за что любить c#? на нём написано что-то под никсы приличное? я видел только виндолепёхи, которые собраны трясущимися кривыми лапками "падлинукс", с игнорированием вообще всего что можно и нельзя.
> Вопрос значительно шире, чем "у него страшный интерфейс".Моя любимая часть: как распознать линуксоида = он вам сам расскажет как не важен GUI программы (даже если это графический редактор).
Это пренебрежительное отношение к удобству, красивости и привычности интерфейса ...
Между прочим это первая по "популярности" жалоба юзеров на ГИМП - именно на интерфейс. И только на втором месте начинаются "не поддерживает то, не умеет сё".
Просто плять надо один раз сделать отдельный режим интерфейса - "фотошопоклон" и закрыть этот вопрос практически навсегда... Но делать это некому, а текущие разрабы - не хотят. Их текущий устраивает.И всё. Тупик. Ну а срачи по гимпу продолжаться и дальше.
Справа вверху осталась цветная (оранжевая) иконка - срочно сделать МОНОХРОМНОЙ, а то ломает весь "гениальный" (черно-белый) интерфейс!11..
Когда мне потребуется редактор для растровой графики, в котором я смогу выполнить все логичные для такого редактора операции, я поставлю GIMP, потому что в итоге я получу именно то, что ожидаю и ничего кроме этого. Обожаю предсказуемость.
> Когда мне потребуется редактор для растровой графики, в котором я смогу выполнить
> все логичные для такого редактора операции, я поставлю GIMP, потому что
> в итоге я получу именно то, что ожидаю и ничего кроме
> этого. Обожаю предсказуемость.тоесть например пинта или дарктейб или фотокс дико не предсказуемые?) про виндовые умолчу (ходят слухи некоторые из них можно запускать через вино и они будут работать, честно не проверял не знаю)
> тоесть например пинта или дарктейб или фотокс дико не предсказуемые?)Мы говорим о том же самом дарктейбле, где разработчики взяли и выпилили базовую кривую тонкоррекции по умолчанию, заменив ее на блеклый filmic, а затем еще и написали конкурирущий с filmic модуль на том основании, что filmic слишком сложный? О том же самом дарктейбле, где два конкурирующих способа создать фильтр в library? Где сами разработчики говорят "тут у каждого свое громкое мнение, мы не хотим скандалов, поэтому вливаем патчи по максимуму"?
А как же очищенный от нехороших ассоциаций пшик (зачёркнуто) форк glimpse?
Чем gtk2 не устраивает?
Если я не ошибаюсь, GTK2 будут удалять со всех современных дистрибутивов.
Ошибаешься. Гтк2 вечен.
Как и ХОрг?
Судя по тенденции и анонсам дистрибутивов "А не будет вашего, ХОрга! Ахахаха!"(c)Так же и ГТК2 выкинут из современных дистров, и оно останется только в какой-то маргинальщине.
> Как и ХОрг?
> Судя по тенденции и анонсам дистрибутивов "А не будет вашего, ХОрга! Ахахаха!"(c)
> Так же и ГТК2 выкинут из современных дистров, и оно останется только
> в какой-то маргинальщине.современные дистры и есть сплошная 4% маргинальщина. ну, проживёт в девятом рхеле до 2037, доживи еще дотуда.
Такими темпами современный дистр превратится в унылый гуй к systemd.
Шикарная тема на последнем скриншоте - Ambiance, - из Ubuntu Unity.
Чем в свое время интересовал сабж - к нему плагины от Фотошопа подходят. Соответственно, и методика их разработки, а также API, поставляемое Adobe. Если нужно быстрое решение какой-либо научной задачи по обработке изображений - реальный путь без затрат на ПО (кроме API).
И как ты продвинулся в своих исследованиях? Нам всем ужасно интересно как прикрутить плугины фотошопа к гимпу?
Уже ровно 33 миллиона лет всю научную обработку изображений делают в питоне. А не на флаттере как тут некоторые почему то считают.
> Уже ровно 33 миллиона лет всю научную обработку изображений делают в питоне.
> А не на флаттере как тут некоторые почему то считают.Ну уж прямо всю? :) Астрофизики себе спецсофт пишут не на питоне, например.
Да всю. Все 146% на питоне на чём же ещё https://github.com/topics/astronomical-images?l=python
> ?l=pythonОпрос в Интернете показал, что 100% населения пользуются Интернетом :)
Позвольте пару замечаний.Замечание 1. Python применяется исключительно в качестве интерфейса (как и R в соседней ветке) к модулям, написанным на нормальных языках программирования, в частности, С. Причина банальна - в тысячи раз более низкое быстродействие обозначенных "языков".
Замечание 2. Если встречаю Python (также R) в названии или аннотации научной работы (включая как печатные, так и онлайн ресурсы) - это основание, чтобы данную работу не использовать в качестве источника информации. Причина - в алгоритмическом смысле все они ничего интересного не представляют, а являются информационным мусором.
> к нему плагины от Фотошопа подходят.Когда-то давно существовал плагин для GIMP, работаший как прокси для плагинов PhotoShop, но давно, только х32 и не со всеми плагами.
люблю скруглённые углы у окон. и скриншоты красивые, и в работе помогает.
Релиз Gimp 3.0 это как та самая гифка с фурой, плюс помножить это на неудобный UX (серьёзно, скопируйте уже Фотошоп целиком), и вот вам репутация опенсорса как программ, отставших на 20 лет с очень редкими исключениями вроде блендера
Если за 29 лет не смогли написать нормальный графический редактор, сравнимый с современными аналогами хотя бы по базовому функционалу, то его не напишут уже никогда. Большинство десткопных дистрибутивов просто убрали gimp из дефолтной поставки.
Это вам не набор программ от Microsoft, Adobe, Image-Line Software и там всякие 1С (SAP)...
Это скажем так, деликатно про GIMP - это "точка зрения" как может выглядеть программа.
Может, сначала стоит зайти на сайт Альта и ознакомиться с неплохо составленным руководством по GIMP?
Пользуюсь на винде. Для трансформации перспективы - офигенно удобно. А вот как нарисовать квадрат так и не понял.
На сайте Альта предлагается руководство по GIMP. Первая ссылка в поиске.
