Опубликован релиз языка программирования Julia 1.10, сочетающего такие качества как высокая производительность, поддержка динамической типизации и встроенные средства для параллельного программирования. Синтаксис Julia близок к MATLAB с заимствованием некоторых элементов из Ruby и Lisp. Метод манипуляции строками напоминает Perl. Код проекта распространяется под лицензией MIT...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60368
Хм.. это явно какой-то матан.
Думаю средний программер не осилит ⥺ и ⥷, тут только растовиков звать, они закорючки очень любят))
В коде должен быть только ascii, они с Техом язык не попутали? Кнутята, конечно, в восторге, но не взлетит. Нужен простой язык с простыми идеями для народа. Этот не годится.
Эмоджи это апофеоз закорючества, и что характерно у целевой аудитории вызывают детский восторг.
А целевая аудитория кто?
Ваташива ...
> они с Техом язык не попутали?Нет, там ведь не \leftarrowsubset и \leftarrowless.
>> они с Техом язык не попутали?
> Нет, там ведь не \leftarrowsubset и \leftarrowless.Речь про сами символы в коде. Зачем? Почему не просто функция с человеческим именем? Эмодзи еще бы завезли.
>с человеческим именемНапример «Вахтанг»?
>В коде должен быть только asciiКому должен? Рaбам, считающих стандарт хозяина незыблемым?
Эти ограничения были логичны лет 20—30 назад, когда были актуальны кодовые страницы.
ASCII никакой кирилицы! А почему ASCII, а не KOI-8, например? XD
Время ASCII ушло где-то в середине 90-х. Сейчас де-юре и де-факто, стандарт всё же UTF-8.Спецсимволы для математических операций всяко лучше, чем команды из нескольких слов. Это и понижает порог входа для специалистов, да для специалистов(!), а не для говнокодеров, и делает код более читаемым и предсказуемым.
Так, что ваши слова мягко говоря, совершенно не относятся к дейстительности.
Ну и что проще читается <= или ⊆? Дальше больше, а где то "<=" считается, что это ⋹. И далее поди разбирайся в основах синтаксиса языка при переходе с одного языка на другой для решения отдельной задачи.
Вы тут свою хипстерскую ASCII не проталкивайте. Только DEC SIXBIT!
Вы им ещё подскажите, что есть такая кодировка, как win-1250! ))))
Ну ладно вам, совсем уж байтиками обэкономились. IBM EBCDIC!
> Ну и что проще читается <= или ⊆? Дальше больше, а где
> то "<=" считается, что это ⋹. И далее поди разбирайся в
> основах синтаксиса языка при переходе с одного языка на другой для
> решения отдельной задачи.Используй функцию с говорящим названием issubset()
< -- операция сравнения. Одно множество меньше другого, если одно подмножество другого -- тут все логично. К тому же это позволяет сортировать множества, например.
> К тому же это позволяет сортировать множестваВ смысле сортировать набор из множеств. Точно также как сортировать набор из любых других сущностей, реализующих операцию "меньше".
> Одно множество меньше другого, если одно подмножество другого -- тут все логичноА если оно не подмножество, но меньше?
>> Одно множество меньше другого, если одно подмножество другого -- тут все логично
> А если оно не подмножество, но меньше?Очевидно тогда < или (not s1.issubset(s2) and s1 != s2)
> Ну и что проще читается <= или ⊆?⩽ или ≤
Если кто-то придумывает своё, вместо понятного большинству — то это он MooDuck, а не юникод.
У Джулии ⊆ - это issubset(a, b) -> Bool
> У Джулии ⊆ - это issubset(a, b) -> BoolЗачем два обозначения для одного и того же? Чтобы потом ввести правила использования только одного и просить править на код ревью? В документации хоть обложитесь техом, а в коде то зачем?
Более того в математике формулы соседствуют с текстом, а коде не так. К тому же если я хочу в формуле сделать параметр, например, корень n-ой степени, то что делать?
Нужно это затем, чтобы код можно было без проблем в статью вставлять. Да и реально, привычно же. Вы же в формулах на бумаге не пишете issubset(a, b), а пишете общепринятые символы.
> Нужно это затем, чтобы код можно было без проблем в статью вставлять.
> Да и реально, привычно же. Вы же в формулах на бумаге
> не пишете issubset(a, b), а пишете общепринятые символы.Еще я пишу параметризированные формулы, например корень n-ой степени, log по основанию n, сумма от a до b. Для этого у них нет таких формул. Получается полумера. Вот я смотрю в доке примеры того же sympy и нормально все.
https://docs.julialang.org/en/v1/manual/mathematical-operati...
> https://docs.julialang.org/en/v1/manual/mathematical-operati...Не понял, что ты хотел этим сказать?
У тебя чего-то не хватало. Тут всё описано.
> У тебя чего-то не хватало. Тут всё описано.Какой аналог закорючки для log(b,x)?
>>В коде должен быть только ascii
> Кому должен? Рaбам, считающих стандарт хозяина незыблемым?
> Эти ограничения были логичны лет 20—30 назад, когда были актуальны кодовые страницы.Они актуальны и сейчас как и ограничение на длину строки. Но ты можешь продолжать пихать эмодзи в код до тех пор пока тебе самому не напихали.
О, началось нытье старперов.
Может ты код будешь писать на бумажке, а потом отдавать девочке наборщице?
Только пиши разборчиво, чтобы потом космолеты мимо Венеры не промахивались!
> чтобы потом космолеты мимо Венеры не промахивались!чтобы потом космолеты мимо Венеры не промахивались!Если ты своим космолетиком не можешь попасть в венеру, то это не повод тут писать.
>>>В коде должен быть только ascii
>> Кому должен? Рaбам, считающих стандарт хозяина незыблемым?
>> Эти ограничения были логичны лет 20—30 назад, когда были актуальны кодовые страницы.
> Они актуальны и сейчасДля хoлопов — да.
> Но ты можешь продолжать пихать эмодзи в код
Где я к тому призывал? Очередной мaмкин победитель в спорах? Сам придумал — сам опроверг.
>>>>В коде должен быть только ascii
>>> Кому должен? Рaбам, считающих стандарт хозяина незыблемым?
>>> Эти ограничения были логичны лет 20—30 назад, когда были актуальны кодовые страницы.
>> Они актуальны и сейчас
> Для хoлопов — да.https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Line_Length и в кучу други стайл гайдов.
>> Но ты можешь продолжать пихать эмодзи в код
> Где я к тому призывал? Очередной мaмкин победитель в спорах? Сам придумал
> — сам опроверг.Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.
>>> Но ты можешь продолжать пихать эмодзи в код
>> Где я к тому призывал? Очередной мaмкин победитель в спорах? Сам придумал — сам опроверг.
> Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в
> посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.Угу, но предложил это ты.
Возможно это какие-то нереализованные фантазии.
К тебе в детстве хорошо относились? Может какая-то старая травма?
>>>> Но ты можешь продолжать пихать эмодзи в код
>>> Где я к тому призывал? Очередной мaмкин победитель в спорах? Сам придумал — сам опроверг.
>> Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в
>> посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.
> Угу, но предложил это ты.
> Возможно это какие-то нереализованные фантазии.
> К тебе в детстве хорошо относились? Может какая-то старая травма?Уводишь тему в сторону? Ну, конечно, тебе же нечего возразить на первое свое утверждение.
>>>> Но ты можешь продолжать пихать эмодзи в код
>>> Где я к тому призывал? Очередной мaмкин победитель в спорах? Сам придумал — сам опроверг.
>> Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в
>> посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.
> Угу, но предложил это ты.
> Возможно это какие-то нереализованные фантазии.
> К тебе в детстве хорошо относились? Может какая-то старая травма?Ты бы по ссылке то ниже прошел https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Non-ASCII_...
Большинство стайлгайдов запрещает не ASCII в именах.
> Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.Ничего подобного. Я вообще противник юникода в текущем виде, т.к. туда уже со всех щелей лезет политика.
Но использование протухших стандартов, учитывающих интересы только одной страны — и есть психология хoлопа.
>> Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.
> Ничего подобного. Я вообще противник юникода в текущем виде, т.к. туда уже
> со всех щелей лезет политика.
> Но использование протухших стандартов, учитывающих интересы только одной страны —
> и есть психология хoлопа.Поподробнее про политику? Если тебе не нравится, что англ. стандарт де факто в cs, то это твои проблемы.
> Поподробнее про политику?Зачем стандарту поддержка флагов, в т.ч. радужного? Это уже политика. Разные оттенки кожи в смайле «рукопожатие»? Это западная повесточка, не нужная большинству.
>Если тебе не нравится, что англ. стандарт де факто в cs, то это твои проблемы.
Если для тебя язык хозяина — закон, то это твои проблемы. Не навязывай свои шоры другим.
>> Поподробнее про политику?
> Зачем стандарту поддержка флагов, в т.ч. радужного? Это уже политика. Разные оттенки
> кожи в смайле «рукопожатие»? Это западная повесточка, не нужная большинству.Символов много в таблице, надо чем-то заполнить, они заполняют.
>>Если тебе не нравится, что англ. стандарт де факто в cs, то это твои проблемы.
> Если для тебя язык хозяина — закон, то это твои проблемы. Не
> навязывай свои шоры другим.Какие хозяева, але? Телевизор пересмотрел? Просто посмотри на последние исследования или хотя бы на техническую литературу. Почти все в оригинале на англ., притом заметь, что для многих авторов он не родной. И выбора у тебя 2: ждать пока переведут (некоторое никогда не будут переводить) или читать в оригинале.
> Символов много в таблице, надо чем-то заполнить, они заполняют.Кому надо?
Символ рубля не принимали в таблицу долго, пока тот не был принят официально, хотя многие им пользовались до официального принятия.Ещё раз радужный флаг и расовое деление смайликов — это политика. Нужная только для продвижения повесточки.
Смотри прикол:
>⁰ⁱ⁴⁵Разыщи надстрочные 2 и 3. Их нет. Это бьёт твой аргумент «надо чем-то заполнять». На фуйню, вроде радужного флага нашлось время, а на полный ряд надстрочных цифр — нет.
> Какие хозяева, але?
Ментальные. Ты ментальный рaб, и мыслишь так же.
> Просто посмотри на последние исследования или хотя бы на техническую литературу. Почти все в оригинале на англ., притом заметь, что для многих авторов он не родной. И выбора у тебя 2: ждать пока переведут (некоторое никогда не будут переводить) или читать в оригинале.У тебя память как у рыбки? Изначально разговор шёл об использовании только аски-символов в программировании. Я НЕ УТВЕРЖДАЛ что НЕ НАДО знать иностранных языков. Я говорил о том, что МОЖНО и даже ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать не аски-символы в программировании.
Так тупо удобнее и проще читать код, если, конечно, грамотно разработать синтаксис.
>> Просто посмотри на последние исследования или хотя бы на техническую литературу. Почти все в оригинале на англ., притом заметь, что для многих авторов он не родной. И выбора у тебя 2: ждать пока переведут (некоторое никогда не будут переводить) или читать в оригинале.
> У тебя память как у рыбки? Изначально разговор шёл об использовании только
> аски-символов в программировании. Я НЕ УТВЕРЖДАЛ что НЕ НАДО знать иностранных
> языков. Я говорил о том, что МОЖНО и даже ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать
> не аски-символы в программировании.
> Так тупо удобнее и проще читать код, если, конечно, грамотно разработать синтаксис.У тебя нестыковка: ты говоришь, что таблица юникода политика, притом "ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать
не аски-символы в программировании".Использование чего-то за пределами ASCII в коде - это ящик пандоры. То, что в ASCII только англ., то уж извиняй. К тому же у тебя нет с ним проблема, ты же не "ментальный раб".
На этом откланяюсь, вести беседу с неадекватом желания нет.
> У тебя нестыковка: ты говоришь, что таблица юникода политика, притом "ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать не аски-символы в программировании".Нет никакой нестыковки. Есть твоё неумение читать и осмыслять прочитанное.
Чуть выше была речь вот о чём:
> Цели в спорах ставишь ты. Если разрешаешь символы, то впускаешь слона в посудную лавку, так и до эмодзи рукой подать.
Т.е. был аргумент доведением до абсурда: использовать картинки юникода, для использования их в коде.
На что я ответил:
>Я вообще противник юникода в текущем виде
Для жирафов повторю:
>в текущем виде
> Использование чего-то за пределами ASCII в коде - это ящик пандоры.Для пресмыкающихся — да. Для тех, кто мыслит шире аски — нет.
> То, что в ASCII только англ., то уж извиняй.
Потому и нужен неаски.
> На этом откланяюсь, вести беседу с неадекватом желания нет.
Это называется слив. Имеешь право.
И приёмчик гнилой — назвать неадекватом и слиться. Хотя чего ждать от человека, неспособного удержать в памяти нить разговора?
> Ещё раз радужный флаг и расовое деление смайликов — это политика. Нужная только для продвижения повесточки.Да, ты такие поехавши(
Печально, конечно, но жизнь такая.> Ментальные. Ты ментальный рaб, и мыслишь так же.
О, сразу видно - раз говорят о рабах и хозяевах, значит скерпы полезли.
> Да, ты такие поехавши(
> Печально, конечно, но жизнь такая.О, а вот и фанаты повесточки. Нельзя трогать объекты их поклонения — сразу ярлык повесят.
> О, сразу видно - раз говорят о рабах и хозяевах, значит скерпы полезли.
Заштампованность фразы говорит о заготовке. Ещё какие фантазии будут?
> Разные оттенки кожи в смайле «рукопожатие»? Это западная повесточка, не нужная большинству.Т.е китаец, перуанец, якут, зимбабвиец или японец не могут хотеть выбрать себе, тот цвет смайлика который им нравится?
А должен быть один ф̶ю̶р̶е̶р̶ одобренный партией цвет?
Да ты просто поехавший.На досуге посмотри сколько людей люедй живут на планете и сколько разных цветов и оттенко кожи бывает.
Я уже молчу про "каноничных" желтых колобков из квипа)
> Т.е китаец, перуанец, якут, зимбабвиец или японец не могут хотеть выбрать себе, тот цвет смайлика который им нравится?Изначально все смайлы были жёлтые. Означает ли это расизм по отношению к белым?
Я вот смалы изначально считал расово-нейтральными.
> А должен быть один ф̶ю̶р̶е̶р̶ одобренный партией цвет?Да, один. Чёрный контур на белом фоне, как и все буквы. Или для негров ты бы предложил белые буквы на чёрном?
> Да ты просто поехавший.
Ну ты сам придумал, сам поставил диагноз.
> На досуге посмотри сколько людей люедй живут на планете и сколько разных цветов и оттенко кожи бывает.
> Я уже молчу про "каноничных" желтых колобков из квипа)И что? Ты считаешь что надо смайлы расово разделять? Для меня они всегда были расово нейтральными. А для тебя важна раса собеседника, чтобы каждый раз тыкать в неё, выбирая смайлики нужного тона? Я правильно понял? Ведь если я уловил твою мысль правильно, то ты — расист.
> Изначально все смайлы были жёлтые. Означает ли это расизм по отношению к белым?
> Я вот смалы изначально считал расово-нейтральными.Неа, нифига он не желтым был.
Почитай историю - первый смайлик был в 80х и он был вот таким :-)> Да, один. Чёрный контур на белом фоне, как и все буквы. Или для негров ты бы предложил белые буквы на чёрном?
Ого, и все остальные тоже черные на белом. А если я захочу нарисовать солнце? Или луну?
Или радугу? Мрачняк какой-то получится.
Хорошо что ты ничего в юникоде не решаешь.> И что? Ты считаешь что надо смайлы расово разделять? Для меня они всегда были расово нейтральными. А для тебя важна раса собеседника, чтобы каждый раз тыкать в неё, выбирая смайлики нужного тона? Я правильно понял? Ведь если я уловил твою мысль правильно, то ты — расист.
Неа, ты, довольно предсказуемо, понял не правильно.
Ставя смайлик человек ассоциирует себя с ним. И хочет чтобы он был похож на него.
Это его полное право, примерно как рисовать похожего на себя персонажа в рпгʼшках.
Вот для этих людей оно и сделано.Тебе что-то не нравится - так тебя ж и не спрашивали, пользуйся смайлом по умолчанию, в каждой программе он есть. А я буду использовать те которые мне больше нравятся (даже если они не такого цвета как моя кожа)
> Неа, нифига он не желтым был.
> Почитай историю - первый смайлик был в 80х и он был вот таким :-)Я имею в виду графические. То, что указал ты, не нуждается в указании расы в принципе.
>> Да, один. Чёрный контур на белом фоне, как и все буквы. Или для негров ты бы предложил белые буквы на чёрном?
> Ого, и все остальные тоже черные на белом. А если я захочу нарисовать солнце? Или луну?Да, все. Ты же не воняешь что буквы однотонные. Ты путаешь картинки и текст, как и укурыши, решившие что цвет должен быть не свойством текста, меняемого в редакторе, а свойством символа.
> Или радугу? Мрачняк какой-то получится.
Для тебя даже флаг радужный вставили.
> Хорошо что ты ничего в юникоде не решаешь.
Ну а как иначе бы ты использовал 🦄 или 💩. Цвета так необходимы инфантилам.
> Неа, ты, довольно предсказуемо, понял не правильно.
> Ставя смайлик человек ассоциирует себя с ним. И хочет чтобы он был похож на него.Кто тебе это сказал? Почему ты вообще решаешь за остальных, что они хотят? Я вот НИКОГДА не хотел, чтобы смайл был похож на меня! Даже чтобы мой пол отображал.
> Это его полное право, примерно как рисовать похожего на себя персонажа в рпгʼшках.
Тогда срочно нужны причёски, бороды, а так же овал лица, всевозможные шрамы!
А раз уж ты упомянул рпг, то и чего ограничиваться головой? Всё тело с разной степенью ожирения!
> Вот для этих людей оно и сделано.
Как я показал выше, не сделано. Там и восьми бай на символ будет недостаточно, чтобы реализовать всё, что может захотеть человек.
И для всего этого есть изображения, а не таблица символов.
> Тебе что-то не нравится - так тебя ж и не спрашивали, пользуйся смайлом по умолчанию, в каждой программе он есть. А я буду использовать те которые мне больше нравятся (даже если они не такого цвета как моя кожа)
До впихивания в юникод всего этого шлака программы спокойно обходились своими смайл-паками. ты, видать, не понимаешь функции текста.
Пока каникулы, почитай в чём функции галереи и что такое таблица символов. В конце концов, не добавляют же в юникод мемасики и пользователи, которые хотят (совсем как ты), используют изображения. Как и должно быть.
> Да, все. Ты же не воняешь что буквы однотонные. Ты путаешь картинки и текст, как и укурыши, решившие что цвет должен быть не свойством текста, меняемого в редакторе, а свойством символа.Хаха, с чего цвет не может быть свойством символа, как например U+1F7E5 🟥?
Более того даже в старых версиях юникода были символы ◆ и ◇ (U+25C6 / U+25C7), которые внезапно называются Black diamond / White diamond. И с которыми знаком практически любой, кто играл в Rogue-подобные игры или дварф-фортрес.
Так что по поводу "цвет должен быть не свойством текста" - ты очень жидко обделался.
Резюмируя скажу, что то, что ты "так думаешь" - это твоя личная физофрения, к реальности отношения вообще не имеет.> Ну а как иначе бы ты использовал 🦄 или 💩. Цвета так необходимы инфантилам.
Да, благодаря этому я могу написать "твое мнения == 💩".
Видишь как классно! Я съэкономили целых пять букв!> Кто тебе это сказал? Почему ты вообще решаешь за остальных, что они хотят? Я вот НИКОГДА не хотел, чтобы смайл был похож на меня! Даже чтобы мой пол отображал.
Это твое дело, можешь ставить :-(
Те кто так не думают, будут использовать смайлы, такие как они хотят и тебя не спросят.> Тогда срочно нужны причёски, бороды, а так же овал лица, всевозможные шрамы!
Отличная идея! Надо будет отправить в unicode коммитет.
У тебя ж не сильно будет гореть, если они таки это примут))?
> А раз уж ты упомянул рпг, то и чего ограничиваться головой? Всё тело с разной степенью ожирения!Если бы ты играл в современные рпг - то да, можно создать толстого гнома варвара)
> Как я показал выше, не сделано. Там и восьми бай на символ будет недостаточно, чтобы реализовать всё, что может захотеть человек.
Значит сделают не все, если в нынешних байтах есть место, то чего бы его не использовать.
> До впихивания в юникод всего этого шлака программы спокойно обходились своими смайл-паками.
> ты, видать, не понимаешь функции текста.Почитай что такое иероглифические языки и подумай, чем они отличаются от смайлов.
> Пока каникулы, почитай в чём функции галереи и что такое таблица символов.
> В конце концов, не добавляют же в юникод мемасики и пользователи, которые хотят (совсем как ты), используют изображения.Возможно добавят в будущем.
> Как и должно быть.
Очень громкий пук от того, кто не влияет на индустрию вообще никак.
Можешь создать петицию или написать в спортлото.
> Хаха, с чего цвет не может быть свойством символа, как например U+1F7E5 🟥?Это и есть бесполезный изврат. Если не согласен, тогда скажи откуда взять ещё 16 миллионов символов квадратика на каждый из оттенков палитры в 24 бита?
> Более того даже в старых версиях юникода были символы ◆ и ◇ (U+25C6 / U+25C7), которые внезапно называются Black diamond / White diamond. И с которыми знаком практически любой, кто играл в Rogue-подобные игры или дварф-фортрес.Какой же ты примитивный. Они «белый» и «чёрный» — потому что белый фон и чёрный цвет печати.
> Так что по поводу "цвет должен быть не свойством текста" - ты очень жидко обделался.
вот этого:
>"цвет должен быть не свойством текста"
я не писал. В оригинале было:
>решившие что цвет должен быть не свойством текста, меняемого в редакторе, а свойством символа
Ты даже не способен уловить смысл того, на что отвечаешь. Цвет — должен быть свойством ТЕКСТА, а не СИМВОЛА В КОДОВОЙ ТАБЛИЦЕ.
> Резюмируя скажу, что то, что ты "так думаешь" - это твоя личная физофрения, к реальности отношения вообще не имеет.
Да что ты можешь резюмировать, когда ты не в состоянии понять что тебе пишут? Мaмкин резюматор.
> Да, благодаря этому я могу написать "твое мнения == 💩".
Это говорит об уровне твоего развития. Уровень первого класса. Там бы твоя шутейка была бы встречена очень тепло.
> Видишь как классно! Я съэкономили целых пять букв!
И вы*рал целую лишнюю строку.
> Это твое дело, можешь ставить :-(
> Те кто так не думают, будут использовать смайлы, такие как они хотят и тебя не спросят.Поправочка — не какие хотят, а какие им дядя в приложение поставит. Попробуй вставить смайл, которого нет в кодировке. Возможно тебе помогут в этом варёные мухоморы.
А вот использование изображений действительно даёт тебе возможность, ограниченную только твоим талантом, выражать свою мысль наиболее полно.
> Отличная идея! Надо будет отправить в unicode коммитет.
> У тебя ж не сильно будет гореть, если они таки это примут))?У меня и сейчас не горит. То, что я считаю юникод излишне загаженным, не означает что им не пользуюсь: пока это наилучший способ для хранения информации. И даже для людей с твоим уровнем развития есть во что поиграться.
> Если бы ты играл в современные рпг - то да, можно создать толстого гнома варвара)
А теперь отобрази смайл, соответствующий ему символом юникода. Ведь ты же свободная личность и можешь всё.
> Значит сделают не все, если в нынешних байтах есть место, то чего бы его не использовать.
Аргумент «почему бы и нет» — это аргумент удака. Нормальный человек в таких случаях использует аргументацию.
> Почитай что такое иероглифические языки и подумай, чем они отличаются от смайлов.
Тем что это основная письменность, а не пиктограммы для пубертатных.
> Возможно добавят в будущем.
Все не добавят, их слишком много. Для этого и используются изображения.
> Очень громкий пук от того, кто не влияет на индустрию вообще никак.
Ты подтвердил свой уровень.
Аргументация малолетки. честное слово.
У тебя не может быть своего мнения по вопросам, на которые ты не можешь влиять? Мне жаль, если это твои психологические установки.> Можешь создать петицию или написать в спортлото.
Зачем? Я не Дон Кихот. Если большому бизнесу выгодно, они не спросят ни тебя, ни меня, как бы глупо их регение ни было. Меня даже веселит твоя радость, будто от твоего мнения что-то зависит. Господин назначил тебя любимой женой. БУГАГА.
А это не для народа.
Всё, что на LLVM не для народа.
Это для тех, кто занимается научными расчётами. Очевидно, что вы просто не входите в их круг. )))
Интеллигенция всегда была далека от народа, эта штука для прохфессоров, которые матан решают, а не для тяп-ляп-кодеров, которые на сишке битики туда-сюда двигают.
Тут ум и образование иметь нужно, такому код-манки не обучишь.
Интелелгенция говно нации. Профессоры матана не работают мейнтейнерами.
Профессора придумывают то, что потом мейнтейнеры реализуют (криво косо)
Более того на одного профессора будет сотня мартышек-кодеров.
Ибо тяп-ляпить код это легко, а решать теоремы, проэктировать железо - это мозги нужны.
Так ментейнеру и мозгов особо не нужно, в отличие от профессора.
Так, простая ремесленная профессия, на уровне сисадмина. Будет делать как в доке написано или то что из умных книжек почерпнул. Которые как раз профессора и написали.
Для народа есть сишечка.
So the chance that I write Cobol code is a SNOBOL's chance in hell.
And I basically hate hieroglyphics, so I won't use APL.
А что, метод ∜x - традиционен для прочих ЯП?
Пример синтаксиса и вас затошнит)
А что не так с синтаксисом?
Посмотрел примеры тут https://juliabyexample.helpmanual.io/ и вроде никакого криминала нет
Zetalisp читабельнее был.
Давай посмотрим что тут у нас....> println("$a to $b.") -> #> welcome to julia ... allows string Interpolation
Т.е. получается что просто строк нет и это вовсе не allows, а enforces. Украли фичу из перла, по их словам из документации, но в перле то два вида строк и интерполяция только в "" строках.
> @printf "volume = %0.3f\n" vol
А printf через макрос, для форматирования почему-то поленились сделать специальные строки
> "this" * " and" * " that" -> "this and that"
Удобно, да. Когда в остальном мире в основном используется более очевидный и понятный + ...
> "hello " ^3 -> "hello hello hello "
когда в остальном мире для повторения используется оператор умножения.
> if x isa Int
Какой-то новый julia-изм вроде gonna wanna и т.д
Отдельный минус за begin..end блоки. Минус за криптокод вроде √Complex(-2). В общем, напихали в своего франкенштейна ужасные фичи из многих других ужасных языков.
> Удобно, да. Когда в остальном мире в основном используется более очевидный и понятный + ...Математически конкатенация ближе к умножению
>> Удобно, да. Когда в остальном мире в основном используется более очевидный и понятный + ...
> Математически конкатенация ближе к умножениюВопрос чего хотят авторы: приседать со штангой или ехать? Видимо первое, раз еще и тех встроили.
нет, унарное сложение - есть ваша конкатенация. В детском саду вас учили на палочках складывать?| - 1
|| - 2
||| - 3
|| + ||| = |||||
"унарное сложение" - сложение в унарной системе счисления, если че.
> нет, унарное сложение - есть ваша конкатенация. В детском саду вас учили
> на палочках складывать?
> | - 1
> || - 2
> ||| - 3
> || + ||| = |||||Для палочек + коммутативен. Для строк нет.
> https://docs.julialang.org/en/v1/manual/strings/#man-concate...
> In mathematics, + usually denotes a commutative operation, where the order of the operands does not matter. An example of this is matrix addition, where A + B == B + A for any matrices A and B that have the same shape. In contrast, * typically denotes a noncommutative operation, where the order of the operands does matter. An example of this is matrix multiplication, where in general A * B != B * A. As with matrix multiplication, string concatenation is noncommutative: greet * whom != whom * greet. As such, * is a more natural choice for an infix string concatenation operator, consistent with common mathematical use.Хотя другие математики (haskell) конкатят списки (и строки) через ++
> https://docs.julialang.org/en/v1/manual/strings/#man-concate...гы, сына, лол. Мотивация из области шизофрении. Могли бы уж в крайнем случае взять точку, как в их же перле
>> https://docs.julialang.org/en/v1/manual/strings/#man-concate...
>> In mathematics, + usually denotes a commutative operation, where the order of the operands does not matter. An example of this is matrix addition, where A + B == B + A for any matrices A and B that have the same shape. In contrast, * typically denotes a noncommutative operation, where the order of the operands does matter. An example of this is matrix multiplication, where in general A * B != B * A. As with matrix multiplication, string concatenation is noncommutative: greet * whom != whom * greet. As such, * is a more natural choice for an infix string concatenation operator, consistent with common mathematical use.
> Хотя другие математики (haskell) конкатят списки (и строки) через ++* typically denotes a noncommutative operation
а вот с фига * (символ умножения и само умножение) - некомутативен? Это у умножения матриц он некомутативен, а строка для вас это матрица столбец? А можем ли мы умножать две матрицы столбец?
"""
Матрицы A и B могут быть перемножены, если они совместимы в том смысле, что число столбцов матрицы A равно числу строк B.
"""А если не матрица столбец, а вектор (массив)? Вроде векторное произведение тоже антикоммутативно, но как эту операцию можно связать с конкатенацией (присоединением)?
> Для палочек + коммутативен. Для строк нет.|| + ||| = |||||
как по этому результату ||||| однозначно сказать произошла конкатенация || + ||| или ||| + || ?
А раз однозначно сказать не можем, то имеем право утверждать, что операция + для палочек - антикоммутативна! И если бы каждая такая группа палочек была окрашена в свой цвет, то с легкостью мы бы эту антикоммутативность увидели бы.пс: вспомним, что умножение это - сложение?
сконкатенируем строку АААА со строкой ААААААААА? Антикомутавина ААААААААААААА конечно. А что это за строка такая? Может вовсе не строка? Не словарная строка!!!! вотЪ
> как по этому результату ||||| однозначно сказать произошла конкатенация || + ||| или ||| + || ?
> А раз однозначно сказать не можем, то имеем право утверждать, что операция + для палочек - антикоммутативна! И если бы каждая такая группа палочек была окрашена в свой цвет, то с легкостью мы бы эту антикоммутативность увидели бы.Зависит же от множества над которым введена операция. Для одинаковых палочек || + ||| = ||| + ||
Для разных палочек нет, для строк в общем виде тоже нет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%... (для строк из одной буквы - да).Короче, мне это с точки зрения дизайна языка кажется странным решением. Когда манипуляции просиходят над математическими объектами (теми же матрицами, например), то это имеет смысл, а над строками не понятно. Кажется это нарушение баланса между мат. строгостью и практикой.
> а над строками не понятно. Кажется это нарушение баланса между мат. строгостью и практикой.прикол в том, что в математике нет оператора конкатенаци, а в программировании операция конкатенации это тупо выделение памяти размер которой равен сумме размеров ее операндов, и вовсе не произведению.
Повторюсь, сцепление двух строк антикоммутативно по "содержимому" (смыслу и т.д.), но не по длинам строк, результат сцепления двух длин - новая длина, а это сцепление длин строк ничто иное, как банальное сложение чисел, а оно - коммутативно. И как тут можно использовать символ умножения я не пойму.
В общем случае да, но нет)
Попробуй просто в памяти просто сконкатенировать две строки с нультерминаторами в конце.
Я уже молчу про боле сложные объекты типа структуры или класса.
Т.е даже в программировании придется длеать доп действия чтобы оно работало корректно.
> В общем случае да, но нет)лол, кек
> Попробуй просто в памяти просто сконкатенировать две строки с нультерминаторами в конце.
сильно зависит от определения строки, ну и от функции реализующую данный оператор конкатенации. И сводится все к тому, что необходимо вычислить (или уже знать) длины двух строк в байтовом представлении (не забываем про мультибайтовость, помимо нультерминированности), сложить их и собственно выделить память такого размера для результирующей строки, в итоге - побайтово скопировать содержимое двух строк.
> Я уже молчу про боле сложные объекты типа структуры или класса.все же в итоге сведется к занимаемому пространству. Склеить две структуры - создать новую структуру которая будет содержать поля (методы) обеих структур, типа расширения. Все зависит от определения.
> Т.е даже в программировании придется длеать доп действия чтобы оно работало корректно.
Все зависит от определения, смысла который мы вкладываем в понятие конкатенирование.
greet * whom != whom * greet - да антикомутативна, потому-что в результате две разные последовательности символов, НО
aaaa * aaaaaaa == aaaaaaa * aaaa - а это уже комутативно, что за противоречивость?, так нельзя.
кстати второй вариант был бы антикомутативен если записать его в таком виде
aaaa\0 * aaaaaaa\0 == aaaaaaa\0 * aaaa\0
то есть, если результат конкатенации будет в байтовом представлениии таковым
aaaa\0aaaaaaa\0 != aaaaaaa\0aaaa\0
эти две последовательности байт не равны, значить операция в таком случае некомутативна, но так делать нельзя, противоречие нультерминированности :)
Ну... ты просто подтвердил то, что я написал "В общем случае да, но нет" )))Нужно опредлить что такое 'строка', что такое 'оператор конкатенации', что такое 'понятие конкатенирования'.
А потом еще будет вопрос "а что делать если у нас нет достаточно большого куска непрерывной памяти?", "а что делать если строка сама не неприрывна в памяти и представляет собой массив подстрок" и тд
Что гораздо сложнее, чем "это тупо выделение памяти размер которой равен сумме размеров ее операндов"
> Что гораздо сложнее, чем "это тупо выделение памяти размер которой равен сумме
> размеров ее операндов"так все именно к этому и сведется, к выделению памяти.
> Хотя другие математики (haskell) конкатят списки (и строки) через ++я промолчу про то, что результирующая длина после операции конкатенации равна именно сумме длин двух строк, а не их произведению.
И ААА !== АААА
пс: я думаю, они совсем неудачно обосновали использование символа * (умножения) в качестве конкатенации. Даже если рассматривать ААА и АААА как вектора с разной длиной, то именно конкатенация как сложение двух длин будет как раз коммутативна. Для конкатенации не "содержимое" важно, а размер (длина, занимаемое пространство и т.д.).
>> Хотя другие математики (haskell) конкатят списки (и строки) через ++
> я промолчу про то, что результирующая длина после операции конкатенации равна именно сумме длин двух строк, а не их произведению.А разве это важно? Вроде как с мат. точки зрения достаточно, чтобы в результате операции получался элемент того же множества?
> А разве это важно? Вроде как с мат. точки зрения достаточно, чтобы
> в результате операции получался элемент того же множества?Ну мы же к примеру можем определить вектор как через прямую с началом в точке (0,0) и концом в точке (x,y), но и как через длину (модуль) и углом. Вот в случае с конкатенацией операнды были представлены не по "содержимому", а по длинам (размерам).
> А разве это важно?Для операции конкатенации не важно содержимое операндов, как оно важно допустим для банальной операции сложения. А вот операции присвоения мы можем приписать свойство антикоммутативности? Думаю нет, так как там четко определен порядок, слева dst, а справа src. И операцию конкатенации также четко можно определить, к dst прикрепи src справа либо слева.
dst+ src -> к dst прикрепи src справа
src +dst -> к dst прикрепи src слева
> А разве это важно?после тучи размышлений мне вариант даже с символом + уже не нра.
a += b -> a = a + b или a = a || b ?
получается если там числа - сложи, если строки - сконкатенируй, не нра мне все это.
|| а это что еще за символ логического или (фейспалм)
Тут проблема в том, что сложение векторов -- это сложение векторов. Потому что если у вас "abc" + "def" == "abcdef", то естественно ожидать, что [1, 2, 3] + [4, 5, 6] == [1, 2, 3, 4, 5, 6], а оно внезапно [5, 7, 9]. Так что то, что конкатенация -- это не сложение, это они молодцы!Вот стоило ли брать именно умножение, или вместо него лучше какой-нибудь отдельный значок придумать -- тут у меня мнения нет. Будем посмотреть. Умножение как конкатенация подразумевает сложение как альтерацию (по существу, порождение регулярного выражения r"а|b", как в алгебре Клини), но на это они пойти не решились.
Про стандарты и как у всех -- я достаточно старый, чтобы помнить, что стандартами были именно begin..end и счёт с единицы. Про соблюдение стандартов всегда громче всего орут именно те, кто поколение назад нарушили предыдущие стандарты, чтобы протащить свои ррреволюционные. Так что нефиг тут! Отличный синтаксис! Ну то есть, у него другие проблемы есть, но не эта. Но до других большинство опеннетовцев ещё не докопалось. :-)
А счёт с единицы -- это вообще офигительно удобно, как только вам нужно выйти за пределы стандартного "итерировать по буферу". Счёт с нуля -- это недо-итераторы на самом деле. Как только вам нужен произвольный доступ (слева направо, справа налево, по пришедшему снаружи индексу) -- как у людей (а не как у машин) сразу становится гораздо удобнее. Пять тысяч лет развития математики против пятидесяти computer science.
> Так что то, что конкатенация -- это не сложение, это они
> молодцы!так сложение длин же, а не содержимого :)
> чтобы протащить свои ррреволюционные. Так что нефиг тут! Отличный
> синтаксис!меня больше всего бесит, что символ бесконечности это не ... (многоточие), а какой-то скрученный в виде восьмерки "порочный круг", то есть круг это бесконечность.
> Пять тысяч лет развития математики против пятидесяти computer science.CS говорите? да вы на термины в CS посмотрите это же идиотизм.
Конкатенация по сути это тупо malloc :P
> А что не так с синтаксисом?
> Посмотрел примеры тут https://juliabyexample.helpmanual.io/ и вроде никакого криминала
> нетhttps://docs.julialang.org/en/v1/manual/functions/#Function-...
Все еще лучше, чем у прочих безопастных языков. Пример кода на Julia:# calculates x for 0 = a*x^2+b*x+c, arguments types can be defined in function definitions
function quadratic2(a::Float64, b::Float64, c::Float64)
# unlike other languages 2a is equivalent to 2*a
# a^2 is used instead of a**2 or pow(a,2)
sqr_term = sqrt(b^2-4a*c)
r1 = quadratic(a, sqr_term, b)
r2 = quadratic(a, -sqr_term, b)
# multiple values can be returned from a function using tuples
# if the return keyword is omitted, the last term is returned
r1, r2
end
Ну как обычно обсуждение детских игрушек типа синтаксиса собрало кучу бестолковышей, которых в детстве не обучили, что он не важен.
Новый подвид опеннетного комментатора СВИДЕТЕЛИ НЕВАЖНОСТИ СИНТАКСИСА.
А максимальная убогость табов питона, это синтаксис или питоняча скрепа?
В Python 3 лучше пользоваться пробелами.
Если для тебя это новая информация - тады ой, где ты был последние лет 40?
А сайту OpenNet уже 40 лет?
Это ты хорошо сказал 😀😀😀
Ну так вся разница между условным Питоном и ассемблером это синктаксис. А так и тот и другой полные по Тьюрингу. Но что-то народ предпочитает Питон
> разница между условным Питоном и ассемблером это синктаксис.Т.е ты говоришь, что у языка программирования с GC и ассемблера разница только в синктаксисе?
Икспертиза, анонов с пенька, меня в который раз не разочаровала!
А, собственная, грамотность, тебя, не, разочаровывает?
По делу есть что?
А между Ладой грантой и Бентли - цвет, ага.
Белая гранта, сейчас особо популярна))
А вот белые бентли... скорее нет чем да
> не обучили, что он не важенУ тебя дома на стенах ободраные обои? Синтаксис ведь не важен.
О! Любимая игра гуманитариев - дебильные аналогии! Скоро на опеннете ещё про знак зодиака будет "типичный коммент от водолея".
> О! Любимая игра гуманитариев - дебильные аналогии! Скоро на опеннете ещё про
> знак зодиака будет "типичный коммент от водолея".Ты себя в детстве вспомнил что ли? Или не нравится, когда мордочкой ткнули?
Ты ткнешь меня мордочкой только тогда, когда приведешь методологически корректное доказательство важности синтаксиса перед семантикой, а не аналогию про обои для даунов. И заодно объяснишь, как отличить плохой синтаксис от хорошего) Вперёд.
> а не аналогию про обои для дауновПросто объяснял, чтобы тебе было понятнее. Но вижу ты не понял.
> И заодно объяснишь, как отличить плохой синтаксис от хорошего) Вперёд.
Если ты аналогию понять не можешь, то как ты это поймешь?
Вот скажи мне если у тебя разодраны обои в квартире, то это же тебя не должно волновать, главное что у тебя есть квартира (читай семантика). К ободраным обоям (читай синтаксису) можно привыкнуть. Непринятно, конечно, но привыкнуть можно. В чем проблема?
Зря такие аналогии приводишь. Ведь у нас больше половины страны живёт с ободранными обоями, обгаженными подъездами и засранными газонами во дворе бычками и собачьими экскрементами. И в этом всём ещё играют дети в облаке от рядом дымящей мамаши.
Начни с методологического доказательства важности семантики 😀😀😀Начни хотя бы с определения что такое семантика.
И покажи большую важность семантики над синтаксисом.
А то пару умных слов выучил и пихаешь где ни попадя.
Может быть поймёшь что синтаксис языка программирования неотделим от семантики.
> синтаксис языка программирования неотделим от семантики.Синтаксис можно менять в некоторых пределах.
А вот семантика не поменяется, смысловые контрукции будут строиться как и раньшеYoptaScript как пример, семантически язык не расширили, а вот синтаксис изменился.
В Паскале "or", в сишке "||"
В сишке "=", В Паскале ":="
В сишке "==", в Паскале "="Синтаксис разный. А вот семантика, которая и придаёт тексту смысловую нагрузку, однинакова.
Да просто и по обывательски - чем сахарнее, тем лучше.
Обычно под "сахаром" понимается язык нашпигованный объектно-ориентированной парадигмой.
... Сказал программист на APL...
А тебе "толковышу" с каких-то лет вообще про синтаксис рассказали?
Возможность выбирать по синтаксису - роскошь. Вижу обиду я на недоступность этой роскоши.С таким же умудрённым видом говорят "не в деньгах счастье", отрицая их даже как средство, помогающее счастья достичь.
Штука интересная, но ничего хоть близкого к питорчу не сделали.
Питон заруливает количеством библиотек и примеров. Они опоздали с разработкой языка.
Да вродеЮ как и нет)
Я знаю несколько американских вузов где преподают.
Тут же не только язык, но и среда. Матлаб тоже не помер, когда питон стал популярным.Более того из Julia можно вызывать СИ и Фортран (звуки органа и открывающейся крышки гроба)
docs.julialang.org/en/v1/manual/calling-c-and-fortran-code/
Так что, все что есть в питоне, может быть и в джулии, главное обертку написать)Но и это еще не все, через PyCall можно вызывать питоноский код.
... что полностью лишает его смысла использования
Смысл использования Джулии для вызова питон-кода в том, что основной каркас приложения не тормозит. То есть, слепить можно быстро из всех доступных библиотек, а потом вырезать питон-код под полного уничтожения из проекта.
Дичь, особенно пюфон
в питоне сишние либы вызываются изкоропки (ctypes).
матлаб не помирает потому что юпитер еще слишком молод. популярность, тем не менее, матлаб сильно подрастерял.
Как будто, из Python нельзя функции на C и Fortran.
Можно, это просто показывает, что у сабжа возможностей не меньше чем у питона
Агась, только в жулии его компилять не надо
Что ты хотел этим сказать?
Fortran interpreter? :)
LFortran
Отличный язык, жаль появился поздновато. Тем не менее успешно развивается и сообщество у него уже немаленькое. Ориентирован на машинное обучение в том числе и когда выходит популярный инструмент ML обычно уже есть привязка к Julia. Безопасный, строгая, но опциональная система типов, производительная, много библиотек. В любом случае хорошо иметь такую альтернативу Питону, чтоб не расслаблялись.
Да ладно вам... если не писать на крестах или там на расте, то действительно нужен только один язык, си или раст, а если быть вебмака... веб-разработчиком (все кто не пишут на крестах или на расте код "веб-разработчиков" юзают примерно 100% времени), то... всё зависит от задач. Встречал вещи, которые прототипировались на питоне, да потом так в прод и пошли. Но... были вещи, которые на питоне было сложно сделать и в ход шел R. Итого, питон, R и что-то похожее на аякс. Получалось просто, читаемо и эффективно.Тут тоже... есть вещи для которых необходим матлаб, но не всегда хочется его тащить. Так то на скале и матлабе дофига всякого... во многом из-за того что апологеты крестов и раста не пишут на этих языках.
"Апологеты" крестов в данный момент воюют, что им не нравится больше - табы в питоне или амперсанды в расте. Очень важный спор, очень. Следующий темой консилиума у них будет "что хуже, комочки в манке или пенка на молоке".
> или амперсанды в растеУ плюсов есть &&, шах и мат.
Он про плюсы знает только из комментариев на опеннете, но ляпнуть же что-то надо.
пфф, гну-си такое умел с гоу-ту метками ещё во времена кринолинов
Я, например, ни разу не "тру" программист и писать программы для нелинейных методов контроля в Джулия для меня было намного проще, чем скажем в С/С++.
Скорость выполнения этих же программ в Питоне просто несравнимо дольше.
В сравнении с Матлабом, сабж бесплатен да и гамма-языком Матлаб не назвать. Не говоря про распараллеливание, чего Матлаб тоже не умел (все еще не умеет?).
> все еще не умеет?Вроде умеет, видел такое но сам не пользовался
https://www.mathworks.com/products/parallel-computing.html
Перешел с Python на Julia в качестве основного языка для всяких научных программок. Да, от привычного ООП поначалу сложно отказаться, но потом, когда доходит...
когда доходит что это тебе не нужно и возвращаешься к экселю?
если репл тормозить не перестал, то в топку.
язык 2024 года!!!No hidden control flow.
No hidden memory allocations.
No preprocessor, no macros.
> язык 2024 года!!!
> No hidden control flow.
> No hidden memory allocations.
> No preprocessor, no macros.zig?
Если не учитывать чем-то похожий на препроцессор `comptime`, то соответствует.
> zig?год дракона ведь :P
Если Rust выглядит как Icon, то этот выглядит как Algol. Что им всем так невтерпёж доисторические мертворождённые концепции воскрешать?
С какого бока тут алгол? При беглом ознакомлении больше всякие лиспы напоминает.
> С какого бока тут алгол? При беглом ознакомлении больше всякие лиспы напоминает.Такие же стрёмные закорючки в синтаксисе.
Не напоминает, а является Лиспом, поверх которого нацепили процедурный синтаксис и обзвали всё это Джулькой
Только хотел написать: когда дата похорон Python и Rust?
Но посмотрел сабж и увидел Python с LUA в позе 69, а Basic свечку держит...
Ужаснулся, рука-лицо
Откуда вы такие мамкины-могильшики то беретесь? Все 3 языка созданы для разных целей и с разными конепциями.Моjo смотри - он на смену Python придет в части математических и научных вычислений, но не заменит Python сразу во всех областях.
> Моjo смотри - он на смену Python придет в части математических и научных вычисленийНе придёт. Слишком поздно.
Про СИ тоже так говорили "он всегда будет")
Ну и кобол вспомнить можно
Плюсы уже 40+ лет пытаются заменить, но так и не заменили. Как думаешь, почему? А ещё подумай, почему программы на плюсах до сих пор приходится собирать одним компилятором одной и той же версии?
Не заменили где, в какой области?
А так, очень даже заменили во многих областях. Например, Java-ой.
> но так и не заменили.Как же не заменили? Прикладные программы уже давно пишут на
С++ / С# для винды
java/kotlin - андроид
обжс/свифт - эпл
го для бекенда
ява - для бизнеса
жаваскипт/т-скрипт и пхп - веб + электрон (если тебе не далось ничего из вышеперечисленного)
я уже молчу про реально серьезные проекты типа авиации - там рулит ада и спарк проУдел СИ - это или старое легаси (типа ядра, куда другие языки не пускали годами) или сложные проекты типа seL4, но там не тот си как длокодят в ядро
При этом, все приличные библиотеки, которые в принципе кем-то используются (помимо автора, хотя и то не всегда) и не вызывают боли у всех причастных, написаны, почему-то, на си. Тоже совпадение, похоже. Это помимо того, что, притащив зависимость с плючами в проект, тот автоматически становится плючовым, независимо от того, на чём он там был прежде. У тебя что-то всё в одну кучу. Интерпретаторы, тормозные вм с костылями, совершенно непригодные ни для чего компилируемые языки без адекватного ffi. Давай сравнивать вещи одного порядка. Вот, например, си отчасти заменяет фортран в ряде случаев. А плюсы си не заменяют никак и ни в чём.
R все равно круче
Чем круче? Только без клоунства, серьезно спрашиваю. Возможности у Юльки как минимум те же, но синтаксис поприятнее.
Разве что популярностью. Для R можно найти какие угодно вычислительные алгоритмы в готовом виде. В Julia, я думаю, придётся своими руками больше реализовывать.
С учетом того, что сабж умеет вызывать функции из СИ, фортрана и питона...
Думаю, можно найти все алгоритмы которые тебе могут понадобиться.
Блажен, кто верует. Думкой тоже богатеют.
Красивое название языка! Юлия или Хулия. В зависимости на каком алфавите читать. Если оно как Matlab, то интересно — пакет Simulink поддерживает?
https://juliahub.com/products/juliasim/
>Юлия или Хулия.Вспомнилась песня группы Рекорд Оркестр :)
В отличии от песни, эта отдается бесплатно))
Это имя не языка, а человека. Три перца, когда содавали язык, "общались" с одной и той же Джулией. Так как бабосов особо не было, пришлось увековечить имя самым простым способом.
Котоламповая история, тем более что в интервью они рассказывали другое
Ну да, мы им верим.
Эти три человека, на самом деле, оказались не руссо туристо? ;)
> "tanpi" вычисляет "tan(π*x)" более точно, чем "tan(pi*x)"Напоминает фразу Талейрана о том, что Герцого Ровиго глупее, чем мсье Савари.
Правильно!
Для человека, который может на клавиатуре набрать π - джулия готова работать лучше.
Потому что если ты уважаешь язык программирования, то он тоже уважает тебя :D
> Правильно!
> Для человека, который может на клавиатуре набрать π - джулия готова работать
> лучше.
> Потому что если ты уважаешь язык программирования, то он тоже уважает тебя
> :DТы сам то набрал π или скопировал, уважаемый?
Набрал. В нормальной системе просто нажимаешь alt+p и оно печатает. Очень удобно.
Еще можно набирать разные другие символы - математические µ, ƒ, ÷, ∆, °, ≈, ≠, ~, ≤, ≥ и не математические ™ ®, ©,
> В нормальной системеЭто, простите, в какой? Можно пример? И ненормальной тоже. Под ними юлька работать не будет? Кто определяет нормальность системы?
> Еще можно набирать разные другие символы - математические µ, ƒ, ÷, ∆,
> °, ≈, ≠, ~, ≤, ≥ и не математические ™ ®,
> ©,И зачем тебе это в коде?
>> В нормальной системе
> Это, простите, в какой? Можно пример? И ненормальной тоже. Под ними юлька работать не будет? Кто определяет нормальность системы?Конечно - это макось, система основана на BSD, эпл регулярно выкладывает опенсорсные кода - в общем образец удачного опенсорса)
> И зачем тебе это в коде?
В смысле зачем? Чтобы писать букву и джулия работала быстрее))
>>> В нормальной системе
>> Это, простите, в какой? Можно пример? И ненормальной тоже. Под ними юлька работать не будет? Кто определяет нормальность системы?
> Конечно - это макось, система основана на BSD, эпл регулярно выкладывает опенсорсные
> кода - в общем образец удачного опенсорса)
>> И зачем тебе это в коде?
> В смысле зачем? Чтобы писать букву и джулия работала быстрее))Думал такие как ты вибрают хруст.
> Думал такие как ты вибрают хруст.Не уловил твою мысль.
Линус тоже кстати пользуется макбуком.
Потому что качество и надежность.
Но это конечно не для адмнвлокалхостов.
>> Думал такие как ты вибрают хруст.
> Не уловил твою мысль.
> Линус тоже кстати пользуется макбуком.Но не макосью.
> Но не макосью.Это пока))
R (что самое смешное) в 99% случаев работы с данными быстрее этого новодела компилируемого. Пока жулия отдуплиться каждый раз забываешь "зачем и что хотел".
Преувеличиваете, сударь.