Разработчики проекта LLVM одобрили переход на новую схему формирования номеров версий продукта. По аналогии с проектами GCC и GDB, нулевой выпуск ("N.0") в каждой новой ветке будет использоваться в процессе разработки, а первая стабильная версия будет снабжаться номером "N.1". Изменение позволит отделить сборки на основе находящейся в разработке ветки (mainline) от сборок ветки с финальными релизами...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60340
Мне не нравится, не программист, но осуждаю.
Я программист и тоже осуждаю.
Я не программист, мне очень нравится.
Я программист, мне нравится, но все равно осуждаю.
Не осуждаю и не программирую. Омммммммм…
Не программист, но осуждаю осуждающих.
Хорошое.
Плохое.
Злое.
Кросивое...
Квадратное
доброе
По мне так лучше всякие суффиксы вроде 18.4.7-alpha3. По крайней мере не надо лезь в документацию для понимания происходящего.
Так деды делали, то есть это не можно и не молодежно. Но реально это самое удобное.
> По мне так лучше всякие суффиксы вроде 18.4.7-alpha3.Поздравляю, ты придумал семвер. Только суффиксы нужны для предрелиза новых стабильных версий. Если версия уже стабильная 18.4.7, то далее как обычно по семверу без суффиксов.
Лучше бы перестали совместимость новых версий с существующим кодом прошлой версии ломать каждое обновление. Почему в гцц её не ломают?
Не особенно ломается совместимость в последнее время. К тому же Wine 9, Clang/LLVM теперь компилится на отлично.
Вообще там только что сломали сборку хромиума в шланге в 17. Наверное каждый проект, который завязался на llvm, от этого постоянно страдает.
У меня 16.
Страдают от этого в первую очередь пользователи, которым приходится десять версий LLVM в системе держать, потому что одна софтина только с 14 работает, другая только с 15, третья требует 16.0.1 и больше никак...
Да вайн, этож самая нужная вещь, ага.
Вайн во многих случаях избавляет людей от необходимости ставить винды в виртуалке или иметь второй комп с виндами.
Мне кажется больше смысла иметь X.Y.Z для бэт, а X.0.0 - для релизов.
Типа, релизы выходят сразу идеальными и в последующих минорных обновлениях смысла нет?
Ну если решили выпустить аж РЕЛИЗ, значит уже были перед этим альфа-, бета-, дзета-, тумба-юмба версии, и все тестирования пройдены, значит, да, они действительно идеальные.
Ну да, действительно, альфами и бетами пользуется гораздо больше народа, чем релизами, поэтому все баги отловят гарантированно.(На самом деле нет.)
Ещё вот вам убийственных идей:
1) стабильные веткт это простое число с maj
2) стабильные ветки это коллизия от "stable" захэшированное каким нибудь модным алгоритмом (меняется каждые 5 лет)
3) стабильные ветки указываются в таблице в реестре стабильных веток, а их название в третьем справочнике стабильных веток
4) стабильные ветки получают истинно случайное название, нестабильные - псевдослучайное
5) стабильная ветка или нет решает суд нижних пупков расположенный по адресу ...
> 5) стабильная ветка или нет решает суд нижних пупков расположенный по адресу ...Заявление на запрос о стабильности ветки принимаем только в письменном виде, нотариально заверенное. Присылать по почте России.
Скоро они вспомнят, как надо на самом деле:Чётные версии (включая 0.0.х) -- нестабильные, с патчами, ломающими совместимость.
Нечётные -- стабильные.
Нужен нормальный semver. Нестабильная версия для нового мажорного релиза реализуется через -alfa, -beta и т.д + номер, например llvm_18.0.0-alfa.123
> с использованием нестабильной ветки LLVM 18.0, а первый стабильный релиз выйдет под номером 18.1.0бред какой. никогда бы не подумал, что 18.0 - это нестабильная версия.
LLVM 18.0 != LLVM 18
Ещё один бред. Конечно же 18 ≡ 18.0 ≡ 18.0.0 ≡ 18.0.0.0
После долгого пердолинга молодежь осознала что диды правы
LLVM-20231224 будет достаточно для идентификации версии. А что там стабильное или нестабильное — это всё умозрительные заключения кого-то о разделении на стабильную и нестабильную версию.
Ну вот скажите, зачем нужна нестабильная версия кому-то? Чтобы что?
Разработчики обычно скачивают самый последний срез или их интересующую ветку из системы управления версиями. А пользователям это зачем?
> LLVM-20231224 будет достаточно для идентификации версии. А что там стабильное или нестабильное — это всё умозрительные заключения кого-то о разделении на стабильную и нестабильную версию.Шта? Ты предлагаешь каждый раз смотреть дифы в проекте такого уровня между версиями? У тебя точно есть ресурсы на это?
>> LLVM-20231224 будет достаточно для идентификации версии. А что там стабильное или нестабильное — это всё умозрительные заключения кого-то о разделении на стабильную и нестабильную версию.
> Шта? Ты предлагаешь каждый раз смотреть дифы в проекте такого уровня между
> версиями? У тебя точно есть ресурсы на это?Никто не будет релизить нестабильный код. Во всяком случае, такого упоротого действия программисты избегают.
>>> LLVM-20231224 будет достаточно для идентификации версии. А что там стабильное или нестабильное — это всё умозрительные заключения кого-то о разделении на стабильную и нестабильную версию.
>> Шта? Ты предлагаешь каждый раз смотреть дифы в проекте такого уровня между
>> версиями? У тебя точно есть ресурсы на это?
> Никто не будет релизить нестабильный код. Во всяком случае, такого упоротого действия
> программисты избегают.Проблема в обратной совместимости. Как мне понять изменилась ли она и как просто по номеру версии (дате в твоем случае)?
>>>> LLVM-20231224 будет достаточно для идентификации версии. А что там стабильное или нестабильное — это всё умозрительные заключения кого-то о разделении на стабильную и нестабильную версию.
>>> Шта? Ты предлагаешь каждый раз смотреть дифы в проекте такого уровня между
>>> версиями? У тебя точно есть ресурсы на это?
>> Никто не будет релизить нестабильный код. Во всяком случае, такого упоротого действия
>> программисты избегают.
> Проблема в обратной совместимости. Как мне понять изменилась ли она и как
> просто по номеру версии (дате в твоем случае)?Читать пресс-релизы не получается/не дают?
>>>>> LLVM-20231224 будет достаточно для идентификации версии. А что там стабильное или нестабильное — это всё умозрительные заключения кого-то о разделении на стабильную и нестабильную версию.
>>>> Шта? Ты предлагаешь каждый раз смотреть дифы в проекте такого уровня между
>>>> версиями? У тебя точно есть ресурсы на это?
>>> Никто не будет релизить нестабильный код. Во всяком случае, такого упоротого действия
>>> программисты избегают.
>> Проблема в обратной совместимости. Как мне понять изменилась ли она и как
>> просто по номеру версии (дате в твоем случае)?
> Читать пресс-релизы не получается/не дают?Ну вот смотри есть семвер и благодаря ему, я могу в случае пачтей/миноров вообще его не читать.
Какая разница, напоминает перестановку кроватей-)))
зачем "релизить" заведомо нестабильный код
/программист
Как бы еще закодировать процесс числами?