После пяти месяцев разработки опубликован релиз свободного игрового движка Godot 4.2, подходящего для создания 2D- и 3D-игр. Движок поддерживает простой для изучения язык задания игровой логики, графическую среду для проектирования игр, систему развёртывания игр в один клик, широкие возможности анимации и симуляции физических процессов, встроенный отладчик и систему выявления узких мест в производительности. Код игрового движка, среды проектирования игр и сопутствующих средств разработки (физический движок, звуковой сервер, бэкенды 2D/3D рендеринга и т.п.) распространяются под лицензией MIT...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60234
Был бы он на го цены бы ему не было.
"был бы он на <любой язык> - цены бы ему не было"бестолковый комментарий
Огнедыщаще круто
Самый крутой движок, согласен?
нетЪ
Самый прикол, что Godot и так набирал колоссальные обороты в последние 2 года. Но после эпичного слива Unity (и увольнения гендиректора Unity, а также сокращения штата сотрудников в несколько раз) и вовсе произошел какой-то взрыв популярности Godot. На ютубе каждый день сотни новых видео про Godot. Каждый день новички, энтузиасты, разработчики (в т.ч. много бывших разрабов Unity) выпускают новые игры на Godot. Куча стримов, где люди кодят и что-то показывают, обсуждают новый функционал, демонстрируют возможности Godot на примерах, какие-то прототипы игр делают самых разных жанров... Вобщем, в ближайшие 2-3 года вангую - Godot ждет великий прогресс! Ибо Godot - это движок с человеческим лицом.
Нью-Васюки какие-то.
> Каждый день новички, энтузиасты, разработчики (в т.ч. много бывших разрабов Unity) выпускают новые игры на GodotИмя, сестра! Нам нужно имя! Список короче.
А то пока ощущение, что движок есть, а игор тонет.
>распространяются под лицензией MIT.Ну хотя бы нормальная лицензия для игр, а не эта ваша GPL.
Запомни, взлетает только копилефт.
Копирование налево это плохо.
Нет и не будет ни одной нормальной игры под этот ваш GPL. Всё что есть это убогие поделки.
Что-то ни один движок под жопоэль не взлетел.
А разве есть вообще standalone игровые движки под GPL?
Когда продукт сам движок, а не "открыли игру с движком в придачу"
Xash 3d под GPL вроде.
Вообще сам по себе движок без игры это маразм и шизофрения. Вон Unity без игры и движок гавно гавном, ни одной нормальной игры на нем.
Forest
Вообще 99% игр на «движках без игры». Остались лишь отдельные динозавры, типа ID или Crytek.
Качество оптимизации соответствующее. Игры на UE5 тому наглядное подтверждение.
Я эту песню четверть века уже слышу — «разучились оптимизировать». Единственная оптимизация для новых игр — купить новое железо. Так всегда было.
И какие именно игры? Вот с Talos Principle 2 всё в порядке (не на вёдрах десятилетней давности, естественно). Кстати, хорваты отказались от развития своего движка, осознав, что не тянут.
В Википедии есть страница "Список игровых движков". Ангоязычный вариант тоже есть.
https://www.unrealengine.com/en-US/license
А разве такая лицензия существует?
Чисто интересно, а есть ли проекты под лицензией другого института? Почему прославляется именно Массачусетский Институт Технологий? Казалось бы текст лицензии написать не сложно, даже на разных языках. Почему бы не лицензия МГУ, ИТМО, ТГУ? А, ну да, это же другая лицензия.
это к словам о нормальной лицензии. Почему оно нормально? Я от использую лицензию человека и вертолёта Apache-2.0. Это не нормальная лицензия для открытого кода?
Она заставляет открывать код?
Нет - нормальная.
Да - не нормальная.
Все просто.
Кому заставляет дорогой мой? Ах вот оно в чем дело. Ну у меня с этим порядок — изначально открыт код. Я лицензию выбирал по другому (Апач), просто хотел чтобы где-то в строках об авторстве указывали что использовали мою библиотеку — компаниям ничего, а мне реклама как работнику.
Интересно что б сказали западные конторы, если для продажи их софта и для действий веб-сервисов заставляли открывать исходный код нужным людям. Впрочем даже для интернет сервисов уже были бы возмущения — автомобильные компании лишились бы права политического шантажа. Даже если без исходного кода просто хранить в каком-нибудь хранилище, где можно автономно использовать, правда там могут быть манипуляции со временем.
Столлманутых хлебом не корми, дай кого-нибудь _заставить_.
Корпорастов хлебом не корми, дай чей-нибудь код сп#здить, заработать денег и ничего не дать взамен.
Что предыдущего тезиса не отменяет.
> Что предыдущего тезиса не отменяет.Безусловно. Если человек плохо воспитан и не понимает сам, что хорошо, а что плохо, для него работают законы, лицензии и т.п.
Так и выбирайте такую лицензию, чтобы не «воровали», в чём проблема? Но ведь нет, МЫ хотим жить, как в коммунизме, и поэтому надо ВСЕХ _заставить жить, как в коммунизме.
Обучающие книги и материалы есть по этому движку?
Есть, и немало.
Тысячи роликов на Youtube, каждый день десятки новых.
Стоит на 4 версию переходить? Или ещё рано?
IMHO стоит.В GDScript добавили await, теперь можно избежать спагетти из связанных коллбеков.
Напоминает ранние версии юнити. Там тоже было всё свободно и радужно, а потом выпилили поддержку почти всех языков программирования и стали надрачивать на C#.
там кроме шарпа никаких норм яп и не было. Был даже какой-то свой карманный
В Godot не собираются ничего выпиливать. GDScript будет основным ЯП всегда. Остальные ЯП тоже будут развивать и поддерживать. Это официальная позиция разрабов Godot.
>1.5, Аноним (-), 13:37, 05/12/2023
> Обучающие книги и материалы есть по этому движку?Книги есть, уже выпускают.
Вот к примеру:
Bradfield C. - Godot 4 Game Development Projects (Second Edition) [2023, EPUB, ENG]
Obuz K. - Game Development with Blender and Godot [2022, EPUB, ENG]Хотя документация у годот отличная, исходники прозрачные легко читаются + куча примеров, потребность в учебнике небольшая.
Без маркетплейса не интересно. В маркетплейсе всё под старые версии. Те люди, которые делают игры, и те люди, которые могут писать код -- это, как правило, разные люди. Обратное тоже верно -- те кто пишут код, никогда не сделают игру.
Ну всё же обычно есть хоть один кодер. На блупринтах и No-Code и Low-Code далеко не уедешь.
Там такой код, что любой может накидать, кодера нанимают только когда что-то нестандартное требуется. И в кишках копаться это всё же другой уровень, сопоставимый с написанием своего движка. Значительная часть игр просто использует набор готовых компонентов и больше ничего. А есть вполне успешные поделки вроде clickteam fusion, там вообще без кода по-моему.
>Bradfield C.Он не думал переписать фамилию на что нибудь более безопасное
Ничего не имею против движка, отличная и нужная вещь. Но не пойму вот эту приписку в новостях про него
>после десяти лет развития проприетарного продукта профессионального уровняКак так получилось что профессиональный продукт с десятилетней историей приходится активно допиливать, причем достаточно базовые вещи?
Ну так когда делают нормальную игру, пишут движок и делают на нем игру. А тут сколько игр сделали, ноль?
> нормальную игру, пишут движок и делают на нем игруЧел, лучше все таки сперва читать новость, а уже потом писать комменты. Написано же, что Godot сделали конкретно для нескольких коммерческих игр (и даже ссылка есть). А уже потом открыли.
Если для этого надо читать текст статьи, значит игры не достаточно известны.
Известность не означает качества движка и наоборот.
Ты считаешь что можно сделать продукт и положить на него болт? Такой продукт сразу же загнется попробуй хоть что-нибудь разработать для начала.
Не просто "допиливают". Уже несколько раз чуть ли не целиком переписали. И это только за то время, пока он открыт. Такой вот "профессиональный коммерческий продукт". Стал похож на что-то нормальное, лишь когда явился на суд публики. Впрочем, как и вся проприетарщина, которую разрабатывали в секретных лабораториях патентованные сумрачные гении.
Изначально это был движок для двухмерных квестов, который потом попытались докостылять чтобы ворваться в становившуюся тогда модной казуальщину.После открытия ринулись перепиливать сначала в универсальный двухмерный, пригодный для динамичных аркад, а потом и в трёхмерный. До сих пор перепиливают. До юнити (хотя бы) пока далеко, но прогресс виден с каждой новой версией. Сцены уже рендерит, с физикой пока не очень.
https://www.youtube.com/watch?v=X_ZFQ4jWe-M
https://www.youtube.com/watch?v=-LR6Rjx0hAI
https://www.youtube.com/watch?v=4Q2SQvfKAiY
https://www.youtube.com/watch?v=Fm9a6FGBWbs
https://www.youtube.com/watch?v=ke7RuYnXa-Q
О, спасибо. Интересные подробности. Но получается профессиональный проприетарный был в сущности другой продукт. А открытый делают практически с нуля?
> А открытый делают практически с нуля?Далеко не так. Скорее наоборот, это сильно эволюционировавшие идеи и наброски, существовавшие в той или иной форме ещё с 2000х.
Просто современный игровой движок — это не только собственно рендерер/рантайм, но прежде всего интегрированная среда разработки, а также скрипты, построение сцены, работа со звуком, форматы хранения ресурсов и ещё огромная куча мелочей.
Showreel '2014:
https://www.youtube.com/watch?v=RJ2K2odeVk0Ранние игры студии:
https://www.youtube.com/watch?v=38rdOWC-6es
https://www.youtube.com/watch?v=ovaGOvdYCIk
https://www.youtube.com/watch?v=eF4hyLYcFy4Для сравнения, интерфейс проприетарного Godot, каким он был в 2012:
https://web.archive.org/web/20140104053350if_/http://www.cod...Презентация Godot 2.0beta на FOSDEM '2016:
https://www.youtube.com/watch?v=RQa3lNkvAgw&t=4m50sИ как выглядит редактор скриптов в третьей версии:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Gdscript...Казалось бы, всё поменялось, но в то же время видна чёткая преемственность.
Вообще я не понимаю что они носятся с этими движками.
Движков этимх как собак не резанных. Да и вообще движок написать любой более-менее опытный кодер может. Гораздо сложнее сделать игру на этом движке. И вообще, если бы я был разработчик игры, я бы писал свой движок чтобы ничего никому не платить и не от кого не зависеть!
> бы я был разработчик игры, я бы писал свой движок чтобы ничего никому не платитьСвоим временем заплатишь.
>я бы писал свой движок чтобы ничего никому не платить и не от кого не зависеть!Вот поэтому ты и не разработчик игр. Тема "почему не стоит писать свой движек" это платина в геймдеве.
>Тема "почему не стоит писать свой движек" это платина в геймдеве.Верно. Нужно писать игру, а не движок. Ты же не собираешься движок потом продавать для создания других игр? Значит движок не нужен, сразу пишешь игру и всё, без движка.
Дивжок — это инструмент. Как IDE — инструмент, язык программирования тоже инструмент, молоток — инструмент. Если мне нужно сколотить табуретку, я не стану создавать свой молоток, предварительно выплавив руду для его головки.
Даже разработчики с нестандартными потребностями (Manifold Garden, Hyperbolica) берут за основу готовый движок, а не изобретают велосипед с нуля.
> Дивжок — это инструмент.к сожалению, нет. Движок это - движок. И если подсунуть тебе от запорвж0пца - камаз на его основе выйдет очень так себе.
> Если мне нужно сколотить табуретку, я не стану создавать свой молоток,
вот по этой причине со времен apogee и looking glass нет ни одной новой идеи в этих ваших игорях, только все более и более адское требование к ресурсам.
А внутри - все та же табуретка с занозами.
> от запорвж0пцаСам-то сваяешь хотя бы на уровне запорожца? А тот же UE — это явно не запорожец.
> вот по этой причине со времен apogee и looking glass нет ни одной новой идеи в этих ваших игорях
Вот буквально выше упомянул две игры, но нет, у нас ничего нового. Синдром утёнка неистребим.
Компания W4 Games, созданная ветеранами Godot Engine, продвигающая поддержку движка Godot и помогающая портировать игры на любые платформы, получила инвестиции в размере $15.000.000.https://w4games.com/2023/12/07/w4-games-raises-15m-to-drive-.../
https://www.youtube.com/watch?v=LDC5RXfcb_o
Приятно видеть, что в движок вливаются огромные деньги. Скоро Unity окончательно закопают. Ребятки из Unity сейчас в жестком опале, закрываются десятки офисов по всем странам, идут сокращения и оптимизации. Но кажется, что поздно пить боржоми... Godot уже не остановить.
