Доступен выпуск дистрибутива AlmaLinux 9.3, синхронизированный c новым выпуском Red Hat Enterprise Linux 9.3 и содержащий все предложенные данном выпуске изменения. Установочные образы подготовлены для архитектур x86_64, ARM64, ppc64le и s390x в форме загрузочного (940 МБ), минимального (1.8 ГБ) и полного образа (10 ГБ). Позднее будут сформированы Live-сборки с GNOME, KDE, MATE и Xfce, а также образы для плат Raspberry Pi, контейнеров и облачных платформ...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60107
То есть к OpenELA они не присоединяются? Странно.
На сервере очень приятная вещь.
лентяй. ты хоть палец о палец ударь
21?
Елки, только сегодня минимальный образ под vm сервера на 9.2 настроил
btw на раздачах есть трофейный видеокурс от Sander van Vugt, Red Hat Certified System Administrator (RHCSA) RHEL 9
для желающих
Главное, что успел.
virtio-win то за что удалили, виртуалки вертеть туды их в качель виндовые не?
А нафига оно именно там?Кому надо, идут на https://fedorapeople.org/groups/virt/virtio-win/ и качают всё необходимое. Хоть latest, хоть stable.
А почему удалили... Скорее всего потому, что все файлы в virtio-win подписаны редхатом, что может привести к претензиям от юристов красношапочников.
За проприетарную и платную лицензию, не допускающую перераспространение. В RHEL не обычный, а WHQL-билд драйверов. Он нужен, если в виртуалке по условиям сертификации должен быть Secure Boot.
А как они обошли ограничения наложенные Rad Hat?
Купили у облачного провайдера инстанс с RHEL, скачали в него все свежие src.rpm через dnf, скопировали их к себе в git, удалили инстанс.
О каких ограничениях речь?
Они запретили распространять свои исходники - не слышал такую новость?
> Они запретили распространять свои исходники - не слышал такую новость?Вы хотели сказать, что они решили хитрозадым способом арушить GPL и теперь сидят в ожидании прокатит ли создать таким образом прецедент?!
Нет конечно!
ГПЛ они не нарушали, тк сборочные скрипты к коду не относятся. Хотя сейчас они распространяются по гпле.
Думаю самые лучший ход - будет написать новую версию и выкладывать уже под новой лицензией (это можно сделать например переписав на другой скриптовый язык)
А то паразиты совсем обнаглели.
> Нет конечно!
> ГПЛ они не нарушали, тк сборочные скрипты к коду не относятся. Хотя
> сейчас они распространяются по гпле.
> Думаю самые лучший ход - будет написать новую версию и выкладывать уже
> под новой лицензией (это можно сделать например переписав на другой скриптовый
> язык)
> А то паразиты совсем обнаглели.Получить исходники можно без принятия их (EULA)
https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-s...
Red Hat customers and partners can access RHEL sources via the customer and partner portals, in accordance with their subscription agreement.
https://www.redhat.com/en/about/eulas
Red Hat End User License AgreementsThe End User License Agreements (EULA) listed below govern the Red Hat Products that are listed under them. Certain bundled Red Hat Products may be listed under multiple EULAs.
Введение обязанностей принятия дополнительных лицензий, чтобы получить доступ к исходникам, это явное нарушение GPL, это в правилах GPL явно указано:
4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License.
!!!! Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance. !!!!
К слову о сборочных скриптах, которые якобы не относятся к коду:For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Отсюда:
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html
(Если что, для тех, кто в танке, GPL версии 2 менее строгая и текст я привожу из неё, под ней лицензировано ядро-linux)Что интересно, что:
If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.
Но предоставления к другому месту для получения исходников RHEL не предусматривает, кроме как через принятие их EULA
Также, согласно вышеизложенному и вот этому:
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.
RHEL использованием кода под GPL обременяет себя не нарушать её, в противном случае они нарушают закон и нарушают GPL.
6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions.
!!!!!!!!!!!! You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. !!!!!!!!!!!!!!!!!!
You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.
Думаю, что этого достаточно.
Если с английским супертуго, вас хватит и гуглопереводчика, думаю.
Вообще всем опеннетным юристам в пятом поколении настоятельно рекомендую всегда знакомиться с первоисточниками, чтобы не болтать ерундой!
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html
А что касается напрашивающегося вопроса, почему ещё FSF не засудила IBM/RHEL?
Вот тут хз, может просто ccyтcя поджав хвосты, этого мне неведомо.
Одно очевидно, RHEL пытается нагло нарушать лицензию, снова! Да, да, это уже не первый раз!
И пока поджатые хвосты и никаких активных действий против этого показывает, что у них это пока получается!
*Получить исходники можно без принятия их (EULA)?! (С каких пор?)
https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-s...
> Они запретили распространять свои исходники - не слышал такую новость?Любые дополнительные условия получения сорцев для владельцев получивших бинарники это дополнительные ограничения с точки зрения GPL и они неприемлемы, а уж тем более обязательство соглашаться на другие лицензии! В случае с RHEL надо ещё EULA принять.
Чем оно лучше Rocky Linux?
Чем оно лучше/хуже Rocky/Oracle и сколько лет будут поддерживаться редакции с KDE, MATE и Xfce?
жаль что они не собирают openldap-servers , как rocky