Разработчики из компании Mozilla объявили о решении прекратить использование для разработки Firefox системы управления версиями Mercurial в пользу Git. До сих пор проект предоставлял возможность использования Mercurial или Git на выбор разработчиков, но в основном репозитории применялся Mercurial. В связи с тем, что обеспечение поддержки сразу двух систем создаёт большую нагрузку на команды, отвечающие за сопровождение инфраструктуры, в будущем решено ограничиться применением для разработки только Git. При этом Mozilla продолжит использование сервисов Bugzilla, moz-phab, Phabricator и Lando...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60061
Лучше б на свой селф-хост какой-то, либо на gitlab. Ну такое.
У них вся инфраструктура "self hosted", на github только зеркало.
Вот щас и уволю кучу этих ненужных бездельников.Только вы им не говорите, им еще реальный репо, который на самом деле у нас главный а не те с которых ридонли пуллы только делаются, на гит переводить. Как закончат, сразу pink sleep и раздам.
Деньжищь на мою зарплату сэкономим!
Вот это зеркало теперь и делают основной репойAlthough we'll be hosting the repository on GitHub, our contribution workflow
will remain unchanged and we will not be accepting Pull Requests at this time
А где написано, что хостинг будет несвой?
> we'll be hosting the repository on GitHub
Ну, time to pull.
PS: интересно, о чём будет новость 60060 :)
Не прошло и двадцати л.. а нет, прошло
> Git — распределённая система управления версиями. Проект был создан Линусом Торвальдсом для управления разработкой ядра Linux, первая версия выпущена 7 апреля 2005
Традиционно минусуют те кто считать не умеет)
Вау, неужели кто-то из маркетоидов скрючился, разрабы немножко дорвались до руля и сделали что-то хорошее?
Это да. Достаточно неожиданный ход для браузера от-маркетологов-для-маркетологов. А вот хромиум (браузер от-технарей-для-технарей) на гите уже давно.
> А вот хромиум (браузер от-технарей-для-технарей)Говорят, один потеряет - другой найдёт: кто-то где-то найдёт часть вашей адекватности.
Точно для технарей, совсем не для домохозяек.
от-торгашей-для-хомячков
Это хромиум-то для технарей? Или вы так толсто набрасываете?
у хромиума более развитые девтулзы;
хромиум не отстает от веб-стандартов, в отличие от;
нельзя отстать от веб стандартов, если ты их сам создаешь (и потом проталкиваешь)
веб-программисты это не технари, так что это просто браузер для googler'сов
> у хромиума более развитые девтулзы;
> хромиум не отстает от веб-стандартов, в отличие от;Зонды у него более развитые. А билдсистема - это вобще жесть и ад. Чтобы перестроить хром надо скачать половину глобуса. И перестроить потом. Так что без билдфермы лучше вообще не соваться.
А для технарей так то возможность кастомизации - их все. В каком месте вон то - для технарей только гугол и знает, имхо. Этим то боргам все равно кого ассимилировать, лишь бы профит капал.
Скорее на оборот. Маркетологи одолели разработчиков. Последним теперь, судя по "первой стадии", работы ещё добавили.
Кровати двигают.
Штош логично: хром же на гите.
Логика уровня «А знаете у кого тоже были усы? У Гитлера!»
Кто о чем, а axsmak — про своего Гитлера.
hg лучше.
лучше версионирование директориями
Православно только отдельный флопик, подписать ручкой и на холодильник магнитиком, так и ураги не хакнут
Вот бы ещё сейчас где найти пачку новых дискет
Приезжай к нам в Австрию, в большинстве магазов с винилами, CD, DVD есть даже дискеты.
где-то попадалась статейка о лавке в штатах, торгующей дискетами.Автор утверждал что всьо. В смысле можно найти неюзанные (чем та лавка и барыжит в оптовых количествах), но производство сдохло лет десять уже тому.
> но производство сдохло лет десять уже тому.Нет. Производятся в ограниченном количестве. Есть старое оборудование промышленное которое без дискет не юзабельно. Почитай про пентагон и 8 дюймовые дискеты c pdp11.
> Есть старое оборудование промышленное которое без дискет не юзабельно.вот владелец той лавочки по перепродаже раритетов на таких индивидуях и наживается.
То что что то там у тебя без чего-то неюзабельно - совершенно не означает что совсем-совсем другая контора будет для тебя это что-то бесконечно производить (ты для нее был 0.00001% всего бизнеса, и даже на вес золота тебя обслуживать - не окупится. Тем более что накрылись не только сами производства, но и станки, и их обслуживание, и производство материалов. Бесконечно поддерживать их было невозможно - они были под продажи сотнями тонн, а теперь нужны две пачки в год)
Но тот чувак оптимистично настроен - говорит, накупили по всяким помойкам еще лет на десять точно, а может и на 20 хватит.
Наверное уже миллионером стал.
Так что ты заходи к нему, со своим оборудованием. Продаст, но недешево обойдется. Скупой платит десятикратную маржу.
>Скупой платит десятикратную маржу.Заплатить условный миллион за дискетки или условный миллиард за новое ПО и железо к нему. Ничего не забыл? Ой, ещё ж, скорее всего, придётся процессы менять, людей обучать. Это всё скупость? Тебя точно Нобелевка по экономике ждёт.
> Заплатить условный миллион за дискеткис чего ты считаешь что твой станок стоит дешевле чем вся технологическая цепочка производства дискеток? Там целые заводы таких станков в трех разных отраслях промышленности - химия, пластики, мехобработка (отдельно материалы делались, отдельно сама дискета, отдельно ее пихали в конвертик, у 3" он еще и с механической деталькой). Причем ключевое слово - был. Восстановлению не подлежит. Миллионом ты не отделаешься, там миллиарды.
Так что вариантов кроме вот того васяна вовремя сделавшего запас - у тебя нет.
И он может тебе назначить такие цены, какие захочет. А он захочет ровно столько сколько у тебя есть - куда ж ты денешься.
Там где у человечества в целом есть необходимость использовать безумно дорогие штуковины - обычно придуманы методы избавления от совсем уж устаревших технологий. Современные корабли - иногда имеют столетний возраст. Современные самолеты - поменьше, но тридцатку - совсем легко. Вся начинка по кругу заменена не один уже раз.
> И он может тебе назначить такие цены, какие захочет. А он захочет ровно столько сколько у тебя есть - куда ж ты денешься.Куплю у другого Васяна (Васяны обычно неодиноки, всегда практически есть выбор). Это первый вариант. Второй вариант - куплю первого Васяна целиком с потрохами. А не захочет продаваться - юристов или Антимонопольный комитет на него натравлю. С моими-то миллиардами это будет несложно.
В общем, если кто-то что-то не меняет, значит это что-то его вполне устраивает, и никаких проблем он в этом не видит. Или видит гораздо бОльшие проблемы при смене старого на новое. Люди - не идиоты, считать умеешь не только ты. Особенно, люди, у которых миллиард на дискетки завалялся.
> Куплю у другого Васяна (Васяны обычно неодиноки, всегда практически есть выбор).васян такого сорта скорее всего как раз одинок со своим уникальным бизнесом, но ты можешь купить единственную дискеточку у меня. Цену я сам догадайся где посмотрю. И еще накину сверху потому что раз ты ко мне пришел - наверное под сцанкциями или еще чего тебе помешало обратиться к известному поставщику.
> А не захочет продаваться - юристов или Антимонопольный комитет на него натравлю.
нет, дурашка, это так не работает.
> В общем, если кто-то что-то не меняет, значит это что-то его вполне устраивает
пока галера плывет. Потом она резко идет ко дну, потому что рабы уже не успевают отчерпывать воду из насквозь сгнившей лайбы, галерщик с самого верха иногда выплывает, а вот прикованный к тому станку раб - вряд ли.
И да, у ржавого станка не только дискетка больное место. У него еще и все механизмы изношены в хлам, новых не производят потому что производство перешло на другие технологии, и допуски гуляют уже неприлично, поэтому хороший жырный заказ разместят не у тебя.
С кораблями и самолетами это работает потому что там самое ценное - корпус (и магистральные коммуникации в нем, не все можно перепроложить малой кровью). Примерно он да часть магистралей и остаются. Двигатель, управление, вся остальная начинка давно заменены, и не по одному разу.
Причем забавно что самолетостроение решило проблему сверхценных корпусов другим способом (и он тебе не понравится). Старые летают, вон в Иране аж Ил-86 примерно соответствующего года выпуска, а вот новые столько не проживут. Пассажиры бизнеса все оплатят, не сцы.
Дискетный дисковод можно на микроконтроллере эмулировать.
ну такое тоже - хрен знает что за интерфейс, запросто может и не писюковый, спеков нет, ничего нет, микросхемы гугль не ищет потому что сделаны еще до гугля.
расхакать конечно можно, но тестировать как- на том самом станке за миллионы? Та ну нах, купи лучше у меня новую (бу но еще читается, конечно) дискетку вместо своей затертой. Всего пол-ляма и я даже не спрошу какой страны у тебя паспорт.
Интерфейсов там было не так много, спеки тоже есть, если знаешь где спрашивать, да и отреверсить — большого ума не надо, там не настолько сложные протоколы. И даже если отреверсишь неправильно, ничего плохого не случится, просто не будет эмуляция работать. Вон, для музейного хлама типа тех же PDP11, энтузиасты на коленке делают эмуляторы дисков (тех самых, которые пару кг весом и пару мег объёмом), можешь на ютубе посмотреть. Так что дискету себе оставь.
> ну такое тоже - хрен знает что за интерфейс, запросто может и
> не писюковый, спеков нет, ничего нет, микросхемы гугль не ищет потому
> что сделаны еще до гугля.Я полностью перехватил управление степпером на флопаре. Прямо его чип-драйвер сдул с печатки и к своему МК прицепил. Шпиндельник меня правда там не интересовал как и прочая запись секторов, сугубо точный механический привод нахаляву.
Крутить шпиндельник с постоянной скоростью - вообще не проблема о которой стоит говорить. Чтение и запись - ну еще может быть. Однако большая часть форматов на данный момент известна. На вике есть даже про старые HDD, то кодирование сигнала типа MFM или RLL актуально и в некотрых других случаях, поэтому было довольно подробно описано.
> расхакать конечно можно, но тестировать как- на том самом станке за миллионы?
Набираешь винтажных дискет и олдовый компьютер и упражняешься, если оно надо. При некоторой удаче тебе это сбагрят как "мусор", за самовывоз.
> Всего пол-ляма и я даже не спрошу
Они пока еще не настолько раритеты... подожди годков 50 и как раз, никто не вспомнит что за значок сэйва такой.
В борьбе старого с новым новое всегда рано или поздно побеждает. Исключений из этого правила нет.
В борьбе стариков с молодыми молодые всегда побеждают, если, конечно, не начать их массово убивать на войне...Ты дегенерат в прямом смысле этого слова. Ты выступаешь за деградацию. Сохранить старое и никогда не пользоваться новым, а в случае чего (ты пишешь это дальше по тексту) начать привлекать карательные органы, чтобы найти управу.
А потом оказывается:
"Ой, у нас микроконтроллеры отсталые"
"Ой, у нас нет своего производство чипов"
"Ой, от нас разъехались учёные и айтишники"
Па-любому, ЗАПАД строит свои козни. Сами-то мы и умные и красивые и умелые, это нам просто помешали... XDРаньше от таких слабоумных дегенератов-традиционалистов, отстаивающих свои традиционные ценности быть дегенератами, в России просто спасу не было. Теперь, когда деградация стала основой внутренней политики в России, и вам дали возможность говорить ваши дегенеративные речи, все, кто в принципе создаёт что-то новое, свалили от вас, от ваших управ, и от душной жизни с вами.
Ну давай, Прохожий-Аноним. Возьми свои воображаемые миллиарды и попробуй с ними сотворить что-то новое. Тебе в голову такое не может прийти. Ты глупец!
Ради того чтобы ничего не делать, ничего не менять, ничего не оптимизировать в своих бизнеспроцессах и никого не обучать, ты готов жить на старье, готов покупать старьё, готов покупать тех кто продаёт старьё и угрожать и вопить, если не получается. Вся твоя "экономика" - это экономика РОЗ (распила, отката и заноса). Тебе нужны "органы", чтобы давить неугодных. Сам-то ты нового ничего не сделаешь, максимум на треклятом западе скоммуниздить и выдать за своё.
Я всё думал, зачем израильтяне посадили в зоопарк (в отдельные районы, на пособие) своих ортодоксальных евреев, которые с утра до вечера читают Тору, мнят себя наследниками Давида и спят со своими двоюродными сёстрами ради соблюдения чистоты крови. Читаю твои комментарии, и теперь понятно =)
Если тебя посадить на пособие и дать тебе Тору, или Библию или Коран, или собрание сочинений Ленина, или во что ты там веришь. Дать тебе жильё и мягко изолировать, поселив с тебе подобными, то в принципе, можно построить +/- нормальную страну, ведь не уподобляться же таким как ты, не сажать же всех инакомыслящих на нары. Просто дать вам жить как животным и туристов на экскурсии водить =)
"А вот смотрите, у нас тут ортодоксальные русские, молятся на ядерную кнопку, подпевают шаману, выступают за всё старое и против всего нового, украинцам и евреям вход воспрещен" =)
Или вон как американцы с амишами или индейцами, можно вам даже целые ортодоксальные города построить и резервации.
> В борьбе старого с новым новое всегда рано или поздно побеждает. Исключений
> из этого правила нет.А что победило колесо в итоге? Колесам столько лет что никто не скажет точно сколько назад это изобрели. С тех пор люди научились плавать, летать, превысили скорость звука и даже вышли в космос. Но колеса почему-то все равно в почете.
И еще наблюдение: более 90% софтварных проектов - фэйлятся. Может, побеждает таки не все и не всегда? Есть еще нефиговый шанс что в конкретной инкарнации новое окажется, извините, brainfart'ом - и бесславно помрет.
> В борьбе стариков с молодыми молодые всегда побеждают, если, конечно, не начать
> их массово убивать на войне...Есть еще один вариант: если предоставить этот процесс сам себе - может получиться знатный self destruct. Софтварщики проверяли, это отлично работает - большей части инновационных проектов с нами уже нет.
> пишешь это дальше по тексту) начать привлекать карательные органы, чтобы найти управу.
Ну вот это уже полная хня. Лучше или хуже та или иная технология чем то что было узнается путем запуска этого в диком виде и смотрением как оно vs остальное. Большая часть инноваций окажется нафигнужным крапом, но несколько процентов может выжить - и что-то улучшить. За счет этих процентов прогресс и двигается вперед.
> умелые, это нам просто помешали... XD
Вообще есть такая вот анти-культура у господ. Стоять на пути и активно мешать всем остальным пройти.
> свалили от вас, от ваших управ, и от душной жизни с вами.
Если некое общество решило сделать себе self destruct, лучшее что можно сделать это отойти и не мешать. Но вообще инновации тоже разные бывают.
Вот например https://news.ycombinator.com/item?id=37971038 последствия инноваций. Connected car это круто, грите? Прогресс? Ок, а вон там старые сотовые сети выключили. И тут оказалось что время жизни авто vs время жизни сотовой сети энного формата оказалось разным, а постоянно ломящийся в сеть модем - сажает акум и ставит юзера на ощутимые бабки (новый акум). Юзеры негодуют, производитель class action lawsuit поймал. Нуачо, иногда инновация и вот так может закончится. А после эн таких прецедентов мозги некоторым инноваторам, разумеется, вправят, под страхом ломовых судебных издержек. Во всем хорош баланс. А то вот окажется что ваше авто сегодня не заводится. Потому что сотовые сети вокруг "не те", так что давайте посадим акум в ноль, разыскивая правильные (которые в той территории зашатдаунили).
> старье, готов покупать старьё, готов покупать тех кто продаёт старьё и
> угрожать и вопить, если не получается.Вообще есть класс консервативных юзерей которые не хотят осваивать всякие заподвыподверты в интерфейсах, и еще меньше хотят всякие "аккаунты", "пароли", "логины" и тем более превращение стиралки в тыкву без интернета. Глядя на прикол с авто на ycombinator, они, кажется, о чем-то догадывались и не такие уж и глупые были.
> Я всё думал, зачем израильтяне
Израильтяне, если копнуть, показали еще в лохматых 80х своими F15/F16 МиГ конкретный мастеркласс. Россияне конечно написали в новостях обратное.
> в принципе, можно построить +/- нормальную страну, ведь не уподобляться же
> таким как ты, не сажать же всех инакомыслящих на нары. Просто
> дать вам жить как животным и туристов на экскурсии водить =)А содержать тех кто ничего полезного не производит кто будет? Это надо либо их на жесткую диету, либо налоги будут - огого. И все кто что-то смог сбегут в другие юрисдикции.
> Или вон как американцы с амишами или индейцами, можно вам даже целые
> ортодоксальные города построить и резервации.Я бы при этом оставил 1 условие - самообеспечение. Т.е. никаких дотацинных регионов и прочего булшита. На правах идеи, кстати, туризм в аутентичное "средневековое" поселение вполне себе годная идея так то.
А так например народ до сих пор делает скажем усилители на радиолампах. Это конечно больше маркетинг, но изначально лампы весьма линейный прибор а в полупроводниках приходится жутко костылять нелинейности. Сейчас, конечно, в этом уже достигли определенных успехов, десятки лет костылестроения не прошли даром. Но проблема костылей в том что идеально компенсировать одни проблемы не создав новые - довольно сложно.
я вообще удивлен что альтернативно-одаренные разработчики мурзилы как-то ухитрялись его осилить.
А не менее одаренные админы как-то поддерживать инфраструктуру на немодном-немодном пихоне2.(хотя, конечно, они умеют pull/push, а больше ничего, а тут проблема бывает только при копипасте со стековерфлова - когда и это тоже не умеют. Потому что в ней какой-то еще add, который у hg так не работает)
Ну наконец-то у них все станет как у всех.
А там глядишь и фабрикатор похоронят, ниасилив поддерживать, и будет у нас один гитхап и один гитляп на всех.
Все вокруг идиоты необучаемые, один пох. молодец, стоит в пальто красивый.
Я так понял, ты чем-то недоволен, и всеми доступными тебе средствами хочешь помочь бедолагам, которые вообще непонятно как до сих пор существовали без тебя. Да?
Глядишь, додумаются на Гитлаб переехать.
ффзвезду эту помойку, не работающую без JavaScript
Точно, не хватало еще систему грузить этим вашим JS!
Либо ты борешься с яваскриптом в браузере и пользуешься гитом из консоли, либо не борешься и не пользуешься. Либо трусы, либо крестик.
Зачем? st.ht - без JS работает.
*sr.ht
Напомни-ка, это с него криптовалютные проекты удаляли по велению левой пятки неадеквата-владельца или с кодберга? Я всё время эти мутные васянохостинги путаю.
проект опенсорсный. мозилла скорее всего свой инстанс подымет чего бы она не выбрала
Если все обсуждения в мейллистах, то любой простой гляделки хватит, конечно.А попробуйте сделать в вебе code review без джаваскрипта.
> А попробуйте сделать в вебе code review без джаваскрипта.прямо в тексте новости. Не попробовали, а сделали за десять лет до любимого тобой гиляпа, вообще малопригодного для этой цели.
Единственное, afair, для чего в phabricator жабоскрипт - это уродливая кнопка "тутшибкамногобукв, в экран нивлизает". Больше он там вообще ни для чего не нужен.
> Phabricator allows you to add inline comments as well as overall comments to a revision. To add an inline comment, select the lines of code you want to comment on by clicking and dragging the line numbers in the diff pane. When you have added all your comments, scroll to the bottom of the page and click the Submit button.
> by clicking and draggingБез джаваскрипта, говоришь?
ну хоть вполне разумное применение. А не как у гитшлака - выпадающий список тегов ~непременнейше~ надо подгружать прям по клику, и непременнейше с моднявыми полифильчиками - а то что-то слишком быстро работало, пусть-ка юзер еще немного подождет пока это ненужно отрисуется вместо банального текста.
Так и разговор был про javascript для удобного code review, а не про всякие гитлабы.
> Если все обсуждения в мейллистах, то любой простой гляделки хватит, конечно.
> А попробуйте сделать в вебе code review без джаваскрипта.Я его делаю вообще совсем без веба. И ничего так, работает. Мир на вебе не заканчивается, а комиты все равно сводятся через GIT.
>> Если все обсуждения в мейллистах, то любой простой гляделки хватит, конечно.
>> А попробуйте сделать в вебе code review без джаваскрипта.
> Я его делаю вообще совсем без веба. И ничего так, работает. Мир
> на вебе не заканчивается, а комиты все равно сводятся через GIT.глупенький, code review - это не про git merge
> глупенький, code review - это не про git mergeУмненький, это про организацию рабочих процессов и в конечном итоге сводится к
1) Где происходит агрегация комитов и откуда ALL условились таскать агрегированую версию.
2) Вебу это все ортогонально. Это про рабочие процессы. Они не обязаны быть завязаны на веб от слова вообще. Штуки типа гитлаба вообще притягивают в проект всяких поняш и прочих проносящих ложку мимо рта. И прочих любимых тобой комитеров в CoC.
> и в конечном итоге сводится кНет, глупыш. Это вообще не про то. Ты чего - кроме хеловротов вообще что ли никакой разработки не видел вблизи? Ну нельзя же ж настолько быть незамутненным разумом...
Вот тебе к примеру - мазила. У нее никак не связан репо и review system. (ну то есть она умеет оттуда подтянуть текущее состояние исходников для сравнения, не всегда, кстати, успешно если сильно разъехались - но сама по себе совершенно отдельна) И да - вторая - веб.
Или lkml - это тоже такая вот (уе-щнее не придумать) core review система. А репо - где-то там у Линуса на тачке в закрытом режиме и ВООБЩЕ ни с какого боку не связано - как ты его с почтовым ящиком связать-то собрался.
> Они не обязаны быть завязаны на веб от слова вообще.
ну ты можешь конечно попробовать написать ревью-систему поприличней списка рассылки - под все платформы и все варианты того с чего ревьюеру может захотеться рассматривать код (да, это может быть телефон). И даже может теоретически выйти не веб. Но, боюсь, тогда единственным работающим вариантом будет поделка на electron.
> Нет, глупыш. Это вообще не про то. Ты чего - кроме
> хеловротов вообще что ли никакой разработки не видел вблизи? Ну нельзя
> же ж настолько быть незамутненным разумом...Я прекрасно видел как работает этот твой кговавый энтегпгайз. Но в результате они почему-то стали обезьянить рабочие процессы придуманные Торвальдсом. Правда, как обычно пытаясь на себя вендорлокнуть на какую-нибудь централизованую ср@нь, да и не умеют представители индус-трии в рассылки эти ваши.
> Вот тебе к примеру - мазила. У нее никак не связан репо
> и review system. (ну то есть она умеет оттуда подтянуть текущее
> состояние исходников для сравнения, не всегда, кстати, успешно если сильно разъехались
> - но сама по себе совершенно отдельна) И да - вторая - веб.Как по мне Linux Kernel без всей этой байды здорово более успешный проект чем вон то. Эти красавы почти доломали браузер, и никакие ревью им, имхо, не помогут. Их проблема не в том - если у вас в тиме нет вменяемых кодеров кто будет ревью делать?
Вообще этот бзик по ревью пушат корпы с централизованой проприетарной моделью, покусаные желанием подмять все под себя. Есть маленький нюанс: обычно в процессе этих потуг дохнет все живое и проект загибается. Особенно в опенсорсе.
> Или lkml - это тоже такая вот (уе-щнее не придумать) core review система.
По сравнению с вебом имеет нехилые плюсы. Скажем не проснешься обнаружив что концептуал сломал к хренам рендеринг, и вообще, обновите браузер, сдохсервак, и проч - так что работать мы сегодня не будем, как раз питоняши которым сложно более 2 часов в день рады. Поэтому линукскернел пережил легионы этих поняш-питоняш. И еще столько же переживет. Желание централизованого ревью вообще выдает экс-проприетариев. Ничем хорошим для открытых проектов это не заканчивается.
> А репо - где-то там у Линуса на тачке в закрытом режиме и ВООБЩЕ ни с какого боку
> не связано - как ты его с почтовым ящиком связать-то собрался.В случае Линуса точкой агрегации служит репа на кернелорге. Я ее тягаю по git:// внезапно, без веба вообще. Даже без HTTP. Впрочем гуру кговавого энтегпгайза который не может next- от mainline отличить простительно не знать такие мелочи.
> ну ты можешь конечно попробовать написать ревью-систему поприличней списка рассылки - под
> все платформы и все варианты того с чего ревьюеру может захотетьсяЯ вообще не собираюсь ублажать централизованных корпоративных п...сов если ты еще вдруг не понял. Это твоя прерогатива, и нефиг ныть про свое завидное светлое будущее потом! Ты несешь самую непосредственную ответственность за выбранный лично тобой курс действий, а твои глупые отмазки на тему "почему фэйл" меня, да и всех остальных - не интересуют.
> рассматривать код (да, это может быть телефон).Сразу видно сериоуз бизнесс, не то что эти, с мылом... только эти, с мылом, сколько лет, а тут манагер купит яхточку и главное в его скилле вовремя сдриснуть в новый проект :)
> И даже может теоретически выйти не веб. Но, боюсь, тогда единственным работающим
> вариантом будет поделка на electron.Ты этого заслужил, как по мне. А я в ряде проектов с эн народа по совсем иным лекалам научился взаимодействовать. Не пытаясь имитировать корпоративный булшит.
Почему смузихлёбы не в состоянии понять разницу между git'ом и хостингом?
А зачем ты с яваскриптом борешься? Он тебя обижает? И почему нельзя пользоваться консолью и не бороться ?
Многие переносят своё недовольство на жабаскрипт, потому что разные неумные дизигнеры пихают в сайты ненужные свистелки и перделки просто потому что жс даёт такую возможность.
JS - это зло. Выродок ИТ. Дома из навоза. Чем дальше от JS, тем лучше. Есть C# который на вендодесктопе просто король. Надо под линукс - энтузазисты напишут на С++ и каком-нть WxWidgets. Жабоскрипт тут даром не упал. А все эти влажные мечты "использовать отовсюду" - тупые затеи тех, кто как раз никогда "отовсюду" и не работал.
Лично я не против, и даже за JS там, где он помогает пользователю и ускоряет работу пользователя!Но это явно не тот случай, когда на JS написан рендеринг всего контента и каждый раз обновляя или переходя на новую страницу я вынужден видеть вместо данных размытые полоски скрывающие загрузку данных!
Я категорически против того, когда используют JS там, где он не должен быть!
Тебе может быть и незачем. А разработчикам броузера с жабаскриптом - хорошую службу сослужит
Гитлаб в oom упадет прежде чем обработает и 2% сорцов firefox.
не ссы, у них не core2 с ddr2. Не упадет.
Не сказать, что гит чем-то хорош. Но популярен - этого не отнять.
Это гитхаб популярен. Гит это просто инструмент для пользования гитхабом.
гитлаб. Я уверен что выбор мурзилы будет именно гитлаб.Там СТИКЕРЫ В ЧЯТИКАХ!
Гитхаб. Они написали жеAlthough we'll be hosting the repository on GitHub, our contribution workflow
will remain unchanged and we will not be accepting Pull Requests at this time
это вроде просто readonly exportНе верю что такое комьюнити пройдет мимо чятиков. У гитхапа они какие-то совершенно немолодежные.
(вообще победит конечно тот кто первым догадается вставлять видосики.)
Я в оффлайне пользуюсь гитом. Просто отлично, и очень удобно. Зачем мне гитхаб для личных проектов?
> Я в оффлайне пользуюсь гитом.Твои хеллоуворды не обязательно обременять гитом. Достаточно кликнуть правой кнопкой мышки и создать новую папочку.
Это неудобно. Каждый месяц новый привет мир и искать без гита где и когда там изменения были квест ещё тот. За день пишутся и переписываются тысячи строк, сколько этих папочек ты себе представляешь?
Пользуйся поиском по файлам.
> Пользуйся поиском по файлам.Теперь bisect так сделай, чо! А то я разок посадил багу - в фирмвари мк, в работе с DMA аж. Дебагером это искать - убьешься нахрен, DMA не существует ни для компилера ни для дебага.
И как всегда с такими багами - там уже легион других изменений, и все "вроде" было "збс", но оказалось что именно "вроде", а вот репродусер - нашелся на мое счастье. В git то при таком раскладе гоняем git bisect, довольно быстро узнаем с точностью до комита где влепили ЭТО. А потом - если комиты были мелкими и атомарными, починить багу уже piece of cake.
Вопрос: как такой воркфлоу папочками реализуется?! Я с гитом оттрекал это за менее чем 10 минут и 5 перепрошивок фирмвари. При том что около 100 комитов после этого успел влепить. А с папочками это как?! И сколько времени займет локализовать такой баг?
>Я в оффлайне пользуюсь гитом. Просто отлично, и очень удобно. Зачем мне гитхаб для личных проектов?Для такого как раз hg (+ TortoiseHg для мышевозов) идеален.
для такого идеален svn. Даже можно и tortoise svn (собственно, это и есть оригинал, а остальные его жалкие копии)Зачем васяну с хеловротами distributed vcs, которой он вряд ли и пользоваться-то умеет (да и вообще мало кто умеет)?
Затем, чтобы работать было удобно. С git-ом коммитить часто - это полезная привычка, намного надежнее, чем рассчитывать на ненадежный undo log IDE. Потом interactive rebase-ом уже красоту наводишь.
что мешает часто комитить в svn?> Потом interactive rebase-ом уже красоту наводишь.
зачем? Это его васянский личный хеловрот, с скорее всего совершенно линейной историей.
для svn нужен серверможно, конечно, поднять на локалхосте, но зачем?
эх, экспертиза опеннета...test2:/dev/shm> mkdir svn wrk
test2:/dev/shm> svnadmin create svn/test
test2:/dev/shm> svn co file://`pwd`/svn/test wrk/test
Checked out revision 0.
test2:/dev/shm> cat > wrk/test/test1
test
test2:/dev/shm> svn ci -mtest wrk/test/
test2:/dev/shm>при этом у svn таки ЕСТЬ сервер - причем самодостаточный, с пусть примитивной но встроенной авторизацией, не требующий громоздить этажерку подпорок.
> при этом у svn таки ЕСТЬ сервер - причем самодостаточный, с пусть
> примитивной но встроенной авторизацией, не требующий громоздить этажерку подпорок.А git вообще самодостаточная РАСПРЕДЕЛЕННАЯ структура. То что корпоративные утята привыкшие к централизованой дряни никак не могут взять в толк что так можно было - это их фэйл, убивший легионы открытых проектов.
Впрочем в опенсорсе к счастью откровенных дятлов могут и отфоркать, если проект того стоил. С той или иной степенью успеха, конечно.
>Гит это просто инструмент для пользования гитхабомРукалицо. Когда хипстота уже наконец-то поумнеет.
нет, ты просто неправильно понял фразу - кто на ком стоял.git это инструмент которым пользует[ся?] гитхаб.
А хипстота пользуется гитхабом. Инструмент для пользования им называется Браузер. (Я вот не помню - они там уже допилили писание кода прямо в окошке браузера, или эта фича только у гитляпа есть пока?)
Git по сравению с Hg хорош примерно всем. И в особенности хорош простотой
Даже не смешно. В простоте гита сам Трольвальдс уже не разберется наверное.
Git со времён Торвальдса практически не изменился. Основное изменение это переписывание bash портянок на си, оптимизации и мелкие доработки. И это не плюс, если что. Какие-то радикальные фичи начинают добавлять только сейчас.
Упоролся? Гит шустрее и популярнее. Но простоты в нем нет от слова совсем, особенно в сравнении с меркуриалом. Один чекаут может чуть ли не чорта а ступе вызвать, простота и эргономика на уровне, ага.
Всегда был и остаётся сущестнно проще HG. Например, универсальные и гибкие ветки против зоопарка хрен пойми чего в HG. Вся функциональность есть сразу из коробки и на 95-99 % дефолтные настройки готовы для работы. В HG же всё на модулях, некоторые модули пересекаются по функциям и в первые годы жизни всё это гогно ещё нужно было настраивать руками. Например, даже модуль (!) подсветки цветами нужно было включать и настраивать руками. Hg идиотичен во всём прямо в основе своего дизайна и был сразу обречён на вымирание когда рядом уже есть Git.Выбор питона для Hg тоже подгадил проекту. Торвальдс хорошо и просто умеет проектировать практичные решения. Разработчки же Hg в первую очередь сильно чего-то хотели покодить на питоне и на второстепенных планах думали о проектировании VCS. Hg это карикатурный пример проекта из серии как делать не нужно.
А вот и спалились.
Формально в гите нет веток. Или уже есть?
> А вот и спалились.
> Формально в гите нет веток. Или уже есть?А git branch тогда это что?! Хоть формально, хоть не формально.
Гит был простым лет 20 назад. Сейчас одно его официальное руководство тянет по своему содержанию на диссертацию.
> Гит был простым лет 20 назад.нет. он и тогда был совершенно угребищен.
Именно по этой причине все и выбирали другие инструменты. Кроме любителей "порежьте помельче".
> Именно по этой причине все и выбирали другие инструменты. Кроме любителей "порежьте помельче".Ага, и сейчас торmozиллoвцы таки решили закопать Git и окончательно перейти на Hg
они, как видишь, продержались пятнадцать лет при активном противодействии всей индус-трии.Начиная от гитляпов, старательно уничтожавших все конкурирующие проекты и заканчивая победителями python2.
Наверное это они были феерически т-пые, не то что ты-то?
> они, как видишь, продержались пятнадцать лет при активном противодействии всей индус-трии.Точнее, их упертые виндузоиды которые кодить по сути и не умеют стреляли себе и проекту в пятки 15 лет чтобы понять что у *никсоидов рабочие процессы таки - дико эффективнее? Заодно как раз разогнав всех кто мог кодить из проекта.
И теперь - вот - основные улучшения очередных лис это переставленные кнопочки в интерфейсе и жирные баги. Так что их рыночная доля уже и под микроскопом не очень комфортна в обзоре. Ну а куда еще с таким "развитием" проекта можно прийти?
> Начиная от гитляпов, старательно уничтожавших все конкурирующие проекты
> и заканчивая победителями python2.Простите, но питона2 победил его создатель, сам Гвидо. Если он сам себя завонял, да еще настолько что от регалий BDFL отказался, добровольно, ну, окей, и кто в этом виноват?! Уж не сам ли гвидо и сообщество которое он вокруг себя собрал? :)
> Наверное это они были феерически т-пые, не то что ты-то?
Ну так в сухом остатке - какие бенефиты они по итогам получили? А, полудохлый проект без кодеров, который в обозримом будущем станет совсем-дохлым? А это EPIC WIN по которому из критериев и для кого?
Пропал Калабуховский дом.
этот дом давно пропал. Там отопление уже лет пятнадцать как не работало.
И тараканами заселён
какими нафиг тараканами - тут крысы размером с овчарку!
Объясните, что это даст, какие преимущества?
Никаких. Когда коту делать нечего он иички мнёт.
Ох уж эти эксперты... Бедолаги менеджеры из Мозиллы, поди, и не знают, какие величайшие умы на Опеннете пропадают.
Для справки - коты "иички" мнут исключительно из гигиенических соображений. Когда коту нечего делать - он спит.
Снижение издержек на поддержание инфраструктуры.
Ну так и надо было отказаться от git!
Зачем, его им microsoft будет поддерживать. Нахаляву, тоись, даром.Ну или те, другие васяны с гитляпа.
git это де-факто стандарт, его из-за популярности гитхаба все уже так или иначе осилили. Простота hg уже неактуальна: новое поколение не знает никаких svn, им проще то, что они уже знают. А матёрым всё равно. Мне hg тоже больше нравится, но уже лет 8 его вообще не трогал - практического смысла никакого.
практика общения с "новым поколением" показывает что они не знают ровно ничего - ни простого, ни сложного. "йа разработчик, мне некогда читать документацию".И "ой, я сделал pull и сломал себе репо, как вернуть обратно?" - потом они находят на стековерфлове команду reset, и вот теперь ломают уже так что ничего не поправить.
Диды перед пулом всю документацию наизусть заучивают?
Между "заучить всю документацию наизусть" и "без малейшего понимания копипастить" есть маленькая станция "понимаю как работает". Ну там когда в документацию за тонкостями, вопросы задаёшь правильные, а решение проблем и новые способы применения увеличивают понимание, а не раздражение.
Во многих топовых айти компаниях вообще нет никакого Git-а, там большие монорепы и svn, или самописные посахаренные svn-подобные VCS на стероидах. Жалобы разработчка на сложности в освноении какого-либо инструмента и непривычность это подпись под собственной проф. непригодностью.
Появится новый директор для перехода на Git. А там, глядишь сделает пару откатов остальным директорам.
> Объясните, что это даст, какие преимущества?Иногда доктора реанимационной бригады знают что пациент мертв, но все равно делают дефибрилляцию, чтобы их не обвинили в бездействии.
> Объясните, что это даст, какие преимущества?hg, по сути, умер. Его никто не удосужился перевести с python2 на python3. Может и удосужились, но это не точно. А это тянет за собой необходимость поддержи легаси пакетов python, хотя бы для безопасности. А зачем всё это, если есть аналогичная по возможностям система, при этом большинство ей уже умеет пользоваться.
> Его никто не удосужился перевести с python2 на python3.не смогли. ВНЕЗАПНО, кто бы мог подумать, но точно не компашка подпевал гвидо опоссума, для проекта посложнее хеловрота колдунство 2to3 оказывается недостаточно сильным и ничего после этого не работает, и совершенно неочевидно чинится.
А у проекта, давным-давно пережившего эпоху бурного развития (и в общем-то любимого в том числе за отсутствие неожиданностей в каждой новой версии в том числе) нет столько лишних рук и лишнего времени. Та же судьба постигла trac.
Ну ничего, ничего - щас вот каааак на хруст перепишут. Уже дажи написали враппер, запускающий питон!
Дополнительно добавляет радости то что далеко не все расширения - часть проекта, много написано самостоятельными разработчиками и поддерживалось (нет) out of tree.
> при этом большинство ей уже умеет пользоваться.
тоже нет.
Звездёж. Hg уже много лет как на Python 3 работает. А сейчас прямо значительная часть hg написана на Rust.
только не совсем, без половины экстешнов и иногда падает и портит базу.
А "значительная часть" представляет собой запускалку интерпретатора пихона внутри хруста - затобезопастно!
> значительная часть hg написана на Rust*facepalm* Ещё одна фатальная ошибка выбора языка. Там что, одни смузихлёбы остались шт0ле?! Нельзя же бесконечно прыгать по одним и тем же граблям!
Даже выбор Си был бы не так страшен, как эти танцы на костылях "Ржа"! Это всё таки очень важно - иметь ОПЫТ в ИТ. Без него "ойтишнеги" принимают крайне бестолковые решения, которые ещё и базовые! Ну не будет никто тащить проект на расте. Сам раст - не взлетел, так растаманы думают, что если его пихать в каждый проект, то он "сам собой" станет лучше! :))) "Дебилы, б....!" (ц)
СНАЧАЛА язык должен быть хорошим (типа C#) и только ПОТОМ его будут использовать для проектов. Наоборот - вообще никак.
> *facepalm* Ещё одна фатальная ошибка выбора языка. Там что, одни смузихлёбы остались шт0ле?!разработчиков крупных сложных проектов там точно не осталось (ну а что им там делать-то двадцать лет к ряду? Софт написан, работал, дополнительные фичи любой васян мог себе накостылить в виде расширения - вот тут, кстати, питон сложно заменить чем-то. Главный идеолог покинул проект десять лет назад.)
А те что остались - новое поколение вчерародившихся, которые таки да - думают что они ах..енные программисты и, ниасилив быстро и главное - надежно, переписать с пихона на пихон - точно уж перепишут-перепишут на хрусте. Пока что переписали - запускалку пихона. Точнее аж две - одна внешний запускает, а другая внутренний. (нет, это не они такие крутые, это pyoxydizer, этих хватило в основном на CoC.md)
Очень нужное и полезное улучшение.
% pkg info -d mercurial
mercurial-6.5.3:
python311-3.11.6
gettext-runtime-0.22.3
Как минимум два:
1. Производительность Git выше, это особенно заметно на крупных проектах.
2. Git, в отличие от Mercurial, не срёт в директорию проекта временными файлами .orig и .rej при конфликтах слияния веток. Во всяком случае, второй так делал 8 лет назад, когда я был вынужден этим пользоваться в компании.Ну и, субъективно, модель веток в Git понятнее и логичнее.
Ну и норм, наконец-то. Когда-то я считал плюсом hg постоянные ветки, но это как раз оказалось нафиг не нужно, подход гита с ветками-указателями оказался правильнее, и в тот же hg их втащили как "букмарки". Ну система команд чуть понятнее у hg при переходе с svn. Но больше преимуществ у него нет...
В чём вообще преимущество постоянных веток, хотелось бы услышать от того кто пользовался.
В том что когда ты роешься в чужом совершенно незнакомом проекте многолетней давности - ты видишь не только что сделано, но и как к этому пришли, и иногда можно угадать - почему. То для чего и нужна история.Т.е. самим разработчикам, в общем-то, пользы от них мало - они все равно умеют только push/pull. И историей почти не пользуются, нафиг тебе история, веслай быстрее дальше.
Им скорее была польза от того что сломать себе копию почти невозможно, а с гитом "ой... а как теперь это починить" - постоянный вопрос, и вообще git развивает привычку делать копию репо каждый раз, офигеть удобно и быстро (нет) из-за полной неадекватности логики, заточенной под "порежьте, пришлите в рассылку".Здесь логика заточена именно под push/pull, все опасные операции требуют явного подтверждения.
> "ой... а как теперь это починить"True story. И мне вот с эти постоянно работать.
Смотреть как бедолага ходил по одним и тем же граблям и гадил коммитным поносом с мержами в понос основной ветки и назад, чтобы сделать свою несчастную копеечную работу, не обязательно. Это, так скажем, развлечение для ценителей тонких извращений. В таких командах лучше пользоваться плоской историей, как в SVN. Если же команду удаётся немного научить пользоваться VCS, то дальше по полезности идут squash merge и rebase + fast-forward merge, т.е. мержы без merge коммитов. Правильная работа с ветками со слиянием в основную требут следующего уровня просветления от ответственного за реп и это не всегда нужено .. чаще не нужено.
> Смотреть как бедолага ходил по одним и тем же граблям и гадил коммитным поносом с мержами в понос
> основной ветки и назад, чтобы сделать свою несчастную копеечную работу, не обязательно.Ну и не смотри - это значит что история тебе и нахрен не нужна.
> Правильная работа с ветками со слиянием в основную требут следующего уровня просветления от
> ответственного за репзато потом хотя бы что-то можно понять. Ну да, если вместо этого вермишель мержей, разбираться сложнее - но ты все еще видишь что на самом деле было сделано, и можно угадать почему.
А после rebase гадать останется только на кофейной гуще. А стало быть и незачем.Т.е. в этой истории уже бесполезно разбираться. Просто создаешь новаяпапка521 (git branch это оно и есть) и начинаешь чинить то что существует на текущий момент. Все бандерлоги так и делают.
> Если же команду удаётся немного научить пользоваться VCS,
> то дальше по полезности идут squash merge и rebase + fast-forward merge,
> т.е. мержы без merge коммитовВот это вот самое бредовое в гитовом подходе
Вначале наплодить гору отдельных веток на каждый чих, потом их мерджить, а после - героически решать проблему мусорки из явных мерджей - мерджами же по сути но неявнымиЭто почти как поначалу было с нодой и нпм, где на каждый чих предполагалось пакет ставить
К счастью, там это хотя бы немного дошло до какой-то меры. В отличие от гита
> В чём вообще преимущество постоянных веток, хотелось бы услышать от того кто
> пользовался.Ну я сначала как раз думал, что типа круто, не забудешь потом откуда коммит пришёл.
Но по факту это не нужно, т.к. в 99% это фича бранчи, которые создаются чисто под задачу и потом удаляются. зачем тебе их видеть? Особенно весело пытаться удалить ветку, т.к. она же затекает во все клоны, и её чтобы полностью удалить, надо из всех клонов тогда удалять, иначе при первом push она обратно заедет. Поэтому их не удаляли, а закрывали (close).
Потом я ещё в медиавики юзал какое-то время patch branch-и, типа у меня были патчи к медиавики, и там был такой экстенжен - он управлял патчами в виде веток, т.е. каждый патч это ветка. И потом всё это сливается и получается патченая версия. Такой типа прокачанный quilt.
Но это тоже оказалось нафиг не нужно - ну типа вроде как теряется история изменений отдельных патчей - но она как правило и нафиг не нужна, патч сам по себе - это мелкая доработка, которая не имеет истории. В итоге перевёл просто на гит, а патчи когда правил, просто переписывал историю через rebase -i.
Плюс в гите удобно иметь возможность обозвать чужую ветку как угодно, а не так, как её назвал автор.
Собственно, в hg тоже так сказать "признали" победу гитовой схемы, сделав букмарки...
>в hg тоже так сказать "признали" победу гитовой схемы, сделав букмаркиБукмарки изначально не предполагались для ветвления. Это метки с человекочитаемым текстом, чтобы было проще ориентироваться в истории. Другого тайного смысла у них не было.
>>в hg тоже так сказать "признали" победу гитовой схемы, сделав букмарки
> Букмарки изначально не предполагались для ветвления. Это метки с человекочитаемым текстом,но их переделали в экспортируемые - специально для неспособных жить без гитовых костылей.
А для локального ковыряния есть lbranch. Но я так и не нашел куда его употребить - моя история для меня ценна, иначе бы я не пользовался такой vcs. Если смысл существования ветки истек - она мержится и закрывается. Но остается на поглазеть, когда через год забылось самое главное - а с чего я вот так сделал, ведь хотел по другому вроде? В качестве undelete мне хватит и rcs, незачем какие-то репозитории разводить.
Они явно отображаются в истории мержей. Можно разобраться откуда какой код пришел в финальный релиз, что дает некоторое понимание сути(тм).
Чушь подростковую городишь - постыдился бы! Если чел не понимает, что технически Hg спроектирован лучше git, вон из профессии!
Скоро будет один сплошной гитхаб без альтернатив. Я уж не говорю о том что гит в принципе не нужен.
как то есть без альтернатив? Смотри, смотри - вон гитхап, а вон - гитляп!> Я уж не говорю о том что гит в принципе не нужен.
dvcs в принципе иногда нужны. Но чаще всего вовсе не тем кто больше всего ими пользуется.
А кроме гита (самой уежищной из них) к сожалению ничего уже не останется. hg мертв из-за суперудачного (нет) выбора нескучного язычка для разработки (ДВАЖДЫ на одни грабли - суметь надо!)
перфорсу тебе не продадут, у тебя паспорт неправильной страны.
А как же Гитеа в туалетном бачке? Главное, не обновлять его, а то сломается и придётся править конфиг.
а причем бы тут гитея, это ж просто очередная затычка для убогости принципиального решения не поддерживать в гите собственную авторизацию и собственных пользователей. (самое ведь то для того что заявлено как "Distributed" vcs, да? А, ну да, ну да - божка-с-пальцем это неколебет, к его-то гиту нет никакого внешнего доступа, и не нужен - порежьте, пришлите в рассылку)Если тебе нужен доступ не только с локалхоста и ридонли - то либо гитея, либо гитляп-ce, как еще-то?
Ну либо на поклон к корпорации зла - github на подержать не дают.
Git пока что единственная доступая широким массам VCS для разработки, других просто нет
Главное достоинство Mercurial - это очень быстрое клонирование.
Нет, главное - это человеский UI, а не гитовые кишки на пользователя вываленные
Аноним знает, видимо пользовался, плюсую.
Но нынче git подобмазали сахаром, некоторые кишки можно не заметить за ним. Что, правда, не отменяет того, имхо, что всё равно никто ни хрена не понимает в гите, и даже этими сахарными командами-то кажется не пользуются.> "гитовые кишки на пользователя вываленные"
Вот в них и дело. Гит же разрабатывался для своих там задач, и там было норм. Если б не толпа разрабов, которые знать не знают ничего про гит, кроме коммит&push, то в общем-то и ладно, переходите на какие системы хотите и какие удобно. А так грустновато. Меркуриал в этом плане одновременно и дружелюбней и строже, и вот с теми, кто коммит&push, было б спокойнее, наверное.
Сколько бы не было достоинств без бабла и корпораций любой инструмент уйдёт в забвение.
Не удивительно. На самом деле разрабы в Багзилле давно жаловались что им не нравится Меркуриал. Когда-то давно, в стародавние дни, когда Мозилла хотела уйти с SVN у них был выбор между и ПОЧЕМУ-ТО они выбрали Меркуриал и потом тихонько жалели. Имхо онии сами уже не помнят причин.
В какой-то момент времени Меркуриал вообще много кто отбросил,а эти упорно продолжали пользовать. В общем-то решение ожидаемое, но запоздалое.
> ПОЧЕМУ-ТО они выбрали Меркуриал и потом тихонько жалели. Имхо онии сами уже не помнят причинМеркуриал выбрали и гугл, и фейсбук. Но гитхаб сделал своё дело
> Меркуриал выбрали и гугл, и фейсбук. Но гитхаб сделал своё делоВыведя породу "разработчиков" поинт-унд-клацем. (так-то казалось бы какое до него дело гуглю и мордокниге, держащих собственные разработки внутри, и выкидывающих только что негоже)
самое печальное в этой новости именно то, что именно мурзила является разработчиком инструментов, не зависящих от гита, и вполне способных заменить гитхап и гитляп, а что там наразрабатывали гуглофейсбук - они не поделятся или поделятся в стиле мордокниги - неработающей кучей мусора.
(но там нет чяааааатиков, и вот это фатально для модных современных)
Развивать их она уже давным-давно ниасиливала, там нихрена не делается лет десять, но хотя бы поддерживала. Теперь - ждите выкидывания команд поддержки на мороз следом за hg и закрытия проектов через пару лет.
И будет у вас один гитхап и гитляп.
Ещё директрисе надо зряплату поднять.
> Ещё директрисе надо зряплату поднять.щас-щас-щас, поувольняют этих вот вредителей, поддерживавших немодные немолодежные технологии - и их зарплаты директрисе. Только не спугните, они еще должны ей представить работающий гитовый репо прежде чем их "при помощи ноги".
У гугла своя основная VCS и HG они не выбирали. В стороних проектах может в принципе быть что угодно. Так-то у них андроид на git давно. Что внутри FB не знаю, но, вероятно, похожая картина.
>> ПОЧЕМУ-ТО они выбрали Меркуриал и потом тихонько жалели. Имхо онии сами уже не помнят причин
> Меркуриал выбрали и гугл, и фейсбук. Но гитхаб сделал своё делоТочнее, вебманками и манагерами в оных. После фееричного посыла технарями в известном направлении пришлось выбирать между отсутствием комитов и гитом.
Hg актуален только для каких-то манагеров и не питоняш, которые вообще програмить или не умеют, или совсем на минималках. Остальным это кусок кривого головняка.
И кто гуй или что там для гита хотели, там libgit всякие понаделали. А сделайте так вообще для куска питономесива с странными форматами данных, и чтоб не тупило что капец? А - вы там заняты портированиеим с питона 2 на 3 и вообще кусочки уже на Rust? Понятно, значит до нормального контроля версий в обозримом будущем не дойдет.
Многие в то время при переходе с svn выбирали hg: он абсолютно понятен: локально у тебя всё как было с svn, дополнительно к тому есть clone, push и pull, изучать ничего не надо. А git это совсем другой мир с нелогичными на первый взгляд командами (надо понимать устройство git, чтобы осознать почему так)
Да там просто нашелся очередной крикун типа поха, который якобы всё знает он сказала меркуриал топ и все пошли у него на поводу.
Зря вы так э... передёргиваете. Комментатор выше сказал очень ёмко и по делу.
А гит - "это целый мир", там понимать надо. И вот боль в том, что over 9000 встреченных разработчиков ни хрена не понимают, там клик коммит&пуш, тут клик пул, и усё. С гитом так низя, можно дел наворотить, но... гитхаб же, моднота, "что ещё, как не гит"? Так и живём.
И да, в меркуриале была/есть понятная, логичная система команд. А уж особенно для тех, кто перешёл с svn, переход был вообще прозрачный, всё те же команды, плюс добавилась распределённость, красота жи. Но меркуриал сливал по скорости, да и своего гитхаба не было потом, вот вам и нате. Имхо, если б переписали на чём-нибудь так, чтобы пуляло быстро-мгновенно, то потягались бы. У hg есть ещё шанс - надо переписать на чём-нибудь быстром-модном (go, rust:))), и будет молодёжно, разрабы рекой польются.)
> Но меркуриал сливал по скоростипока на дороге не попадался бинарник мегабайт на первые хотя бы сто.
Напомнить, ЧТО понаворатила microsoft чтобы как-то решить эту проблему гита?> Но меркуриал сливал по скорости, да и своего гитхаба не было
были. Но им старательно помогали умирать.
А именно у мурзилы - были инструменты, заменявшие инструментальную (а не чяяяятики) часть гитхаба - задолго до гитхаба.> У hg есть ещё шанс - надо переписать
нет шансов. Именно потому что его бросились переписывать на модном молодежном - ОПЯТЬ.
А нет кода - нет проблемы.git написан на немодном си - и таки написан, а не начали переписывать, вот уже написали даже враппер с тем же именем, вызывающий изнутри пихон.
(это состояние (r)hg на сегодня, если ты не понял)Их даже опыт мордокниги ничему не научил.
> Напомнить, ЧТО понаворатила microsoft чтобы как-то решить эту проблему гита?Нет уж, я знаю, не надо лишний раз, спасибо.
> (это состояние (r)hg на сегодня, если ты не понял)
А, во как. Оно даже есть. Ну я немного утрировал на тему "и сразу каааак попрёт".
> Их даже опыт мордокниги ничему не научил.
А что там у них?
>> Их даже опыт мордокниги ничему не научил.
> А что там у них?да то же самое - начали переписывать-переписывать на нескучном язычке.
Только совсем ничего не заработало и даже не собирается.Подумали, и на гит перешли.
И что там еще знать надо? Интерфейс идеа, дает 5 кнопок, фетч, пуш (либо пуш форс) пулл, коммит, и чекаут, больше ничего знать и не нужно, интерфейс для мержа все известные мне инструменты предоставляют
Похоже, вы настолько красочный представитель, что позволю себе резкость: вы даже не смогли (или не захотели и как следствие не смогли) подумать над текстом, на который отвечаете.
Зацитирую две ключевые мысли из предыдущих комментов:"А git это совсем другой мир с нелогичными на первый взгляд командами (надо понимать устройство git, чтобы осознать почему так)"
> Интерфейс идеа, дает 5 кнопок, фетч, пуш (либо пуш форс) пулл, коммит, и чекаут, больше ничего знать и не нужно
"С гитом так низя, можно дел наворотить"
Про "нелогичные" - опустим, логичные они или нелогичные. И там и там мысль в том, что, _к_сожалению_, чтобы пользоваться гитом адекватно, надо чуть-чуть понимать его внутреннее устройство. Иначе, в третий раз блэт повторяю, можно дел наворотить. И регулярно этих дел наворачивают.
И да, вся моя боль лишь в том, что мне это приходится _регулярно_ разгребать. По два-три раза в неделю порой, И порой это не 3-5 минут. А других разработчиков компания не завезла, "других не имеем, найм - это дорого и долго, и вообще работайте с теми, что есть". А нанимают ещё - а там тоже самое. Хоба.
С одной стороны, казалось бы, разгребаешь в рабочее время, время оплаченное компанией, да и ладно бы? Да вот только вообще неинтересно разгребать это по три раза в неделю. Да и если хорошо подумать, то и компании тратить на это человеко-часы не выгодно, но как ни странно, это всё равно оказывается дешевле, чем искать кого-то, кто умел бы пользоваться инструментами, которыми работает.
Самое любопытное, что освоение инструмента даёт самому разработчику "лёгкость и уверенность", и он выполняет свою работу быстрее и смог бы пойти и выпить больше смузи. Но что бы это понять, для этого надо думать о эффективности своего труда, а то какая-то мануфактура в лучшем случае.
P.S. Форс пуш - это отдельная тема.
Самое забавное, что ты так и не привёл ни одного примера. Аргументация так себе.
Примера чего, простите?Руководствуюсь личным опытом, и тем, что вижу каждый день.
P.S. Я не говорю, что все какие-то плохие, а раньше было лучше. Нифига. Тоже самое видел и 7 лет назад, и 5 лет назад, и по сей день. Понятно, что в этом не гит виноват, это просто инструмент, но когда все бешено радуются, что кто-то где-то внедрил гит, я не так люто-бешено радуюсь, потому что кому-то привалило дополнительной, лишней, неинтересной работы.
Пример того, почему не надо делать (лишний раз) форс пуш? Странно, если это не написано на каждом заборе, и надо приводить примеры.
Пример каких-то ещё команд? Тут нужны не примеры команд, я про другое: было бы неплохо понимать, что именно делает pull, например. Потому что периодически люди херь творят даже pull'ом. То, что оно в ide выглядит нестрашным, не значит, что не надо хоть чуть-чуть понимать, как оно работает. Btw, чтобы вот просто немного проникнуться гитом, у них _официальная_ книжка, в которой дохера глав, но, внезапно, для эффективной работы достаточно 2-ой и 3-ей.
Вот примера возникающих проблем. То, что деструктивные операции внезапно не откатываются (о чём сообщается везде, где можно) и необходимо иметь бэкап, на случай, если результат этих операций будет отличаться от ожидаемого, это не пример. Такое ощущение, что ты там с детьми работаешь, а не с разработчиками.
В 99% случаев разраб создаёт себе отдельную ветку, и дальше один в ней тусуется, бывает, конечно, что нужно подлить девелоп, что случается примерно в 15% случаев, и из них в 15% случаются конфликты, и приходится их править. Так что он бы там ни делал, после одного случайного форс пуша навсегда поймёт, что так делать не надо, без чтения X страниц документации.
> P.S. Форс пуш - это отдельная тема.до него еще додуматься надо, а документацию ж читать некогда.
А чаще всего у них непрошенный автомерж, причем спохватываются не сразу, а в момент когда ой, чота пулл-то не проходит. ААААА там вся работа за неделюууууу!
В хорошем случае оно делает reset --hard, и нет проблем (в смысле у него-то теперь БОЛЬШИЕ проблемы, если оно не мальчик с феноменальной памятью, зато у меня их нет - нет ножек, нет варенья, чинить нечего)
Это проблема в целом культуры разработки - браться за инструмент, не прочитав инструкцию к нему.
> Это проблема в целом культуры разработки - браться за инструмент, не прочитав
> инструкцию к нему.да у него такая инструкция, что читать невозможно - читаешь про эти fetch и reset и мучительно думаешь - да... но МНЕ-то оно на что вообще надо-то? И как сделать то что надо, а не вот это вот?
А потом плюют на все это чтиво - вон в visual studio две кнопки - скачать и закачать.
> Многие в то время при переходе с svn выбирали hg: он абсолютно
> понятен: локально у тебя всё как было с svn, дополнительно к
> тому есть clone, push и pull, изучать ничего не надо. А
> git это совсем другой мир с нелогичными на первый взгляд командами
> (надо понимать устройство git, чтобы осознать почему так)Ну вероятнее всего именно такие соображения и были - простой и логичный переход. Но со временем позиция поменялась, по мере того как народ начал пилить отдельные модули на Гитхабе, чтобы потом синхронизировать их назад в HG.
Одной из причин, почему они в 2006 отвергли Git, было то, что, по их словам, Git тогда не очень хорошо работал под Windows.Мне лень искать пруфы, я, когда изучал этот вопрос (когда-то заинтересовался, почему они выбрали Меркуриал), копал отсюда https://wiki.mozilla.org/VersionControlSummit2006 и дальше по ссылкам
Это только одна из причин.
Hg так же предлагал нормальный набор команд. Не давал делать глупости, например, менять уже опубликованные коммиты. Предлагал внятные инструменты для перехода с SVN, даже для корявых реп.
Всего лишь посчитали деньги и пришли к выводу что выкинуть меркуриал это очередной повод сэкономить.
Линус отнял у всех мнение? Или в чём новость? Ну перешли и перешли. А почему перешли?
Написано же, Боливар не вынес двоих.
Вам днакомо понятие "сетевой эффект"?
При перемене системы управления версиями для программы сумма багов в программе не меняется
Зато теперь разрабам не скучно - прибавилось гемора ещё и с кривой, наколенной DVCS!
Спецы есть? Давно на каком-то форуме обсуждение читал, что Меркуриал технически совершенней Гита, просто Меркуриалу не повезло, он мало популярен. Есть мнения по этому поводу?
Разработчику всё равно, что использовать. Менеджеру вероятнее всего проще найти человека, знающего гит, а не меркуриал. А на техническую совершенность/несовершенность смотрят ооооочень редко.
Не верно. Разрабы ноют от тормозов Git при большой монорепе, из-за чего создали ещё один тип индекса sparse-index.Для разработки игр git вообще не подходит из-за жирных ассетов. Для игр используют Perforce.
> Для разработки игр git вообще не подходит из-за жирных ассетов. Для игрms же им старался, целую lfs изобрел!
> используют Perforce.
гады!
На самом деле, полагаю, как раз у разработчиков игр есть что украсть, и они не очень вообще любят держать ценные ассеты на гитхапе и гитляпе. Да и медленновато.
Меркуриал проще и примитивнее.
Ну вот какое мнение было, такое и осталось! :) Меркуриал сделан грамотнее, т.к. сразу пилился как DVCS, а не "приниматель патчей по емэйлу".
Возьми новичка и ознакомь его с теорией и командами Hg - взлетает легко! И потом покажи git - он спросит: а чего всё так неуклюже сделано-то?!Вот и ответ. :) И увы, исторически выйгравший git ХУЖЕ, чем Mercurial.
Никто не хочет пользоваться fossil :( Зря.
Один раз в ней патч делал и отправлял автору, но так и не понял чем хороша. Есть какая-то статья-сравнение?
Может быть и есть сравнение.
Но, там и личного опыта более чем достаточно.Fossil очень приятная штука, особенно встроенный баг-трекер-вики, но ведь под капотом у него sqlite.
Имел возможность сравнить время вытягивания по сети патчей одного и того же проекта из репозитория как на гит, так и на фоссил.
Разница была, грубо говоря, где-то в районе порядка.
И не в пользу фоссила.А ведь там ещё для большого количества изменений, в силу скулайтной природы хранения, надо задействовать какой-то механизм под названием vacuum, который всю эту процедуру ещё больше замедляет.
Что будет если в эту базу в виде дельт запихать, скажем, исходники ядра - я что-то и представлять не хочу.Короче, фоссил на реально больших проектах, завалит всю разработку.
По сравнению с гитом он очень медленный. Во-всяком случае, так было года три назад.
Хотя и приятный, как я уже заметил.
Понятно. Спасибо.
hg грамотнее снаружи — честные ветки, слияние только двух веток за раз и нет отмены коммитов. Это всё заставляет держать всю историю и позволяет чётко отследить кто, когда и что. Подделка истории под свои нужды не является встроенной и легкодоступной возможностью.
Надо ли говорить, что современным недоразработчикам все эти системные подходы к версионированию как сапог в горле у бешенной собаке?
При этом в развитии hg больше полагался на развитие,нежели на конторы (условные пара форков самостоятельны и в апстрим не лились) и это тоже сыграло роль.
> hg грамотнее снаружи — честные ветки, слияние только двух веток за раз
> и нет отмены коммитов. Это всё заставляет держать всю историю и
> позволяет чётко отследить кто, когда и что. Подделка истории под свои
> нужды не является встроенной и легкодоступной возможностью.является (встроенного там вообще считай ничего нет, но это штатные расширения), hg тем и хорош что никакой специфичный workflow не навязывает в качестве единственно-верного, но док надо прочитать. А разработчику некогда, галера замедлила ход!
> сыграло роль.
да вряд ли. Главную роль сыграл выбор нескучного йезычка быстрого прототяпляпирования. Ну и то что первоначального разработчика и идеолога успешно отстранили от работы. Возможно он-то сумел бы либо переписать и без конца переписывать, либо один раз переделать чтобы питон стал опциональной фичей - и успел бы вовремя.
+1, пестон стал прямо "стоп-причиной" в развитии этого инструмента. :(( Я (как сишарпист) может даже на Си что-то дописал бы туда, но пестон?! В такое г::но точно нет желания лезть.Так или иначе, остаюсь приверженцем Ртути.
> +1, пестон стал прямо "стоп-причиной" в развитии этого инструмента. :((Скорее "общий уровень управления проектом", питон лишь следствие, не более.
> Я (как сишарпист) может даже на Си что-то дописал бы туда, но пестон?!
Ну дык, с приходом третьей версии вы идете переписывать "ваше легаси". Впрочем, это никак не решит проболемы перфоманса. Даже сишка ничерта вам не поможет если скажем изначальные структуры и алгоритмы - фэйл. А шансов что питоняши ЭТО сделают нормально - ну, э вы поняли. А Торвальдс взял за основу дизайна "файлухи" по сути. Ну и вот не с чему ему особо тормозить, во всяком случае если туда стометровые бинари не пихать оптом - VCS все же не для этого в целом.
> В такое г::но точно нет желания лезть.
> Так или иначе, остаюсь приверженцем Ртути."Ну тогда и взаимодействуй сам с собой"