Во FreeBSD принято изменение, меняющее в коде инициализации ядра (sysinit) алгоритм сортировки массивов. Вместо ранее применявшегося алгоритма пузырьковой сортировки в sysinit задействован более эффективный алгоритм сортировки слиянием, что позволило на 2 мс сократить время загрузки ядра в виртуальных машинах Firecracker...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59634
А вот когда они заменят сортировку слиянием на быструю сортировку...
Примерно "никогда", т.к. в отличие от анонима они эти слова не просто год назад на паре слышали
быстрая сортировка на то и быстрая, что она самая быстрая - послушают анонима - выиграют ещё несколько мс
самая быстрая не квик сорт
а какая?
Сортировка слиянием.
> Сортировка слиянием.фактически да
https://github.com/Mrrl/GrailSort
https://github.com/BonzaiThePenguin/WikiSortэто ее разновидности оптимизированные для работы на разных наборах данных
Radix sort.
Quicksort is universal, while radix sort is only useful for fix length integer keys.
Не обязательно. Если хранить строки, как нормальные люди, т.е. с длиной, а не нуль-терминированные, то можно и их сортировать -- при сравнении битов считать, что у более короткой строки более дальние биты всегда равны нулю.
Вы ведь понимаете что строки нельзя сравнивать ни побитово ни побайтово?
Это не так.
Можно что угодно сортировать радиксом.
Сильно зависит от того что именно сортируют.
И это относится ко всем сортировкам.
Потому то их столько разных и есть.Кстати непонятно почему они пузырек не заменили расчёской?
Карманная.
Шелл сорт
> а какая?https://github.com/Mrrl/GrailSort
надо было прочесть фабрикаторский линк - квик сорт это была первая и самая естественная реализация - от неё отказались из-за рекурсий и опасений за стек ядра, вы слишком много выёживаетесь, юзер, вы даже не админ
> надо было прочесть фабрикаторский линк - квик сорт это была первая и
> самая естественная реализация - от неё отказались из-за рекурсий и опасений
> за стек ядра, вы слишком много выёживаетесь, юзер, вы даже не
> админЧто и кому сказать-то хотели, аноним?
прямым текстом написал - не надо выёживаться
> прямым текстом написал - не надо выёживатьсяА, ну т.е. без какой-либо связи с вышенаписанным, просто "в лужу"? Ну, тогда предлагаю перечитать )
А вот даже интересно, почему не делают процов с бездонным стеком( который растёт нормально пока не займёт всю ОЗУ а не как на нынешних процах - до очень ограниченного потолка )
Помнится, иной байткод аккурат под подобную абстрактную машину и генерируетсяОчень уж многое упирается в нынешний стек, точнее, в его размеры
> А вот даже интересно, почему не делают процов с бездонным стеком( который
> растёт нормально пока не займёт всю ОЗУ а не как на
> нынешних процах - до очень ограниченного потолка )Ну, вообще, как-бы у самого процессора ограничений нет - для 32-х разрядного режима можете хоть 4G стека сделать, правда толку в этом мало, только на записи в таблице страниц потратитесь, а использовать его почти никто не будет. Если правильно помню, то в ядре Linux для системных программ (драйверов и т.д.) обходятся 8K стека, и, вроде как, хватает.
Проблема в том, что стек растёт в обратную сторону относительно обычной памяти
Т.е, для него изначально выделили отдельный небольшой блок и далее он в нём растёт пока не дойдёт до потолка
И это всё далеко от общего количества ОЗУНапример, посоны поговаривают по тому же C#
> размер стека С# составляет всего 1 МБ для 32-битных процессов и 4 МБ для 64-битных процессовИ это при 64+ Гб ОЗУ которые сейчас можно поставить( на новые компы 64-128 - это само-собой разумеющийся максимум даже для младшей серии !)
У меня прямо сейчас 64 Гб ОЗУ. Не скажу что сильно избыточно. Осн. объём жрут браузеры )С другой стороны, тот же LLVM выдаёт промежуточный процессорно-независимый выхлоп, который не зависит от регистров и даже архитектуры, а лишь упирается в идею бездонного стека. И его там нереально оптимизируют ради.. а чего, собственно ?
-Чтобы не было простейшей возможности добыть себе универсальной памяти вместо буферов, регистров и прочей ерунды из 20-го века ?
> Проблема в том, что стек растёт в обратную сторону относительно обычной памяти
> Т.е, для него изначально выделили отдельный небольшой блок и далее он в
> нём растёт пока не дойдёт до потолка
> И это всё далеко от общего количества ОЗУНу, вообще, реально выделяют страницу или две (если физически), а заказывают столько, сколько считают нужным. Если происходит исключение, то подсистема памяти видит, что физически страница закончилась и выделяет новую.
Для однопоточных программ было следующее распределение памяти (от младших адресов к старшим):
КОД
ДАННЫЕ
КУЧА (растёт вниз)
/свободное место/
СТЕК (растёт в верх)т.е. для стека можно было указать виртуальный адрес 0x7ffffffc и дальше пусть растёт сколько влезет, единственно, что его будет ограничивать - это куча, которая растёт ему на встречу.
С многопоточными всё стало сложнее. Тем не менее, если необходимо, то есть межанизм заказать столько стека, сколько надо.
В Unix см. https://man7.org/linux/man-pages/man3/pthread_attr_setstack.... и https://man7.org/linux/man-pages/man3/pthread_attr_setstacks...
В Windows - см. https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/c-runtime-library/refe...
Тут больше проблема в том, что для многопоточных программ все потоки находятся в одном адресном пространстве, и, в итоге, если сильно постараться, можно налезть и на стек другого потока, и на его данные.
> С другой стороны, тот же LLVM выдаёт промежуточный процессорно-независимый выхлоп, который
> не зависит от регистров и даже архитектуры, а лишь упирается в
> идею бездонного стека. И его там нереально оптимизируют ради.. а чего,
> собственно ?не совсем, насколько я понимаю, в LLVM используется идея бесконечного числа регистров.
> КОД
> ДАННЫЕ
> КУЧА (растёт вниз)
> /свободное место/
> СТЕК (растёт в верх)Это что, дотнетчики такие извращенцы что усложнили работу железу по максимуму? Обычно стеку назначается вершина - и он растет вниз, потому что почти все процессоры так работают. Сие кроме всего прочего означает что раскладывание в адресах ниже стека чего-то ценного не совсем безопасная идея без принятия специальных мер. По той же причине без специальных мер стек может вынести кусок стека parent caller'а. И все это решаемо, но с существующими в железе моделями памяти и прав доступа - ведет к суровому оверхеду. Или вот нужде в всяких извтатах с виртуалками. Единственные кто это частично наели зайдя с другого бока - хруст и тому подобные. Но даже они уповают на MMU при этом.
> КОД
> ДАННЫЕ
> КУЧА (растёт вниз)
> /свободное место/
> СТЕК (растёт в верх)Это что, дотнетчики такие извращенцы что усложнили работу железу по максимуму? Обычно стеку назначается вершина - и он растет вниз, потому что почти все процессоры так работают. Сие кроме всего прочего означает что раскладывание в адресах ниже стека чего-то ценного не совсем безопасная идея без принятия специальных мер. По той же причине без специальных мер стек может вынести кусок стека parent caller'а. И все это решаемо, но с существующими в железе моделями памяти и прав доступа - ведет к суровому оверхеду. Или вот нужде в всяких извтатах с виртуалками. Единственные кто это частично наели зайдя с другого бока - хруст и тому подобные. Но даже они уповают на MMU при этом.
быстрая - не "стабильная", хотя в большинстве случаев, включая этот, стабильность на фиг не нужна. Но у быстрой 2 киллер фичи. 1. она реально in-place без дополнительной памяти. 2. (для ретроградов, не желающих C++) она есть в стандартной библиотеке языка Си.
Проблема быстрой сортировки в том что она имеет O(n^2) если исходный массив отсортирован в обратную сторону.
Если ее криво написать - то да. Нормальные реализации от такой проблемы не страдают, но все равно подобрать перестановку, на которой выйдет O(n^2), реально.
Если я правильно помню, чтобы избежать O(n^2) некоторые реализации тасуют исходный массив перед самой сортировкой
Вау, невозможное возможно!
> позволило на 2 мс сократить время загрузки ядраНа ЦЕЛЫХ 2 мс? Не верю!
Если учесть, что всё ядро загружается 25 мс, то выигрыш в 2 мс вполне существенный.
не успеешь и глазом моргнуть
Вся система у них 25 секунд грузится, а они какие-то 25 мс считают.
А особо "продвинутые" считают двойное количество времени требуемое для загрузки системы используя ненужнодэ супротив runit нужнее.
Ведь так дольше и больнее грузится система и раз почти все на этом сидят, то миллионы мух не могут ошибаться.
Кто-то ставит альтернативные init для ускорения загрузки? Не думаю.
бздя с дефолтными параметрами полностью загружается почти моментально ?
Так это для firecracker там время загрузки от 6мс, поэтому 2 мс это много для такой загрузки.
Интересно, а для чего требуется быстро загружаться во фрю, что значение имеют 2мс?
Как-то у меня нет мест с фрёй, где время загрузки в пределах минуты имеет хоть какое-то значение — потом работает до пропадания питания или обновления.
Для виртуалок. Причем насколько я понимаю для выполнения операций on demand.По ссылке из этой заметки:
"Задержка с момента запуска microVM до начала выполнения приложения заявлена в пределах от 6 до 60 мс (в среднем 12 мс), что позволяет порождать новые виртуальные машины с интенсивностью до 180 окружений в секунду на хосте с 36 ядрами CPU."Поэтому 2мс это очень круто в рамках поставленной задачи.
Вот этого и не хватает в новости, потому что каждый спрашивает - "зачем это надо из-за 2 мс??"
Зачем кому-то понадобилось 180 freebsd в секунду?
> Зачем кому-то понадобилось 180 freebsd в секунду?Бздеть - так уж по полной!
Наверное, для какого-нибудь FaaS с фрибсди под капотом.Функция как услуга (англ. function-as-a-service, FaaS) — архитектурный шаблон, предполагающий возможность вызова экземпляра управляющего кода без необходимости управления серверами и серверным приложением; ключевой компонент бессерверных вычислений.
Интересно, зачем при загрузке сортировка
для определения порядка загрузки rc скриптов, например
там скрипты называются 01_daemon 02_daemon 03_daemon.
зачем их сортировать?
они _УЖЕ_ отсортированы.инкрементишь и исполняешь последовательно 01_* 02_* ...
попалось два 02_* - порядок не важен. запускаешь их в любом порядке. был бы важен порядок, они имели бы разный "вес" имени. 02_* и 25_* например.
> там скрипты называются 01_daemon 02_daemon 03_daemon.
> зачем их сортировать?
> они _УЖЕ_ отсортированы.
> инкрементишь и исполняешь последовательно 01_* 02_* ...
> попалось два 02_* - порядок не важен. запускаешь их в любом порядке.
> был бы важен порядок, они имели бы разный "вес" имени.
> 02_* и 25_* например.Где там? Вот тебе пример из реальной системы:
#rcorder /etc/rc.d/*/etc/rc.d/dhclient
/etc/rc.d/sysctl
/etc/rc.d/natd
/etc/rc.d/dumpon
/etc/rc.d/hostid
/etc/rc.d/ddb
/etc/rc.d/geli
/etc/rc.d/gbde
/etc/rc.d/ccd
/etc/rc.d/zpool
/etc/rc.d/swap
/etc/rc.d/zfskeys
/etc/rc.d/fsck
/etc/rc.d/zvol
/etc/rc.d/growfs
/etc/rc.d/root
/etc/rc.d/hostid_save
/etc/rc.d/sppp
/etc/rc.d/serial
/etc/rc.d/mdconfig
/etc/rc.d/mountcritlocal
/etc/rc.d/tmp
/etc/rc.d/zfsbe
/etc/rc.d/zfs
/etc/rc.d/var
/etc/rc.d/mdconfig3
/etc/rc.d/cleanvarа твои 01..02 это для до_системд_линуксов скорее
(facepalm) открой любой файл в rc.d - напряги мозги, найди там REQUIRE:, BEFORE: - ни о чем не говорит?
Без ссылки на кусок сорцов, где они используются - ни о чём.
> Без ссылки на кусок сорцов, где они используются - ни о чём.Нищие лакеев не имеют..
переименуй и забудь про сортировку.
Потому что, при регистрации sysinit есть параметр order и они должны вызываться в определенном порядке. См. man 9 SYSINIT.
> они должны вызываться в определенном порядкеНесомненно. Но как этому должна помочь сортировка? Как сортировка определяет порядок загрузки?
Видимо добавляют в случайном порядке, а потом, когда надо вызывать в нужном - сортируют.
Чтобы искать регрессии в ядре посредством git bisect.
Ну вот, представь, пришёл ты в коворкинг попить смузи, открываешь свой ультрабук, а у тебя там фря полминуты грузится! Это же какое безобразие-то. Срочно нужно с этим что-то делать.
Осталось лишь найти такой ултрабук, на котором фря взлетит. Желательно с войфаем, или хотя-бы с поддержкой IOMMU, где можно будет самому себе перераздать инет из виртуалки с линуксом.
> Осталось лишь найти такой ултрабук, на котором фря взлетит.Даже линукс взлетает не на всех ультрабуках. У меня как раз ультрабук Dell последнего 13 поколения, линукс виснет на этапе загрузки ядра не оставляя никаких логов, помогает только хардварный ресет.
Последнюю версию Astra пробовали ставить? По поддержке нового оборудования, по моему наблюдению, ей пока нет равных.
лично тварищ майор ядро грузит
Это и есть то самое академическое качество кода BSD?
А разве может быть что-то более академическое чем сортировка пузырьком?
Да, сказал неподумав, извините.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bogosort
Все верно. Кто умеет - делает, кто не умеет - учит других.
> Все верно. Кто умеет - делает, кто не умеет - учит других.Вполне логично, сам не смог, пусть другие может смогут.
Ну понятно что школота сейчас бьется в экстазе - пузырёк наверное самая медленная сортировка жи ...
А вот кто из вас скажет - почему же его до сих пор используют?
Причём умные люди используют, а не какие нибудь вы :)Ну кто скажет чем пузырёк - хорош? Зачёт - автоматом!(С)
Лучшее среднее и худшее время сортировки, а также объем используемой памяти
Сортировка сейчас сделана как смесь из нескольких алгоритмов.Когда остаётся мало элементов например меньше 16, то используется пузырьковая как самая быстрая.
Вставками же.
Можно ли использовать FreeBSD в качестве десктопной системы?
Разрешаю.
Можно. Если пропатчить КДЕ.
Я пытался в далеком 2007. Шесть СД дисков установочный образ. После по-моему третьего диска, установщик запросил опять первый. Я все понял и стёр, то что успело поставиться, больше к ФриБСД не возращался. К тому же не люблю чертей.
Как в одной пословице "пи.. лгать не мешки ворочать!"
Шесть установочных CD дисков FreeBSD у него было.. Что там аж на шести дисках то было? Патчи для KDE?
ZVER Edition же !
Анон, времени прошло не мало, я уже могу не помнить детали, сколько конкретно носителей там было. Но я точно помню, что менял их при установке как диджей. Как говорится уному достаточно, чтобы снести эту систему к ее логотипам. В общем сам не звезди. И эту шутку про КДЕ уже миллион раз повторирили, от её повторения тобой в миллион первый раз она не станет смешней.
Что, смузи протухшее перехлебал, или в маразм впал? Я ещё понимаю, если бы ты тут посвистел, как гном 2 дня из портов собирался, но про 6 CD дистрибут это сказка в топ! Мсье редкостный звездабол!
Ты коммент выше читал? Или чукча не читатель? Специально для тупых повторяю. Времени прошло много, могу не помнить точное количество носителей.
Я помню как мы ещё Фряху 4.5 в 2002 году ставили, времени не так уж и много прошло, чтобы рассказывать, что ты в 2007 6 CD устал менять, когда полный дистрибут Фряхи 6.2 занимал 2 CD, а для обычной установки хватает первого диска.
Я вот не забыл, как в 95 году винду95 с 25 дискет ставил и Полуось с 21 без винос2 и с 26 дискет с винос2. А не помнишь нефига, дык тренируй память и не пиши ахинею.
Кто о чём, а бждюк - о вантузе.
> Кто о чём, а бждюк - о вантузе.Ну ваниуз и вантуз, я вообще в те времена больше под Полуосью работал. В те времена у меня уживались и DOS и Полуось и 3.1 Винда и 95, даже NT 3.51 ставил ради интереса, даже QNX раздобыл. И сейчас у меня 7 Винда в виртуалке под Фряхой крутится, ибо не каждую задачу можно решить универсальным инструментом. Вот Линух после 10 лет использования совсем зачах, да и фиг с ним...
Да поняли уже, что ты пользуешься всякой проприетарной мерзостью, но рассказывать-то об этом зачем? Чтобы побольше народу испытало чувство отвращения?
> Да поняли уже, что ты пользуешься всякой проприетарной мерзостью, но рассказывать-то об
> этом зачем? Чтобы побольше народу испытало чувство отвращения?А я не принадлежу к секте ценителей открытого софта. Потому что это примерно как поклоняться сферическому коню в вакууме, оно вроде и есть, но без проприетарной мерзости в железе обычно не работает.
Да, есть такая проблема. Есть закрытые драйверы. Приходится ими пользоваться. Но это вынужденный выбор. Отправляет, например драйвер видеокарты информацию о пользователе в Сеть? По крайней мере можно поставить свободный счетчик траффика и проверить. А ты добровольно пользуешься Виндой которая прямым текстом пишет, то собирает данные о пользователе, отправляет их на свои серверы и там хранит. Твой выбор в делает мир хуже в целом, уменьшает в нем количество свободы.
> проверить. А ты добровольно пользуешься Виндой которая прямым текстом пишет, то
> собирает данные о пользователе, отправляет их на свои серверы и там
> хранит. Твой выбор в делает мир хуже в целом, уменьшает в
> нем количество свободы.В данном случае свободой я считаю возможность использовать подходящий инструмент для решения задачи, которому я к тому же на фаерволе могу слив излишков поотрубать. А выбор каких-то там свободных программ только потому, что они не проприетарные, а из кошерной секты GPL это уже ограничение, а не свобода.
> В данном случае свободой я считаю возможность использовать подходящий инструмент для решения
> задачи, которому я к тому же на фаерволе могу слив излишков
> поотрубать. А выбор каких-то там свободных программ только потому, что они
> не проприетарные, а из кошерной секты GPL это уже ограничение, а не свобода.Предлагаю отменить запрет брать вас в рабство. Запереть вас в подвал, посадив на цепь и кнутовать - выглядит вполне подходящим инструментом для выполнения некоторых видов работ. Какого черта мою свободу ограничивают?
> Предлагаю отменить запрет брать вас в рабство. Запереть вас в подвал, посадив
> на цепь и кнутовать - выглядит вполне подходящим инструментом для выполнения
> некоторых видов работ. Какого черта мою свободу ограничивают?Ну это потому что можете сами оказаться в подвале на цепи. Вот чтобы все друг друга не пересажали на цепь - ограничивают.
У вас пока не очень получается материалистическое истолкование идиалистических идей, сразу в БДСМ тянет.
Чувак, а ведь Аноним прав! Вот ты перевел тему в плоскость БДСМ, вроде как смешно, а дело-то серьезное. В восемнадцатом веке общество было так устроено, что конкретный плантатор имел выбор использовать ему рабов или нет. И от его индивидуального выбора, зависело все общество в целом. В современном мире рабства нет, но есть другие инструменты для уменьшения свободы людей, не менее мерзкие, в частности так называемое цифровое рабство, элементом которого является тотальная слежка. У тебя есть выбор использовать или не использовать эти инструменты. Ради своего удобства ты используешь их. Купил Винду, поставил её на виртуалку. То есть поощрил разработку инструмента для современного порабощения людей. От твоих действий пусть на малую толику, но количество свободы в мире уменьшается.
> Купил Винду, поставил её на виртуалку. То есть поощрил разработку инструмента
> для современного порабощения людей. От твоих действий пусть на малую толику,
> но количество свободы в мире уменьшается.Чувак, я из того поколения, что покупало софт исключительно по цене носителя, ну или за пивко, ну или просто поменяться. Все эти ваши лицензионные глупости для меня дешевле бумаги, на которых они напечатаны. А разработанный мной или сотрудниками код продавался за услуги по его внедрению (настройка и обучение), а потом обслуживанию (доработка и решение проблем). Сам же код не соит ничего, он один раз написан и всё, перепродажа его несколько раз - просто спекуляция.
По мне так скоммуниздил ты Винду или купил особой роли не играет. А, что за инструменты там такие, без которых нельзя обойтись и которым нет аналогов в *nix, если не секрет?
> По мне так скоммуниздил ты Винду или купил особой роли не играет.По мне тоже :-)
> А, что за инструменты там такие, без которых нельзя обойтись и
> которым нет аналогов в *nix, если не секрет?MS SQL server Management Studio, MS visual studio для проектов OLAP и integration services, MS Excel в качестве просмоторщика OLAP кубов. Остальное мне не нужно и достаточно FreeBSD.
Незнакомо. Я сишник, поэтому про эту хрень я не слышал...
> Незнакомо. Я сишник, поэтому про эту хрень я не слышал...Тебе повезло чувак. А я вот тоже стал сишником. Но до этого таки имел радость быть в проекте кинутом с MS SQL Embedded. Одним не очень хорошим утром майкрософт объяснил НеЛохам что это более не редистрибутабельный компонент - и его время закончилось. А вы что хотите то и делайте, НеЛохи. Очень типовое отношение майкрософта к даунстримам/партнерам/OEM/ISV, между прочим. Маркетинг может завтра решить что вон то (не)круто и е...сь оно все конем! Вы теперь в лузе, что хотите то и делайте. С дотнетом та же история была. В Win10 его назвали легаси и сказали что будущее за HTML5. Теперь еще с хрустом заигрывают. В обоих случаях приличный шмат кодеров вляпавшихся в технологию метит в легаси и динозавров, эхехе. Будущее у адептов майкрософта весьма интересное.
Чувак, сочувствую конкретно тебе, но результат, как бы немного предсказуем. Уже лет 20 по всему интернету пишут, что вкладываться в проприетарные технолгии означает медленную продажу себя в рабство корпорации, которая выпускает ту или иную проприетарную технологию. С эстетической точки знения это омерзительно, с практической просто опасно. Упущенное время и здоровье ни кто не вернет, а их всегда не так много как кажется. Нет исходного кода, значит нет как такового и программного обеспечения, тут всё жестко.
> Ну это потому что можете сами оказаться в подвале на цепи. Вот
> чтобы все друг друга не пересажали на цепь - ограничивают.А у вас в BSD вроде бы вот как раз примерно это в результате и получилось, не? AT&T рвал вам глотки, чтоб не смели их код трогать. Потом заметил что в результате на их серверах убунта лучше чота работает, да и перешли на нее. WindRiver с BSDi тоже был не прочь посадить кастомеров на цепь. Те стали драпать к конкурентам, дилемма встала - "Linux or GTFO". С тех пор в эмбедовке и рулит пингвин. За то что сорец есть и на цепь сажать "лицензия запрещает".
> У вас пока не очень получается материалистическое истолкование идиалистических идей, сразу
> в БДСМ тянет.По-моему БДСМ очень подходит BSD, не зря оно созвучно, вон те приключения в стиле master-slave были очень в духе. Только этим, в пассивной роли что-то не понравилось, они и сбежали.
> Да поняли уже, что ты пользуешься всякой проприетарной мерзостью, но рассказывать-то об
> этом зачем? Чтобы побольше народу испытало чувство отвращения?Ну так BSD лицензию выбирают латентные проприетарщики. Нет хозяина хуже чем бывший раб.
Может для тебя Винда или Фряха имеют какое-то важно значение, поэтому ты и помнишь такие нюансы. Для меня это был малозначительный эпизод. Может это было 2 СД, может несколько дискет 1.4'. Не помню. Но точно помню, что их пришлось менять в процессе установки. Тут мне стало ясно, что с ФриБСД мне не по пути.
> Может это было 2 СД, может несколько дискет 1.4'. Не помню. Но точно помню, что их пришлось менять в процессе установки. Тут мне стало ясно, что с ФриБСД мне не по пути.С теми, кому лишь в процессе установки становится ясно, что скачанные образы на 2 дисках придется как-то вставлять по очереди, а не просто повесить на стену в туалете, фряхе тоже не попути.
Аноним, не тупи, пожалуйста. Менять пришлось не по порядку.
Не по порядку из 2 CD… /0
Может и не шесть, а два CD диска, может и не менять, а один раз засунуть первый диск в CD-ROM. А может это и не FreeBSD было а ALT Linux... короче малозначительный эпизод!Несмотря на то что мало что помню, но обязательно поделюсь своим очень важным мнением с комьюнити!
Мало того что ты жидко обосрался с шестью дисками FreeBSD, так ты ещё решил по полной измазать себя дерьмом рассказывая как ты "менял их при установке как диджей".Во первых, у FreeBSD два диска, устанавливается биэсди с первого. Во вторых, менять диски при установке это фича старых дистрибутивов Linux, и связанна она с особенностью работы ПАКЕТНЫХ МЕНЕДЖЕРОВ Linux дистрибутива. FreBSD же устанавливается не из пакетов (deb или rmp) а из тарболов, там нет зависимостей, т.е. нет нужды жонглировать дисками!
ЗЫ. Устанавливал он FreeBSD, какого цвета инсталлятор?
https://www.opennet.dev/base/sys/weekend_onet.txt.html - вот это почитай и пойми, что многие с этим столкнулись, и больше не тормози.
У тебя склероз что ли или уже деменция? Не помнит он! Если не помнишь, то помалкивай, а лучше таблеточек по пей, для памяти.
Анон, ты очень скушен и не умеешь троллить, для этого нужны мало-мальские мозги. Так, что отвянь.
ИМХО, можно, если вы уже продвинутый пользователь юникс-подобных сисем; в противном случае однозначно не стоит, - лучше выбрать что-нибудь другое!ПС: Здесь скорее вопрос зачем оно вам? Если вы задаете такой вопрос, - значит скорее всего вы сами не знаете зачем вам это нужно!!! Тот кто знает зачем оно ему - просто берет и пользуется (так же с линуксами) - в противном случае просто, пользуйтесь виндой или маком и не парьтесь!
Ну как бы на заре Линукса точно такие же вопросы были и точно такие же ответы, можно если вы профи, но зачем оно вам. не парьтесь и ставьте то, что уже работает.Если бы все следовали данному совету у нас сейчас была бы все еще WinMobile (может даже версия 7) и Виндовс везде.
>>> и Виндовс везде. <<<:)
Виндоус и так сейчас практически у каждого обычного пользователя на десктопе:
https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide
https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/russian-f...
>>>> и Виндовс везде. <<<
> :)
> Виндоус и так сейчас практически у каждого обычного пользователя на десктопе:
> https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide
> https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/russian-f...Ага, зато даже у самых непонятливых начинает пригорать когда Windows 11 наичнает требовать TPM для установки. "Ой, а зачем им это?". А потом потребуют неотключаемый SecureBoot и все.
> Windows 11 наичнает требовать TPM для установки. "Ой, а зачем им это?". А потом потребуют неотключаемый SecureBootЭто не проблема даже для железа 10 летней давности
> и все
"Всё" - будет для пенсионеров на 775 сокете.
Прозвучало примерно так:>> Государство издало новый закон, теперь каждому чип и бомбочку в мозг. При потере следящего сигнала - взрыв мозга.
> Это не проблема даже для людей нашего поколения, мы привыкли.
А теперь посмотри дату релиза AMD A10-7300 и ему подобных. Ноуты все без поддержки TPM, хоть им по 7++ лет.
Нравится тебе это или нет, но 7 лет - это астрономическое по нынешним компьютерным меркам устаревание. Даже i9-9900K на который в своё время все пускали слюни сегодня долбится в сотку при рабочей нагрузке. Вот и я тоже думаю обновляться.
Сейчас прибежит другой аноним и начнет кукаречить про 7%, но пруфов не даст
Значит тех, кому линукс действительно нужен 1%. И это нормально, тк у всех потребности разные. Ненормально - это сидеть на системе, которая не удовлетворяет потребностям.
> Значит тех, кому линукс действительно нужен 1%.И даже они в большинстве своём сидят на винде или маке, а линь юзают через виртулки и контейнера. Как-то был на конференции посвященной в т.ч. одному из дистрибутивов, там там все были с макбуками с линем в виртуалбоксе.
>> Значит тех, кому линукс действительно нужен 1%.
> И даже они в большинстве своём сидят на винде или маке, а
> линь юзают через виртулки и контейнера. Как-то был на конференции посвященной
> в т.ч. одному из дистрибутивов, там там все были с макбуками
> с линем в виртуалбоксе.А что за дистр такой "почетный"? Имена героев в студию, мы должны знать своих "героев".
>>Тот кто знает зачем оно ему - просто берет и пользуется (так же с линуксами) - в противном случае просто, пользуйтесь виндой или маком и не парьтесь!есть люди которые добровольно т.е. без принуждения пьют колу.
вы не поверите, будете смеяться, но я сам видел таких людей.
Абсолютно точно нет.
Да
FreeBSD в целом используют либо потому что знают, либо потому что чем-то не устраивает линукс.
Как пользователь именно десктопа на фришке посоветую сначала поставить бубунту или любой другой популярный дистр линукса.А потом уже если чем-то не устроит, пытаться искать альтернативы.
>>Как пользователь именно десктопа на фришке посоветую...ставил фрю меньше года назад, сначала было всё хорошо, но потом вылезло "миллион мелких косяков",
например: на юсб фат носителях не закрываются файлы, т.е. писать их пишут, а вот править фат и каталог - не барское дело.ну и много такого всякого.
короче - продержалось оно меньше недели и достало, реально достало.
> на юсб фат носителях не закрываются файлы, т.е. писать их пишут, а вот править фат и каталог - не барское дело.Ещё раз и по русски.
Неоднократно использовал на фре флешки с FAT32 - брат жив.
Ещё раз и по русски.люди побывали на Луне неоднократно почти 50 лет назад.
2 нираспарсилпонимашь дорогой, разговор в стиле "дурак-сам-дурак" или "Ещё раз и по русски" - не конструктивен.
я тебе сказал "сущевуют проблемы" а ты мне ответил как бздун, а потом начинаеся "нас никто не любит".
Ага, проблемы у него - с выражением мыслей на русском языке.
Выдал несвязный набор слов вместо описания.
Сам-то понял что написал? Или просто кошка прошлась по клавиатуре?
Как на такое можно конструктивно отвечать?Никаких проблем в FAT на флешках не было за 20+ лет работы как с фрёй, так и с линуксом.
Главное размонтируй перед выдёргиванием.
>>Сам-то понял что написал? Или просто кошка прошлась по клавиатуре?
>>Как на такое можно конструктивно отвечать?извини, я как то не подумал, что не все знают, что такое "int 21h" и как оно работало.
ссорян.
пластмассовый мир победил, понял, ухожу.
При чём тут 21-ое прерывание вообще?
Ты явно путаешь FreeBSD и Linux с DOS.Действительно бессмысленно разговаривать с бредогенератором dannyD.
ниасилил (((ой!
нираспарсил )))
Да тут ответ такой же как и с линуксами, короткий и однозначный ответ - да.
А вот нужно ли переходить на другую систему, это уже сложнее. Стоит ли рассматривать операционные системы отличные от виндовс(всё таки она установленна на абсолютном большинстве десктопов) для использования на декстопе? Только в том случае, если ваша операционная система которая установленна у вас на данный момент, чем-то вас не устраивает и уже смотреть какая из доступных систем подходит полностью под ваши требования(или максимально близка к вашим требованиям от операционной системы и точно более подходящая, чем та операционная система которая у вас есть на данный момент).
На всякий случай уточните этот вопрос в ЖЭКе и районом отделе МВД.
Сортировка сейчас сделана как смесь из нескольких алгоритмов.Когда остаётся мало элементов например меньше 16, то используется пузырьковая как самая быстрая.
Вот куда надо было смотреть! А не пилить системд.
Ну вот да.
https://wiki.freebsd.org/BootTime
> Ну вот да.
> https://wiki.freebsd.org/BootTimeСудя по тому что там написано - там пашет аж 1 Персиваль и интересует его аж толко EC2 в амазоне. Если у вас не оно - вы пролетаете.
Еще дико доставили некоторые ремарки.
> The first time an EC2 instance boots, dhclient takes ~2200 ms for unknown reasons.Или вот
> Reading the kernel from disk takes ~150 ms. This would be faster with a smaller
> and/or a compressed kernel, but tooling work would be needed for kernel updates.Это что - бсда до сих пор не умеет в сжатые кернелы?
> Или вот
>> Reading the kernel from disk takes ~150 ms. This would be faster with a smaller
>> and/or a compressed kernel, but tooling work would be needed for kernel updates.
> Это что - бсда до сих пор не умеет в сжатые кернелы?Это просто ты до сих пор не умеешь в чтение.
https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=kgzip&sektion=8&ap...
> As symbols are lost, the usefulness of this utility for compressing kernels is limited to situations where loader(8) cannot be used; otherwise the preferred method of compressing a kernel is simply to gzip(1) it.
> July 19, 1999
>
>> Это что - бсда до сих пор не умеет в сжатые кернелы?
> Это просто ты до сих пор не умеешь в чтение.
> https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=kgzip&sektion=8&ap...
>> As symbols are lost, the usefulness of this utility for compressing kernels is limited to situations where loader(8) cannot be used; otherwise the preferred method of compressing a kernel is simply to gzip(1) it.
>> July 19, 1999Свежее, крутое и актуальное знание. Просто state of art. Последний писк 1999 года!
1) Я не понимаю почему "symbols" должны вообще теряться при таком. У линуха вот не теряются. В объеме достаточном для одупляемых трейсов. Если в конфиге ядра разрешить. Можно и совсем убрать для уменьшения размера, если это что-то типа роутера-мыльницы с опенврт.
2) Их внезапно можно хранить и в отдельном файле.
3) Если идет рубка за 2 миллисекунды, последнее во что мы хотели жать это gzip. Идея в том чтобы чтение + анпак был быстрее чем чтение. И тут gzip абсолютно безблагодатен. С одной стороны он неважно по современным меркам жмет. Его мизерный словарь 32 килобайта ни о чем на чушке размером с кернел. С другой его скорость распаковки крайне печальна по современным меркам. Как простой пример zstd и радикально лучше жмет и декомпрессуется быстрее. А если носитель более шустрый, мы вообще LZ4 какой-нибудь хотели, где декомпрессия будет в гигах в секунду измеряться, а какое-то уменьшение чтения - будет.В общем спасибо за характерное соотношение экспертизы и снобизма. А потом вы удивляетесь почему вас считают... тем чем счаитют.
>Последний писк 1999 года!Потому что сжатие-распаковка образа ядра неэффективное решение, усложняющее сборку и запуск системы, но не дающее преимуществ.
> Потому что сжатие-распаковка образа ядра неэффективное решение, усложняющее сборку и запуск
> системы, но не дающее преимуществ.А я в линухе этим пользуюсь. В том числе и потому что на ряде носителей прочитать с носителя и распаковать БЫСТРЫЙ алгоритм быстрее чем прочитать в 2..2.5 раза больше. А бонусом система меньше места занимает, а случаи бывают разные. Скажем вон там весь минимальный дебиан - с стометровым списком пакетов - живет в 256Mb NAND-флехе вообще. Ну вот есть у девайсв вот столько на борту. Система либо лезет в это либо упс - и это много кайфа с внешним рутом, вот уж нафиг.
А делается это 1 раз в жизни и на марафоне в ...цать лет наверное можно и позволить себе раз в жизни подраспереться для улучшения свойств оси.
На sd/emmc/raw nand это очень заметно время старта сокращает. На механических SSD тоже. На SSD - с быстрым алго сжатия. А сборка... эээ... с чисто практической точки зрения при сборке требуется лишь чтобы пакер выбраного алго был установлен в системе. А вот что это требует так это нормальных крутых системщиков способных это обыграть. То чего у фряшников кажется не осталось, раз технологию не смогли...
>> but tooling work would be needed for kernel updates.
> А делается это 1 раз в жизни и на марафоне в ...цать лет наверное можно и позволить себе раз в жизни подраспереться для улучшения свойств оси....
> А сборка... эээ... с чисто практической точки зрения при сборке требуется лишь чтобы пакер
> выбраного алго был установлен в системе.ЯНХНП - это очередная демонстрация чтения альтернативными органами зрения, не совсем старческой деменции или просто такое завуалированое "этодругоепониматьнадо!"
> Свежее, крутое и актуальное знание. Просто state of art. Последний писк 1999 года!Свежий, крутой и актуальный вспук. Просто state of the art.
Ты вопил "до сих пор нет сжатия" (сделав сей Ценный Вывод на основе "but tooling work would be needed for kernel updates" - видимо опять не глазами читал) - тебя ткнули в архив. Так что прекрати спрыгивать и юлить.>> limited to situations where loader(8) cannot be used;
> 1) Я не понимаю почему "symbols" должны вообще теряться при таком. У
> линуха вот не теряются. В объеме достаточном для одупляемых трейсов. Если
> в конфиге ядра разрешить. Можно и совсем убрать для уменьшения размера,Просто прекрати читать опой и фантазировать.
> 3) Если идет рубка за 2 миллисекунды, последнее во что мы хотели
> жать это gzip. Идея в том чтобы чтение + анпак
> был быстрее чем чтение. И тут gzip абсолютно безблагодатен. С одной
> стороны он неважно по современным меркам жмет. Его мизерный словарь 32
> килобайта ни о чем на чушке размером с кернел. С другой его скорость распаковки крайне печальна по современным меркам. Как простой пример zstd и радикально лучше жмет и декомпрессуется быстрее. А если носитель более шустрый, мы вообще LZ4 какой-нибудь хотели, где декомпрессия будет в
> гигах в секунду измеряться, а какое-то уменьшение чтения - будет.---
>> 1999
> zstd
> LZ4Одним словом - "Ыксперд294".
> В общем спасибо за характерное соотношение экспертизы и снобизма. А потом вы удивляетесь почему вас считают... тем чем счаитют.Какой ты однако самокритичный. А почему о себе - в третьем лице?
Лёня в сторону Micro$oft смотрел.
> Лёня в сторону Micro$oft смотрел.Поэтому нормального системного менеджмента в фряхе не дождетесь, лучше назло бабушке уши отморозить. Логика!
Не,ну,а че,норм! Браузеры тоже на пару процентов ускоряют и многим это нравится.
Мне нравится эта новость. Среди тех, кто учит алгоритмы сортировки есть какой-то ненормальный культ Quick sort, Merge sort. Если в массиве мало данных, то quicksort будет медленней чем Selection sort или Insertion sort.
Когда у фряхи нет никаких достижений они начинают фигнёй страдать.
Вы намекаете что у них еще есть и другие состояния?
Когда то давно были.
Прям как в Linux) Gnome разрабы такие же.
Интересно, когда они 13.3 планируют выпустить?
Эх жаль что c FreeBSD все пошло не в ту сторону... Хорошая система, законченная, не то что этот финский винегрет...
В какую не в ту?
Пузырёк, две миллисекунды... Вроде не 1 апреля )
Очень хорошо
Тоесть в стандартной функции сортировки в стандартной сишной библиотеки они нашли фатальный недостаток?Тут блин пофигу на эти миллисекунды, нахрена было писать код из учебника по программированию для школы, если стандартная функция старше этой фряхи.
И блин у них во всем так, и толпа блин неадекватов, которые считают эту поделку нормальной системой.
Гм. Стесняюсь спрашивать - а где у нас ядро с libc слинковано?
Стандартная библиотека это не обязательно динамически слинкованная libc, в случае ядра функцию и вкомпилировали без всяких модулей.
Да-да, замечательно. В linux'е вкомпилили пирамидальную сортировку https://github.com/torvalds/linux/commits/8a72f3820c4d14b27a... в 2005 году - что и где там до того было и что из этого "была" осталось до нонешних лет - хрен его знает.
В freebsd qsort затащили на 10 лет раньше... https://github.com/freebsd/freebsd-src/commit/d89a1b600fc071... и все равно позже, чем тот "пузырьковый" код, который в те травоядные времена еще и не мешал никому.
Как-то так.
А если на systemd заменить - на сколько сократится время загрузки?
А, чорд, перепутал init с sysinit.
> на сколько сократится время загрузкиНа твоём механическом HDD под Core2 Duo, думаю, на пару десятков минут. P.S. Кнопочку турбо не забудь нажать.
Думаешь там пузырьковая сортировка ещё и на диске сделана?
аппаратно, на стакане газировки.
Видимо не сократится.
https://wiki.freebsd.org/BootTime
>> Метод пузырьковой сортировки предназначен в основном для учебных целейВот и выросло поколение)
Ну хоть бы Кнута почитали, там прям ясно-понятно написано, когда пузырьковая выигрывает
Что-то там припоминаю пузырёк на 100 порядков быстрее на GPGPU, Кнут об этом не писал.
> Что-то там припоминаю пузырёк на 100 порядков быстрее на GPGPU, Кнут об
> этом не писал.О, а это мысль. Sysv init с GPGPU ускорением. КМК так можно получить первое место в чемпионате за звание самой бессмысленной и беспощадной технологии. Может даже на Шнобелевскую премию номинироваться прокатит.
Зачем GPGPU, надо сразу отдельный ASIC.
Я, в отличии от тебя, Кнута читал в оригинале. Цитирую: ...the results are disappointing since they tell us that the bubble sort isn't really very good at all. Compared to straight insertion..., bubble sorting requires a more complicated program and takes about twice as long!
Подтверждаю. Страница 109. 5.2.2
Большинство комментаторов тут ни FreeBSD не видели, ни Кнута не читали.
Да вы батенька эрудит)
Скорость жеж единственный критерий выбора алгоритма под задачу...
Ты заикнулся про Кнута, не сказав ничего конкретного, тебе сунули цитату. Ты сразу съехал на другую тему.Ничего кроме пустой, ничем не обоснованной надменности ты не продемонстрировал. Это многое о тебе говорит, ты случайно не в институте Виноградова работаешь? Там много таких "спецов".
Даёшь Systemd for FreeBSD!!!А вообще-то, ещё в бытность, учась на программиста, меня научили, что пузырьковая сортировка используется только в обучении, для демонстрации алгоритма, и нигде в продакшене, в виду своей неповоротливости.
На кого же тебя учили то? Но точно НЕ на программиста. Почитай Кнута, его том с сортировками на русском есть.
где пользователи ClearLinux? не слышал даже вживую про таких, но Intel молодцы конечно> Current Performance
> Some statistics collected in August 20211:
> FreeBSD 13.0 takes 19.00 seconds to get from "running" to "port TCP/22 closed" and another 5.13 seconds to get to "port TCP/22 open", for a total of 24.13 seconds.
> Debian 10 takes a total of 10.35 seconds.
> Clear Linux 34640 takes a total of 1.23 seconds.
> где пользователи ClearLinux?В контейнерах, виртуалках и серверах.
> В контейнерах, виртуалках и серверах.это понятно, про них и речь - ни в интернетах ни в живую никого не знаю. Пользователей фряхи [на серверах конечно] и то знаю, а этих нет.
>Вместо ранее применявшегося алгоритма пузырьковой сортировкиОни его специально задействовали, чтобы потом, когда новостей нет, но нужно напомнить о себе, его можно было бы заменить на нормальный алгоритм и громко об этом трубить? Ну реально, кто использует пузырьковую сортировку, это даже хуже тривиальной сортировки прямым выбором?
Новость в стиле "прочистка трубопроводов и переборка клапанов Форда 1930 года позволила получить +1 километр в час". Примерно настолько же современно и актуально, имхо.
> прочистка трубопроводов и переборка клапановэто не ваша тема. не позорьтесь.
> позволила получить +1 километр в час... при обычной скорости в 6 км/ч. Ты там по ссылкам ходи или комменты читай внимательнее, там уже за тебя сходили. По ссылкам приводится среднее время старта 12 мс. Поэтому -2 мс уже что-то значат.
Ну, хоть какое-то движение, чтоб не забывали про ветерана, пакрывшегося пылью и плесенью.
>Ну, хоть какое-то движение, чтоб не забывали про ветерана, пакрывшегося пылью и плесеньюЗабавно, что я тебя пишу с помощью этой системы.
э-э-э! у меня домашний NAS'ик на нем! Пусть живет долго и счастливо (и насик и ветеран).
2023й год, на амд нормально не работают графика и звук, добрая половина приложений через линукслятор.
Я только за, но не получается в десктоп.
Если только на самом свежем амд, и скорее всего только графика.
Сам сижу на 5750g и всё прекрасно работает, более того амд графика в виде amdgpu появилась начиная с 12 фри, насколько я помню.Приложения через линуксятор - ни разу не пробовал и сам линуксятор не ставлю.
Собираю из портов, иногда сам добавляю в порты.
FirePro S7000, поглюкивает, не работает вулкан, не работает звук. Дрова amdgpu, пробовал и drm-kmod, и drm-510-kmod. Ошибки находятся, по ним разработчики в курсе, но там только обсуждения.
В лине и винде всё ок.
И вяленд тоже полностью не работает, есть мелочи: то глюкнет, то не прорисует.
Ну всё, после такого пора systemd отправлять на покой.