Доступен выпуск системы программирования PascalABC.NET 3.9.0, предлагающей редакцию языка программирования Паскаль с поддержкой генерации кода для платформы .NET, возможностью использования библиотек .NET и дополнительными возможностями, такими как обобщённые классы, интерфейсы, перегрузка операций, λ-выражения, исключения, сборка мусора, методы расширения, безымянные классы и автоклассы. Проект главным образом ориентирован на применение в сфере образования и научных исследований. Пакет также включает среду разработки с подсказками по коду, автоформатированием, отладчиком, дизайнером форм и образцами кода для начинающих. Код проекта распространяется под лицензией LGPLv3. Возможна сборка в Linux (на базе Mono) и Windows...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59497
паскаль, дотнет... попытался сейчас представить что-то более ненужное... не сумел...
ДотНет весьма популярная вещь, так что не меси.
паскаль - это обучение тому как не надо программировать. учить надо на си. а .net задействовать разве что для дипломных работ, не раньше
Почему вы, так же как и многие другие комментаторы ставите в противовес pascal и c? Почему нельзя учить и знать оба языка в разное время? Чем C лучше pascal для обучения новичков?Будет интересно если ответите.
Практикой.
Вот не вижу смысла учить Эсперантно или Латынь вместо Английского.
Хотя в принципе оно поможет в освоении языков (принципы, морфология). Но зачем непонятно, если можно более практичное.
Аналогия неверна, pascal изначально создавался с целью обучения, латынь и эсперанто не имеют к английскому такого же отношения.
Более практичное можно конечно, здесь дебаты что учить первым можно долго вести, это дело вкуса. Вроде как всем понятно что одним паскалем обучение не ограничивается.
Ответа на «зачем это сферическое в вакууме?» не последовало.
Это "сферическое в вакууме" существует только в вашей голове, а во всем мире паскаль является одним из первых языков для миллионов людей которые связывают свою жизнь с профессией программиста. Могли бы все они использовать другой язык? Конечно могли бы.
> а во всем мире паскаль является одним из первых языков для миллионов людей которые связывают свою жизнь с профессией программистаНу для миллионов всяко есть.
Хотя, думаю, что у большинства не так.
Тем более с тенденцией на уменьшение.
может быть - чтобы научится программировать неправильно на не нужном языке, а уже потом зная что к чему учить нормальный язык, - как вариант.я начинал с бейсика в школе, ни в какой мере мне это не помогло потом с с-ями в инсте, и там кое как сдал, а вот потом пришло и пониманимание и желание разобраться, а потом и опыта навалило, и сейчас смотришь на код и думаешь, ну можно же тоже самое сделать в 3 раза короче и проще..
Есть серьезный софт, который по историческим причинам до сих пор пилят на делфях. Например, попсовый Altium Designer пиратский как винда заполонил умы.
Да. Всегда есть исключения.
Да и никто не против. Про запретить использовать речи же не было.
То есть массовых сожений еретиков не будет? и допросы юнных ведьм отменяются?..не я так не играю, расходимся
Fruity Loops ещё
А ты не думал что принципы обучения со временем всегда меняются и то что обучало в 80-90 года в 2020-х годах может не соответствовать реальности. Или может ты до сих пор на таблице брадиса считаешь?
Расскажи-ка, что принципиально поменялось за эти 30 лет.
Принципиально сильно сократилась доля использования Delphi.
То есть если раньше двадцать лет назад Паскалист готовый в бой, то сейчас — нет.
Тогда с python'а начинать надо, что многие впрочем и делают - не?
Так то оно так, что стало хуже - теперь это обучение рекламируется с буквами Жэ и Эс
Нет.
15 лет назад этакий визуальный программист паскально-дельфист, который писал программы от кнопочек, не зная алгоритмы и делая этакую ужасную мешанину из глобальных переменных абы как - ничем не лучше.
> Нет.
> 15 лет назад этакий визуальный программист паскально-дельфист, который писал программы
> от кнопочек, не зная алгоритмы и делая этакую ужасную мешанину из
> глобальных переменных абы как - ничем не лучше.Так C от этого избавляет примерно "никак".
Мысль, что современное индус-триальное программирование имеет какое-то отношение к математике она того-этого... сильно-сильно не правильная.
Естественно.
Просто выше было написано, что стало хуже.
А вот раньше на паскале профессионалы писали. И использования Pascal априори давало знания. Не то что какой-то там JavaScript.
Выдумка.
Аналогия верна.>pascal изначально создавался с целью обучения
Обучения кого? Англоязычных.
Я уже многократно приводил одну мысль: div, mod, begin, end, and, or, not и прочее выглядят как имена переменных, в то время как это знаки либо действий, либо вообще операторные скобки. Их нужно делать знаками, а не символьными последовательностями. Точно так же, как знак «+» не меняется на «plus».Точно так же and, or, not создают иллюзию живого языка. С точки зрения ученика логично написать
> a = (2 or 3)
Это логично с точки зрения живого языка, под который косит паскаль, но не логично с точки зрения математического языка, коим и является ЯП.
Так что если хочется начального обучения, то нужен упрощённый си/си++, как в среде «Исполнители» Полякова. Тем более что среда поддерживает как русскоязычные команды, так и англоязычные, и устроит как сторонников одного подхода, так и сторонников другого.
>дебаты что учить первым можно долго вести, это дело вкуса
Это вопрос зря потраченных ресурсов на переучивание, ибо сишный синтаксис рулит. И его ВСЁ РАВНО придётся понимать. А вот без паскалевского синтаксиса вполне реально прожить.
А если хочется экзотики, то есть более полезный питон, чем паскаль.
Дедовщина какая-то. Диды страдали - и ты страдай, все равно ж придется это legacy лопатить!
А уж _учить_ цэ с крестами не в плане "знакомства с двумя лопатами спецсимволов на страницу", а как каким-то основам "как надо" и вовсе гомерически смешная идея - практики костылинга, работы с указателями, legacy-решениями и UB в жизни потомков конечно будет не мало - но выдавать ЭТО за "добродетель" - ну, такоэ.
Почему ЯП есть мат. язык? Это же удобный и понятный для людей способ описания действий для ЭВМ.
Чем знак отличается от символа? Все эти скобки плохи тем что то что познчают зависит от котекста. Скобка остаётся скобкой даже если она укзывает на окончание блока с for или на блока с функцыей. Visual BASIC в ктором есть Sub End Sub для указания блока функцыии и For Next для цыкла намного лучше.
>Почему ЯП есть мат. язык? Это же удобный и понятный для людей способ описания действий для ЭВМ.Потому что он описывает последовательность действий. Алгоритмизация — математический процесс.
>Чем знак отличается от символа? Все эти скобки плохи тем что то что познчают зависит от котекста. Скобка остаётся скобкой даже если она укзывает на окончание блока с for или на блока с функцыей.
Чем блок цикла отличается от блока условия? Блок команд — это их совокупность, которую можно заменить более крупной командой, если бы она была.
Пример: когда несколько вложенных условий, то как понять какое из условий закрывает очередной конецесли (endif)? Да никак! потому что условия не имеют имён.
Если мы не можем различать блоки вложенных условий. то зачем плодить лишние сущности для операторных скобок различных конструкций?
>Visual BASIC в ктором есть Sub End Sub для указания блока функцыии и For Next для цыкла намного лучше.
Хуже. Это ещё более мерзко. Особенно endif.
Но в паскале операторные скобки так же одинаковы, как и в си/си++. Т.е. вы даже не за паскаль, а за васик. Буэээ.
> Потому что он описывает последовательность действий. Алгоритмизация — математический процесс.- не подскажете, как пройти на Дерибасовскую?
- идете в эту сторону два квартала, потом сворачиваете налево, и идёте, пока не упретесь в Дерибасовскую. Цилечка, поцелуй меня - я математик!и ведь это чудо прыгает по всему треду, оставля за собой кучки кала вроде "математический язык, которым является язык программирования"
Кстати, пока ты размышляешь о кале, попробуй опровергнуть что ЯП не переводят любые действия в чётко заданный алгоритм.Ну и добью сверху:
>Алгоритм - алгорифм, одно из основных понятий (категорий) математики<...> (БСЭ)
Каловед, ля.
дяденька, а какое отношение БСЭ имеет к той субстанции, которую вы несете?про "математический язык, которым является ЯП", например?
Понимаешь, шкет, если алгоритм — часть математики, а ЯП — это язык описания алгоритма, то связь очевидна. Это логика, вещь для тебя пока недоступная.>>> a = (2 or 3)
>> Это логично с точки зрения живого языка, под который косит паскаль,
>я завтра на перерыве загляну почитаю.«Перерыв» — это тихий час в лагере? Бгг.
Информатика по ФГОС начинается в 7-м классе. Знакомство с азами программирования где-то плюс-минус в то же время. Если ты невидело описанной мною ошибки среди учеников, (а она капец как распространена), значит ты даже не в 7-м.
Чувак, тебя ждёт дивный чудный мир. Я немножко проспойлерю, ты ведь от обиды не заплачешь? В 7-м классе тебя ждёт не только информатика, но и математика разделится на алгебру и геометрию (теперь понятно почему слово «математика» для тебя это только числа).
Иди делись этими новостями с вожатыми, ведь с этими новыми знаниями ты не сможешь заснуть!Ну а далее со своими глупостями обращайся к ним же, ибо я предполагал что ты хоть немного понимаешь о чём пишешь, а оказывается что из понятия языка программирования тебе знакомо только слово «язык», и ты считаешь это чем-то похожим на ангийский язык.
С тобой, каловед, нечего обсуждать. Не плачь, если на следующий твой пук ответа не будет.
А кулинарные рецепты вы пардон, тоже скобочками трех видов описываете? Ну, "алгоритм" жи! Часть ма-те-ма-ти-ки!
> А кулинарные рецепты вы пардон, тоже скобочками трех видов описываете? Ну, "алгоритм" жи! Часть ма-те-ма-ти-ки!Хоспадя, откуда столько клованов?
Если ты будешь писать рецепт для специальной машины, которая будет его готовить, ТО ТЫ БУДЕШЬ ПИСАТЬ СО СКОБОЧКАМИ, ЕСЛИ ТОГО ТРЕБУЕТ ЯП.
Это как в 3D-принтер загружается gcode, который, по сути является программой. Иногда туда можно грузить стл, тогда перевод стл в программу ложится на сам принтер.При составлении алгоритма появляется понятие исполнителя, и в каком виде исполнитель способен понять алгоритм, в таком и будешь писать, чтобы получить желаемое.
Когда исполнитель — человек, то можно писать менее формализовано, он поймёт, но и тут возможны тонкости.
Указав в рецепте (алгоритме приготовления) «добавить по вкусу», вы получаете непредсказуемое поведение. Так что математическая точность в рецептах приветствуется.
"Если того требует ЯП" == костыль. До определенного предела МНЕ удобней описывать алгоритм на естественном языке - пока компьютеры были "ну тупыя!!!" - вынужденно приходилось мириться с языками "неестественными", местами - вот прям совсем НЕ. Сейчас они потихоньку умнеют - но луддиты-такия-луддиты, что принять уместить этот факт в голове не выходит.
Да, есть чисто "вычислительные алгоритмы" для описания которых "естественный язык" малопригоден - ну так про матлаб\юлю\R тут никто и не - а вот те же бизнес-процессы например проще описывать в графической нотации вообще не заморачиваясь "святыми скобочками", ага.
Сдубу рухнутое предположение что раз "алгоритмика - часть математики", сталбыть все алгоритмы надо описывать максимально "математическим языком" - оно с дубу рухнутое и есть.
>луддиты-такия-луддитыМало узнать новое слово, надо уметь его применять.
Это не «компьютеры тупые», а вопрос точности формулировки задачи. Потому как без ТЗ результат — хз.
Формализация «естественного языка» необходима в математике, программировании, технической документации, юриспруденции, медицине, да и в других точных областях. Чтобы выражаться не как понятно мамкиным нелуддитам, а так, чтобы мысль не толковалась двояко. Отсутствие подобной формализации может привести к финансовым потерям, сломанным, а то и загубленным жизням.Вы же рассуждаете как юнец без жизненного опыта.
>а вот те же бизнес-процессы например проще описывать в графической нотации вообще не заморачиваясь "святыми скобочками", ага
Ну так это уже не ЯП. Но и тут идёт жёсткая формализация. Поставите в схему блок другой формы — и смысл может поменяться.
>Сдубу рухнутое предположение что раз "алгоритмика - часть математики", сталбыть все алгоритмы надо описывать максимально "математическим языком" - оно с дубу рухнутое и есть.
Графическая нотация — суть те же графы, которые есть в математике, и описываются соответствующей теорией.
На первом курсе ознакомитесь и с графами, если ЕГЭ сдадите. А курсе на 3-4-и с uml.
И это тоже математика. Снимите шоры, они мешают вам смотреть шире.
Да-да, ad hominem, понимаю.
Перефразирую - "формальный язык" НЕ ОБЯЗАН иметь и как правило не имеет отношения к "математике" ergo ваше исходное:
>Почему ЯП есть мат. язык? Это же удобный и понятный для людей способ описания действий для ЭВМ.Потому что он описывает последовательность действий. Алгоритмизация — математический процесс.
очевидный bullshit.
>"формальный язык" НЕ ОБЯЗАН иметь и как правило не имеет отношения к "математике"Смотря что ты подразумеваешь под математикой.
Если только числа, то ты рассуждаешь на уровне 2-3-го классов.
Тот же графический метод, которым ты пытался оппонировать (но жидко обделался), по сути оказался той же математикой.
Так и формальный язык уже содержит математику, потому как приведение чего-то к определённой форме — уже создание математической модели. Там действуют законы логики, как обычной, так и математической.Я привёл уже часть определения алгоритма, как основного математического понятия. Алгоритмизация — математический процесс.
Почитай тут https://prog-cpp.ru/algorithmization/
Там и свойства алгоритмов и что это такое.
Обрати внимание на формы записи алгоритмов, каждый из которых, даже словесно-формульный, требует соблюдения математических законов.
Почитай историю этого слова, в честь чего оно появилось.
И приведи свои контр-доводы о том что алгоритмы могут существовать отдельно от математики.
Ну и возвращаясь к базовому утверждению:
>математического языка, коим и является ЯП
Опровергни. Покажи ЯП нематематический, в котором должны рулить законы лингвистики, а не математической логики.
Я понимаю, сложно вспомнить, с чего начинался разговор, по этому предлагаю перечитать:
>Я уже многократно приводил одну мысль: div, mod, begin, end, and, or, not и прочее выглядят как имена >переменных, в то время как это знаки либо действий, либо вообще операторные скобки. Их нужно делать >знаками, а не символьными последовательностями. Точно так же, как знак «+» не меняется на «plus».
>Точно так же and, or, not создают иллюзию живого языка. С точки зрения ученика логично написать
> a = (2 or 3)
>Это логично с точки зрения живого языка, под который косит паскаль, но не логично с точки зрения >математического языка, коим и является ЯП.Да? Есть "математический" язык коим является ЯП, есть "живой" язык которой не подходит для описания алгоритмов. Правильно изложил исходный тезис?
Контрдоводом на него оверхдохрена языков, которые обходятся не то, что без +\-, но и без plus\minus - а то и вовсе без _текстового_ описания - и им это почему-то никоим образом не мешает.
>Да? Есть "математический" язык коим является ЯП, есть "живой" язык которой не подходит для описания алгоритмов. Правильно изложил исходный тезис?По сути да, с некоторыми оговорками.
Потому как живой язык не обладает достаточной степенью формализации, чтобы считать его ЯП. Даже сверзафармализованные английский и эсперанто не подходят, ибо существуют предложения, которые даже носитель языка не сможет трактовать однозначно.Понятно что для описания юридических алгоритмов или техпроцессов годится живой язык, но с обязательной жёсткой формализацией.
>Контрдоводом на него оверхдохрена языков, которые обходятся не то, что без +\-, но и без plus\minus - а то и вовсе без _текстового_ описания - и им это почему-то никоим образом не мешает.
Пример бы не помешал. Что это за такие языки, которые не являются записью неких математических действий и при том способны содержать алгоритм.
>без _текстового_ описания
А кто сказал что математика обязательно в тексте?
C для _обучения_ хуже буквально всем.
А я говорю что лучше _буквально_ всем.
Ну для обучения превозмоганию — да. В жизни пригодится.
> Почему вы, так же как и многие другие комментаторы ставите в противовес
> pascal и c? Почему нельзя учить и знать оба языка в
> разное время? Чем C лучше pascal для обучения новичков?
> Будет интересно если ответите.Могу ответить честно про себя.
В детстве я писал для Спектрума клон игры Lode Runner на Паскале (кассета с транслятором шла в комплекте).
Гамнитофон зажевал кассету, труды двух недель канули в Лету.
С тех пор я не люблю Паскаль. ;)Но это не мешало на нём писать, когда требовалось: делал на привычном языке и переводил.
Из существенной разницы -- лишь наличие стандарта у Си, но подавляющее большинство противников Паскаля его в глаза не видели.
Знаешь, питон тоже проще для обучения. И что в результате имеем? А то, что все библиотеки машинного обучения на питоне. Потому что мaкaкам видите ли было так проще.
Заставляйте уже свой мозг работать, совсем обленились от простоты.
К завтрему на ассемблере напиши-ка мне, любезный, библиотеку машинного обучения. Заставь уже свой мозг работать, совсем обленился. А не напишешь — на конюшне высеку.
А чем вы в школе занимались. Может в вашей деревне не было информатики?
Зачем учить C тем кто не будет программистом а просто надо изучить основы алгоритмизации? За что так издеваться над этими людьми?:)
Писал раньше на Паскале. Сейчас пытаюсь на Си. Это как раз таки Си учит тому, как не надо программировать. Понимаете. Код должен не просто тупо работать. Он должен быть логичным и красивым. В Си же половина проблем решается через костыли. Я уже писал банальный пример const BoolToStr:array[boolean] of string = ('false', 'true'). В Паскале так же есть нативная поддержка интерфейсов, которая дает автоматический менеджмент времени жизни объектов и избежать всех этих проблем с утечками памяти и use-after-free, которые так любят дяди сишники и даже придумали для решения проблемы целый новый язык Rust. И я уже не говорю про наличие FastMM/HeapTrc.
Да хоть десять раз можешь этот бред повторять.Это из плюсов и стырено. На плюсах выглядит так же примерно.
Ну попробуйте написать const X[bool] = Что вам компилятор скажет? Он вам скажет "Дядь, я не умею в перечисляемые типы. Хочу const X[2]. Конвертируй bool в int какими-хочешь костылями - твоя проблема".
Что ты несёшь?inline const char* const BoolToString(bool b)
{
return b ? "true" : "false";
}Всё. И не нужен какой-то бред с массивом X.
Это то, о чем я и говорю. Красивый код - он красивый даже без оптимизации. Сейчас просто представьте, что компилятор вдруг забудет все свои супер-пуперские оптимизации. Во что превратится ваш код? А во что мой? Это как раз и есть то, что я называю "Учить, как не надо кодить". Писать ересь в расчете на то, что компилятор это соптимизирует в то, что вам надо - так кодить не надо. И это с bool все легко. А если тип enum будет? Switch-case городить будете?
> Сейчас просто представьте, что компилятор вдруг забудет все свои супер-пуперские оптимизации.Восстановлю из бэкапа тот, который не забыл. Идейки про то, что завтра вдруг во всём доме отключат джаваскрипт кому-нибудь другому задвигай.
Ну не у каждого товарища есть знания, чтобы запустить objdump -a и посмотреть своей программе в машинный код. Как вы можете рассчитывать на то, что компилятор за вас что то там соптимизирует? Зачем сразу учить программированию с учетом оптимизаций вместо того, чтобы сразу написать красивый и оптимальный код? Вы в курсе, что без оптимизаций подобный сишный код скомпилируется в 5 машинных инструкций, из которых всегда будут выполняться 3. А мой код скомпилируется в одну машинную инструкцию. Всегда. Хоть с 0 оптимизаций.
>BoolToStr:array[boolean] of string = ('false', 'true')Это и есть гамнокод.
>Красивый код - он красивый даже без оптимизации.
Он и некрасивый. Ещё и искусственно придуманный.
>Понятно, что если написать что то типа X[B ? 1 : 0], то внутри оптимизатор все равно превратит это в ту же косвенную адресацию, что и X[В], который будет в паскале.
X[В] будет тем же самым. Это паскаль напрямую не переводит логику в математику.
>чтобы сразу написать красивый и оптимальный код?
Оптимальный — это не про паскаль с его ord(), chr() и непереводимостью логики в математику.
[сообщение отредактировано модератором]
Да уж, всерьёз верить, что производительность = количество инструкций. Ты наверное ещё веришь, что если заинлайнить все функции, код начнёт работать быстрей? Или что бранчинг — абсолютное зло, которое всегда убивает пирфоманс? Или что если всё написать на ассемблере, оно магическим образом станет летать со скоростью света? Или что ручная векторизация всегда лучше автоматической? Или что если манажить память без аллокатора, код будет меньше жрать? Или что если переписать на 32-битные инты с 64-битных, то код ускорится ещё больше?Ох уж эти оптимизаторы оптимизировали оптимизировали, да не выоптимизировали.
Безусловно, всё это верно *в редчайших случаях*. Но вот только каждый такой случай надо рассматривать под лупой, в идеале с доказательствами всех предположений и решений, а не «писать сразу оптимальный код» или тупо наваливать -O9, чтобы «канпелятор выоптимизировал». И сначала ещё доказать, что игра будет стоить свеч. А то круто конечно потратить неделю, чтобы выиграть полдюжины циклов из почти бесконечных 16 миллисекунд кадра, да вот только никто не оценит. В 1-ε остальных случаев решают не микрооптимизации и байтое--я, а 1) сложность алгоритма и 2) ввод-вывод.
За такой «красивый» код тебе в любом проекте пинка дадут.var := BoolToStr[false];
var2 := IntToStr(i);
> Это то, о чем я и говорю. Красивый код - он красивый
> даже без оптимизации. Сейчас просто представьте, что компилятор вдруг забудет все
> свои супер-пуперские оптимизации. Во что превратится ваш код? А во что
> мой?Его код так и останется хорошим, с единственной операцией сравнения и условной пересылки. Ваш так и будет негодным, с лишним массивом и косвенным обращением к памяти.
Понятно, что если написать что то типа X[B ? 1 : 0], то внутри оптимизатор все равно превратит это в ту же косвенную адресацию, что и X[В], который будет в паскале. Но это просто некрасиво. Может еще есть какой-то stdlib, до которого у меня руки не дошли изучить. Там всякие шаблоны. Но по факту шаблоны и макросы лишь скрывают тот кривой код, который там на самом деле никуда не девается. Его просто запихивают под ковер.[сообщение отредактировано модератором]
Представил курс С.
Лекция 1 - Что такое Препроцессор . Содрогнулся.
Ну можно сразу и Книгу Дракона дать по построению C компилятора.
Только зачем.
Плохой из вас методист. Вы и лекции о паскале с указателей, видимо, начинаете.
Лекции по Паскалю надо начинать со всяких волшебных инструкций типа {$mode objFPC}
А то даже функцию не напишешь.
Ящетаю, что лекции по обучению ЯП, подчеркну, что не любому, а именно начальному, когда человек в принципе не программировал, надо начинать с оператора вывода.Понятно что для асма это не канает, но и изучают его не как первый.
Попробуйте, для интереса, поискать лекции по лиспу. Почти все начинаются с атомов и списков. Хотя там есть и переменные, и ввод, и вывод.
> Лекции по Паскалю надо начинать со всяких волшебных инструкций типа {$mode objFPC}
> А то даже функцию не напишешь.
> https://wiki.freepascal.org/FunctionНаглая ложь, только что проверила это с FPC 3.2.2 и без директивы MODE на функции myLine (из ссылки)
> проверила это с FPC 3.2.2 и без директивыДа, да, но слаще от этого не станет.
Тоже проверил, поставил на виртуалку Ubuntu Server то самый fpc, а оно и иксы и прочей ерунды притянуло.
Да, это не питон, раст, гсс, а извращенства какие-то.
> поставил на виртуалку Ubuntu Server то самый fpc, а оно и иксы и прочей ерунды притянулоНа Gentoo у FPC нет никаких зависимостей, хоть он и идёт вместе со всеми своими юнитами, т.ч. предположу, что проблема в мейнтейнерах Ubuntu (а может и Debian'а)
> Плохой из вас методист. Вы и лекции о паскале с указателей, видимо,
> начинаете.Неправильно. В начеле идет " Синтаксис языка Паскаль. Формы Бэкуса-Наура."
Ща тебе расскажут, что программирование это только когда указатели теребишь и мьютексы наглаживаешь, а остальное от лукавого и вообще смузихлёбство.
Иди по программируй на scratch твой уровень.
Ты балбес. Это академический ЯП, для изучения концепций программирования и информатики в целом.
Академический язык может быть без бегинов,ендов, и прочей шелухи.
> Академический язык может быть без бегинов,ендов, и прочей шелухи.Как брейнфак ?
С каких пор он стал академическим?
> попытался сейчас представить что-то более ненужное... не сумел...Десктопный линупc
IDE под линукс это конечно круто, но жаль что FreePascal в связке с Lazarus не контрится никак
ну и зачем это все надо, если все равно сначало оно переводится в код на Си и компилится gcc,так может лучше сразу сишку учить
А код на С переводится в асм. Ну и зачем учить эту галиматью из спецсимволов? Лучше сразу учить ассемблер. Будет и быстрее и короче.
Потому что знание спецсимволов помогает тому эксперту найти исходники на Си на Стэковерфлоу, а компонент для Дельфи уже давненько не подсказывают.
А чо там подсказывать? Если человек хочет того, чего нет в турбоповер висиелях и боже упаси в джыдайвисиэль, то он скорее всего хочет чего-то странного и к нему нужно внимательно присмотреться.
Чево, какой gcc? Щас бы факты с потолка брать. fpc самостоятельный компилятор и не нужен ему никакой gcc. Ты наверняка путаешь это с мертвым GNU Pascal который именно так и работал.
> в несколько раз ускорена процедура Sort(a,x->x)Это же что раньше было…
А вообще луддитно конечно.
Этого ли хотел дядюшка Вирт?
Да, именно Вирт и придумал "Пи-код" для Паскаля. Сейчас это называют "байт-код".
Может кто-то пояснить, почему у многих так горит с этого софта? Не вижу объективных причин для критики данного программного продукта.
Я знаком с "этим" не по наслышке. Для чего его пилят непонятно. Учится программированию на этом нельзя, один вред. Поддержка Linux в нём ну... такая себе. Поставь попробуй и ты всё поймёшь сам.
Почему бы им как базу не использовать FreePascal? Зачем это дерьмо.NET тянуть?
Потому что во время принятия решения операционная система, где был этот .NET, имела сертификат ФСТЭК и использовалась в госконторах. Соответственно там были перспективы. В отличие от непонятного FreePascal.
Но теперь ситуция поменялась и этот сертификат теперь имеют "отечественные" ОС. Так что пора им перестраиваться.
Инициатива наказуема перестраиваться можно только по команде.
А может пора понять, что случившееся дважды повторится и в третий раз? Тогда им достаточно подождать например KasperskyOS, что бы не работать бесплатно на торговцев пакетиками.
o_Oс каких пор в кабинетах информатики используется ОСь с "сертификат ФСТЭК"
?
>> операционная система, где был этот .NET,
>> имела сертификат ФСТЭК
>> и использовалась в госконторах.
> o_O
> с каких пор в кабинетах информатики используется ОСь с "сертификат ФСТЭК"
> ?С тех самых, когда неумеющие читать эксперты принялись приписывать мне свои фантазии и публично им удивляться.
Очевидно же: в кабинетах информатики смотрели на другие кабинеты, что выше по иерархии.
замечательно.выше по иерархии кабинет директора - но там тоже "сертификат ФСТЭК" для ОСи компутера директора не являлось и не является обязательным. Как, впрочем, и на подавляющем большинстве АРМ минобра...
>> смотрели на другие кабинеты, что выше по иерархии.
> выше по иерархии кабинет директораС какой целью ты это пишешь? Хочешь меня убедить, что не только не умеешь читать и отличать единственное число от множественного, но и не видишь дальше своего носа? Так знай -- априори любой Аноним таков.
Как тебе такая версия: люди в среднем невероятно закомплексованные; жизнь среднего человека похожа на жизнь шарика в мире иголок: этого нельзя потому что будешь не мужик, этого нельзя, потому что будешь смузихлёб, этого нельзя потому что так никто ещё не делал и т.п. И вот эти добровольные умственные аскеты гремят веригами и приходят в исступление при виде любой радости, любого росточка, любого «не положено», которое они себе выдумали.Норм версия?
Это золотой комментарий описывающий весь хейт который тут в комментах часто можно встретить.
Ну да это они другие запад, масоны виноваты. А у нас тут все всегда хорошо. Потому что ты так решил.
Т.е. ты даже не думаешь что люди в состоянии проводить качественную оценку и сказать что откровенно слабый продукт откровенно слабый. У тебя в мире есть только можно и нельзя.
Как я понимаю, ты уже провёл качественную оценку и можешь поделиться результатами и методикой? Или на слово «паскаль» среагировал просто?
Людям нравится ненавидить, то что они не используют, это подтверждает подкрепляет веру в то, что ты все делаешь правильно. Мысль что это кому-то другому нужно или полезно отвергается по причине ограниченности.
Мысль что этого кого-то тобой лично выдуманного не существует. Расскажи кому это нужно и полезно. Только давай без абстракций. Лучше назови лично этого человека со ссылкой на соцсеть где однозначно указано что именно сабж помог ему в конкретной задаче.
Например, Виндовз - отличная ОС для работы и отдыха.
> Может кто-то пояснить, почему у многих так горит с этого софта? Не
> вижу объективных причин для критики данного программного продукта.Потому что "В 2003 году на факультете математики, механики и компьютерных наук ЮФУ была создана учебная среда программирования Pascal ABC."
А здешними любителями Сишечки ничего не создано - они любят язык за возможность взять готовое, собрать в пакетик и продать под видом "Российской ОС".
Любой пример созданного в России программного обеспечения рушит их картину мира, где они герои импортозамещения, а остальные - агенты ЦРУ.
Эта "учебная среда" ничему хорошему не учит. Зайди на страницы с методическими указаниями - вместо использования базовых алгоритмов - чему и следует учить - школоте предлагается использовать наколеночные либы, что позиционируется пафосно как "современный стиль", см. например:"(...) старый стиль не рекомендуется к использованию, поскольку основное предназначение PascalABC.NET в образовании - обучение современному программированию"
В помойку. (Вместе с идиотской концепцией "импортозамещения".)
Умоляю, не показывайте этому субъекту трехтомник Столярова, а то его вообще разорвет на тысячу мвленьких солдатиков.
И многотомник Ленина 😂
Опус г-на Столярова местами таки толков и _избранными кусками_ для обучения студентов годен. В остальном - Столяров типичный фрик и луддит.
Ты несёшь какую-то дичь.
Т.е. "многобукаф, ниасилил" - поправил, не благодари.
Так 20 лет прошло с тех пор, наверняка и авторы на проект забили, либо прогнулись под моду, пытаясь выжить. Окно Овертона в действии. Зашёл на сайт "разработчиков" операционной систему, а там "трендовый сет иконок". Даже библиотеки уже не надо использовать, лепи шилдик и продавай.
"Окна Овертона" не существует. Конспирологи когда-то услышали звон и не поняли, о чём он.
В следующий раз будду цитировать Лао-цзы ;)Ведь изменения — это то, что приходит не сразу, но как бы само собой.
Очередной пример кривой до безобразия логической цепочки рассуждений.Лично я Си не люблю - он морально устарел лет двадцать назад, наверное. И уж точно студентов ему обучать не следует, если мы хотим прогресса в области стабильности с каждым годом усложняющегося ПО. Кому всё-таки очень хочется - сам освоит, Си - относительно простой язык программирования.
Несмотря на мою нелюбовь Си, я не понимаю, зачем на давно умерший Паскаль тратить время. Мне абсолютно плевать, где создана среда для обучения этому языку, проблема не в этом. Чему конкретно учить - судить не берусь, не считаю, что у меня в преподавательской сфере достаточно квалификации. Но при этом отлично понимаю, что Паскаль уже для этих целей мало пригоден.
PS. Сам когда-то в дни глубокой юности писал на Паскале. Ничего плохого сказать не могу про этот язык. Тогда он мне нравился, причём намного больше, чем тот же Си, на котором я тоже писал, примерно в то же время.
PPS. Не имею никакого отношения ни к импортозамещению, ни к ЦРУ.
> Си (...) уж точно студентов ему обучать не следуетСледует-следует. Чтобы понимали, что всякие полезные штуки типа сборщиков мусора, местами удобные штуки типа динамической типизации - это не чудесные дары небес и таинственное колдунство, а результат работы других кодеров. И не расслабляли булки в надежде, что вот очередной фреймворк или вообще новый ЯП вотпрямсразу сделает написание кода легким и необременительным занятием, которому можно предаваться левой ногой.
А как, каменные топоры еще надо делать для "понимания, что удобные штуки не чудесные дары небес" или можно уже готовые бронзовые брать?
Представьте себе, мне пришлось изучать сопромат, где как раз эта тема рассматривалась. "Для общего развития", как нам тогда объясняли. Спецы по топорам изучают их от и до. А в Вашей школе проходили только риторику?
> Представьте себе, мне пришлось изучать сопромат, где как раз эта тема рассматривалась.
> "Для общего развития", как нам тогда объясняли. Спецы по топорам изучают
> их от и до. А в Вашей школе проходили только риторику?Ну вот и изучайте Си "для общего развития" - часов этак... двух должно хватить, вряд ли вам на сопромате на каменные топоры больше времени уделили, да? Если кому !вдруг! (не)повезет "спецом по топорам" заделаться - будет "от и до" изучать, ну а кому "лес валить" - так тот не то, что "бензопилой", а целым харвестером пользуется.
Да мне и хватило примерно двух часов на изучение Си (на достаточном уровне, что бы начать писать; изучение стандарта это отделная тема). Полистал K&R, посмотрел генерируемые транслятором листинги. Потому что несколько лет до того я писал на асме. Точно так же по FreePascal я прочёл какую-то книжку в 8 страниц и на следующий день отправил код заказчику. Во избежании очередной неудачной аналогии про топор - код детектировал эмулятор HASP, паскалисты сами такое почему-то не сумели.
> Да мне и хватило примерно двух часов на изучение Си (на достаточном
> уровне, что бы начать писать; изучение стандарта это отделная тема). Полистал
> K&R, посмотрел генерируемые транслятором листинги. Потому что несколько лет до того
> я писал на асме. Точно так же по FreePascal я прочёл
> какую-то книжку в 8 страниц и на следующий день отправил код
> заказчику. Во избежании очередной неудачной аналогии про топор - код детектировал
> эмулятор HASP, паскалисты сами такое почему-то не сумели.Ну вот видите? Мы достигли консенсуса ).
Не вижу. В данном случае вижу попытку доказательства по аналогии, а в общем - толпы "разработчиков" операционных систем, не умеющих элементарные вещи.
> Не вижу. В данном случае вижу попытку доказательства по аналогии, а в
> общем - толпы "разработчиков" операционных систем, не умеющих элементарные вещи.Ну, вокруг меня "толп разработчиков операционных систем" нет (И потребности такой в округе не наблюдается) - а вот люди, пытавшиеся писать на шарпе как на сях таки есть. Вернее - были. Душераздирающее зрелище.
Con sensus -- буквально "вместе чувствуем". Видим (чувствуем глазами) мы разное, значит консенсуса нет.
У кого нет аргументов - кидаются в крайности.
Язык C это не каменный топор, а сложный производственный комплекс для изготовления любых программ любой сложности.
'Высокоуровневые' среды разработки - комплекты для отвёрточной сборки из стандартных заготовок и средней паршивости специалистами. Заготовки часто написаны на C, но кого это е*ёт?PS: Сам перехожу на Python и т.п., начинал когда-то на C/С++. Прекрасно осознаю, что это деградация, но так проще искать работу.
> сложный производственный комплекс для изготовления любых программ любой сложностиВот так, думаю, будет точнее:
"сложный производственный комплекс для изготовления любых программ любой сложности довольно низкого по сегодняшним меркам качества на выходе"
>> сложный производственный комплекс для изготовления любых программ любой сложности
> Вот так, думаю, будет точнее:
> "сложный производственный комплекс для изготовления любых программ любой сложности довольно
> низкого по сегодняшним меркам качества на выходе"По чьим 'меркам'?
Не хочу сказать, что вы заблуждаетесь, потому, что вы просто врёте.
> У кого нет аргументов - кидаются в крайности.
> Язык C это не каменный топор, а сложный производственный комплекс для изготовления
> любых программ любой сложности.
> 'Высокоуровневые' среды разработки - комплекты для отвёрточной сборки из стандартных заготовок
> и средней паршивости специалистами. Заготовки часто написаны на C, но кого
> это е*ёт?
> PS: Сам перехожу на Python и т.п., начинал когда-то на C/С++. Прекрасно
> осознаю, что это деградация, но так проще искать работу.Будем терминологически корректны - это не "отсутствие аргументов", это reductio ad absurdum.
Си\Си++ это _устаревающий_ инструмент позволяющий решать задачи любой сложности с неудовлетворительным соотношением цена\качество - но из-за эффекта масштаба он останется с нами примерно навсегда - как какой-нибудь COBOL.
>[оверквотинг удален]
>> любых программ любой сложности.
>> 'Высокоуровневые' среды разработки - комплекты для отвёрточной сборки из стандартных заготовок
>> и средней паршивости специалистами. Заготовки часто написаны на C, но кого
>> это е*ёт?
>> PS: Сам перехожу на Python и т.п., начинал когда-то на C/С++. Прекрасно
>> осознаю, что это деградация, но так проще искать работу.
> Будем терминологически корректны - это не "отсутствие аргументов", это reductio ad absurdum.
> Си\Си++ это _устаревающий_ инструмент позволяющий решать задачи любой сложности с неудовлетворительным
> соотношением цена\качество - но из-за эффекта масштаба он останется с нами
> примерно навсегда - как какой-нибудь COBOL.Если с вами COBOL остался навсегда, плохи у вас дела.
"с неудовлетворительным соотношением цена\качество" - уже писал тут, повторю снова: чтобы высокоуровневые языки могли обеспечить своё изумительное "соотношение цена\качество", сначала кто-то должен засучить рукава и написать к ним хорошие библиотеки на C\C++. Ну и движки этих языков тоже пишут не на бейсике.
Вообще кидание фекалиями в сторону 'C' напоминает басню Крылова про корни и листья.
А ещё можно не учить детей считать столбиком: калькуляторы же есть.
Не учить разным способам брать неопр. интегралы: есть же хорошие справочники по теме.
И много чему ещё можно не учить.
Товарищ рядом правильно указал, для понимания работы операционной системы вообще изучать C стоит и еще как.
Движки всех 'прогрессивных' языков пишутся на нём, насколько я знаю. И если посмотреть описание какой-нибудь кроссплатформенной библиотеки, то список ее возможностей на C значительно превосходит таковой в 'болеелучших' языках.
> А ещё можно не учить детей считать столбиком: калькуляторы же есть.
> Не учить разным способам брать неопр. интегралы: есть же хорошие справочники по
> теме.
> И много чему ещё можно не учить.
> Товарищ рядом правильно указал, для понимания работы операционной системы вообще изучать
> C стоит и еще как.
> Движки всех 'прогрессивных' языков пишутся на нём, насколько я знаю. И если
> посмотреть описание какой-нибудь кроссплатформенной библиотеки, то список ее возможностей
> на C значительно превосходит таковой в 'болеелучших' языках.Мы на самом деле _УЖЕ_ не учим детей куче вещей, которые в свое время считались "абсолютно необходимыми" для жизни и\или профессии. И взрослых, кстати, тоже )
> Очередной пример кривой до безобразия логической цепочки рассуждений.Спасибо, что ты начал своё сообщение с его краткой характеристики. Сэкономил моё время.
Ты снова пришёл к неправильному логическому выводу. 🤷♀️
Я лишь согласился с твоим выводом, обоснованно посчитав его проекцией.
Вот бы кто реализовал Паскаль на GraalVM. Думаю перспектив было бы побольше.
А это не то что требуется?
https://wiki.freepascal.org/FPC_JVM
Интересная штука, но не совсем то. Тут попытка посадить всю паскалевскую экосистему на тонкую прослойку из Джава-ВМ. А в Граале был бы тонкий слой паскалевсого синтаксиса поверх всей экосистемы Джава. Думаю не надо уточнять какая из экосистем богаче и разнообразнее.
Для .net есть более современный, "родной" C#, паскаль для дотнет бессмыслица
Там нет священных BEGIN END
Чем он роднее? А Ruby для .NET в виде Iron Ruby как?
Зачем, если есть FreePascal?
Он там поддерживать x86_64 начал уже?
э... ну если 64х битный тотал коммандер, без которого виндузятники не могут и шага ступить, с 2010 года собирают с использованием FPChttps://www.ghisler.com/history.txt
14.07.10 Added: Start work on conversion to Lazarus/Free Pascal in preparation for 64-bit versionто видимо уже начал...
лет 15 уже как
> Подготовлена Linux-версия IDE PascalABC.NETЭто который PascalABCNETLinux.exe ? Спасибо не надо.
Это невнятное импортозаместительное УГ ещё живо? :-) Из школ-то, говорят, уже соответствующими тряпками вычищают - в Минобразе нашлись здравомыслящие люди. И френды с мест сообщают, что таки всё, школьники с Python'ом готовятся к экзаменам.
Школьники, которые готовятся по ютубу или во всяких центрах подготовки готовятся на питоне практически поголовно. На РешуЕГЭ почти все задания решены либо на питоне, либо на паскале.
Предлагаю разработчикам этого продукта не дожидаться окончания проекта PascalABC.NET
и срочно начать новый проект:
флеш-плеер-рекордер с поддержкой визуал бэйсика и возможностью экспорта в откатный сильверлайт.
Отлично заполнит сосуды и нанесёт большой урон врагам.
Можно ещё хардкорнее, аналоговнетнее и патриотишнее - пусть объединятся с Паронджановым и создадут ДраконABC!
Паскаль поверх поверх платформы Net, мутная лицензия на Winforms, отсутствие стандарта на язык.
Адское варево. Зачем студентов таким мучить?
Отсутствие стандартизации в своё время и погубило всё разработки на Pascal.
Для старого кода можно GNU Pascal использовать. С лицензиями в этом случае хотя бы понятно.
А зачем на этом новый код писать и студентов учить?
> А зачем на этом новый код писать и студентов учить?Троянское обучение называется.
Очень хитрый план издалека от Embarcadero Technologies?
С платформой Net как-то у MS как-то всё неясно. Планы у них менялись несколько раз, а с лицензиями особенно на разные OS не очень понятно. И платформа старая и активно не развивается.
Кстати, Паскаль ещё используется для обучения?
PascalABC.NET - название непатриотичное. Нужно что-то, вроде, ПаскальАБВГД.рус
> дополнительными возможностями, такими как обобщённые классы, интерфейсы, перегрузка операций, λ-выражения, исключения, сборка мусора, методы расширения, безымянные классы и автоклассыВот хотел я почитать про вот это вот все, а доку вменяемую на сайтах этого ABC не нашел.
Обрывки в виде Changelog, tutorial, examples, чатики - не дока ИМХО.
> Возможна сборка в Linux (на базе Mono)Официальный .NET же давно открыт, зачем нужен mono?
Копилефтом открыт? Если не копилефт, то несчитается.
> Копилефтом открыт? Если не копилефт, то несчитается.Да вроде вполне себе MIT, свободнее GPL'я
Всё под всё магическим образом не адаптируется.
А толпа квалифицированных программистов на такое не побежит.
О, спасибо. Мои любимые автономные разработчики операционной системы не смогли творчески переработать сборочный сценарий из Альта. Потому побежали сообщать, что не могут собрать csc, но виноват в этом pascalabcnet.
от авторов.> Net core компилятор нам точно не подойдет - PascalABC.NET базируется на Net Framework
привет открытым технологиям от майкрософт!
> от авторов.
>> Net core компилятор нам точно не подойдет - PascalABC.NET базируется на Net Framework
> привет открытым технологиям от майкрософт!Paint.NET и Pinta, однако ж, как-то вполне себе плавно на .NET 7 переехали...
И каковы успехи запуска Paint.NET с NET7 на линуксах?:)
> И каковы успехи запуска Paint.NET с NET7 на линуксах?
> :)Paint.NET не очень, а вот Pinta очень даже работает
> Paint.NET не оченькроссплатформененько так :)
> Pinta очень даже работает
используя GTK...
>> Paint.NET не очень
> кроссплатформененько так :)А Paint.NET заявлен как кроссплатформенный? Вроде нет.
>> Pinta очень даже работает
> используя GTK...И?
> А Paint.NET заявлен как кроссплатформенный? Вроде нет.а сабж вроде как да... тогда к чему Paint.NET как пример?
> И?
дык расскажи авторам что им надо весь гуй на gtk перевести (технологии майкрософт, да)..
лучше сразу на 5, так как 3, на что недавно переползли в пинте, устарел %)
А подскажите сейчас есть какой-то транслируемый Pascal в обычные объектники? Смотрел недавно в fpc, но там что-то все остановилось на 32-битной реализации, а современные реализации есть не ушедшие в Delphi?
делфи издох же давно...
как туда можно уйти?