После 13 месяцев разработки опубликован релиз новой стабильной ветки языка программирования Perl - 5.38. При подготовке нового выпуска было изменено около 290 тыс. строк кода, изменения затронули 1500 файлов, в разработке приняли участие 100 разработчиков...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59373
> повышается производительность, но поведение становится менее стабильным.это начало конца
Никто тебя за яйца не тянет использовать неуклюжую конструкцию, просто игнорируй. Регэкспы и перл - это нерушимая связка.
*{ ... } может уменьшить стабильность, в смысле, что количество вызовов движка регекспов в будущем изменится. *)The use of (?{ ... }) and (??{ ... }) in a pattern disables various optimisations globally in that pattern. This may or may not be desired by the programmer. This release adds the (*{ ... }) equivalent. The only difference is that it does not and will never disable any optimisations in the regex engine.
*) This may make it more unstable in the sense that it may be called more or less times in the future, however the number of times it executes will truly match how the regex engine functions. For example, certain types of optimisation are disabled when (?{ ... }) is included in a pattern, so that patterns which are O(N) in normal use become O(N*N) with a (?{ ... }) pattern in them. Switching to (*{ ... }) means the pattern will stay O(N).
Если результат выполнения один и тот же - какие аргументы к отключению оптимизации?Это идиотский подход.
Хотите, что бы я второй раз поискал за Вас? Тогда как на Perl из нас двоих пишете лишь Вы.Это идиотский подход.
> поведение становится менее стабильнымвот в джаве всё стабильно
используйтие её / котлин
Уж лучше всех джавистов на Колыму...
Почему экологи не присмотрятся к платформам разработки? Вот где неконтролируемый углеродный выброс!
Пруфы или нет никакого выброса
Это они вовремя успели классы как раз в моде.
Написано что экспериментально. Возможно еще не примут.
Про один экспериментальный безопастный язык тоже так писал. Но эксперимент затянулся.
Эксперимент удался
Можешь не язвить, классы в Перле существуют уже лет 20.
В ванильном С тоже тогда есть классы. Зачем тогда С++?
С++ и не нужен.
Что бы не удивлять транслятор Си конструкцией struct { private: };
Перл и ООП это всегда была шутка юмора. Видимо, поклонники языка (зря что ли учили) закапывать не спешат, вот, начали активно работать над закапыванием сами, чтобы даже до самых тугих дошло. Кому нужен перл без goto, опять же? Никому.
goto там можно придумать, но за это отрубают руки, вообще то
Примерно, как в goto в питоне? А так, естественно, уже несколько поколений выросло с лапшой на ушах, будто бы нечитаемая лапша в коде это благо, а goto -- вот, вселенское зло. Но споры об этом ентри левел веб-программистов.
Goto органично смотрятся только в asm.
Как насчёт гото посреди нечитаемой лапши?
Посреди нечитаемой лапши в asm тоже органично смотрится.
goto в 100% случаях только в лапше и применяется. Или ты можешь привести обратный пример?
Логика может быть лапшой, от этого никуда не деться. И goto всего лишь эффективный способ из неё выбраться, в ряде случаев повышающий читаемость и качество кода, без лишних условий, дублирования и создания дополнительных мест для ошибок в будущем (я не утверждаю, что использовать goto повсюду -- хорошая идея, но я такого применения и не встречал).
Посмотри как сделано в zig. Посмотри код. Goto нет и не нужен.Выбраться можно из любого блока вложенности.
> Логика может быть лапшой, от этого никуда не деться.Выносить код в функции религия запрещает?
> И goto всего лишь эффективный способ...
... добавить еще больше лапши.
В общем, классика сишного жанра: бодяжим в одну функцию всю логику вместе с инициализацией и освобождением ресурсов, а потом "повышаем читаемость" с помощью goto ибо "никуда не деться".
лапша была придумана когда пытались избавиться от goto
goto применяется в КА.
> goto в 100% случаях только в лапше и применяется. Или ты можешь привести обратный пример?Ну вот, теперь анонимы с опеннета и Торвальдаса лапшегоном окрестили.
В кернел взгляни, "специалист"...
Внезапно, да. Когда сишники традиционно сваливают в одну функцию управление ресурсами, логику и обработку ошибок - это называется лапша. И без goto из такой портянки не вылезти.Другое дело, что для сишников такой код - высший пилотаж и показатель мастерства, ибо ничего другого мы не видели и не умеем. Не удивительно, что удел таких мастеров - копошиться в embedded помойках за гроши.
Нет, просто это эффективно.
> это называется лапша. И без goto из такой портянки не вылезти.Самоутвердился? Молодец, давай еще посмеши :)
> Не удивительно, что удел таких мастеров - копошиться в embedded помойках за гроши.Ну, если пол лимона зелени в год для тебя гроши, тогда базара нет, мистер анонимный "миллионер" :)
> пол лимона зелени в годАхаха, за сишного embedded кодера? А чего не пять лимонов?
>> пол лимона зелени в год
> Ахаха, за сишного embedded кодера? А чего не пять лимонов?Кодеры это в твоей поляне, а вот инженера со стажем и не на твоей поляне - они могут
Чел, ты хотя бы на цифры в вакансиях по миру посмотрел...
> Чел, ты хотя бы на цифры в вакансиях по миру посмотрел...Мне достаточно тех, кого я знаю лично
> Ну вот, теперь анонимы с опеннета и Торвальдаса лапшегоном окрестили.
> В кернел взгляни, "специалист"...Ну низкоуровневое программирование оно именно такое. Там по другому никак. Если писать ещё ниже, на ассемблере, там вообще нет другого способа куда-то перейти, кроме как воспользоваться меткой. Но это не означает, что goto хорошая практика. Как и не означает, что C плохой язык. C такой, какой есть, и он реально заставляет вместо задачи думать о логике каждого действия. Ты повышает эффективность использования железа, но уходит много времени на разработку. Для человеческого мозга лучше язык без goto, потому что текст такой проще воспринять.
> повышает эффективность использования железа, но уходит много времени на разработку.Bullshit.
Гораздо проще и для железа и человека перейти то goto к метке, (как правило в случае где нужна обработка ошибок и завершение) чем выекиваться с "как в школе учили", создавая дорогие(!) вызовы функций обработки исключений.
> Для человеческого мозга лучше язык без goto, потому что текст такой проще воспринять.
И чем отличается прыгание по тексту к функциям/классам/исключениям вместо меток? В вариантах без goto виртуальной воды больше, которую надо процессировать башке, вместо того , чтобы просто следовать прямый логике. Чем проще - тем надежнее
> чем выекиваться с "как в школе учили", создавая дорогие(!) вызовы функций обработки исключений.Мдэ... Компилятор - дурак, и о профайлере мы не слышали. Чевствуется матерый сишник!
> И чем отличается прыгание по тексту к функциям/классам/исключениям вместо меток?
Структурированностью, читаемостью, роасслоением на уровни абстракции.
И есть причина, почему это все существует и используется. Нет, не потому что все вокруг дураки (любимое объяснение опеннетного эксперта для всего непонятного), а потому что кому-то нужно работать с проектами невообразимо более масштабными и сложными, чем сишная embedded-лапша.
> Компилятор - дурак, и о профайлереВсе прально, зачем своей башкой думать, "we moving fast, we breaking things..." правда потом дают заднюю, но девиз шагает по головам любителей фаловить все что в тренде... устаревшем
> Структурированностью, читаемостью, роасслоением на уровни абстракции.
Во, во, чем больше абстракций с надеждой на умные компиляторы, которые усё за тебя сделают, тем больше скрытых ошибок там где эти абстракции вообше ни к чему
> И есть причина, почему это все существует и используется.
Конечно есть, когда это иcпользуется на платформе размером с мелкософта или амазона, но вот пихать везде где не попадя, - это то самый классический пример забивания гвоздей микроскопом.
Все эти абстракции не что иное как притащитать побольше кодеров и чтобы они там не напортачили, а также чтобы в больших проектах уйти от проблемы "глобальных переменных", где одна группа может "наехать" на другую, банально по именам переменных, функций... Все эти классы, нэймспейсы, это не что иное как защиты от дурака, разграничение между большими группами девелоперов делающих один и тот же проект> чем сишная embedded-лапша.
А-а-а вот в чем в дело, "голубая кровь", крупные масштабы...
Вокруг слабо посмотреть, небыло у тебя не ЦПУ, не ГПУ и вообще много чего что тебя окружaет
без embedded, напомню, мы говорили во первых про кернел, то на чем наши любимые джавы и С-шарпы работают, а во вторых, хотелось бы посмотреть, на чем бы "голубя кровь" ездила, летала, планеты изучала ну или хотя бы такую чушь писала на банальной клавиатуре без "лапши" в эмбедед
> > Компилятор - дурак, и о профайлере
> Все прально, зачем своей башкой думать,Компилятор лучше тебя знает, как оптимизировать код под конкретную платформу. Они и "дорогие(!)" функции где надо заинлайнит, и циклы раскрутит, и оптимальный машинный код сгенерирует. О чем ты тут собрался "башкой думать"?
> А-а-а вот в чем в дело, "голубая кровь", крупные масштабы...
Ты сам-то подумай: если у человека не хватает мозга написать и пары сотен строк кода без превращения их в лапшу с обилием goto, то кто такого возьмет на проекты крупных масштабов?
В перле за готу отрубают?
Это ты и ИТ - шутка юмора, а ООП в Перле будет помощнее даже C#! Просто клоуны ещё не изучали тему, а уже строчат комменты.
Может, там ещё и параллельные вычисления есть, а то и асинхронные генераторы, да помощнее, чем в додиезе? Уж чем-чем гордиться, так это не самой убогой частью языка, неклоун ты наш дорогой.
А что не так с параллельными вычислениями в Perl ? Явных мутексов нет ?
А так - УМВР.P.S. Если нет привычных примитивов, это не означает, что нельзя построить асинхронное выполнение. Оно даже в PL/1 есть и в Fortran.
Читайте Higher Order Perl - там примеры.
Прочитай про bless.
Помню прекрасно, это днище.
Роясните, пжлст, сфига оно днище?
В сабже возможно выходить из циклов произвольной вложенности, так что абсолютной необходимости в данном операторе нет
Другое дело, что инлайн-функций нет тоже, для критических случаев производительности это может быть критично, но интерпретируемые языки в оных мало подходят
"Поклонники языка" - что это за термин такой? У языков своя ниша - и Perl, если такие посмотреть таки из чего состоит название, с своей нише весьма хорош.
ПыСы: goto для дебилов.
> Добавлена новая переменная окружения PERL_RAND_SEED, через которую можно выставить свою затравку для генератора псевдослучайных чисел (например, для достижения повторяемого поведения во время тестирования)Или для создания бэкдоров.
Ну вот, а говорили, что язык мёртв! ЕЩЁ КАК ЖИВ! :)
В своё время, когда я писал Perl-ASP страницы, это был шикарный язык! Высокоуровневые конструкции - просто сказка.И это... что значит "с поддержкой классов"?! ОНИ ТАМ ВСЕГДА БЫЛИ! Причём не просто какие-то неуклюжие Жаба-классы, а классы в стиле Смоллтока - динамичные настолько, что ты мог даже ПОМЕНЯТЬ ПРЕДКА(!). У Перла очень мощная система классов, но она же может сыграть злую шутку с теми, кто слишком увлекётся его динамическими возможностями.
Так или иначе, Перл для веба рулит неимоверно. Да и скрипты для Линукса никто не отменял - на перле их писать куда проще, чем на туn0рылыx башах.
Перл жив именно благодарят ому что он чертовски стабилен и совместим.
Но с новыми смузи-идеями ему нечего делать в системной части.
И собственно все...Писец...
Преимущества над башем очевидны, при написании "чуть более сложных" скриптов.Но каковы преимущества по сравнению с Питоном?
(при знании Питона лезть в Перл великого смысла нет, но для кругозора интересно)
Не ломается скрипт, при занесении лишнего пробела (или не дай Б-г таба).Ну и что было написано 20 лет назад, до сих пор, без проблем, выполняется.
А, если серъёзно, учи гошечку или язык, которого нельзя называть. Ну если, конечно, по работе не требуется.
А сравнивать COBOL с Pascal оставь дидам.
> не ломается скрипт, при занесении лишнего пробела (или не дай Б-г таба).99% мух не могут ошибаться
Для кругозора надо лезть в Хаскель.
Что же такое есть в хаскеле, чего нет в перле? Кроме очевидных артефактов статической типизации, на уровне концепций.
После питона всё шляпа. Нигде нельзя просто взять и sorted(print) или sorted.__doc__ или str.__dict__ и сразу понять что это и с чем едят, а не гуглить пол дня, чтобы понять почему в cout << вывод текста через оператор СДВИГА
Очень долго писал скриптоту на перле и, соглашусь, после питона перл шляпа.Наверное если писать на перл 24х7, привыкаешь и все его извращения как-то более менее на кончиках пальцев. Но если подходишь к снаряду раз в полгода... питон читается с гораздо меньшими трудозатратами.
Кто тебя заставляет писать однострочники? За однострочники в принципе нужно казнить, вне зависимости на каком языке они написаны. Перл сам по себе отлично читается. Да и быстрее чем Пайтон.
Ты сам себе про однострочники додумал, проснись. Когнитивная нагрузка наворочена на ровном месте, потому и сложнее питона читается
> Кто тебя заставляет писать однострочники?Кто тебя заставляет принимать телепатемы из астрала? У меня всякое разное от до пары тысяч строк в лучшем случае, в среднем на 500 где-то выходит.
Так себе, в общем, никаких особых сложных извращений, но когда, как я говорил, чего-то надо раз в полгода... я довольно долго упирался в перл именно из-за его кроссплатформенности и простоты развёртывания, подложил, условно, перл.ехе и перл.длл, а на юниксах перл всегда есть, но в конечном итоге плюнул. Не стоит эта мозголомка того.
Не говоря уже о том, что в питоне масса батареек, привернуть которые можно в одно движение, а также дофига нормальных примеров и документации, над которой не надо ломать мозг. В отличие от перл, где берёшь модуль, как его прикрутить непонятно, как работает, непонятно, потом плюешь и пишешь сам.
И теперь поверх ещё каких-то странных синтаксисов навернули. Перл и раньше был почти брейнфак, а теперь и подавно...
> За однострочники в принципе нужно казнитьОднострочники не только небольшой функционал утрамбованный в одну строку, за что таки нужно пинать.
Бывает, именно для читаемости, фрагмент в программе надо записать в виде группы "однострочников".
Но, подчеркну, именно для группы однотипных конструкций.
Так легче править, и меньше риск на опечатки в параметрах.Например у меня в стеке DLMS/Cosem строки под 300 символов и более. Надо же как использовать "низкие" и широкие дисплеи.
Не везде конечно такой изврат. Но если всё видно в один экран, и периодически надо что то изменять, то так практичнее, чем многострочная портянка с красивыми отступами, но в которой ногу сломишь, то подбные исключения уместны.
А и форматирование можно применить в любой момент, под любые эстетические предпочтения заказчика.
А зачем тебе это понимать? Просто так придумали, используй как есть. А про перегрузку тебе любой первокурсник рассказать сможет без гугления.
Без понимания можно очень долго долбиться в стену, когда рядом дверь.
> гуглить пол дняОткрой для себя ChatGPT. Например, в нашей компании (и во многих других) умение работать с ChatGPT уже является обязательным требованием. Да, за тебя он не напишет код полностью, но сэкономит 90% времени, плюс апнишь свои скиллы до невиданных высот.
Советовать пользоваться пропреитарной, платной технологией, ну такое...
Тем более он еще и хуже open assistant
И чего перлу эту ваше ЖПТ всё равно никто нормально не обучал.
>умение работать с ChatGPT уже является обязательным требованиемОбязательным умением при работе с этим чудом является способность не верить этой редиске на слово. Пять раз к ряду он тебе сэкономит 5 минут на гуглении, а на шестой выдаст полную чушь, из за которой ты себе не просто ногу отстрелишь а половину туловища. Причем иногда он не то что с аналитическими задачами не справляется но даже с функциями справочника по общедоступной информации. Вот сегодня например столкнулся - по мнению жпт столбец CPU(s) в выводе Get-Process в powershell это проценты утилизации одного ядра процессом, а по официальной документации майкрософт: CPU(s): The amount of processor time that the process has used on all processors, in seconds. Как вы понимаете значение 90 в этом случае будет трактоваться очень сильно по разному. Чуть с человеком не поссорился из за того, что посчитал что его процесс 90% ядра отжирает, приняв версию жпт без проверки. А если за ним перепроверять нужно, то зачем им пользоваться...
Надо каким-то способом узнать, что это за фирма и обходить их десятой дорогой.
Посмотрим, что будет с мозгами у разрабов, которые излишне увлекаются допингом через 10 лет.-)))
К сожалению, я не могу написать код на ассемблере, так как я являюсь искусственным интеллектом и не имею возможности писать код на этом языке. Однако, я могу помочь вам с другими вопросами, если у вас есть какие-либо другие вопросы.(c)
Это к вопросу, а что это ИИ может-)))
К сожалению мое утверждения что я являюсь искусственным интеллектом не является моим собственным выводом на основании эмпирическиъх данных, а служит исключительно демонстрацией человекоподобного построения фраз.
это perl++ ?
>Объявлено устаревшим использование символа " ' " в качестве разделителя имён пакетов.сначала сломали Acme::EyeDrops
теперь вот и Acme::don't сломают
Поздно они эти классы допиливают, конечно. Надо было еще 10 лет назад этим заниматься, а сейчас на Perl 5 остались старички только, которые старые системы поддерживают. Python вот новую жизнь получил как язык для AI, вот его молодежь и изучает.
Нееее... 10 лет назад - уже 10 лет как поздно было. Проблема там не в наличии\отсутствии классов, а в неудачном дизайне языка - код на perl'е заметно дороже в развитии, пусть даже и плюс-минус сопоставим в сопровождении (Не надо переписывать под каждую 3,5 версию языка, нет бесконечной гонки версий пакетов с зависимостями - написал один раз и оно долгое, долгое, долгое время just works) - но вот искать ошибки, адаптировать под изменение окружений, запиливать фичи - осспыдя, помилуй. В результате выходит, что в написанный код не надо постоянно лазить - и разбираться в нем после пары лет "отсутствия" становится _еще сложнее_. Плюс - с определенного времени стало заметно отсутствие в языке killer feature - "работа с текстом" это хорошо, но как-то маловато будет, pcre по всем языкам расползлись, а больше считай и нет ничего. На это накладывается фактическое отсутствие нормальных сред разработки - вот в общем и все. Привет.
> а в неудачном дизайне языка -
> код на perl'е заметно дороже в развитииПервый раз такое слышу. Вы точно на перле писали большие системы?
Там ничуть не сложнее того же PHP, если соблюдать best practices, конечно.Там фактически не хватало не так многого:
1) вот эти самые нормальные классы, как у других
2) поддержки unicode без шаманства
3) нормального package manager'а, по типу npm. В питоне с этим тоже не так замечательно - venv не самый удобный.Вместо решения насущных проблем разрабы перла похоже накидались наркотой или синькой и ушли в свой perl 6, который нахер никому не всрался, так как не совместим с кодовой базой perl 5. Вот тут и у самых лютых приверженцев перла терпение и лопнуло.
>Первый раз такое слышу. Вы точно на перле писали большие системы?Г-дь миловал - но вот результаты попыток налбюдал "в живую" из первого ряда аж два раза (Это если про всякие booking\livejournal не говорить) и раз даже на python переписывал ) - "порог входа" в чужой проект прям сильно выше, чем с одноклассниками.
>Там ничуть не сложнее того же PHP, если соблюдать best practices, конечно.
Не, ну если с прям совсем современным пыхом с монстрофреймворком каким сравнивать - то-на-то выйдет, наверное. Но в то время-то сравнивали с php4 ).
Код на perl'е читается (и понимается) хуже, чем почти что на любом другом языке аналогичной парадигмы (С лютой функциональщиной\ооп\декларативкой, понятно, не сравниваем) при этом каких-то преимуществ над своими одноклассниками он не имеет - ну и нахрена тогда вот это вот все?
Самое смешное, что _вот прям щаз_ оно было бы существенно полезней - и важность обратной совместимости все осознали, напрыгавшись с жабы на змеюку, и современные IDE проблемы с читабельностью прям ощутимо скрадывают - но поздно, поезд уже ушел.
С моей колокольни - а на Знание Высших Истин я не претендую, как бы со стороны ни смотрелось - оно как-то вот так выглядело.
> Код на perl'е читается (и понимается) хуже, чем почти что на любом
> другом языке аналогичной парадигмыА, вот оно что! Ну тогда понятно, так бывает. Но как человек, который и на пыхе и перле и на пайтоне и на руби писал, могу сказать - что это одного поля ягоды. А учитывая огромную популярность перла в 90-х, начале 2000-х, то вряд ли он хуже других.
Не-не-не, Дэвид Блейн! "Типовую ошибку IT'шника" вижу я! _ТЫ_ знаешь 3-4 языка в объеме "пары лет" если не "плотной работы", то "тесного соприкосновения" - тут понятно что "и раввин, и капуцин..." - а сравнивать надо по показателю "Сколько времени займет погружение джуна после института в твой проект" - на perl'е гарантированно на 30-100% больше, чем на чем угодно другом. Это по меркам начала 00х, да - сейчас разрыв еще и увеличился.
> на perl'е гарантированно на 30-100% больше, чем на
> чем угодно другом.Да какие там 30-100%, я ж пишу - это одного поля ягоды со схожими концепциями. Время на обучение там плюс-минус одно. Та же java в разы тяжелее пойдет. И ничего, джуны как-то осиливают ее.
>> на perl'е гарантированно на 30-100% больше, чем на
>> чем угодно другом.
> Да какие там 30-100%, я ж пишу - это одного поля ягоды
> со схожими концепциями. Время на обучение там плюс-минус одно. Та же
> java в разы тяжелее пойдет. И ничего, джуны как-то осиливают ее.Ну, отрицание реальности оно такое, да. Рыночек конечно порешал, но это классов не хватало и юникод кривой был, а если б бабушке - она бы уууух! И даже э-ге-гей!
Джунов на перле не бывает - это все похапешники, которые думают, что языки похожие и на перле можно программировать как на пхп. Если бы они читали книжку с ламой перед своими потугами, результаты были бы на одном уровне с пхп, в котором нюансов никак не меньше.
> Джунов на перле не бывает - это все похапешники, которые думают, что
> языки похожие и на перле можно программировать как на пхп. Если
> бы они читали книжку с ламой перед своими потугами, результаты были
> бы на одном уровне с пхп, в котором нюансов никак не
> меньше.Да тут не в "нюансах" дело - код тупо _хуже читается_ и на понимание что именно и почем таким образом тут написано нужно затрачивать больше усилий. Если заниматься этим на фуллтайм - то стокгольмский синдром выручает, а вот если периодически заглядывать с целью "поправить по быстрому" - то разница между python-js-php-groovy и perl прям СИЛЬНО заметна.
Все на перле отлично читается, когда код пишут нормальные программисты.
У меня была работа, где было 2 проекта на перле и 1 на пхп, который начали, чтобы с перла перейти на пхп. Проект на пхп был невыносимо отвратителен целиком, а на перле был вполне нормальный код, местами подпорченный поздними правками, но проблем с ним никаких не было. Уверен, что переписывальщики думали наоборот - что их гуано на пхп прекрасно, а перл нечитаемый.
Ну вот мы и до НАСТОЯЩИХ программистов дошли ))))
А что такое Джун, балбес, который прогуливал пары или учился в третьем заборостроительном или человек с малым опытом, но нормальной базой. Вот в свое время вчерашний студент спокойно писал приложение справочник, файловая база данных, 128 разделов, 1024 подраздела, 4 млн строк в подразделе, длина строки 64 символа. Базовые операции, добавление/удаление/поиск строки, вывод на экран, печать. Ограничения архитектура 386, режим V86, язык программирования asm. Если дать такую задачку современному джуну справится?-))
Опять норот не тот и солнце раньше желтее было, мы поняли.
Факт в том, что в php-js-python они могут, а в perl к коболом-фортраном-апл-модулой не особо-то и хотят, деграданты!
Факт в том, что на пхп-жс-питон они тоже не могут. Перл отличается тем, что для него на стековерфлоу нет готовых кусков кода и как правило код не основан на фреймворке, либо он слишком низкоуровневый.
Значение имеет "счет на табло", нет?
На каком табло? Жизнь не ограничивается коммерческой разработкой. Написанный в рамках нее код имеет столько же отношения к программированию, как построенный на дачном участке сарай к архитектуре.
"Счет на табло" - это решает задачу написаный код, или нет. На python-js-php - решает, и пофиг, что скопипащен со stackoverflow и пропущен через chatgpt примерно полностью, а код на perl'е от студента Васи задачу не решает - просто по тому, что не написан. Nuff said.
А, да - и задачи "некоммерческой разработки" тоже не решает - и ровным счетом по той же причине. А оправдания что это вот не то, а это - и вообще другое, понимать надо - в пользу бедных.
Если так смотреть, у перла на табло будет больше чем у питона, причем с нехилым отрывом. И исторически, и даже в современном состоянии. На перле столько написали веба и не веба, в том числе хайлоад, часть в продакшене. А на питоне что? Запускалки для пандасов и нумпи? Сайтики с пиковой нагрузкой в 1 рпс? На питоне есть аналог Perlbal? Табло у него...
> Если так смотреть, у перла на табло будет больше чем у питона,
> причем с нехилым отрывом. И исторически, и даже в современном состоянии.
> На перле столько написали веба и не веба, в том числе
> хайлоад, часть в продакшене. А на питоне что? Запускалки для пандасов
> и нумпи? Сайтики с пиковой нагрузкой в 1 рпс? На питоне
> есть аналог Perlbal? Табло у него...Это не "счет на табло", это "эпитафия на могиле" - ты все перепутал ).
Это неправда. В 2014 году я пришёл на старый проект на Perl, на котором не было ни одного Perl-программиста: все были пыхерами, переучившимися за месяц-два. В целом писали нормально, с языком не боролись. Боролись с проектом, который был очень запутанным, без тестов и с кучей критичной логики.
То о чём вы говорите - это просто очень низкий уровень студента. Дурачки в принципе не нужны, не важно на каком языке они пишут.
Ну ок. Замечательный язык с отличной maintainability, низкой TCO, отсутствием порога входа для новых специалистов, с большой и стабильной кодовой базой, динамично развивающимся комьюнити... вот только "почему-то" нимнощька мертвый. "Цыган уже почти отучил лошадь есть - как вдруг она умерла"(с)
Экая, право оказiя.
В книжке с ламой на первой странице написано, что перл - плохой выбор в качестве первого языка программирования. Желательно уже на си программировать. Перл никогда не позиционировался в качестве простого языка с низким входом. Комьюнити перла всегда состояло из хакеров. Краткий период, когда на перле массово писали сайты для доткомов был историческим курьезом.
> В книжке с ламой на первой странице написано, что перл - плохой
> выбор в качестве первого языка программирования. Желательно уже на си программировать.
> Перл никогда не позиционировался в качестве простого языка с низким входом.
> Комьюнити перла всегда состояло из хакеров. Краткий период, когда на перле
> массово писали сайты для доткомов был историческим курьезом.Так это не мне писать нужно - тут вот выше массово утверждают, что ОК все, нормальный язычок был, ничуть не сложнее python'а - любой жун без проблем вкатится - а если !вдруг! какие-то проблемы - то это или жун плохой, не качественный - ну или проект виноват.
Не ну так-то нормальный язык и не такой уж сложный. Сложно на перле *сразу* начать изящно программировать. Как впрочем и на других языках.
Питон как язык кстати довольно развесистый. Сложность в нем сокращена за счет искусственного ограничения программиста в выборе подходов к решению типичных проблем. Для настоящего программиста это добровольная кастрация. Впрочем, сейчас это мейнстрим.
Ну, да - по сравнению с плюсами или хаскелем - так и вовсе "простой" - почему нет? А по сравнению с одноклассниками - он _сложнее_ причем не только "на входе", а на всем жизненном цикле проекта, при этом каких-нибудь "плюшек", которые бы этот рост сложности оправдывали - не особо видно. Вот и.
А за "настоящими программистами" куда-нибудь в светлое позавчера. Современный индустриальный код en masse скучен до зубовного скрежета, места для полета фантазии в нем не особо - зато условного Васю можно без особых проблем сменить даже не на условного Петю - а на Раджава, причем не только "на ходу", но и через пять лет.
> А за "настоящими программистами" куда-нибудь в светлое позавчера.Не надо лепить, что в отрасли только тебе подобные работают. Ты из нее в светлом послезавтра должен отправиться покорять сферу обслуживания, а компетентные люди останутся.
>Современный индустриальный код en masse скучен до зубовного скрежета, места для полета фантазии в нем не особоЗато его стало принято писать в 10 раз больше, что нивелировало несколько большую его надежность.
> - зато условного Васю можно без особых проблем сменить даже не на условного ПетюОчередь за забором стоит? :))) Одного джуна на другого может и получится заменить.
>> А за "настоящими программистами" куда-нибудь в светлое позавчера.
> Не надо лепить, что в отрасли только тебе подобные работают. Ты из
> нее в светлом послезавтра должен отправиться покорять сферу обслуживания, а компетентные
> люди останутся.... поддерживать лютое legacy на perl'е, ага.
>>Современный индустриальный код en masse скучен до зубовного скрежета, места для полета фантазии в нем не особо
> Зато его стало принято писать в 10 раз больше, что нивелировало несколько
> большую его надежность.Ну, НАСТОЯЩИЕ, можно сказать Ъ-программисты конечно пишут все сами, от забора и до обеда на ЭЗОТЕРИЧЕСКИХ ПОНЬ-ЦЕПЦИЯХ, а индустрия не парится и подключает 100500 лефтпадов чтобы "не писать в 10 раз больше". Выходит конечно нечто коричневое и пахнет подозрительно, зато по форме издалека даже похоже на то, что в ТЗ писано ). А у Ъ все как-то запор с творческой импотенцией - только и остается, что комментарии про Ъ на opennet строчить.
>> - зато условного Васю можно без особых проблем сменить даже не на условного Петю
> Очередь за забором стоит? :))) Одного джуна на другого может и получится
> заменить.Дык да, стоит - вайти-в-айти, тысячи их. Правда не в ту дверь, где на perl'е пишут - но ты не радуйся, в определенный момент манагер решает, что бас фактор у Ъ какой-то не очень радостный, а понтов многовато - и БАСТИОН СТАБИЛЬНОСТИ С 25летней ИСТОРИЕЙ за три месяца переписывается на чем-нибудь более вменяемом типа и-го-гошки.
Perl уже никому не интересен, в плане бизнеса.
остались легаси проект, по-мелочи.
> sub foo ($name //= "world") {
> print "Hello, $name";
> }
> sub foo ($x ||= 10) {
> return 5 + $x;
> }
> foo(undef); # будет выведено "Hello, world"
>А у меня "Subroutine foo redefined at script.pl line..."
ООП было в perl уже очень давно. Его нужно было уметь готовить. Вместо класса - закреплённое через bless пространство имён (модуль).Но, похоже, люди хотят ООП такой же, как ещё где-то. Или не хотят иметь на каждый класс отдельный модуль. А может, по дурости, таким образом хотят сделать perl более дружелюбным для новичка. Но... на этой скользкой дорожке главное не растерять совместимость и стабильность. А то будет "хотели как лучше, получилось... хуже чем обычно".
Это недоразумение однозначно уберут, даже хуже, чем в JS.
> Но, похоже, люди хотят ООП такой же, как ещё где-то.Естессна. Люди хотят удобств как у всех - это для Вас открытие? Мало кому интересно разбираться с нюансами реализации перловых классов через bless.
Если человек не понимает, как писать объектно-ориентированный код, у него и с ключевыми словами в языке будет не ООП, а имитация в стиле карго-культа. Bless такому в голову не поместится. Тайпглобы и перегрузки и подавно. Программируйте дальше на языках для обучения программированию, где все с закругленными углами. Перл, луа, жс, си - не ваше.
Перл уже давно разрабатывают какие-то странные люди. Сахарок для классов совершенно далекий от перловых традиций. Ну что блин за method и field???? Какой нафиг ADJUST... Напоминает какие-то наколенные реализации ООП любителей 20 летней давности.
Перлу нужна производительность хотя бы на уровне пхп, вместо нового прикольного синтаксиса. Тогда будет какая-то реальная мотивация его использовать для реальных дел. Нужно улучшать биндинги к популярным библиотекам. Поддержка OpenSSL все там же, в ж-пе? В конце концов, можно работать над упрощением написания кода для PerlXS. В нем без поллитра не разберешься. И это при наличии FFI, который любой дурак за 15 минут заюзать может.
Я люблю перл и смотреть на все это неприятно. Развитие в экосистеме перла происходило в последний раз во времена создания AnyEvent и Coro, усилиями одного человека. С тех пор Ларри сделал полноценный новый язык программирования, а Perl5 усилиями сообщества так никуда и не сдвинулся.
>CoroВ с++ появилось только в 2020 году. Леман уже в 2001 шарил :)
Как насчёт Perl с поддержкой нормального языка программирования?
Все кому нужен был OOP в perl давно используют расширение Moose.В том числе и самые распространенные фреймворки на этом языке. Стоит признать, что после катастрофического провала с perl6, его предыдущая версия просто доживает свое, так что не очень понятно зачем весь этот движ.
На перле почти не писали с использованием фреймворков, тогда даже слов не знали таких. Программы были простыми и укладывались часто до пары сотен строк. Сам кодил на нём, когда писали CGI скрипты, гостевые книги, форумы и чатики на перле. Тогда вэб был простым и летал даже на первопнях с установленным ie4.
История перла на временах ie4 не закончилась. В начале 2000х появился web MVP framework catalyst, а чуть позже mojolicious. Было еще множество всяких но менее популярных. Последний кстати в топе по популярности среди прочих модулей, по версии metacpan.
Так новая система ООП (Corina называется ЕМНИП), делалась как раз с оглядкой на Moose. Круто же что всё будет из коробки и тормозить перестанет?
Конечно круто. Но это "абстрактное круто в вакууме". Лично мое мнение - то что уже ушло в прод переписывать на новом встроенном ООП нет смысла. Во первых - работает не трогай. Во вторых - уж если переписывать или писать что то новое - то на чем то более популярном и современном, чтобы проще было недорогие кадры найти для поддержки. В итоге всю крутизну ощутят разве что perl энтузиасты, которые продолжат писать новый код на perl5.
Не надо думать, что синтаксический сахар как-то влияет на производительность. Под капотом там все то же самое.
Использующие Moose не понимают, что такое программирование. Таких учить только портить. Фреймворки на перле фантастическое дерьмо. Если нужно ООП реальное, бери джаву, плюсы, для веба можно пхп7/8. Там же настоящие фреймворки, а не мусор. Я огромный фанат перла, если что.>после катастрофического провала с perl6
Ларри успешно создал еще один классный язык программирования. Который по популярности где-то на уровне других классных языков, вроде хаскелла. Вместе с виртуальной машиной это большой успех и серьезный вклад в развитие языков программирования. Зохавать весь мир и трахнуть всех девок - это для малолеток, тут люди взрослые делают взрослые вещи.
>предыдущая версия просто доживает свое, так что не очень понятно зачем весь этот движ
Есть люди, которые хотят добавлять в перл сахарок и обновлять номер версии. Нужно им. В конце концов, они меня не заставляют обновлять версию, я могу еще лет 10 сидеть на 5.22 или какой он там у меня. Пусть делают, что хотят.