Опубликован выпуск минималистичной системы автоматизированного проектирования CadZinho 0.3.0, предоставляющей инструменты для создания простых двухмерных технических чертежей. Код написан на языке Си с дополнениями на Lua и распространяется под лицензией MIT. Вывод формируется при помощи библиотеки SDL 2.0 и API OpenGL 3.2. Сборки подготовлены для Linux, Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59110
>2D
>2k23/0
\o
\o/ превед медвед
> 2k23🤮
А что не так? 2D кады имеют свой смысл. Скажем на...я рисовать выкройку лазерному резаку в 3D если пилить он ее будет в 1 плоскости?
Даже не рассказывай им, что в 2D чертеже можно выполнить все плоскости.
А её можно мелом на стене пещеры всё нарисовать, но почему-то уже никто так не делает.
Снобы чего уж там говорить. Опускаться до мела не для этих господ.
Пока ты профилями, лофтами, экструзиями и булями удешь формировать свою 3д деталь, а потом из этого делать 2д чертежи с размерами и плоскости с нужными деталями... Мамадарагая...Нужны и те и те.
Ты фрикад вообще в жизни открывал хоть раз? Там есть классическое 2д, 3д, проекции, сечения, чертёжные рамки (включая ескдшные) и экспорт/импорт хоть чёрта в ступе. Единственное чего он ещё не умеет - это видео монтировать (но на этот случай есть блендер).Тут же - предельно узкая ниша 2д-чертежей и всё. Шаг вправо-влево - опять возвращаемся к тому, что уже нужен фрикад.
Эта питонобайда больно уж навороченная, здоровая, и для того чтобы выкройку типа корпуса одноплатнику забацать - дико избыточна, чтобы столько добра изучать. А вот простой 2D кад с выгрузкой в DXF прекрасно решает эту задачу. Там как раз и все типовые элементы под рукой, и 2-мерная сетка координат без мучений, всякие инструменты рисования с конкретными размерами и проч без канители. Можно довольно быстро взять и накидать себе кастомный корпус. Не через неделю камасутры а через полчаса.
Хехе, как раз в понедельник поставил ему модуль Part-library. А потом смотрю, места на диске мало. Начал выяснять, а этот модуль притянул больше десяти гигов моделей. И ладно бы деталей была дохренища, нет, там бо́льшую часть занимают STL модели, от которых Фрикаду ни тепло ни холодно.
Ну вот поэтому лично я корпуса одноплатников рисую в librecad. Наподобие сабжа, плюс-минус, несложный 2D кад. Я его довольно быстро освоил, эффективность для вот именно 2D чертежей вроде непозорная, а что мне еще от CAD для таких целей надо? А что-то более хардкорное, реально требующее 3D - уже скорее прерогатива других, более специализированных тушек.
Зато посчитать обдув компонентов в этом корпусе могет. Фрикад удобная фронт для всяких расчетов, благо есть модули для этого.
> Зато посчитать обдув компонентов в этом корпусе могет. Фрикад удобная фронт для
> всяких расчетов, благо есть модули для этого.У меня в большей части случаев относительно закрытый корпус, пассивное охлаждение где обдува нет by design и в конечном итоге финальная ауторити это прогон с топовой нагрузкой.
А заколачивать данные для вычислений - я таки задолбусь. Там же не только проц тепло выделяет. Какой-нибудь DCDC, другие чипы и проч. Собирать и заколачивать такие данные в сколь-нибудь реалистиичном виде - очень гиморно. Проще нагрузить систему в полку и с ее же термодатчиков и заценить как мой DVFS профиль ощущается в реальных условиях. И какой там запас еще есть, все такое. А если даже увиденное и не понравится - я подрихтую DTS файл немного, и чутка урежу мегагерцы и вольтаж. И зачем мне убиваться с вон теми расчетами? Да, это быстрый, эмпирический, немного субоптимальный чит, основанный на опыте и общем видении ситуации. Зато все проще и быстрее в 20 раз. А выжимать последние мегагерцы из этих штук мне вот как раз и не надо: запас по всем параметрам очень способствует их долговременной надежности. В общем "f...k overengineering" как по мне.
Я во фрикаде иногда работаю.А ну покажи ка мне твой чертёж сделанный во Фрикаде и сохранённый в dxf? И чтобы по слоям линии правильно лежали. А то у меня на резке один слой для линий, другой для маркировки, третий размеры для оператора, всё по местам. Могёт так Фрикад "одной левой"? Фрикад хороший инструмент в своей сфере. С плоскоземельщиками у него проблема.
Масса проектных институтов продолжает чертить в 2D, не смеши.
Только там либо ещё кульмана стоят, либо уже автокад с торрентов. Ты серьёзно считаешь что в даже в самом нищем и замшелом "проектном институте" этой поделкой будут пользоваться? Пока что это пейнт от мира кадов.
Автокад лицензионный.
Я отвечал на "но почему-то уже никто так не делает", а не по использованию. Естественно что не будут, там под автокад уже столько кода за десятилетия напилено, что у этого поделия шансов нет. Сейчас скорее на Компас перейдут.
Если электические схемы, монтажные, то конечно 2D более чем достаточно.
А то что для станков давно не слышал, что б кто то в 2D делал.
Для электрических схем есть более топичные кады. А что до станков - вы никогда не видели резаки и фрезеры жрущие плоские CAD файлы? Да ну ладно, а что вы тогда вообще видели? Весьма распостраненное явление природы.
> Для электрических схем есть более топичные кады.Я не говорил что их делают в 2Д редакторах для анимации и паинтбрашах. Но схемы в 2Д.
> вы никогда не видели резаки и фрезерыОни есть у меня даже личные.
А теперь рассуждаем. Если инструменты для 3Д изучать и использовать всё равно надо, то зачем при плоском чертеже переключаться из обжитой среды разработки в ещё в один другой, упрощенный, инструмент?
Так же, далеко не все плоские детали существуют сами по себе. Из группы деталей можно в 3д инструменте сделать их сборку, покрутить как угодно, оптимизировать.
А если делать "на глазок", это ж черевато переделками, порчей материала, потерей времени, и конечно денег.
Ладно если столяры запороли фанеру или ламинат, а если большой лист стали 3-4 мм, а то и цветмета. Это ж весьма ощутимо по убыткам.Исключение, узкоспециализированные средства, не совсем для работы руками.
Да, нарисовать 2Д деталь можно даже в Кореле, не то что в простеньких редакторах, но, то что нормально для любителей, именно на производстве не используется.
> Я не говорил что их делают в 2Д редакторах для анимации и паинтбрашах. Но схемы в 2Д.Ну да. В общем то даже печатка это группа плоскостей.
> А теперь рассуждаем. Если инструменты для 3Д изучать и использовать всё равно
> надо, то зачем при плоском чертеже переключаться из обжитой среды разработки
> в ещё в один другой, упрощенный, инструмент?Ну если вам надо - прекрасно. А я не работаю с 3D. Я вообще не настоящий "корпусник" или "механик", просто нащупал вариант как делать себе не сильно погано выглядящие корпуса для вон тех железок "дешево и сердито". Если этого мало - вот, прекрасно, нанять какого-то хардкорщика с этим #$%ться. А мне это если честно просто не интересно. Я лучше печатку порисую, фирмварь попрогаю, все такое. Я не 3D модельер и тем более - 3D кадчик. И не планирую таковым быть.
> А если делать "на глазок", это ж черевато переделками, порчей материала, потерей
> времени, и конечно денег.Ну как бы чертежи на одноплатники обычно есть. С размерами. И они как бы в 2D обычно.
> Ладно если столяры запороли фанеру или ламинат, а если большой лист стали
> 3-4 мм, а то и цветмета. Это ж весьма ощутимо по убыткам.Ну у меня обычно артефакты небольшие, да и материал - пластмасса. Так что нафига мне 3D кады лично я не знаю. Мне это проще на других будет спихнуть, имхо.
> Да, нарисовать 2Д деталь можно даже в Кореле, не то что в
> простеньких редакторах, но, то что нормально для любителей, именно на производстве
> не используется.Ну просто рисовать вот именно корпус для одноплатника, именно в кореле - я как-то морально не готов. Я им никогда не пользовался и не планирую. А 2D кад - достаточно простой инструмент чтобы просто взять и просто нарисовать вон то. Здесь и сейчас. С заведомо правильными размерами по вон той координатной сетке, все такое. И вот так глупо и дорого продолбаться там еще суметь надо. Это ж не основное занятие с мегапроектами а aux для придания законченного вида, основная ценность всех этих штук точно не в этом.
Мелом не мелом, а карандашом большая часть не в состоянии нарисовать даже простые вещи.
> Даже не рассказывай им, что в 2D чертеже можно выполнить все плоскости.А потом тебя попросят ту же деталь, но в другой проекции и будешь с нуля всё рисовать. В 3D это делается двумя кликами. Так же хочется узнать у дедов как долго они на своём 2D мусоре будут считать объём детали. А если нужно проверить компоновку детали внутри корпуса, чтобы понять влезает она и не пересекается ли с другими? Ну и как вишенка на торте: в 3D всё равно придётся перерисовывать, если нужно посчитать прочность методом конечных элементов, например.
3D - всегда первичный формат. 2D - производный, в него переводится только когда деталь отправляется на производство. Ни для чего другого этот хлам не нужен.
Стоит использовать операцию И, а не ИЛИ-)) Навык создания чертежа в 2d нужен, потом, когда навык и понимание есть, используй инструмент, а то получится как в разработке РЭА, когда дед на коленке СВЧ усилитель посчитал быстрее и точнее, чем юниоры на компе.
И что твой резак прожует то что выдаст сабж? Некоторые компании по резки оргстекла до сих пор требуют только Корел и только определенных версий.
DXF они совершенно стандартно жрут почти все. Единственное что некоторые не любят сильно новые диалекты оного - видимо потому что хардвар не молодой.
Знаешь бывают места где не очень большая конкуренция. Я даже проверил конкретно этот производитель требует Корел до 15 версии или eps. Как и раньше работают больше 10 лет. На одном и том же месте.
> Знаешь бывают места где не очень большая конкуренция.Можно сменить место или заказывать ремотно, если реально надо. А так мало ли, может кто на полярной станции живет, что ж мне, резаками не пользоваться из солидарности? В особенно дурацких случаях могут еще помочь специализированные челы занимающиеся именно адаптациями к тем или иным возможностям машин. При сильной нужде можно набрести на таких на тематических форумах всяких. Но они это тоже не бесплатно.
Извините, но корел - не есть средство проектирования. А я лично нарезаю в основном всякие кастомные корпуса для одноплатников и проч. Т.е. это именно технические штуки которые вот именно в плоском 2D каде делать логично, например потому что там довольно много внимания координатам, размерам, и всему такому. А вот в Corel этим заниматься вообще совсем не логично. И если кто-то удумает от меня всерьез хотеть вон то в именно кореле, это повод очень радикально что-то поменять вокруг - и это совершенно точно не софт. Потому что 2D кад для 2D контура такой штуки это как раз то что доктор прописал. В отличие от корела. Более того, вот так по жизни корел мне на...й не упал, в отличие от када. Ни покупать его ни изучать его.
> Я даже проверил конкретно этот производитель требует Корел до 15 версии или eps. Как и
> раньше работают больше 10 лет. На одном и том же месте.Я очень рад за них, но к счастью они не единственный обладатель резака на планете. Поэтому я просто закажу у тех у кого DXF прописан в списке. И там единственная заметная особенность которую я знаю - некоторые не любят сплайны (фича новых форматов DXF). Но я знаю как это в DXF выглядит и могу прочекать.
Ну тут конечно вопросов нет, если у тебя заказы чуть не каждый день. А бывают люди которые за 10 лет заказали 2 раза чисто по приколу. И им норм.
> Ну тут конечно вопросов нет, если у тебя заказы чуть не каждый
> день. А бывают люди которые за 10 лет заказали 2 раза
> чисто по приколу. И им норм.Чисто по приколу, 2 раза в 10 лет я и подавно не буду гробить сотни моего времени на покупку, инсталл и разучивание корела ради прихотей какой-то фирмы. Ну вот не пользуюсь я корелом так по жизни и подрываться осваивать его ради какой-то фирмы мне сильно не с руки. Особенно для рисовки корпусов одноплатников, что сильно логичнее в каде делать. Я кстати линуксом пользуюсь и это не предмет для обсуждений. Можно это рассматривать как некое техническое ограничение, ничем не хуже и не лучше требования кореловского формата энной версии.
На некоторых "небольших предприятих" в Африке, принадлежащих коренным народам, и каменные инструменты используют. И что?
> А что не так? 2D кады имеют свой смысл. Скажем на...я рисовать
> выкройку лазерному резаку в 3D если пилить он ее будет в
> 1 плоскости?Любой адекватный 3D САПР умеет и в 2D. В обратную сторону это не работает.
> Любой адекватный 3D САПР умеет и в 2D. В обратную сторону это не работает.Только они сложнее, тормознее и навороченнее раз в так дохрена. И в вон том можно небольшую работу типа выкройки для корпуса одноплатника закончить уже, за время за которое 3D пакет еще и освоить толком не смог, особенно в контексте как сие в 2D маппится.
Крутильщики мышкой моделек для игрулек в Блендере негодуют )
Аксонометрическая проекция? Не, не слышал.
А чо оконный декоратор такой белый?
потому что виндоус
Там при желании можно сделать и темный заголовок.
30 град. улыбнуло
отлично!!! пора открывать своё конструкторское бюро, нанимать студентов и качать госзаказы...
Кстати чертить можно на бумаге. При чём студентов до сих пор учат пользоваться бумагой для чертежей.
Вы серьёзно? У него аппимадж не работает. Хочет какой-то глибс 2.3{2,3,4} отличная реклама продукта. А так единственное что он должен делать это открывать файлы автокада. У LibreCAD более менее получалось. Если сабж этого не может делать то не нужно.
Ничего у Librecad не получилось, даже вывода на печать и сохранения в pdf. Глюкодром сплошной короче
LibreCAD - и то не нужен, ибо 2D-сапр не нужны. Мы в каком веке живём? Может ещё на тушь с ватманом перейдём?
Иногда делаю чертежи вручную гелевой ручкой и линейкой. Порой это гораздо быстрее, чем включать ящик с вентиляторами и елозить мышкой, пялясь в экран.
> Иногда делаю чертежи вручную гелевой ручкой и линейкой. Порой это гораздо быстрее,
> чем включать ящик с вентиляторами и елозить мышкой, пялясь в экран.1) Это только для чего-то совсем тривиального - undo гелевой ручке не сделаешь.
2) Ну нарисовал я чертеж ручкой, и дальше что с ним делать? По емылу не пошлешь, на флешку не скинешь, как его другим передать? Если никак - а зачем чертили?!У DXF коронный номер - жрется резаками, фрезерами и тому подобным добром, так что вскоре можно вертеть то что нарисовал в руках. Резак или фрезер пройдется по отрисованому контуру - и вот оно, как кусок металла, пластмассы, или что там было. Это круто, удобно, технологично - и простой 2D кад для вот именно этого вот - как раз самое то что надо. Чтоб не осваивать месяц, а быстренько накидать контуры резаку, без особых заморочек, в окружении дружественном к именно вот этому - т.е. с координатной сеткой, возможностью отмерять элементы нужной длины/радиуса и проч.
В этом месте несложные 2D CAD получают определенный пойнт. Это уже "computer assisted design" но еще не такой замороченный как крутые пакеты. С одной стороны это уже сильно лучше ручки, с другой не надо месяц убиваться с освоением как в профессиональных пакетах.
В веке, где на мерсе не в состоянии сделать нормальную очистку воздуха салона.-))) Зато свистоперделок вагон
Можно сделать модель для прожига фанеры ЧПУ станком и т.п.
> не нужныНе забывай добавлять "мне".
Годнота, спасибо!
Пользуюсь фрикадом для своих скромных задач и не жужжу. Точнее жужжу, когда нужно разобраться в не вполне простом интерфейсе, но потом снова не жужжу.
Не обламываясь собираю чертежи в Corel Draw без всяких этих ваших ТоридеКадов и прочего бим.Потыкаю и это.
> в Corel DrawРечь про открытый софт и не про форточки и огрызок.
Чертежи помещений можно в нем рисовать?
Годнота.
Минималистичная легкая рисовалка - нужна
>Код написан на языке СиВангую, что когда объём кода достигнет некоторой критической величины, на проект забьют.
>с дополнениями на LuaЛибо, если большая часть кода будет писаться таки на Lua, то, возможно, продолжат.
PS Почему Emacs жив? Подавляющая часть кода на ELisp.
> Вангую, что когда объём кода достигнет некоторой критической величины, на проект забьют.Вы попутали, это вам не питон. На линукскернел уже более 30 лет забивают. Скоро 10M объектов в GIT будет как забивают уж.
> Либо, если большая часть кода будет писаться таки на Lua, то, возможно, продолжат.Эксперты опеннета такие эксперты.
> PS Почему Emacs жив? Подавляющая часть кода на ELisp.
А CAD в этой операционке, таки, есть?!
>А CAD в этой операционке, таки, есть?!Хм, надо подсказать разработчикам. AutoLisp должен бы их вдохновить.