Подготовлен релиз дистрибутива TeX Live 2023, созданного в 1996 году на базе проекта teTeX. TeX Live является наиболее простым способом развертывания инфраструктуры для подготовки научной документации, независимо от используемой операционной системы. Для загрузки сформирована сборка (4 ГБ) TeX Live 2023, которая содержит рабочее Live-окружение, полный набор установочных файлов для различных операционных систем, копию репозитория CTAN (Comprehensive TeX Archive Network), подборку документации на разных языках (включая русский)...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58846
Я понял выпускайте свои дистры сразу контейнерами, тогда все познают дзен.
Мне, пожалуйста, дистр для монторинга процессов заверните. htop-x86-64.iso.
Нет уж лучше скачайте наш свежий контейнер из докер хаба. Дистры уже не актуальны.
Есть тут академики? 4 Гб чтобы статью написать, когда все руководящие документы интернетов в 7bit ASCII - это действительно так задумано?
Две докторские степени по боршеведенью.
А причём тут руководящие документы интернета и латекс, который "a high-quality typesetting system; it includes features designed for the production of technical and scientific documentation"?
То есть интернетовские стандарты не являются technical and scientific documentation.Вот ноучный труд о количестве ангелов, умещающихся на острие иглы - это другое. Спасибо, все ясно с фанатиками никому ненужной древности.
Те стандарты писала, не научная организация. А какое-то сборище менеджеров вместе с маркетологами. Им можно в чем угодно писать.
Документы сделанные в этом пакете в 2012 выглядят точно также в 2023 году, с точностью до расположения запятой, собираются без изменений. Всякие ворды и Co на это не способны. Документы а) по ГОСТ б) порядка 100 листов одной математики и листов 200 таблиц и графиков.
Сказочники опеннета.А почему моя документация того же примерно года прекрасно поддается редактированию в ворде? Листиков там - около пятиста, с кучей громадных визиошных схем.
А, наверное потому что она не по госту! (Не хотелось бы тебя огорчать - но за пределами одичалии и даже внутри нее но не работающим на м-ков - всем на этот гост плевать с верхней полочки и твои неописуемые страдания втиснуть в него свои шаблоны никому были не нужны)
> А почему моя документация того же примерно года прекрасно поддается редактированию в ворде?Потому что ты молодец. Но не все молодцы. Большинство документов, которые у меня есть из тех лет, открываются абы как.
С техом такого не происходит.
У тебя в доках ни одной формулы. Ты же сисадмин.
Окей, и тут пришёл я. В моём диссере горы меток, ссылок, вставки ActiveX matchCAD, MathType, Visio и даже VBA. И - да - это открывается только в MSO с 2003. OOo, LO, Goolag, OO - всё пролетает мимо.
Коллега делал диссер в техе со вставками векторных графиков на чём-то из xml, всё это валялось горой из сотен файлов и смотреть было страшно. Но работало. Но у него и ни одного рисунка цветного типа визио. Если кто сможет без потерь конвертнуть док в тех и потом в пдф со всеми градиентами, альфа-каналами, шрифтами, формулами и сохранить редактируемость - ООН выпишет чек на памятник из золота.
Для графиков есть gnuplot
Когда тот док писали - я еще был инженер. Но да, не теоритичная физика, equation тот еще, древний, справился.
В Ворде и ему подобных системах формулы добавлены просто чтоб были. Эффективно работать со сложными формулами очень сложно, в ряде случаев нереально. Об удобстве я просто молчу. В ТеХе качество жизни, скажем так, просто нереально выше.
Самое смешное, что в последних версиях ворда добавили возможность ввода формул как в ТеХе. (естественно работает криво и косо, как и положено микрософт, но сам факт 😁)
с химическими формулами поработай в ворде.
> с химическими формулами поработай в ворде.э... какими? Если обычными - то что, прости, такого суперского в всего-лишь буквах латинского алфавита и индексах? Если структурными - то это картинка, для нее нужен рисователь картинок - который в этот самый ворд и эмбеднется без проблемы.
Как дети прямо...
Я понимаю какую-нибудь ФТТ с миллиардом греческих или вообще каких-то месопотамских закорючек в шесть этажей, ее хоть в чем рисуй везде плохо будет. Но с химией-то что тебе не так, она ж совершенно примитивная.
Так хочется не просто в рисователе картинок примитивном, а удобной тулзе типа https://perkinelmerinformatics.com/products/research/chemdraw делать. И чтобы это редактировалось. А у ворда же нынче даже OLE вроде нет? Ну или он ограничен жестко (как минимум при сохранении в .odt для переносимости).
>Документы сделанные в этом пакете в 2012 выглядят точно также в 2023 году, с точностью до расположения запятой, собираются без изменений.Датычо, аноним, да неужели!
ТеХ не гарантирует переносимости не то что между годами, или релизами, но даже внутри одного релиза. Ты можешь, например, системные шрифты обновить, в luatex или xelatex что-нибудь отвалится, и у тебя половина пакетов сломается.
Так а с чего ты взял что он обновлял ? ;-)Дохтурам наук некогда обновляться, оне ноуку движуть. Прям с того самого 386 4 косые на котором молодой аспирант начинал свой ноучный путь.
Ну а мы, жалкие приземленные создания - так не можем, где я тебе вот сейчас найду тот самый mso12 ? 16й есть, и на том спасибо (с лицензиями как мы все понимаем, настали тяжелые времена).Возможно даже, о ужас, какая-нибудь запятая в том моем любимом документе в нем даже и подвинулась на три миллиметра. Но, уверяю тебя, НИКТО этого не заметит и не узнает.
P.S. кстати о сроке жизни шрифтов. л@п4@тые по сей день используют полуворованные шрифты мс. Прикинь, сколько лет этим экзешникам!
> л@п4@тые по сей день используют полуворованные шрифты мсСвоих-то рисовать не умеют.
>> л@п4@тые по сей день используют полуворованные шрифты мс
> Своих-то рисовать не умеют.умеют, почему ж не умеют - пока вон в онлиофисе с конфигурой из коробки докопаешься до тех восьми мсовских - насмотришься их умения, страниц двадцать надо пролистать.
Обычно почему-то это какие-то шрифты негрских или индустанских диалектов никому неведомых, но попадаются и лопни-мои-глазоньки английские (про глифы других алфавитов лучше не думать, да и нечем было).А так как у мс - конечно не умеют, это ж шрифты Монотайпа, дизайнерской конторы с полуторавековым прошлым.
Если удалить шрифты, то они не смогут быть использованы. Вот уж удивительное дело!
>Документы сделанные в этом пакете в 2012 выглядят точно также в 2023 году, с точностью до расположения запятой, собираются без изменений.Это офигенный плюс+++ .А то уже сталкивался с проблемой - rtf файлы сделанные в 00 годах современный софт в большенстве случаев криво открывает.Хотя это стандарт был открытый.А вот то что кроме плагинов к некоторым редакторам этот формат хрен чем откроеш -.Как и то что не стандартизирован ,по край не мере в Сша -для госорганизаций и библиотек нету в рекомендациях:
https://www.loc.gov/preservation/resources/rfs/RFS%2020...
>Документы сделанные в этом пакете в 2012 выглядят точно также в 2023 годуХалва, халва. Уже в через полтора года после одного из обновлений PGF/TikZ требовалась доработка скрипта, ещё какую-то мелочь в преамбуле для polyglossia пришлось поправлять.
Не академик, но д.ф.-м.н. Да, ТеХ вовсю используется и нужен.
Каждый месяц я рецензирую несколько статей из ведущих мировых журналов преимущественно нерусских авторов, которые никогда не слышали про Столярова (ну слышали про Кнута). Подавляющее большинство из них в ТеХе. А от, тех что не в ТеХе хочется блевать (от того, как word их оформляет). Естественно и сам пишу в ТеХе. Математическое сообщество на 95% использует ТеХ. Да чем дальше от математики (чистой или прикладной), тем больше ворда. Но и в физике ТеХа немало. Например, предпочтительный формат статей в журналах American Physical Society — TeX.
> чтобы статью написатьКнигу.
Написать, сверстать и издать.
> 4 Гб чтобы
Из которых половина — это фирмварь.
По-моему, это если качать вообще всё подряд, включая файлы справки к пакетам и всевозможные локализации. Помню, когда отключал это, размер значительно уменьшался.
А признайся, мужык - ты ведь не на охоту сюда ходишь?Тебе вот вместо того чтоб писать свою ноучную статью - очень-очень надо потратить дохрена времени на выяснение что тут подряд, что не подряд, что вроде бы казалось ненужным только потом ой, документ не собирается?
А не просто скачать пакет и запустить, чтоб поменьше времени тратить на повторение работы других людей?
Ага, все пользователи теха, прежде чем что-то в нём верстать, досконально изучают все 4 гига содержимого пакета. Прямо глазами читают. Сверхлюди, не иначе.У любого пользователя ТехЛайфа всё собирается сразу изкоробочно.
А у левого пользователя с техом всегда будут проблемы, потому как постижение доков силами ясновидения как-то не особо популярно среди современных юзеров.
Потому как тех -- язык, а не какой-то там интерфейс.
Если не устанавливать разные ep- и luaTeXи, поддержки китайского и многих других языков, то сильно меньше будет.
Что бы какой-нибудь hello_world.c скомпилировать, тоже нужен здоровенный компилятор.
А в чём смысл под это отдельный дистрибутив создавать? Кто-нибудь может дать конструктивное объяснение этому?
Это не дистр Linux.
О да это дистр Нарнии. Сказочник.
Зайди на их сайт что-ли. "It provides a comprehensive TeX system with binaries for most flavors of Unix, including GNU/Linux and macOS, and also Windows."
Зайди уже наконец на сайт и скачай дистр https://tug.org/texlive/acquire-iso.html что там по твоему мак, оффтоп? Нет там открываю секрет в нашей реальности там дистрибутив Линукс.
Какой вы восхитительный тролль :). Очень тонко. Цитата с вашей ссылке:On Windows versions 8 and later, you can open an ISO by double-clicking it in Explorer. On Windows 7, you'll need a third-party tool such as WinCDEmu. You'll find the Windows installer file ‘install-tl-windows.bat’ in the root of the virtual DVD.
Нет там "дистрибутива Linux".
Для тех, кто постоянно набирает нечто большее, чем заявление или письмо, вещь совершенно ничем незаменимая. Страшно представить набор монографии или диссертации в Word или LibreOffice.И, кстати, граждане эксперты, произносится – «тех» и «латех». В конце кириллическая буква "Х". Когда я слыше слово "латекс", моя рука непроизвольно тянется к нагану.
Специально для тебя придумал сайт гугл транслейт там есть кнопочка прослушать специально для того чтобы ты знал как что правильно произносится https://translate.google.com/?sl=en&tl=ru&text=latex&op=tran... там ты наконец узнаешь что правильно говорить латекс. Даже в виде аббревиатуры там читается «экс» на конце. А свой колхоз говори у себя в колхозе.
Специально для тебя, мой юный друг сообщаю, что последняя буква в словах TeX и LateX — это 22-я буква греческого алфавита, буква Хи (Χ).
Специально для создателей: может, не надо было выёживаться?
Создатель TeX'а — один из тех разработчиков ПО, в сравнении с которым каждый из здесь комментирующих — интеллектуальный клоп.
Да мы видим, что умный очень. Вместо Х в названии поставить Х, а потом указывать, что не так, мол, читаете.
Впрочем, у гнушников это любимая интеллектуальная игра, с названиями.
Автор Latex, Лесли Лэмпорт в своей книге «LATEX: a document preparation system» допускает произношение как Латекс.
А рука у вас тянется совсем не к ногану, эстэтствуйщий вы врущий сноб.
Внимательно читайте доки -- Х там греческая, но так как англоязычным её читать трудно, то произносить следует как "tech". Или как русский "тех".Но не латекс.
Или, по крайней мере, не в присутствии детей и женщин.
Какая разница что в документах используется греческая буква, если автор(автор!) создатель пакета Latex допускает как одно, так и другое произношение.
Да забей, у эстэтствуйщих бомбит просто. Строят из себя самых умных, им же как то нужно указывать на чужие ошибки для чувства собственного возвышение.
Если до них дойдёт, что оба варианта произношения допустимы, как же они будут удовлетворять своё эго?
а я допускаю установки винды на ПК. это не значит, что нужно так делать
На Windows XP работает?
> Поставка 32-разрядных сборок прекращена.Да-да, сам вижу.
Прощай, старый друг.
Ты так совсем скоро останешься без актуального софта.
> Ты так совсем скоро останешься без актуального софта.Если бы программы действительно улучшались, я бы, возможно, что-то важное терял без актуального софта, но со времени выхода Windows 95 для обычного пользователя ПК практически ничего принципиального нового не появилось. Буду в одиночестве страдать без нескучных обоев, кодексов поведения и телеметрии в каждой программе.