Разработчики проекта Rust предупредили пользователей о скором повышении требований к окружению Linux в компиляторе, пакетном менеджере Cargo и стандартной библиотеке libstd. Начиная с версии Rust 1.64, намеченной на 22 сентября 2022 года, минимальные требования к Glibc будут подняты с версии 2.11 до 2.17, а ядра Linux c 2.6.32 до 3.2. Ограничения также распространяются на исполняемые файлы Rust-приложений, собранных с libstd...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57582
Вот для этого его и придумали
Для чего?
Чтобы нельзя было компилять под centos 6 и ubuntu 10.04? Компилять в 23-24 годах (когда на все основные дистры именно эта версия попадет)?
Тебе голову солнышко напекло, деточка?)
> В C++ будет прекращена поддержка старых Linux-систем:)
верно подметил. дерьмовый язык если в нем изменения должны касаться версии операционных систем. и правильно подмечено, что си и с++ такого даже представить не могут. там только ограничения на версии компиляторов.
Последняя версия glibc (которая в свою очередь является зависимостью к libstdc++) требует ядро Linux 3.2 или новее.
Пруф: https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob_plain;f=READM...Так что да, представь себе, современные компиляторы C++ (и их библиотеки) тоже не поддерживают старые ядра.
>Для чего?Чтобы нельзя было компилять под centos 6 и ubuntu 10.04? Компилять в 23-24 годах (когда на все основные дистры именно эта версия попадет)?
Тебе голову солнышко напекло, деточка?)"Это современный язык программирования, Раст это безопасность" - говорили они. А что сейчас? "Братан, мы решили , что эта версия ядра тебе ненужна". Где сейчас все те умники, которые говорили, что Раст в ядре это хорошо, безопасно и никак не повлияет на его развитие, что это не проприетарный блоб для захвата контроля ядра?! Если это не оно, то что?
> Тебе голову солнышко напекло, деточка?)Прикинь, а на сях можно компилять еще и не под такое. Вебмакаки опять облажались с претензией на системный яп, деточка. Кому надо "системный" яп где софт каждые 2 года превращается в труху как питонятина?
Решение принято для упрощения разработки Rust-а, не более. Хороший это подход или нет я не буду судить. Просто не надо очевидное подменять теориями заговоров
> для упрощения разработки Rustа остальное гори синем пламенем
Слышал когда нибудь о слове - "выбор предпочтительных приоритетов"?
Что «остальное»? Убунты десятилетней давности в следовых количествах встречаются, и там, где их использование оправдано, никакой rust не нужен.
Как будто старые версии Раст вычистят из Интернета...
Нет, софт, который можно компилировать старыми версиями раста, уже вычищен из интернета. Нужно ещё 32-бита дропнуть. Тоже в целях упрощение сопровождения.
>> Нужно ещё 32-бита дропнуть.Многие дистрибутвы уже давно 32бита дропнули в отличие от маздая
> Многие дистрибутвы уже давно 32бита дропнули в отличие от маздаяДебиан до сих пор 32-бита поддерживает даже на х86, но кроме этого и на архитектурах где маздая не было никогда. Так что пафос не понятен. У винды системные требвоания сейчас сильно выше чем у линукса, если не брать в расчет тухляк типа XP для которой софт не найдешь уже.
> Решение принято для упрощения разработки Rust-а, не более.Очень говорящее об апстриме действо. Что еще они для упрощения своей жизни сделают? Дропнут все кроме ночнушек хруста? Вот еще всякое стабильное майнтайнить, делать устоявшиеся стандарты и проч. А кто не хочет переписывать свой код каждый год ... облажался с выбором ЯП?
>предложено обновить свои системы, оставаться на старых выпусках компилятора или самостоятельно поддерживать своё ответвление libstd с прослойками для сохранения совместимости.Обновляйся, оставайся, оболдевайся
Попробуйте язык D, у него есть аж три разных полноценных компилятора, если одна реализация скажет "мы прекратили поддержку ваших старых систем" - ее можно будет выкинуть. Так сказать, наши старые системы прекратили поддержку ваших компиляторов.
Полноценными они будут, когда перестануть падать их стабильные версии, и когда поправят нелепые баги 14-летней давности во фронтенде, который у них общий. А пока можно выкинуть все три компилятора вместе с Ubuntu 12.04, которая нужна только анонам с Опеннета.
А ты продолжай кодить на своём php столетней давности.
Что ты несёшь? За всю жизнь строк сто написал - и то, не по работе.
У тебя не срослось с D, что так болезненно реагируешь?
Во-первых, не срослось у тысяч. Во-вторых, я не хотел бы, чтобы и другие потратили впустую годы на эту недоделанную фигню, даже если это опеннетчики, которые потом будут гадить в комментарии и разводить демагогию.
> Во-вторых, я не хотел бы, чтобы и другие потратили впустую годы на эту недоделанную фигнюИ хотель бы что бы они потратили годы на rust.
Хитро.
Если с D годы тратить не получиться, то rust'ом без проблем.
Я потратил уже 7 лет, пока останавливаться не планирую
Искренне рад, что у тебя всё работает.
> Полноценными они будут, когда перестануть падать их стабильные версии, и когда поправят
> нелепые баги 14-летней давности во фронтенде, который у них общий. А
> пока можно выкинуть все три компилятора вместе с Ubuntu 12.04, которая
> нужна только анонам с Опеннета.Знаешь что, умник, твои ерничания не выглядят убедительно когда тима озвучила свою линию. Этак они много чего еще "для упрощения разработки сделают". Перевалив все свои проблемы на неудачников которые в это вляпались.
Вот интересно, почему от этой новости горит жопа у тех, кто даже не пишет на Rust?
Сабжевая новость - хороший хинт на тему почему сабжем лучше, наверное, не пользоваться. Черт его там знает что еще для упрощения жизни они захотят. Скажут, мол, качайте безопасТные curl | sh ночнушки - а остальное unsupported.Хотя для проектов toy programming language - сойдет, конечно. Там кодер на проект положит до того как вон то станет проблемой. Потому что кодить 1 прогу за всю жизнь - не очень круто, а когда всех надо постоянно подпатчивать там и тут, т.к. там и тут всякие няши-питоняши себе в очередной раз жизнь упростить решили - свободное время почему-то сливается на страдание фигней с борьбой с искусственными проблемами. И потом эти тела еще что-то вещают про high productive blah-doh-something, insert buzzword here.
D на порядки тормознее Раста
Зачем учить язык для которого нет работы?
Для Dуши
У кого-то из вас 2.6.32? :)
> У кого-то из вас 2.6.32? :)Это опеннет. Т.е. у особо негодующих скорее всего 10.0.19044.1865 :)
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44919
> Релиз системной библиотеки Glibc 2.24
> 05.08.2016 08:46
> Подняты требования к минимальной версии ядра Linux. Для работы Glibc на архитектурах, отличных от x86 и x86_64 теперь требуется ядро Linux 3.2 или более новый выпуск. Для систем x86 и x86_64 возможна работа с ядром 2.6.32. Для сборки на любых архитектурах требуются заголовочные файлы от ядра 3.2 или новее;
Linux XXXX 2.6.32-042stab145.3 #1 SMP Thu Jun 11 14:05:04 MSK 2020 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/LinuxУ меня такая беда :-D
Но тут ничего сделать я сам не могу. Это OpenVZ-таз и вопрос к хостеру(когда последний раз писал хостеру тот разводил руками и говорил, что обновлять хосты этих тазов планов нет)
В целом жить это не мешает, стоит Ubuntu 16.04, подключен ESM и обновления безопасности приходят. Не думаю, что меня как-то заденет тот факт, что свежий раст не будет со мной дружить
А што за хостер? Просто официальных фиксов для 2.6.32 больше нет :D
Ну вот есть такой. У них дешевые storage VPS, 1Tb места за 60 евро в год, но вот такая вот беда, что ядро 2.6.32 и соответственно нельзя поставить в таз ничего свежей Ubuntu 16.04 или соответствующего CentOS
1Tb за 60€ в год — это безумно дорого.
Нет, учитывая, что при этом у тебя тазик с 2 гигами рама на котором ты крутишь еще то что тебе нужно, от LEMP до shadowsocks
Одноплатник с терабайтником будет не хуже по всем параметрам да еще сможет wireguard'а. А 60 евро на электричестве он навверное за всю мою жизнь не сожрет.
Мне нужно хранилище в цивилизованной стране и при этом стране отличной от моего местонахождения. Я нашел достаточно дешевого хостера в стране в которую не планирую ближайшие годы
Увы, но коло было бы дороже, а так я бы с радостью поставил малинку с хардом тера на 4 в той же стране
> А што за хостер? Просто официальных фиксов для 2.6.32 больше нет :DOpenvz как бы проблемный по части новых ядер. Они не поспевали патчи портировать на майнлайн, на чем и сдулись.
Даже если у кого-то это еще есть, вряд ли под это развернется разработка хоть чего-то в ближайшее время. Да и в прошлые пару лет вряд ли кто-то что-то написал, чтобы сейчас реально было больно от прекращения сопровождения.
> Даже если у кого-то это еще есть, вряд ли под это развернется
> разработка хоть чего-то в ближайшее время. Да и в прошлые пару
> лет вряд ли кто-то что-то написал, чтобы сейчас реально было больно
> от прекращения сопровождения.Дык и я о том же. Вот я с 2.6.32 и меня явно не заденет эта новость. Правильно делают, что выкидывают легаси, что бы не тратить время на сопровождение
> У кого-то из вас 2.6.32?На половине роутеров и прочих embedded.
>На половине роутеров и прочих embeddedНа которых просто не обойтись без рабочего Rust-тулчейна :D
Почему бы тогда и везде не обойтись без него?
Везде и обходятся, разве что на стек оверфлоу очень любят
> На которых просто не обойтись без рабочего Rust-тулчейна :DВообще от системного яп ожидается универсальность, а не полисовка куда и как ходить.
В OpenWRT уж 5.4 как.
Ты же в курсе что в 2.6.32 есть RCE в сетевом стеке, которые уже никто никогда не закроет, потому что поддержку дропнули?
> Ты же в курсе что в 2.6.32 есть RCE в сетевом стеке,
> которые уже никто никогда не закроет, потому что поддержку дропнули?Может вон те штуки вообще в сеть не высовываются? Или это пропатчено/неэксплуатируемо на конкретной платформе. Это уж точно не той команде смузихлебов решать, много на себя берут.
>> Ты же в курсе что в 2.6.32 есть RCE в сетевом стеке,
>> которые уже никто никогда не закроет, потому что поддержку дропнули?
> Может вон те штуки вообще в сеть не высовываются? Или это пропатчено/неэксплуатируемо
> на конкретной платформе. Это уж точно не той команде смузихлебов решать,
> много на себя берут.А разработчики glibc? Они тоже смузихлебы?
На вон тех glibc особо никто и не пользуется. Сабж что, к glibc прибит на гвозди?
Нет, ты можешь использовать другие libc.
Но речь не об этом. Рестрикшон на ядро идёт от glibc, почему опеннетчики не истерят по этому поводу и не называют разработчиков glibc смузихлебами? :D
> Но речь не об этом. Рестрикшон на ядро идёт от glibc, почему
> опеннетчики не истерят по этому поводу и не называют разработчиков glibc
> смузихлебами? :DПотому что "Вынепонимаете! Этодругое!"™©®
> Но речь не об этом. Рестрикшон на ядро идёт от glibc, почему
> опеннетчики не истерят по этому поводу и не называют разработчиков glibc
> смузихлебами? :DТак вон то хрустики анонсировали. Им что, другой libc будет не комильфо?
Ну у меня на работе на одном объекте 2.0.36 ядро на 10 компах. И никто их обновлять не собирается - это АСУТП. Еще на нескольких объектах - ядро 2.6.37 (это Слакварь 13.37).
Я рад, что ржавчина не будет больше работать на таких системах!
Зря радуешься - Perl всё ещё работает, и там закорючек в синтаксисе ещё больше, а мы все знаем по комментариям местных хейтерков вроде тебя, что это главный недостаток в языке.
> Зря радуешься - PerlНе зря.
Главный недостаток это карго и остутствие поддержки старых версий.
Cargo никто не заставляет пользоваться: хочешь - вызывай rustc вручную, а зависимости копируй в проект. Да и компилятор с поддержкой старых версий никто не мешает поставить.
> Cargo никто не заставляет пользоваться: хочешь - вызывай rustc вручную, а зависимости копируй в проект. Да и компилятор с поддержкой старых версий никто не мешает поставить.Вот только большинство сторонних наработок используют карго. А без них гол как сокол.
А компиляторы старых версий патчить от дыр не хотят.
> Вот только большинство сторонних наработок используют карго. А без них гол как
> сокол.А большинство проектов на C используют make и всякие autoconf, но при этом ещё есть cmake, meson, ninja и т.д. И ничего, пользуются как-то этим зоопарком. А тут всего одна система сборки, это же намного удобнее. Так а в чём заключаются недостатки Cargo конкретно для тебя?
> А компиляторы старых версий патчить от дыр не хотят.
Язык быстро развивается, новые версии выходят часто, потому старые версии и не поддерживают - их слишком много. Вот когда язык устаканится и обрастёт жиром, как C++, тогда и будут всякие LTS-версии. А сейчас это делать не стоит - только хуже будет.
> Так а в чём заключаются недостатки Cargo конкретно для тебя?В том что для сборки сторонних модулей, которые вроде бы можно использовать, он скачивает все зависимости, вместо использования тех, что установлены в системе.
Такое верифицировать невозможно. Особенно когда начинают параллельно несколько версий одного и того же работать.
>В том что для сборки сторонних модулей, которые вроде бы можно использовать, он скачивает все зависимости,Он может без проблем работать с локальным репозиторием.
Так же есть cargo vendor который скачивает все зависимости и дальше можно работать полностью офлайн.
Вот только это не то, что нужно. Нужно не работать со скачанным. А работать с установленным в систему.И это должно быть мейнстримом.
А что бы такое стало мейнстримом надо дропнуть карго. И в каргно добавть необходимую функциональность а скачивание дропнуть.
Но тут есть проблема. У языка слабо развиты возможности работать с разными версиями одной библиотеки, если API менялось.
Поэтому и идет заточка на скачивание использованного в проекте.
> Вот только это не то, что нужно. Нужно не работать со скачанным.
> А работать с установленным в систему.
> И это должно быть мейнстримом.
> А что бы такое стало мейнстримом надо дропнуть карго. И в каргно
> добавть необходимую функциональность а скачивание дропнуть.
> Но тут есть проблема. У языка слабо развиты возможности работать с разными
> версиями одной библиотеки, если API менялось.
> Поэтому и идет заточка на скачивание использованного в проекте.Не, заточка идет не поэтому. Заточка идет потому что за последние двадцать лет всех изрядно достала ситуация, когда клоуны из редхата или дебиана фиксируют версию библиотеки (одну на всю систему, да) и пуская слюни рассказывают что она такой останется двадцать лет. А пользователи ходят и ноют что новых версий нет памагите и репортят баги для старого и уже давно неподдерживаемого релиза. В итоге все современные языки (включая плюсы, да) так или иначе ориентируются на подтягивание зависимостей.
> В итоге все современные языки (включая плюсы, да) так или иначе ориентируются на подтягивание зависимостей.Какой проект идущий в дистрибутивах подтягивает зависимости?
Все что я вижу. Ито подтягивание зависимостей для воспроизведения тестов на начально этапе разработки.
Дальше идет работа по адаптации ко всем версиям библиотек во всех действующих дистрибутвах.
И тестирования в них.
Вот этот этап напрочь отсутсвует в расте. Именно из-за проблем с организацией этого.
> Вот этот этап напрочь отсутсвует в расте. Именно из-за проблем с организацией этого.И в Go. И в Python с недавних пор. Firefox, Chrome, LibreOffice за собой тоже таскают либы. ВНЕЗАПНО авторам софта не очень хочется возиться с сотнями дистрибутивов и их зависимостями.
Показать вывод ldd для libreoffice?То что часть зависимостей таскают - это да. Но лишь часть. И то это дополнительный труд. Поэтому при возможности начинают использовать системные.
Накой чудую работы выполнять?
> То что часть зависимостей таскают - это да. Но лишь часть. И то это дополнительный труд. Поэтому при возможности начинают использовать системные. Накой чудую работы выполнять?Все очень просто! Прикинь, ты пишешь софт для чтения комиксов про голых баб. Тебе нужна библиотека рендеринга голых баб. Ты её качаешь из пакетного репозитория, собираешь свой софт локально на своей любимой убанте и все ок. После чего ты делаешь релиз.
А потом начинается ад. Потому что к тебе приходят из стабильного дебиана и начинают ныть твой патченый-перепатченный софт у них не работает. Ты лезешь смотреть что происходит и выясняется, что там либа для отрисовки голых баб ппц старой версии и ты с ней даже не проверял. То же самое происходит с кучей других дистров.
Тебе, автору программы для отрисовки голых баб, все это нужно? Нет. Поэтому ты просто берешь Go, делаешь статическую сборку которая у всех одинаковая и тебе хорошо. С Rust'ом та же история.
> Тебе, автору программы для отрисовки голых баб, все это нужно? Нет. Поэтому ты просто берешь Go, делаешь статическую сборку которая у всех одинаковая и тебе хорошо. С Rust'ом та же история.А потом тебя достают, что твоя библиотека с дырой и надо бы персобрать.
Что в убунте пофиксили рисование теней, а в твоей библиотеке этого нет.
И еще сотню разных.
Хотя для отрисвоки тут всего меньше. Но вот с обменом через какие-либо протоколы - полный швах.
> А потом тебя достают, что твоя библиотека с дырой и надо бы персобрать.А это все бот на gtihub'е за тебя делает.
> Что в убунте пофиксили рисование теней, а в твоей библиотеке этого нет.
Скорее будет наоборот :D Но по факту это реально решается ботом на гейхабе, который сам тупо проверяет не сильно либо у тебя отсосный релиз и тупо пересобирает если надо, прогоняя через CI.
> А большинство проектов на C используют make и всякие autoconf, но при
> этом ещё есть cmake, meson, ninja и т.д. И ничего, пользуются
> как-то этим зоопарком. А тут всего одна система сборки,Ein lang, ein corp, ein buildsystem?!
> это же намного удобнее. Так а в чём заключаются недостатки Cargo конкретно для тебя?
Зависимость от вооон той троицы мегакорпораций, которые будут за всех решать как и что. Удобно, если вы гугл, майкрософт или амазон. А если нет - постольку поскольку.
> Язык быстро развивается, новые версии выходят часто, потому старые версии и не
> поддерживают - их слишком много.Может, стоило бы уволить вебмакак, и наконец начать сначала проектировать а потом кодить? Пока что сделали образцовое месиво с дизайном "а давайте засунем сюда все кульные шняги и баззворды". Проблема этого паттерна проектирования в том что проект все больше напоминает свалку костылей и, вот, начинает скатываться в эксплуатационные проблемы "типа питон".
> Вот когда язык устаканится и обрастёт жиром, как C++, тогда и будут всякие
> LTS-версии. А сейчас это делать не стоит - только хуже будет.Ну то-есть все что хрустики вещали про RFC и стандырты было булшитом. Оок!
> Ein lang, ein corp, ein buildsystem?!https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Годвина
> Зависимость от вооон той троицы мегакорпораций, которые будут за всех решать как
> и что. Удобно, если вы гугл, майкрософт или амазон. А если
> нет - постольку поскольку.Вообще непонятно, как Cargo связан с корпорациями. Ты таблетки забыл выпить?
> Может, стоило бы уволить вебмакак, и наконец начать сначала проектировать а потом
> кодить? Пока что сделали образцовое месиво с дизайном "а давайте засунем
> сюда все кульные шняги и баззворды". Проблема этого паттерна проектирования в
> том что проект все больше напоминает свалку костылей и, вот, начинает
> скатываться в эксплуатационные проблемы "типа питон".Много слов, а сути ноль. Приведи конкретные аргументы. В чём заключается свалка костылей в Rust? Как можно было сделать лучше?
> Ну то-есть все что хрустики вещали про RFC и стандырты было булшитом.
> Оок!Кто что верещал про "стандырты"? Выпей таблетки уже. К RFC непонятно, какие претензии. Процесс работает ровно так, как было обещано.
Подводя итог, ты - очередной балабол и демагог. Ни одного конкретного аргумента, только общее недовольство с брызгами слюной и пердежом в лужу. Типичный Аноним.
> Вообще непонятно, как Cargo связан с корпорациями. Ты таблетки забыл выпить?Еще скажи что репки не контролирует вон та фаундация где три дирика - из характерных корпораций, так что что-то мне подсказывает что приятные инновации типа "отправьте смс, у вас браузер неправильный" скоро и там начнется.
> Много слов, а сути ноль. Приведи конкретные аргументы. В чём заключается свалка
> костылей в Rust? Как можно было сделать лучше?Например в том как они обработку нехватки ресурсов в системе делали. Ну да, паник это круто, безопасно и все такое. Если вам нравятся фатально падающие программы. А, нет, retry в такой парадигме кажется не предусмотрен, это ж вам не сишечка какая с крутизной и гибкостью почти как у асма. Тем не менее вооон там try* какие-то сделали когда в линукскернеле их бортанули. Вообще совсем не костыль и продуманный дизайн яп и стдлибы. Хотя, плюсеры, пожалуй, и так свой стдлиб распилить не смогут.
> Кто что верещал про "стандырты"? Выпей таблетки уже. К RFC непонятно, какие
> претензии. Процесс работает ровно так, как было обещано.К тому что этот RFC получается филькиной грамотой. Он нужен не для номинального существования на отъе..сь а чтобы по нему туслы и тулчейны имплементить, если уж яп все же всерьез. То что до них стало допирать это уже неплохо, но почему это столько времени заняло при наличии вон тех примеров - загадка.
> Подводя итог, ты - очередной балабол и демагог. Ни одного конкретного аргумента,
> только общее недовольство с брызгами слюной и пердежом в лужу. Типичный Аноним.Вай-вай, меня обгадил кодер показываюший код. Все, побрею брови в знак траура. Правда, мне высокополезный код этого кодера был ни в п... ни в красну армию. Хотя иллюстрация что из себя хрустокомьюнити являет и что нам нем катит делать - зачетная.
> Например в том как они обработку нехватки ресурсов в системе делали.
> А, нет, retry в такой парадигме кажется не предусмотрен, это ж вам не сишечка какая с крутизной и гибкостью почти как у асма. Тем не менее вооон там try* какие-то сделали когда в линукскернеле их бортанули. Вообще совсем не костыль и продуманный дизайн яп и стдлибы.Как круто ты только что опять продемонстрировал свой ламеризм, перепутав дизайн stdлибы (FYK сишную для ядра тоже пришлось писать свою) и яп ...
> Как круто ты только что опять продемонстрировал свой ламеризм, перепутав дизайн stdлибы
> (FYK сишную для ядра тоже пришлось писать свою) и яп ...Ну как бы у сишников например
1) Никакие парадигмы вообще не навязывают. Поэтому в принципе могут быть любые. Отдельне кадры даже корутины и лямбды наворачивают. Педальность яп не мешает это реализовать :). А хруст настолко очешуенно спроектирован что как только лыжи где-то не едут, надо перетряхивать и яп, и его компилер и стдлиб заодно.2) У сищников явно регламентирован режим freestanding и там про стандартные либы мы просто забываем. Все понятно и работает, как нам надо. А у хрустиков явной регламентации таких вещей, пардон муа, как я понимаю просто нету. И вообще, они подумали о таких вещах только после того как их в кернеле отослали курить бамбук. А фикс этого вовсе даже и не был костылем.
А ламер точно я? Почему-то мне бы хотелось немного более профессиональной работы архитекта, особенно в небедной корпорации то. А не вот таких наколенных нашлепок "ой, а об этом мы не подумали". Ну блин фак у вас на момент кодинга уже были примеры хреновой кучи ЯП и их траблов, так что отмазок что о чем-то не подумали уже не катит особо.
> Отдельне кадры даже корутины и лямбды наворачивают. Педальность яп не мешает
> это реализовать :). А хруст настолко очешуенно спроектирован что как только
> лыжи где-то не едут, надо перетряхивать и яп, и его компилер и стдлиб заодно....
> А у хрустиков явной регламентации таких вещей, пардон муа, как я понимаю просто нету.https://docs.rust-embedded.org/book/intro/no-std.html
...
> А ламер точно я?Ты, ты. Не нужно надцатый раз это доказывать очередным перлом.
> Вообще непонятно, как Cargo связан с корпорациями. Ты таблетки забыл выпить?Репы для него характерный фаундейшн хостит с характерными директорами из корпораций, чьи интересы они будут продвигать думаю понятно.
А еще - у меня в системе уже есть пакетный менеджер. Вторая сущность пытающаяся делать то же самое крайне не велкам. Как и сущности пытающиеся нагло и своим ходом качать половину интернета. Ах ну да, "это удобно". Как впрочем и curl | sh рекомендуемый теми безопасТничками.
> Много слов, а сути ноль. Приведи конкретные аргументы. В чём заключается свалка
> костылей в Rust? Как можно было сделать лучше?Придумать что-то более вменяемое чем паника при нехватке ресурсов, например. А, ну да, и придумали - когда в линуксе послали. Костылем. Почему до этого такие аспекты их вообще не колыхали - вопрос интересный. Может там падучие программы любят, а что на выделение памяти можно еще и retry попробовать, погодив немного, создателям "системного" яп который что-то там "может заменить" в бошку, видимо, не пришло - хотя примеров, так то, хватало.
> Кто что верещал про "стандырты"? Выпей таблетки уже. К RFC непонятно, какие
> претензии. Процесс работает ровно так, как было обещано.А смысл этого процесса какой? Галочку в маркетинговом буклетике проштамповать в корпоративных отчетиках?
> Подводя итог, ты - очередной балабол и демагог. Ни одного конкретного аргумента,
> только общее недовольство с брызгами слюной и пердежом в лужу. Типичный Аноним.От ачешуенного мегакодера с образцово наколенным проектом это даже звучит не обидно, сорь :)
> Может, стоило бы уволить вебмакак, и наконец начать сначала проектировать а потом
> кодить? Пока что сделали образцовое месиво с дизайном "а давайте засунем
> сюда все кульные шняги и баззворды". Проблема этого паттерна проектирования в
> том что проект все больше напоминает свалку костылей и, вот, начинает
> скатываться в эксплуатационные проблемы "типа питон".А теперь читаем мейнтейнеров ядра:
On Tue, Aug 2, 2022 at 4:01 PM Matthew Wilcox <willy@infradead.org> wrote:
>
> No objections to any of this. I love the idea of being able to write
> filesystems in Rust.Почему-то мейнейнерам ядра нравится идея писать FS на Rust. Как же так-то, а, вебмакаки же, ну?
Так это, сама идея может и ничего. Если вебмакачьи замашки выбить. А вон тот кадр, кстати, не так давно был @microsoft.com если что. Поэтому что там у него на уме это сильно отдельный вопрос.
Я даже знаю человека, который люто полирует свой жезл на 2.6.* ядро. Очень любит.
>У кого-то из вас 2.6.32? :)Думаю что на серверах такое вполне возможно.
Серверах чего? Мы тут боремся за каждый иопс, а они 2.6.32 предлагают с Big Kernel Lock.
АСУТП. Которая еще лет двадцать проработает.
Если к ней есть возможность удаленного доступа, то это дыра. Если нету, то на ней не нужно ничего нового, она окуклилась и ей ок. С чего батхерт-то? :)
> Если нету, то на ней не нужно ничего новогоВ корне неверная информация.
Доработки периодически нужны.
>> Если нету, то на ней не нужно ничего нового
> В корне неверная информация.
> Доработки периодически нужны.А чо мешает заодно ядро-то обновить? А то потом выяснится, что нужна новая программа, а она хочет новой glibc. А новый glibc, внезапно, тоже хочет 3.2.
Никто не хочет присесть в тюрьму, если АСУТП начнет криво работать и виснуть на новом ядре! Одно дело, новую отчетную форму добавить на АРМе, и совсем другое - поменять ядро на управляющих контроллерах.
А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?
> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?Кто знает?...
>> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?
> Кто знает?...Ну вот это отличный пример как НЕ НАДО проектировать системы. Потому что чипы дохнут налево и направо, память дохнет налево и направо, сторадж дохнет вообще ударными темпами. Если безопасность других зависит исключительно от того, свалится ли сегодня ядро в панику, то ты баклажан.
>>> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?
>> Кто знает?...
>
>Если безопасность других зависит исключительно от
> того, свалится ли сегодня ядро в панику, то ты баклажан.Так вопрос не в том, что сделают программист и инженер, а что будет в голове у начальника, позиция "я только писал докладные и ничего не трогал, просто вышел срок эксплуатации" может оказаться просто безопаснее, чем ежели единожды вызвал аварию единственной за много лет, причём не своей, ошибкой.
Даже с нормальным начальником будет характерный риск: вон то ядро за десятилетия проверено что стабильно. А более новое - если оно раз в год дуреет, вы это сразу не отловите, а потом уже поздняк. Вы же врядли будете пяток лет тестировать апгрейд ядра? Тем более за это время вон те и его легаси объявят как раз. Для упрощения разработки - но не вам.
>>>> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?
>>> Кто знает?...
>>
>>Если безопасность других зависит исключительно от
>> того, свалится ли сегодня ядро в панику, то ты баклажан.
> Так вопрос не в том, что сделают программист и инженер, а что
> будет в голове у начальника, позиция "я только писал докладные и
> ничего не трогал, просто вышел срок эксплуатации" может оказаться просто безопаснее,
> чем ежели единожды вызвал аварию единственной за много лет, причём не
> своей, ошибкой.Ну... не работай в говноконторе? Кто тебя заставляет-то.
> Ну... не работай в говноконторе? Кто тебя заставляет-то.А может проще не делать апдейтов там, где эти апдейты не нужны?
>> Ну... не работай в говноконторе? Кто тебя заставляет-то.
> А может проще не делать апдейтов там, где эти апдейты не нужны?Проще не работать в конторе, где тебя посадят, если линукс зависнет.
> Проще не работать в конторе, где тебя посадят, если линукс зависнет.Не все же вебмакакингом заканчивается. Вон тот RT_LINUX явно не для вебмакак делают. А что, вы бы не хотели чтобы ваш код смог пилотировать аж к другой планете, например? А вон Ариадне вроде вштыривает когда код на 2 планетах пашет.
> Не все же вебмакакингом заканчивается. Вон тот RT_LINUX явно не для вебмакак делают. А что, вы бы не хотели чтобы ваш код смог пилотировать аж к другой планете, например? А вон Ариадне вроде вштыривает когда код на 2 планетах пашет.Не помню чтобы кого-то в НАСА посадили за зависший Линукс. Если у них начинает лажать софт, они тупо ребутают модуль управления, лол.
> Не помню чтобы кого-то в НАСА посадили за зависший Линукс. Если у
> них начинает лажать софт, они тупо ребутают модуль управления, лол.В надежных системах комплексно к проблемам подходят. Но это кроме всего прочего делает такие системы сложнее и дороже. У NASA то денег много, а вот автомобиль по цене ракеты вам уже врядли зайдет. Поэтому там уже технологии попроще и подешевле, так что многократного резерва модулей может и не быть. И это не только там. Хотя пойнт что если из-за взвиса линукса что-то сильно плохое случается - валиден, но это не извиняет зависов системы.
> В надежных системах комплексно к проблемам подходят. Но это кроме всего прочего делает такие системы сложнее и дороже. У NASA то денег много, а вот автомобиль по цене ракеты вам уже врядли зайдет. Поэтому там уже технологии попроще и подешевле, так что многократного резерва модулей может и не быть. И это не только там. Хотя пойнт что если из-за взвиса линукса что-то сильно плохое случается - валиден, но это не извиняет зависов системы.Это резко обесценивает аргументацию нежелающих обновляться. Есть некая разница между "потратили дополнительные две недели на багфикс" и "убили человека", не находишь? И если цена вопроса это плюс пара недель на отладку мелких багов, то возникает напрашивается вывод: если эти люди настолько ленивые, что не готовы потратить немного времени на приведение проекта в актуальное состояние, почему за них это время должны трать авторы Rust, LVM и glibc, которым придется делать слои совместимости и прочее усложнение кода?
> А может проще не делать апдейтов там, где эти апдейты не нужны?Вот вы сейчас авионику, космонавтику, automotive и прочее "ненужно" приложили то. Ну да, можно и на конской ж@пе ездить вечно, конечно, без этого вашего линукса. А линукс пусть только всякую пафосную дрянь для вебмкак рисует. Или нет? Воооооон тот движ по части RT_LINUX намекает что надо это все же не вебмакакам, наверное.
> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?Если проектировщик не смог в failsafe в критичной системе, он, очевидно, должен ответить за последствия. Это именно то что называется "criminal negligence", и за это - сажают. Добро пожаловать во взрослый мир, где as is может и не быть вариантом.
>> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?
> Если проектировщик не смог в failsafe в критичной системе, он, очевидно, должен
> ответить за последствия. Это именно то что называется "criminal negligence", и
> за это - сажают. Добро пожаловать во взрослый мир, где as
> is может и не быть вариантом.Отлично! Тогда что мешает обновить ядро? :D
> Отлично! Тогда что мешает обновить ядро? :DТо что на нормальное тестирование обновления надо дофига ресурсов выделить и даже так лажа может проскочить. Все же код работающий 10 лет без приколов доверия внушает заведомо больше чем свеженаписаный.
Да, есть юнит тесты, есть функциональные тесты, тестирование в диком виде и проч, но - д@рьмо иногда случается. Даже у грандов. Вон Dreamliner немного накосячил в 1 из компьютеров. Минус два Dreamliner'а вместе с пассажирами. Не совсем удачный релиз, да?
А, кстати какой там кернел похрен. Если кто шарится в fly by wire сетках, это уже полный кабздец сам по себе.
>> А если чип сдохнет в процессе работы? Тебя тоже посадят?
> Если проектировщик не смог в failsafe в критичной системе, он, очевидно, должен
> ответить за последствия. Это именно то что называется "criminal negligence", и
> за это - сажают. Добро пожаловать во взрослый мир, где as
> is может и не быть вариантом.
> Это именно то что называется "criminal negligence", и за это - сажают.К слову нет, не сажают, потому что когда тойота начала давить людей из-за переполнения в сишной прошивке, то они отделались иском.
> К слову нет, не сажают, потому что когда тойота начала давить людей
> из-за переполнения в сишной прошивке, то они отделались иском.А есть какие-то данные об участи кодеров?
NB сабж, кстати, без MMU/MPU точно так же переполнение словит, приколитесь? :)
> А есть какие-то данные об участи кодеров?Есть решение суда, там только компенсация ущерба.
> NB сабж, кстати, без MMU/MPU точно так же переполнение словит, приколитесь? :)
Ага, поэтому пускать тормозную систему через фирмварь это на редкость плохая затея.
> Есть решение суда, там только компенсация ущерба.Это они легко отделались, если на этом все закончилось.
> Ага, поэтому пускать тормозную систему через фирмварь это на редкость плохая затея.
Как показала практика, двуногие глючнее любой фирмвари. Если дело приняло скверный оборот - они делают рефлекторную тапку в пол на тормоз. Это не есть эффективный способ тормозить, от чего много двуногих умирает по своей же глупости. Так что фирмвари ABS спасли чертому тучу жизней двуногих. А более современные авто вообще довольно сильно корректируют input от водителя, позволяя быть почти как Шумахер любой клаве, которые без этих подсистем убились бы нахрен, за отсутствием "чувства машины" вообще совсем.
Но вообще-то тойота факапнулась в электронном газе. Педальку процик обрабатывает, он ECU по шине отсылает мнение чего водитель хотел. А когда у процыка сорвало стек, потому что тойтчики лохи и не смогли оценку размера стэка, отлов что он переполнился, и перекрыли с дюжину правил MISRA, оказалось что переросший стэк накрыл область переменных. И вот фирмваре видит - "водитель сделал газ в пол". В переменной так написано. Проблема только в том что водитель не в курсе этого, ведь то что в переменной более не отражает состояние педали, там теперь труха из стека. И вот тут как вы понимаете, решившее поддать газу по своей инициативе авто - довольно неожиданная штука для водителя, может активно помочь помереть в дтп.
> Как показала практика, двуногие глючнее любой фирмвари. Если дело приняло скверный оборот - они делают рефлекторную тапку в пол на тормоз. Это не есть эффективный способ тормозить, от чего много двуногих умирает по своей же глупости. Так что фирмвари ABS спасли чертому тучу жизней двуногих. А более современные авто вообще довольно сильно корректируют input от водителя, позволяя быть почти как Шумахер любой клаве, которые без этих подсистем убились бы нахрен, за отсутствием "чувства машины" вообще совсем.Это все здорово, тока ABS прекрасно работает без электроники, если чо.
> Но вообще-то тойота факапнулась в электронном газе. Педальку процик обрабатывает, он ECU по шине отсылает мнение чего водитель хотел. А когда у процыка сорвало стек, потому что тойтчики лохи и не смогли оценку размера стэка, отлов что он переполнился, и перекрыли с дюжину правил MISRA, оказалось что переросший стэк накрыл область переменных. И вот фирмваре видит - "водитель сделал газ в пол". В переменной так написано. Проблема только в том что водитель не в курсе этого, ведь то что в переменной более не отражает состояние педали, там теперь труха из стека. И вот тут как вы понимаете, решившее поддать газу по своей инициативе авто - довольно неожиданная штука для водителя, может активно помочь помереть в дтп.
Все довольно просто -- если жизнь человека зависит от того, протек сегодня программист в стек или нет, то такую систему нужно выкидывать на помойку. Потому что сложность кода (особенно на CVE language, коим является C) не позволяет толком провести верификацию корректности реализации. Особенно когда в дело вступает компилятор, который, внезапно, тоже может налажать.
> А чо мешает заодно ядро-то обновить? А то потом выяснится, что нужна новая программа, а она хочет новой glibc. А новый glibc, внезапно, тоже хочет 3.2.Сторонние модули, исходников которых нет.
> Сторонние модули, исходников которых нет.Бгг, классика embedded'а. Ядро 2.6.32 с модулями от сдохшей конторы, и все это преподносится как валидный use-case.
Оно работает. В отличии от...
> Оно работает. В отличии от...В отличии от чего? От glibc? glibc тоже работает, тока теперь хочет 3.2 :D
В отличии от того, что собирается качая исходники сторонних модулей из инета.Эти через пару лет собираться перестают.
> В отличии от того, что собирается качая исходники сторонних модулей из инета.
>
> Эти через пару лет собираться перестают.Ты же слышал про Cargo.lock, да?
И как это спасет от модуля, который тебе в наследство достался?И там этого Cargo.lock не было?
> И как это спасет от модуля, который тебе в наследство достался?
> И там этого Cargo.lock не было?Cargo.lock есть во всех бинарных проектах. Он ссылается на версию и hash всех зависимостей, которые ему нужна. Сборка полностью повторяемая, даже если ты руками зависимости доставал, получая сырцы через матричный принтер по факсу. А сырцы продолбаются примерно с той же вероятностью, с которой продолбаются любые другие сырцы в Интернете. Для особо параноидальных есть локальные зеркала и cargo vendor.
> А сырцы продолбаются примерно с той же вероятностью, с которой продолбаются любые другие сырцы в Интернете.В корне неверная информация. Достать все релизы redhat - не проблема. Все исходики доступны всегда.
> В корне неверная информация. Достать все релизы redhat - не проблема. Все исходики доступны всегда.Ага. Модули руста тоже всегда доступны.
> В отличии от чего? От glibc? glibc тоже работает, тока
> теперь хочет 3.2 :DКто ж глибсу то в эмбедовке с 2.6.32 использовал...
Отлично, значит все продолжит работать и дальше. Чего истерить-то тогда?
У меня SLES 11 SP4, упомянутый в новости. Ядро тут 3.0, но я вручную обновил до 3.16
Есть и 2.6.32, а что?Некоторые же должны были с младенчества усвоить, что не надо каждую встречную блестяшку в рот тащить.
Некоторые, как видим, так в нём и остались.
> Есть и 2.6.32, а что?То, что оно не поддерживается апстримом?
> Некоторые же должны были с младенчества усвоить, что не надо каждую встречную
> блестяшку в рот тащить.
> Некоторые, как видим, так в нём и остались.Я не знаю зачем вы засунули себе в рот 2.6.32 и теперь не хотите вытаскивать.
2.6 не трогать! Это святое!
> If you are targeting an old glibc version, consider targeting musl instead.Низкоуровневые разработчики, итоги.
> Низкоуровневые разработчики, итоги.Да, на сях есть штуки 4 стандартных либ на разные вкусы. Или даже больше. Даже у плюсов штуки 2-3 есть. А у хруста... эээ... одна либа и расстрел, на выбор? Ну замечательно, когда вон те хрены за кадром решают кого они "расстреливают" сегодня :)
Наш ржавый червячок начал постепенно отращивать крылышки и превращаться в в радужную обкуренную бабочку повторяя героический путь Perl 6 -> Raku...
...Сколько их еще таких будет... ))))
"Ржавый червячок", "радужную обкуренную бабочку"... испанский стыд. Очередной ыксперт, которому нечего сказать, но очень хочется передёрнуть на плюсики.
Очередной ыксперт, которому нечего сказать, но очень топит за раст при том что сам даже программировать не умеет.
burjui один из 2х человек на всем opennet, который смог показать свой код, компилятор для risc-vТы же зафлудил всю новость, но ничего не показал
Умею
> Умею
> https://github.com/burjui/ramboУльтраценный проект, уровня студенческой домашки. Toy programming language, без доков, без sample'ов. Спасибо, сразу видно кто топит за Rust.
>Ультраценный проект, уровня студенческой домашкиЭто хобби-проект, мне плевать, какова его ценность для какого-то анона. И ты такую "домашку" в принципе не напишешь, потому что для этого нужно больше одной извилины.
>без доков, без sample'ов
Можно подумать, есть смысл пилить доки для хобби-проекта.
>Спасибо, сразу видно кто топит за Rust.
Impressive. Very nice. Let's see Paul Allen's code.
Ах да, аноны код не пишут же.
> Это хобби-проект, мне плевать, какова его ценность для какого-то анона. И ты
> такую "домашку" в принципе не напишешь, потому что для этого нужно
> больше одной извилины.Я так то и получше написал. Просто это тот случай когда one who knows, doesn't speak. One who speaks doesn't knows.
> Можно подумать, есть смысл пилить доки для хобби-проекта.
Ггг наглядно иллюстрирует уровень хрустопроектов.
> Impressive. Very nice. Let's see Paul Allen's code.
> Ах да, аноны код не пишут же.Да почему не пишут? :) Если б это было правдой - я бы не знал большинство вон тех вещей. Их можно узнать только практикуя. И говоря за себя если мой уровень вон тот я вообще постеснялся бы козырять таким проектом. А смысл? Прослыть эпичным наколенщиком? Ну так себе репутация :)
> Я так то и получше написал. Просто это тот случай когда one
> who knows, doesn't speak. One who speaks doesn't knows."Так-то я и получше писал, но код не покажу. Ай олсо спик Инглишь вери гуд."
> Ггг наглядно иллюстрирует уровень хрустопроектов.
Который, всё же, выше нуля, который демонстрируешь ты.
> Если б это было правдой - я
> бы не знал большинство вон тех вещей. Их можно узнать только
> практикуя. И говоря за себя если мой уровень вон тот я
> вообще постеснялся бы козырять таким проектом. А смысл? Прослыть эпичным наколенщиком?
> Ну так себе репутация :)Прослыть у кого, местной ылиты? Более жалких отмазок в жизни не слышал.
Короче, бздеть в мою сторону вы тут все мастера, но, увы, это всё, на что вы способны.
> "Так-то я и получше писал, но код не покажу.Под чутка другим углом можно сказать и "у меня хотя-бы хватает ума не позориться тупыми потугами набить себе цену" :)
> Ай олсо спик Инглишь вери гуд."
I do. Эта поговорка, вроде бы, изначально китайская. Но мне впервые попалась в виде back-translate на инглиш. В русском нет хорошего эквивалента, буквальный перевод еще деревяннее, а англичане как я понимаю наполовину специально так говорят. Да и между нами, если ты будешь говорить так, амер спросит из какого ты штата. А если будешь умничать как ты сейчас, вопрос будет вида "MGIMO finished?" :P
> Который, всё же, выше нуля, который демонстрируешь ты.
Ваше мнение очень важно для нас.
> Прослыть у кого, местной ылиты? Более жалких отмазок в жизни не слышал.
Ну а перед кем ты пытался тут п@нтануться то, наверное не перед Торвальдсом же? :)
> Короче, бздеть в мою сторону вы тут все мастера,
Как впрочем и ты.
> но, увы, это всё, на что вы способны.
Ну, не факт. А про таких как ты было метко написано в одной книжке - "он думал что скажет хрю-хрю, но вышло лишь жалко уи-уи". Это хорошо отражает суть вон тех проектов и подобного понта в целом.
> Эта поговорка, вроде бы, изначально китайская. Но мне впервые попалась
> в виде back-translate на инглиш. В русском нет хорошего эквивалента, буквальный
> перевод еще деревяннее, а англичане как я понимаю наполовину специально так
> говорят.Неслыханные слова рождаются сами собой.
Ураганный ветер не может дуть с утра до вечера.
Буря с дождем не может продолжаться целыми днями.
Кто же установил это?
Небо и Земля.
Небо и Земля полны величия, однако и они не вечны,
тем более, может ли человек равняться с ними?!
И потому тот, кто в делах следует Дао,
устанавливает с ним связь.
Очищающий свой дух.
вступает в союз с силой Дэ.
Утративший эту связь,
не имеет ничего в своей жизни, кроме потерь.
Для того, кто имеет связь с Дао,
Дао — это то, что дает ему радость.
Для вступившего в союз с силой Дэ,
Дэ — это то, что дает ему радость.
Тот, кто утратил связь с Дао,
всю жизнь довольствуется этим.
Доказывающий не знает,
знающий не доказывает.
Бобёр, выдыхай!
Из количества слов «Дао» и «Дэ» очевидно же, что это Дао-Де цзин, а не Ци-гун.
> Под чутка другим углом можно сказать и "у меня хотя-бы хватает ума
> не позориться тупыми потугами набить себе цену" :)Под таким углом и упасть можно.
> если ты будешь говорить так, амер спросит из какого ты штата.
После "doesn't knows" он ничего спрашивать не будет - тем более, когда это будет озвучено акцентом явно не коренного жителя.
> Ну а перед кем ты пытался тут п@нтануться то, наверное не перед
> Торвальдсом же? :)Не понтовался, а просто оставил ссылку. Понтуетесь тут вы, псевдоэксперты, потому что потоки фекалий от вас (или из вас) не останавливаются (не конструктивной критики, заметь), а вот продемонстрировать свой реальный уровень вы банально ссыте, потому что боитесь, что ваш код здесь на смех поднимут такие же, как вы. Я же отдаю себе отчёт в том, что мой код оставляет желать лучшего, но я хотя бы осилил простой компилятор с оптимизациями в честный машинный код безо всяких LLVM. Всё, что мог и что не лень было, написал сам просто для того, чтобы доказать самому себе, что могу. И мне не стыдно выложить свой хобби-проект, который местные ыксперты, разумеется, будут оценивать с "профессиональной" точки зрения, при этом не показав ни строчки своего для сравнения. Да пусть. Как говорят американцы, talk is cheap :)
> А про таких как ты было метко написано в
> одной книжке - "он думал что скажет хрю-хрю, но вышло лишь
> жалко уи-уи".Скорее, я тут пытаюсь общаться на человеческом, а в ответ слышу "хрю-хрю" да "уи-уи". Одни кривляния, детский лексикон, "хруст" и "сраст" - вот это ваш уровень. Даже код показать не можете. Код же писать надо, а это уже работа, да? Да не, нафиг надо, лучше бегать по новостям о языке, на котором даже писать не умеете, и петросянить. Так ведь сразу видно, что маститые эксперты, а не шпана, которой заняться нечем :)
Зачем вы поделитесь на толстенный тралинг местных дурачков? Нравится им выливать продукты жизнедеятельности на opennet, а администрации видеть это у себя на сайте, пусть
Зачем на это всё отвечать?
*поддаетесь
Пока сижу дома со стопой в гипсе, нашёл себе развлечение - тестировать границы интеллекта местных экспертов. Вот просто интересно, насколько долго они могут поддерживать диалог, не прибегая к фактам и логике, на одних школьных понтах. Вдруг кто-то не выдержит и сорвётся? Или, ни дай бог, к дискуссии подключится адекватный оппонент, у которого даже можно чему-то научиться. Не волнуйся, как сниму гипс, у меня сразу появятся дела поинтереснее - работа, море и т.д.
Может, наоборот будет меньше всяких костылей для поддержки старых никому не нужных систем?
> Может, наоборот будет меньше всяких костылей для поддержки старых никому не нужных систем?Если появляются намеки на никому ненужные системы, то ищи поблизости ынтырпрайз.
Каков слог! Поэзия!
Браво! Браво!
Кукарезия
Хейтер перла не любит раст? Не удивительно.
Напомнить, сколько лет вы уже перл хороните? Пхп как хоронили, напомнить? Пыхоплеяда, помнишь были такие словечки лет 10 назад? Еще помямлишь лет пять и пойдешь переучиваться на голанг, где бывшие пхпшники тебя будут унижать на код ревью, потому что ты будешь тянуть чуть лучше джуна, если вообще.
> Напомнить, сколько лет вы уже перл хороните?Раньше он шел по умолчанию. Сейчас на новую систему он не ставится - смысла нет. Вся системщина на питоне.
Смысла у него нет, спешите видеть. А две несовместимых версии питона есть смысл поставлять? Смыслитель ты наш.
Так это вы у разработчиков системщины спросите. Раньше системщина перл тянула, теперь нет. Теперь только питон. Иногда две версии - это да, но уже реже.
Что поделаешь. Миллиона который задонатили в rust foundation надолго не хватит
999 тысяч 999 потратили на смузи, оставшегося доллара не хватило нанять студента следить чтобы никто виртуалку с дженкинсом не выключил.
Потратили, на самом деле, на сотню-и-один баксов больше - просто студент ещё и сам доплатил за "эту великую честь, приобщиться и помогать развитию Открытого и Свободного проекта"ТМ, но там где серваки часто отключают свет а тот студент не умеет их включать
Да практикант еще и бумагу для принтера сам купил.
А принтер купили с донатов
Раст для луддитов, любители смузи уже две недели как переписывают свои хелоуворды на карбон.
Причем тут вообще язык? Язык - это логика. Не поддерживает IDE, компилятор? Если хотят сделать ЭТО в духе Java и C# ... Ну что же - успехов. С вечен. А этих сколько уже перебывало?
Что значит "при чём"? (кстати, твоя дислексия красноречива). Язык определяет мышление. Попробуй записывать химические реакции шахматной нотацией. То-то и оно.
> Язык определяет мышление.Нет. Сегодня консенсус, что гипотеза Сепира-Уорфа (лингвистической относительности) в сильном смысле точно не верна
> Попробуй записывать химические реакции шахматной нотацией
А языки программирования мейнстримные всё Тьюринг-полны, так что алгоритмы можно написать на любом из них
Блин, я даже не понял, что ты сказал. Сливаюсь из дискуссии, сорри.
> А языки программирования мейнстримные всё Тьюринг-полны, так что алгоритмы можно написать
> на любом из нихВ теории они все эквивалентны. На практике есть нюансы.
Cabron же.
Объясните кто-нибудь, что не так со смузи, и почему они ассоциируются с хипстерами, хотя существуют как минимум с момента выпуска первого советского кухонного комбайна.
Во времена, когда юзали советский кухонный комбайн, хипстеров называли ламерами.
Нет, дружок, ламерами называли ламеров - например, людей, неспособных и не желающих читать документацию (местные хейтерочки), а хипстеров называли модниками. Для наглядности:
- Хипстер бросится изучать Rust только потому, что это модно.
- Ламер принципиально не будет изучать Rust только потому, что это модно. Или, как вариант, изучит по диагонали главную страницу сайта, прочитает 10 строк кода (опционально) и побежит на Опеннет жаловаться, что его преследуют лживые маркетоиды, при этом приводя в пример исковерканные высказывания с главной страницы.
- Нормальный человек будет изучать Rust, если ему это интересно, и использовать, если полезно.
Ламер - это чайник, который думает что круто заварен (c) народная мудрость. Ты и твой код выглядите как вот именно это самое. То-есть убогая хня, показывающая как софтварные проекты делать не надо, если целью было что-то отличное от слива времени в унитаз неизвестно зачем. Зато с пафосом "могу показать код". Ну, круто, только я не понимаю в каком месте это доказывает что ты ниибаца програмер и что софт надо писать именно так.
Короче, код не покажешь, а жалкие попытки оправдаться за мой счёт можно было опустить.
Во времена советского союза это называлось томатный сок
Яблочно-персиковый сок с мякотью :)
> Во времена советского союза это называлось томатный сокЧего только не узнаешь на опеннете. Записать томатный сок в смузи это лихо.
Карбон - убийца Раста
> ограниченные ресурсы по продолжению сопровождения совместимости со старыми окружениями.А потом удивляетесь, почему люди используют "винду", которая даже в "десятке" позволяет запускать 16-битные приложения..
Просто плебеям пофиг, что линь тоже позволяет. Тока тс-с-с!
Запусти мне в 10ке (ну или в 7ке) первую цивилизацию.
DosBox поставь не позорься.
Встречное предложение - запусти (хотя бы установи) handbrake 0.9x в убунту 20.04..
Скачал рип с old-games.ru, распаковал в семёрку и всё прекрасно запустилось (только курсор экран портит, ну тут вопросы к виртуалке, скорее всего).
Впрочем, win-версия первой цивы 32-битная, это не интересно, а вот и 16 бит: https://i.imgur.com/dRe3dMW.png
> Впрочем, win-версия первой цивы 32-битная, это не интересно, а вот и 16
> бит: https://i.imgur.com/dRe3dMW.pngЭто вторая цива. Первая была 2D
> Впрочем, win-версия первой цивы 32-битная, это не интересно, а вот и 16
> бит: https://i.imgur.com/dRe3dMW.pngРимский Карта? Тоже вариант.
Люди используют винду, потому что ничего другого использовать не могут. Поддержка запуска старых программ в десяточке местами хуже, чем в Wine.
>потому что ничего другого использовать не могутА надо?
Вот только людям нужно использовать не только старые программы, но и новые.
>А потом удивляетесь, почему люди используют "винду", которая даже в "десятке" позволяет запускать 16-битные приложения..Уже не позволяет 64 битная.
> Уже не позволяет 64 битная.А в 64-битном линухе, так, кстати, можно если за каким-то хреном вдруг нужно. Что самое то интересное.
>Среди причин прекращения поддержки старых Linux-систем упоминаются ограниченные ресурсы по продолжению сопровождения совместимости со старыми окружениями.Ну не любят люди работать. Любят смузи хлебать, а работать - ни-ни. Прискорбно, что значительная часть экосистемы теперь завязана на этих неадекватных бездельников.
Так пойди поработай, дружок! Допивай свою смузи, заканчивай с последним комментом, и вперёд портировать контрибьютить!
И не только портировать, но и тестировать! Никто давно не пользуется такими древними версиями, так что баги можно выявить только тестированием!
Местные ыксперты работать умеют только языком. И все так ненавидят Rust, аж кушать не могут, но свой код (хоть на чём) не покажут, потому что или стыдно, или его нет.
Если кому-то код показывать не стыдно, то или он работает не ынтырпрайзе или он безстыжий.
В моём случае - оба. В данный момент пишу исключительно для себя, а код показывать не стыдно, потому что самое страшное, что может случиться - какой-то аноним расстроится. А если случится чудо, и кто-то выступит с конструктивной критикой кода, тогда я научусь чему-то полезному. Стыдно мне будет, если я не смогу написать рабочий код. А рабочий всегда можно довести до ума, если это действительно кому-то нужно.
Раст устарел, за что его любить? Уже есть Карбон
> Местные ыксперты работать умеют только языкомСудя по кол-ву комментариев от тебя - ты один из них.
>Будет прекращена поддержкаСтарых версий Android, а также более новых кастомных поделок, но на старых ядрах, ибо проприетарные блобы с нарушением GPL.
А это проблема? Можно протащить на старое ядро новую Glibc?
Это проблема протаскиивающего лично.
Странно, я думал, что в линуксе можно забанить хруст, но не наоборот
Вся суть хипстеров - ломать устоявшееся.
В Clang и libc++ уже какое-то время были такие ограничения.Норм, когда-то старые платформы прекращают поддерживать.
С другой стороны мне кажется если кто-то из Опеннетовских экспертов вызовется поддерживать совместить Rust и старых glibc и находить обходные решения при реализации новых возможностей, то какое-то время поддержка в Rust могла бы сохраниться.Но понятно, что никто на себя такие обязанности взваливать не будет, так как это сложно...
Ядер 2.6.32 нет в проде уже лет 10, проснитесь. Какой смысл поддерживать то, что никто не использует?
Не, ну RHEL 6 будет поддерживаться до 2024 года
Местные эксперты даже на русском-то писать не всегда умеют, а вы тут фантазируете :)
Да ты тоже в русском-то особо не преуспел.
> Но понятно, что никто на себя такие обязанности взваливать не будет, так как это сложно...Это особо сложно в rust. Тут механизмы условной компиляции не позволяют делать того-же, что можно в Си.
>Тут механизмы условной компиляции не позволяют делать того-же, что можно в Си.Вроде никаких проблем с простой условной компиляций в расте как и в D например (у которого тоже нет препроцессора) нет.
Покажи пример где бы одна и та же функция вызывалась с разными параметрами, ну и естественно код этой функции, где бы в одном случае этот параметр использовался а вдругом нет.Естественно все за счет условной компиляции.
>Покажи пример где бы одна и та же функция вызывалась с разными параметрами, ну и естественно код этой функции, где бы в одном случае этот параметр использовался а вдругом нет.Надо бы на си пример и объяснить зачем такое нужно, мне как с++ программисту такое использование макросов кажется очень некрасивым.
https://github.com/torvalds/linux/blob/master/arch/arm/vfp/v...А насчет красивости: Какая разница? Главное - работает и используется.
> А насчет красивости: Какая разница? Главное - работает и используется.Некрасиво на макросах и в расте такое просто делается: https://play.rust-lang.org/?version=stable&mode=debug&editio...
Где тут разное число аргументов у функции?Может я чего не понимаю?
> Где тут разное число аргументов у функции?Там было у макроса разное число аргументов, для быстрого варианта с твоим лозунгом "главное - работает" вполне нормально, но соорудить вариант с разным числом параметров у функции в релизе и отладке https://play.rust-lang.org/?version=nightly&mode=debug&editi... тоже несложно, и макросы можно переиспользовать в отличии от сишных для разных функций.
> если кто-то из Опеннетовских экспертов вызовется поддерживать совместить Rust иОпеннетовские эксперты не любят Rust и не вызовутся поддерживать его совместить. Rust любят эксперты so, но они тоже не вызовутся его поддерживать.
Я думал что язык своей стандартной библиотекой опирается на вызовы ядра и только. Я ошибаюсь?
Но ведь всем же нужна совместимость с C.
Печально. Ubuntu 10.04 и Debian 6 - лучшие системы. Надеюсь, что при пересборке из исходников можно будет получить совместимость хоть с Debian 3.1
зачем тебе свежий сабж на 10 бубунте?последний раз раст обновлял для сборки ff-102, который 10 бубунте и d-6 не светит...
И там нужен 1.5х который будет работать, а не 1.64 который не будет работать а сентябре...
Ну как зачем, современный Firefox собирать> который 10 бубунте и d-6 не светит...
Собрать GCC 11 и GTK 3.10 и норм
> Ну как зачем, современный Firefox собирать
>> который 10 бубунте и d-6 не светит...
> Собрать GCC 11 и GTK 3.10 и нормтам чтоб "норм" пол системы надо перебрать...
Ну я в своей SLES 11 обновил компилятор до GCC 11. Там не надо пол-системы обновлять - достаточно gmp, mpc и mpfr, опционально isl. Вот пакеты:https://download.opensuse.org/repositories/home:/linux4human.../
А вот GTK 3 я не собирал. Перешёл с фокса на Palemoon - он норм работает на старых дистрах. Сборку я делал сам, а так официальный билд требует что-то вроде Glibc 2.17 и Glib 2.30.
P.S. Щас SteamOS 2 мучаю (Debian 8), тут разработка прекратилась буквально в одном шаге до внедрения glvnd. Меса и драйвер NVIDIA уже переведены на эту либу, осталось только дождаться драйвера NVIDIA с поддержкой PRIME Offload... Я обновил иксы с 1.20.0 до 1.20.7, и дрова с 415 до 435 - и теперь всё пашет, я играю в стиме и через протон + DXVK.
В качестве браузера Palemoon. Думаю хром собрать, но вот только на Raspbian 8 (на базе всё того же Jessie) с этим были проблемы. Говорят, под Deb 8 невозможно собрать новый хром в принципе, там 58-я версия что ли последняя. Почему - не знаю.
на 16.04 собирается 90тый и все... под 9 дебиан аналогично...я под 9 пробую 102-фокс - пока нифига не выходит каменный цветок...
> Rust
> GlibcПричем тут C? Он же небезопасный.
Срочно надо написать Gliberust
> GliberustGnuLiberust.а
Любые совпадения случайны, никого не хотел обидеть
Они уже на Pythorust переписали
Раст написан на си. Так что вся эта безопасность - просто сказки.
Не знаток истории rust... ", но осуждаю"В начале его написали на ocaml, и он имел сборщик мусора.
В данный момент он переобулся.
А агрессивный маркетинг воюет с тем из чего начинался (например, сборщик мусора), и с чем работает (небезопасный [lib]C)
По-вашему получается, что "маркетинг" С воюет с ассемблером. При чём тут вообще маркетинг?
> ассемблеромещё приписывает свои домыслы
Это логическое развитие мысли. Сам подумай: зачем придумали C, когда был ассемблер? Чтобы упростить разработку. В случае с Rust то же самое. Получается, если Rust воюет с C, то C воюет с ассемблером. Или "это другое"?
> Это логическое развитие мысли.Ты хочешь поговорить об этом?
Да, это правда. Лучшее - враг хорошего.
Про Си, наверное, так же говорили.
> Это логическое развитие мысли. Сам подумай: зачем придумали C, когда был ассемблер?
> Чтобы упростить разработку. В случае с Rust то же самое. Получается,
> если Rust воюет с C, то C воюет с ассемблером. Или
> "это другое"?Вообще-то си придумали потому что
1) В ассемблере вообще нет средств структурирования программы и данных по сути. Хруст если и внес какие-то улучшения в этом аспекте, то и дров наломал не меньше, добавив закорюк и костылей.
2) У асемблера ключевой минус - программы не портабельны. А писать программу 5 раз заново на 5 разных архитектур... ну... э... не прикольно от слова совсем. Хруст в этом аспекте скорее регресс внес: С есть под почти все что шевелится, хруст - ну, скомпиль им прошивку вон тому 6502 или 8051, а куле, на си так можно было. Второй кстати до сих пор активно применяется, он педальный но его растащили на цитаты чипмейкеры.
> прошивку вон тому 6502 или 8051, а куле, на си так
> можно было. Второй кстати до сих пор активно применяется, он педальный
> но его растащили на цитаты чипмейкеры.Если протрёшь окно криокамеры, увидишь много интересного - например, Cortex-M, которые в 2022 г. уже в каждой дырке затычка. Под них можно писать на асме, C, C++, Rust, Pascal, Forth, Scheme, Python, Java, Lua... Прошивай хоть до посинения. И с отладкой там всё прекрасно, а у STM32 - ещё и с документацией. У Nordic Semiconductors в серии NRF - уже полноценные Cortex-M со встроенной радиопериферией и протоколами Bluetooth, Zigbee и пр. И это только вершина айсберга. Потом ещё RISC-V попрёт на рынки, поддержка которого уже есть везде, включая Rust.
6502 и 8051 - это конечно хорошо, чтобы поностальгировать, но, мягко говоря, не актуально. А если начистоту, то это уже окаменевшее говно мамонта. Кто сегодня в здравом уме будет писать под 8-битный камень? Какой смысл?
Вообще изначально всё написано на ассемблере.
>минимальные требования к Glibc будут подняты с версии 2.11 до 2.17Я тоже удивлён. В зависимостях у Раста GNU libc?
Да:
❯ nm -D target/release/parser
U abort@GLIBC_2.2.5
U accept4@GLIBC_2.10
U bcmp@GLIBC_2.2.5
U bind@GLIBC_2.2.5
U calloc@GLIBC_2.2.5
U ceil@GLIBC_2.2.5
<...>Так же и у Go, если не выставить CGO_ENABLED=0:
❯ nm -D server
U abort@GLIBC_2.2.5
00000000005886a0 T _cgo_panic
0000000000463c60 T _cgo_topofstack
00000000005886e0 T crosscall2
U __errno_location@GLIBC_2.2.5
U fprintf@GLIBC_2.2.5
U fputc@GLIBC_2.2.5
U free@GLIBC_2.2.5
Хороший вопрос!я на собеседовании всегда задаю этот вопрос: "зачем в системе libc?" - некоторые вспоминают :DDD
При том, что:
1. Всем нужна совместимость с C, потому что на нём написана туева хуча уже работающих библиотек.
2. Rust разрабатывается не фанатиками с Опеннета, поэтому не запрещает вызывать небезопасный код - блоки unsafe именно для этого и предназначены. Т.к. весь остальной код по определению не может нагадить в память, сразу видно, где искать причины багов, связанных с памятью - в блоках unsafe.
Ах, эти фантазии, каждый раз умиляют.
А фантазии-то в чём?
> совместимость с Cglibc - это не совместимость, а необходимая зависимость (для std)
> не запрещает вызывать небезопасный код
"Не запрещает" до такой степени, что без небезопасных вызовов (lib)С функций ничего не работает.
Типичный "не фанатик с Опеннета", который подменяет понятия: совместимость-зависимость, "не запрещает" - "обязывает"
>glibc - это не совместимость, а необходимая зависимость (для std)Хотя бы потому, что по умолчанию используется системный аллокатор (malloc/free). И что в этом такого?
>"Не запрещает" до такой степени, что без небезопасных вызовов (lib)С функций ничего не работает.
Вообще-то, на Rust можно писать под Cortex-M* без использования сишных либ. Всё, включая обработчики прерываний, можно писать на Rust.
>Типичный "не фанатик с Опеннета", который подменяет понятия: совместимость-зависимость, "не запрещает" - "обязывает"
Типичный фанатик с Опеннета, которому лишь бы докопаться до чего-то, даже когда причин нет. Сегодня ему привязка к libc покоя не даёт, а завтра он начнёт ныть, что Rust дёргает syscall'ы вместо написания своей ОС.
> на Rust можно писать под ...Говорят, на питоне тоже пишут. И?
> Сегодня ему привязка к libc покоя не даёт
Си покоя не дает фанатикам rust'а.
И когда их тыкаешь на зависимость _стандартного_ rust от _стандартной_ библиотеки Си, то у них начинаются, то что ты демонстрируешь своим поведением: я - не я, зависимость - не зависимость, это нехорошие сишники подбросили.
Ты - наркоман, или с рождения с логикой не дружишь?>Говорят, на питоне тоже пишут. И?
Что "и"? Причём здесь Python?
>И когда их тыкаешь на зависимость _стандартного_ rust от _стандартной_ библиотеки Си, то у них начинаются
Где я говорил, что это не зависимость? Кому C покоя не даёт? В Rust community никто в другие ЯП говном не бросается, в отличие от макак с Опеннета. Это вам Rust так покоя не даёт, что вы в каждую новость прибегаете, спустив штаны.
> Где я говорил... ?Когда начал подменять понятия зависимость-совместимость. Чем это отличается от "я - не я"?
> Это вам Rust так покоя не даёт
Любое действие есть взаимодействие. Это Си вам покоя не дает.
Это вы зафлудили новости свои rust'ом, своими намерениями что-то сделать (угрозами?), а не совершенными действиями и случившимися событиями. Хорошо хоть что эта "новость о намерениях" без обязательных трех абзацев.
"Наша" реакция - это всего лишь следствие "вашего" беспокойства.
> Когда начал подменять понятия зависимость-совместимость. Чем это отличается от "я - не
> я"?Я сказал, что зависимость от libc нужна для совместимости с C. Где здесь подмена понятий? Ты понимаешь смысл написанного, или просто реагируешь на отдельные слова? Про системный аллокатор читал?
> Это вы зафлудили новости свои rust'ом, своими намерениями что-то сделать (угрозами?), а
> не совершенными действиями и случившимися событиями. Хорошо хоть что эта "новость
> о намерениях" без обязательных трех абзацев.Открываем главную страницу OpenNET и ищем слово "Rust". Не находим. Следующие 20 новостей - 1 новость про Rust. Ещё 20 - 1. Ещё 20 - 1. Ещё 20 - ни одной. Ещё 20 - ни одной. Ещё 20 - 1.
Открываем "мини-новости". Первая страница - 1 новость про Rust (ещё одна с упоминанием). Следующие 20 новостей - ни одной. Ещё 20 - ни одной. Ещё 20 - ни одной. Ещё 20 - 1 новость. Ещё 20 - ни одной.
ОЙ ЗАФЛУДИЛИ!!111
Вот из недавнего:
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=57539Никаких "угроз" (чему, настроению хейтерков?) - взяли, и сделали. Так всё равно в комментах нашлись недовольные. Вам не угодишь.
> Открываем главную страницу OpenNET и ищем слово ...Теперь тоже самое сделай по другим языкам: c, c++, d, nim, ocaml и тд.
В сумме наберется столько же, сколько про rust? Хоть одно новость про _намерение_ стандартизировать c++23?
Да он фанатик не трать время.
Во-первых, новые версии Rust выходят гораздо быстрее, поэтому новостей больше.
Во-вторых, видимо, другие языки настолько всем интересны, что аж некому писать новости.
В-третьих, нет ничего плохого в новостях о намерениях. Я предпочитаю узнавать о подобных вещах до того, как они станут стандартом де-факто или де-юре, чтобы была возможность поучаствовать в обсуждении. Во всяком случае, в Rust высказаться по теме может каждый, кому есть, что сказать - достаточно быть зарегистрированным на соответствующем форуме (internals.rust-lang.org). Вот ты возьми и напиши о намерении стандартизировать C++23, если тебе это интересно, многим интересно будет почитать, что их ждёт в ближайшем будущем. Возможно, и у них есть возможность повлиять на процесс, я не в курсе.
> Во-вторых, видимо, другие языки настолько всем интересны, что аж некому писать новости.Возможно. Но скорее всего идет подогрев заинтересованных лиц писать про rust.
А ещё тебя соседи облучают через розетку, да?
У тебя, я так понимаю, все авторы пишут бесплатно и безкорыстно, а журналюги верх безкорыстия и бесплатности.
> В частности, поддержка старых Glibc требует использования старого инструментарияА вот скажите, какая шмонька постоянно курочит API Glibc?
Что такого прорывного появляется, что нужно ломать базовое API?
Там понимаешь, если делать билд со старым Glibc, то всё будет работать во всех новых Glibc. А если делать билд с новым Glibc, то со старыми Glibc данный билд работать не будет.Есть такие термины "прямая совместимость" и "обратная совместимость". Так вот, Glibc обладает обратной совместимостью. А "прямая совместимость", это когда ещё и сборки, слинкованные с новым Glibc, будут работать со старыми Glibc.
Ещё по-моему можно указывать параметры при сборке, чтобы ограничиваться, скажем, вызовами исключительно Glibc 2.3, не выше. Например когда я общался с ребятами из Unigine, я им сказал, что Valley хочет уж слишком новый Glibc, которого у меня не было. Они как-то это поправили, теперь сборка хочет Glibc 2.3.
А это не вопрос к базовому API, т.к. есть стандарт POSIX (в котором почти всё API описано)... это вопрос к системам сборки. Если кратко - проект у glibc хреново написан. Лично видел проверки типа "подходят gcc с версиями 3.[3-9] или 4.*". А сейчас на дворе уже двухзначные версии ;)Проверку тоже добавляли не от хорошей жизни (видимо код старым компилятором не компилировался), но добавили её как смогли... ибо autotools м shell.
В тех версиях компилятор gcc ломал ABI.Вот эта проверка и стоит. С тех пор ничего не менялось.
Какая-то истеричная ненависть коллективного разума Опеннета к Расту, да и другим современным вещам прям так и прёт. И ведь не по технической части часто критикуют, а по какой-то такой что "смузи", "хипстеры". Как будто тут одни старички 60+ лет сидят, критикуют "распутную" молодёжь...
Здешний коллективный разум сишечку едва осилил, и теперь считает её божественным языком.
Про смузи и хипстеров вообще забавно, да: про них уже, наверное, даже в КВН не шутят.
> "смузи", "хипстеры"Это отношение к разработке. Когда работает на одной конкретной платформе (контеёнере), и пересобрать чере какое-то время не получится, ибо истема сборки вытаскивает пакеты из инета.
В принципе, блин, могу закинуть на свой личный OBS-репозиторий (ссылку на который я публиковал выше по треду) пакетики с Rust. Пусть собираются, подтягивая новые версии из официальной openSUSE-репо (с разницей лишь в том, что в последней создаются сборки для SLES 15). Кому-то реально нужна поддержка Linux 2.6.32 и Glibc 2.11?
Rust был неплохим языком, но он устарел и уже не актуален. Все кто идет в ногу с прогрессом переходят на Carbon.
Каждый раз теперь вспоминаю: увидел однажды репортах про "очередную хрень от Собякина", где репортёрша чётко выговорила "ноГА В НОгу со временем...". Так доставило! :))
А, то есть там на замену новая, ещё более самая-самая лучшая однодневочка поспевает?
Очень хорошо. Можно ещё сразу поддержку новых Linux-систем прекратить?
Жду реакции Торвальдса на это. Надеюсь,найдутся люди, которые начнут развитие ядра Линукс без Раста!
> Жду реакции Торвальдса на это. Надеюсь,найдутся люди, которые начнут развитие ядра Линукс
> без Раста!Он уже не тот. Раньше всех неугодных материл и жесты им показывал. А что теперь? Молчит в тряпочку под угрозой расправы. Плюс не будет он гадить в кормящие руки.
Опять тут какие-то шестерки с своими проекциями повылезли. Сказал бы корпоративные, но по спичу больше похоже на слугу мафиози каких-то.
Не убудет, мы Си учили.