Доступна новая версия консольной утилиты Nomenus-rex, предназначенной для массового переименования файлов. Программа написана на языке C++ и распространяется на условиях лицензии GPLv3. Правила для переименования настраиваются с помощью конфигурационного файла. Например:...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=56967
А смысл городить тысячи строк на С++, когда для каждого конкретного
случая на коленке можно смастерить что-то типа#!/bin/sh
for dict in `ls *[0-9]`; do
dict_name=`echo $dict| sed 's/download?id=//'`
echo $dict_name.mp3
mv "$dict" $dict_name.mp3
done
у кого-то может быть аллергия на портянки
Эта "портянка" в несколько раз меньше конфига в новости.
Так у нее и функциональность меньше. И скорость работы вероятно тоже.
Я не умею красиво писать о простых вещах. Загугли "unixway". Уверен кто-то описал это лучше чем я. Кратко: хорошо иметь программы, выполняющие одну конкретную и внятную функцию, а не писать на каждый чих одноразовые велосипеды.
Ну не знаю, мне всегда казалось, что применение сочетания мелких утилит типа ls/mv/sed/awk для решения таких задач как массовое переименование и есть unixway, а не создание отдельной утилиты для каждой задачи.
> выполняющие одну конкретную и внятную функцию
> copy_or_rename = "copy";____
> на каждый чих одноразовые велосипеды
Ну смотри. Есть такая реальная задача. Имеем следующие файлы:
torrents/<TORRENT_ID>/**/*.{mp4,mkv,...}
Их нужно не скопировать, а организовать на них симлинки и класть их сюда:
videos/<VIDEO_HEIGHT_IN_PIXELS>_<FILENAME>.<EXT>
Как, если не "одноразовыми велосипедами", такое организовать? Если идти по пути "юниксвея" (на самом деле нет), то в сабж придется добавлять поддержку ffmpeg. И поддержку симлинков. А опция наверное будет называться copy_or_rename_or_symlink.
> А опция наверное будет называться copy_or_rename_or_symlinkне проще разделить на три? разделяй и властвуй, как говорится
Да, программы не приспособлены для решения очень необычных задач. Тут пользователь сам по себе. Впрочем никто не запрещает создать "правило", вызывающее какую-то внешнюю утилиту как раз для таких нестандартных случаев.>А опция наверное будет называться copy_or_rename_or_symlink.
Опция по своей сути -- enum. Если вдруг создание симлинков будет востребованой задачей, то почему нет? Просто переменная будет переименована во что-то более общее, вроде "processing_mode".
> создать "правило", вызывающее какую-то внешнюю утилиту как раз для таких нестандартных случаевсуть в том, что правила будут занимать не меньшее число строк, чем пресловутые баш-портянки. Но зато не дадут всей гибкости скриптов. Например, забыл упомянуть, что нужно ставить симлинки не на все видео-файлы, а только на те, что НЕ называются /^proxy_\d+\.avi$/.
> processing_mode
Ну теперь программа явно выполняет не просто "одну конкретную и внятную функцию".
>будут занимать не меньшее число строкТак суть не в количестве строк, а в их тривиальности.
Уверен что тебе будет проще написать 5 строк на русском языке, чем две на клингонско-армянском диалекте.>Ну теперь программа явно выполняет не просто "одну конкретную и внятную функцию".
Не-а. Всё равно одну прикладную задачу. На задачи следует смотреть с точки зрения пользователя, а не сортировать по сисколлам.
и ещё
Конечно. Это KRename, он 1000 лет существует.
Просто, я сомневаюсь, что это действие нужно выполнять чаще, чем никогда. А если выполнять по завершению загрузки, то однострочник уже написан в любом случае (хотя это и не выглядит очень удобным, но у каждого свои тараканы, я тоже добавляю высоту перед расширением, чтобы отличать файлы с одним именем и разным содержимым).
минус за тупой треп
Очевидно же, что дело в производительности. В вашем скрипте целая куча программ запускается, это создаются процессы, передаются данные. Внутри программы, которая в одном процессе делает все нужные вызовы, ничего этого не происходит.Однако, у нас есть перл, на котором можно получить те же преимущества, не теряя простоты (может даже еще проще и короче будет). И разница в производительности уже будет не такой огромной. Для задач типа удалить охулиарды файлов частенько использую однострочники вместо конструкций на баше.
rename на перле же есть.
Программисты на сиплюсах не могут в перл.
И наоборот.
И наоборот умеют.
Умеют.
если она на с++, то почему такой наркоманский формат конфига?
не проще ли использовать плейнтекст с секциями, типа
[global]
....[rule1]
[rule2]
etc
И кстати, название проекта неверное, должно быть rex-nominum.
С названием вышла история: изначально название было nomen (имя), но все упорно и удивлённо читали его как английское no men. Поэтому я добавил us как наиболее очевидное указание на латынь, а rex уже просто по-приколу.
Зашел в новость с надеждой, что кто-то запилил гуй хотя бы наподобие того, что есть в Thunar, уж молчу про Doublecmd/Totalcmd. А тут изврат какой-то, смысл которого можно выразить примерно так:
for fn in *.png; do mv "$fn" "$(basename "$fn" .png)-renamed.png"; done
Допилить под задачи несложно.
C++ конечно странное решение, ну ладно, скорость там или просто привычка.С программой есть другая проблема
void RuleFilename::process(std::filesystem::path& name)
{
result = name.stem();switch (mode)
{
case Mode::lowercase:
{
std::transform(result.begin(), result.end(), result.begin(), ::tolower);
}break;
case Mode::uppercase:
{
std::transform(result.begin(), result.end(), result.begin(), ::toupper);
}break;
case Mode::sic:
{}break;
}
}Упор на функцию ::tolower. Эта функция есть в двух вариантах, с локалью и без, и в коде намёка на локаль нет. Добавим сюда, что у строка result -- это строка char'ов, а там или ASCII, или неопределённое поведение, которое может приводить и к вылетанию всей программы (C++ такой C++). Так что русские файлы (а так же французские, греческие, немецкие, японские и мноооого других) могут натурально повалить всю программу. А самое забавное, информация об этом есть прямо в доках к tolower на cppreference, так что автор даже беглое ознакомление не осилил.
Как проект для саморазвития и понимания что к чему -- неплохо, но не для реального использования.
Обработка исключений - для трусов :)Но в целом хороший разбор. Кстати, std::filesystem::path тоже имеет "приятные" подводные камни.
Без вменяемого гуя, эта прога очередная и никому ненужная.
Массовое переименование файлов в Thunar покрывает 99% случаев.
Файлуха не треснет столько файлов переименовывать, чтобы разница в проиводительности с баш-портянкой стала заметной? Или там рамдиск на пару терабайт с файлами по 1 байту в инодах?
А теперь запилить GUI как у Flexible Renamer и будет вообще золото.