После трёх лет разработки опубликован выпуск утилиты GNU cflow 1.7, предназначенной для построения наглядного графа вызовов функций в программах на языке Си, который может использоваться для упрощения изучения логики работы приложения. Граф строится только на основе анализа исходных текстов, без необходимости выполнения программы. Поддерживается генерация как прямых, так и обратных графов потоков выполнения, а также генерация списков перекрёстных ссылок для файлов с кодом...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=56444
Как-то давно разбирал старый легаси код без доков, без тестов, без вменяемых гит коммитов и пришлось файлик для graphivz писать руками. Занятная была кодархеология.
Старый легаси - это когда без вменяемых cvs коммитов.
А у вас просто говнокод.
Что уж мелочится старый легаси — это перфокарта где текст коммита написан на самой карточке)
Да и обычный проект разрастается иногда бывает.
Нужная вещь. Плохо нет собранной под форточки.
WSL спасёт же. Или даже просто докер.
Что только не сделают лишь бы не компилировать на целевой платформе.
>Плохо нет собранной под форточкиИ такие ничтожества ещё гуляют по опеннету.
>По мнению разработчиков, указанные проблемы не представляют угрозы безопасности, так как ограничиваются аварийным завершением утилиты.Так они убрали проблему или просто отмазались?
Аварийное завершение программы это и есть срабатывание защиты безопасности.
Не всегда, ой не всегда.
》》Граф строится только на основе анализа исходных текстов, без необходимости выполнения программы.А если в рантайме адрес кода, введённого с консоли, получить, да скастовать его к указателю на функцию, и запустить, он поймёт, что к чему?
Софт (обычно) пишут чтобы на практике использовать, а не вы...ваться. Работает для "нормального" кода, разумеется, а извращенцы пусть мучаются.
Вообще-то в старину такой софт назывался "монитором" и не служил вы...нам. Чисто прагматическая конструкция.
Ну так и оставайся в своей гнилой старине. А на современную сишку не тяни говнокод.
Нет. Но если ты решил сам себя обмануть, то это ты сам себе злобный Буратино.
> адрес кода, введённого с консолиВы б послали кого нибудь за закуской что ли, праздники все таки
Вот из-за таких постов люди и боятся goto.
Выдыхай, бобёр, выдыхай
Это работает только у тех юзверюшек, что разрешают исполнять writable memory.
> Это работает только у тех юзверюшек, что разрешают исполнять writable memory.Pro-tip: перед тем как пользоваться уничижительными эпитетами, убедитесь в достаточном знании предмета:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(int argc, char** argv) {
int (*some_func)(char*) = (int (*) (char*)) atol(argv[1]);
return (*some_func)("0");
}
...
# fcall.c:4: int (*some_func)(char*) = (int (*) (char*)) atol(argv[1]);
mov rdi, QWORD PTR [rsi+8] # MEM[(char * *)argv_3(D) + 8B], MEM[(char * *)a>
call atol #
# fcall.c:5: return (*some_func)("0");
mov edi, OFFSET FLAT:.LC0 #,
call rax # tmp91
И? Привет Page Fault и прилетит SIGSEGV
> И? Привет Page Fault и прилетит SIGSEGVИ каким боком оно к "исполнять writeable memory"?
А так: просто вводите правильный адрес, например от atoi или strlen. Делов-то.
Бонус: при вводе еще более 'правильного' адреса можно получить классический ROP/return-to-libc, против которого W^X/NX не защищает от слова "никак". Для этого придумали ASLR.
Ну, чтобы не было ROP, нужно адреса для функций определять заранее, а не брать откуда попало. Указатели на функции - это удобный способ избавиться от огроменных if-else. Так же, как и printf по сути.
И что это говнокод 80 лвл? Зачем такое в реальном проекте. А если эту тулзу решил обмануть то есть более простой путь. Вообще не использовать эту тулзу!
> И что это говнокод 80 лвл? Зачем такое в реальном проекте. А
> если эту тулзу решил обмануть то есть более простой путь. Вообще
> не использовать эту тулзу!Можно попробовать что-то сравнимое для колбэков :). А оно просекает регистрацию колбэков по указателю?
> И что это говнокод 80 лвл?Демонстрирует в 2 строках, что никакой "исполнять writable memory" там и рядом не лежал?
> Зачем такое в реальном проекте.
Опять кто-то анонимный слишком поторопился с эпитетами?
man atexit
https://git.musl-libc.org/cgit/musl/tree/src/exit/atexit.c#n26
void __funcs_on_exit()
{
void (*func)(void *), *arg;
LOCK(lock);
for (; head; head=head->next, slot=COUNT) while(slot-->0) {
func = head->f[slot];
arg = head->a[slot];
UNLOCK(lock);
func(arg);
LOCK(lock);
}
}
Как впрочем и любая библиотека, предоставляющая внешние колбэки (GTKшные сигналы-слоты, куда в рантайме пачками, "извне", прилетают адреса кода, совсем не через libastral работает) и через одну -- программы с интерфейсом для подгружаемых раширений.
Вопрос всё тот же зачем тебе лезть в визуализацию расширений. Но ты все равно непроходимый.
>> > Это работает только у тех юзверюшек, что разрешают исполнять writable memory
>> демонстрация, как оно на самом деле работает
> И что это говнокод 80 лвл?...
> Вопрос всё тот же зачем тебе лезть в визуализацию расширений.Никаких вопросов не было бы, если бы ты умел читать. Ну или хотя бы не пытался усиленно и уныло сменить тему или перейти на личности ...
> Но ты все равно непроходимый."Отмазывайся теперь!" (с) Ordu
Да ты просто делаешь хорошую мину при плохой игре.
В своё время регулярными выражениями создавал копию исходников с printf\cout в начале и завершении функций, при помощи этого табулируя результирующий строчный вывод)
Имхо, выходит нагляднее теоретической графсхемы.
а можно просто gcc -pg и записывать uftrace
А для этого нужно иметь исходники, а что там с бинарями, а под разные платформы? Уже что-то есть позволяющее хоть какое-то представление получить ?
Посмотрите rizin / cutter, утилиты для RE, недавно наткнулся
Ничего кроме IDA Pro принципиально не юзабельно для этой задачи.
А Ghidra?
А что у гидры уже появился отладчик? Спойлер: Нет.Да даже если посмотреть что выдает гидра на обычных 64 битных бинарниках. Ида как минимум популярные компиляторы выдает очень хорошо.
Единственные известный минус Иды это то что она очень платная. А Гидра это для каких-нибудь редких архитектур типа PIC-24 ну и для халявщиков тоже.
Зная про DEFINE в Си, их парсер должен быть прямо хорошим компилером, чтобы корректно всё отображать!По поводу dot... так-то оно работает, но это <b>примитивный</b> язык графов (и только). Чтобы вывести там что-то красивое (например, FK-связи между таблицами СУБД), придётся прямо в язык вносить HTML-элементы(!!!). Иначе сами таблицы не построить. У меня в программе это используется, но радости от этого неуклюжего решения я не испытываю. Что радует, dot снимает с меня заботу о размещении узлов, но нередко получаются довольно уродские графы, где сразу несколько стрелок сливаются в одну теплотрассу, а потом конечно же расходятся, подмигивая "угадай, где-кто?". Пипец...
А вот если бы эту утилиту делали опеннетчики, не было бы ни переполнения буфера, не use after free, потому что эксперты. Ну, или если бы её делали на другом ЯП, который здесь ненавидят до изжоги.