Опубликован релиз языка системного программирования Rust 1.56, основанного проектом Mozilla, но ныне развиваемого под покровительством независимой некоммерческой организации Rust Foundation. Кроме штатного номера версии выпуск также обозначен как Rust 2021 и знаменует собой стабилизацию изменений, предложенных за последние три года. Rust 2021 также выступит основой для наращивания функциональности в последующие три года, по аналогии с тем, как выпуск Rust 2018 стал базисом для развития языка в прошедшие три года...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=56011
>ellipsis_inclusive_range_patternsПредупреждает о blacklist в коде?
Доказано, что использование blacklist потребляет меньше памяти.
Но ведет к неожиданным утечкам.
Петросян, зато с плюсами, классический опеннет.>ellipsis_inclusive_range_patterns
надо писать for i in 0..=10 вместо for i in 0...10
Фу как не толерантно. Не blacklist а stoplist(or forbid list or afroamericanlist).
> язык Rust сфокусирован на безопасной работе с памятьюRust никак не защищает от out of memory error и утечек памяти из-за reference cycle(перекрёстных ссылок)
Вот это новость
Ну-ка, ну-ка. Какие языки могут защитить от ООМ киллера?
Языки со сборкой мусора. Могут. Если реализовать вызов сборщика тем киллером.
Перехват out of memory они сделали, поскольку в ядре линукса этого потребовали.
Это боссы IBM потребовали, а не этом вашем ядре линукса.
Зато защищает от выход за границы буфера при условии сборки непродакшн версии бинарника. Это ли не безопасность? (нет)
Однажды падение FF показало, что в раст-коде растаманы ошиблись с ручной (!) проверкой индекса массива...
Когда у тебя смешанный код на нескольких япах и тебе надо сплошными ансейфами обмазываться - это не удивительно.
точнее когда твой суперязык не умеет того, ради чего используется и приходится обмазываться ансейфами и другим кодом.
> точнее когда твой суперязык не умеет того, ради чего используетсягы-гы, они вроде и не пытаются раст до конца сделать
Я эту санта-барбару с выходом за границу пропустил -- где почитать?
ансейф - это тоже раст
> Когда у тебя смешанный код на нескольких япах и тебе надо сплошными
> ансейфами обмазываться - это не удивительно.а разве раст для какой-то другой ситуации проектировался?
Ты хоть сам понял что ты написал? (да)
> Зато защищает от выход за границы буфера при условии сборки непродакшн версии бинарника. Это ли не безопасность?Выход за пределы буфера проверяется и в release.
Вы перепутали с проверкой арифметические операций.
Но вообще это все просто настройки "release" по умолчанию.
Их можно парой строчек поменять.
В реальных программах лучше просто запретить clippy::integer_arithmetic: https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/#integer_arit...И использовать явно .checked_add, .wrapped_add и т.п. Потому что паника от численного переполнения не сильно лучше, чем неправильно посчитанный результат. Лучше получить ошибку и обработать ее, и использовать .wrapped_add когда явно нужно, чтобы результат был по модулю.
> Потому что паника от численного
> переполнения не сильно лучше, чем неправильно посчитанный результат.а это все потому что исключения не нужны
а исключения не нужны потому что проектировщики раста так сказали, а кто не согласен, тот ...
>> Потому что паника от численного переполнения не сильно лучше, чем неправильно посчитанный результат.
>> pub const fn checked_add(self, rhs: u32) -> Option<u32>
>> Checked integer addition. Computes self + rhs, returning None if overflow occurred.
> а это все потому что исключения не нужны
> а исключения не нужны потому что проектировщики раста так сказали, а кто не согласен, тот ...Да-да, это все потому что питонистов и прочих жабаскрипторов забыли спросить "как правильно".
>> а это все потому что исключения не нужны
>> а исключения не нужны потому что проектировщики раста так сказали, а кто не согласен, тот ...
> Да-да, это все потому что питонистов и прочих жабаскрипторов забыли спросить "как правильно".А о существовании ещё и плюсистов, шарпистов, и явистов ты просто не знаешь, или сознательно умалчиваешь?
>>> а это все потому что исключения не нужны
>>> а исключения не нужны потому что проектировщики раста так сказали, а кто не согласен, тот ...
>> Да-да, это все потому что питонистов и прочих жабаскрипторов забыли спросить "как правильно".
> А о существовании ещё и плюсистов, шарпистов, и явистов ты просто не знаешь, или сознательно умалчиваешь?А по теме что-то будет или как обычно - сплошное балабольство?
> А по теме что-то будет или как обычно - сплошное балабольство?Протри глаза, или сходи к окулисту, и узри что я сказал по теме.
>> А по теме что-то будет или как обычно - сплошное балабольство?
> Протри глаза, или сходи к окулисту, и узри что я сказал по теме.Ничего не сказал, скромно проигнорировав приведенную сигнатуру .checked_add и так же скромно пропустив тему "почему исключения лучше явной обработки ошибок (и паники в случае забивания на обработку)".
Зато что-то придумал и опроверг про плюсистов (которые обычно как раз и представляют себе все "прелести" и оверхед исключений в системном программинге), шарпистов и жабистов.
В общем - все в лучших традициях местных "военов супротив растоманав".
> и так же скромно пропустив тему "почему исключения лучше явной
> обработки ошибок (и паники в случае забивания на обработку)".Исключения не лучше, они другие. Они нужны даже и в том случае, когда имеется явная обработка ошибок, даже и такая общепризнанная, как в расте.
И примером как раз является случай, когда надо сложить (а ещё возможно и умножить) много чисел. А в случае переполнения кинуть эксепшен и перескочить на другую ветвь кода, где вычисления пойдут, допустим, с двойной точностью. Затем с четверной. Затем, допустим, с восьмерной, а затем и с неограниченной.
4 исключения на 1 000 000 000 чисел -- это же не такой большой оверхед, правда?
И ещё один важный момент. Не знаю как щас у х86, но исключение по переполнению целых чисел можно кидать асинхронно на уровне процессора, а не тупо синхронно проверять флаг после каждого сложения. Итаниум кажется так делает, подозреваю что и х86.
Кстати... что по-твоему компилятору легче эффективно векторизовать в 1024-битные (ладно, пока что 512-битные) регистры: код с checked_add или экспешенами?
> 4 исключения на 1 000 000 000 чисел -- это же не такой большой оверхед, правда?
> И ещё один важный момент. Не знаю как щас у х86, но
> исключение по переполнению целых чисел можно кидать асинхронно на уровне процессора,
> а не тупо синхронно проверять флаг после каждого сложения. Итаниум кажется
> так делает, подозреваю что и х86.INTO в режиме x86-64 "invalid", замены - нема. Так что "4 исключения на 1 000 000 000 проверок".
Ну и других факторов (анализ кода/code-flow/верификация) из-за которых отказываются от ислючений, хватает - "гладко было на бумаге, но ...".
> INTO в режиме x86-64 "invalid", замены - нема.чё, правда что ли?
> Так что "4 исключения на 1 000 000 000 проверок".
Да, по прежнему 4, даже если и invalid.
> Ну и других факторов (анализ кода/code-flow/верификация) из-за которых отказываются от
> ислючений, хватает - "гладко было на бумаге, но ...".Я же говорил про кривой дизайн плюсов, которого можно было был избежать в расте при наличии головного мозга у его дизайнеров (а не только головы). Но ты можешь перечислить факторы.
> плюсистов (которые обычно как раз и
> представляют себе все "прелести" и оверхед исключений в системном программинге)Это кривой дизайн с++, а не исключений вообще.
Вообще-то, никто не мешает использовать кастомные аллокаторы и структуры данных с их поддержкой, если нужен настолько тонкий контроль памяти. Что касается утечек памяти, от них вообще ни один ЯП не защищает, если в нём нет GC. И даже GC не спасёт, если есть ссылки на неиспользуемую память. Ну и напоследок, и OOM, и утечки памяти безопасны, т.к. не вызывают некорректного поведения программы.
RTFMhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%...
OOM и утечки памяти не ведут к уязвимостям
> out of memory errorЗащищает если использовать соответствующие варианты методов
> утечек памяти из-за reference cycle
Без GC это решение проблемы останова, что ни один ЯП тебе не даст
>> утечек памяти из-за reference cycle
> Без GC это решение проблемы останова, что ни один ЯП тебе не дастТо есть Волшебный GC решает проблему останова, я правильно тебя понял?
От утечек памяти из-за reference cycle не защищает. Действительно, можно сделать цикл из Rc-ссылок и объект не дропнется даже после выхода из main.В случае out of memory с дефолтным аллокатором происходит паника, ее можно отловить и завершить только тот тред, который упал из-за этого. Если out of memory вообще выпадать не должен, то есть no_std, чтобы писать программы совсем без рантайма, даже без аллокатора: https://docs.rust-embedded.org/book/intro/no-std.html Для no_std есть библиотеки структур данных, которые не могут упасть из-за out of memory: https://lib.rs/crates/heapless
одназно лучший язык программирование для лучших ребят созданный в лучшее для нас время!!! лучших успехов ему!!!
я не пограмист, но для меня он лучший!!!
как? без вазелина? да ты садист!
и ты это, пей поменьше, а то сам альтернативщиком станешь.
У кого что болит, тот о том и говорит. Сходил бы ты к доктору, что ли. Здесь тебе вряд ли кто поможет. Разве что посочуствуют.
> У кого что болит, тот о том и говорит. Сходил бы ты
> к доктору, что ли. Здесь тебе вряд ли кто поможет. Разве
> что посочуствуют.пойдем вместе, у тебя ведь тоже что-то болит, иначе ты бы тут не отметился.
> Для сохранения совместимости разработчики могут использовать в своих программах метки "2015", "2018" и "2021"Ждать холиваров 2021 лучше 2018 потому, что новее?
Какому неадеквату в голову придет об этом холиварить?
Наоборот все будут радоваться что есть выбор - пользоваться новыми возможностями или сохранить обратную совместимость в отдельных модулях.
Мне нужна обратная совместимость в 17 Августа 2019 года (я именно тогда свой код написал и он тогда еще компилировался). Мне что использовать?
Оставить версию, актуальную на момент 17 Августа 2019 года?
Rust не только "сфокусирован на безопасной работе с памятью, обеспечивает автоматическое управление памятью и предоставляет средства для достижения высокого параллелизма выполнения заданий", но также легко и непринуждённо принесёт на Вашу машину полноценный "dll hell".
Ну в gcc тоже для сборки кода разных времен есть ключ -std
> Ну в gcc тоже для сборки кода разных времен есть ключ -stdНе времен, неосилятор. А стандартов.
Стандарт - это когда люди сначала подумали, а потом записали как язык должен себя вести.Это в вашем недоязыке пришлось теги по времени ставить ("а давайте на конец 2015 года будем считать, что оно рабочее"), потому что нету понятия стандарта. Даже здесь обос_ались.
>Стандарт - это когда люди сначала подумали, а потом записали как язык должен себя вестиесли UB это часть стандарта, то хреново думали.
Есть не только UB.J.3 Implementation-defined behavior
J.3.4 Characters
— The number of bits in a byte (3.6).
не, UB это когда ты отходишь от стандарта
> не, UB это когда ты отходишь от стандартане, когда написано "вот так нельзя, это скомпилируется, но в рантайме будет UB", то это UB - часть стандарта.
и продолжай мысль - а значит в расте вообще не думали.Ну вот мы, наконец, и додумались до правды. Молодец.
думают.
их думы записаны в RFC.
далее, эти думы имплементируются в компиляторе.
--
поздравляю с открытием правильной разработки.
Неудивительно, что вы со своими представлениями так ничего создать и не способны. Только бесконечно "правильно" разрабатывать.
> Неудивительно, что вы со своими представлениями так ничего создать и не способны.
> Только бесконечно "правильно" разрабатывать.Если не способны, что же ты тогда обсираешь - не созданное? 😃
ЗЫ:
И дежурный вопрос: каков твой вклад в СПО?
> Если не способны, что же ты тогда обсираешь - не созданное? 😃Ну ладно, созданное. Созданное сильно калечным ровно одно.
> И дежурный вопрос: каков твой вклад в СПО?Дежурный ответ: не малый. А что, хотел через "сперва добейся" подемагогить?
>> Если не способны, что же ты тогда обсираешь - не созданное? 😃
> Ну ладно, созданное. Созданное сильно калечным ровно одно.
>> И дежурный вопрос: каков твой вклад в СПО?
> Дежурный ответ: не малый. А что, хотел через "сперва добейся" подемагогить?причем тут демагогия?
зачем хаить чужое?
сделай своё, лучше, покажи публике как надо делать.
Не чужое, а плохое.Понемногу занимаемся просвещением. Ведь в эту тему заходят не только фанатики. Вот зайдет такой человек, не в теме, а фанатики ему "это лучший в мире язык, он не позволит вам делать ошибки, на нем легко и просто писать, это язык будущего!". И купится человек (как я, например, когда-то чуть не купился). И потратит свое время. И наступит на грабли. И обматерится и потеряет кучу времени в никуда.
А так почитает и имея более-менее объективную картину решит стоит ли ему в эту клоаку нырять или нет.
Польза!
> Понемногу занимаемся просвещением. Ведь в эту тему заходят не только фанатики. Вот
> зайдет такой человек, не в теме, а фанатики ему "это лучший
> в мире язык, он не позволит вам делать ошибки, на нем
> легко и просто писать, это язык будущего!". И купится человек (как
> я, например, когда-то чуть не купился). И потратит свое время. И
> наступит на грабли. И обматерится и потеряет кучу времени в никуда.
> А так почитает и имея более-менее объективную картину решит стоит ли ему
> в эту клоаку нырять или нет.
> Польза!какая, к черту, объективная картина и просвещение?
твои заявления ничем не отличаются от заявлений фанатов, только наоборот.
если ты в этом языке чего-то не осилил и считаешь что потерял время, это твои личные особенности.
ты пытайся лишить человеков права пробовать и ошибаться?
опыт - сын ошибок трудных. (С)
Вот именно что думы.
Этот "rfc" каждые две недели меняется. Другими словами в него постфактум заносят то, что набыдлокодили.
https://github.com/rust-lang/rfcs/commits/master
> Вот именно что думы.
> Этот "rfc" каждые две недели меняется. Другими словами в него постфактум заносят то, что набыдлокодили.Ну давай посмотрим:
> https://github.com/rust-lang/rfcs/commits/master
> initialisation -> initialization
> woppopo committed Oct 16, 2021
> Fix typo: Alloc -> Allow …
> woppopo committed Oct 16, 2021Хм, как же так? То ли там все скрывают, то ли Урри обыкновенный врунишка-балабол?
Больше двух последних коммитов осилить не смог, аноним? Новые днища пробиваем?Commits on Oct 5, 2021
Merge pull request #3179 from notriddle/notriddle/search-index-smallerCommits on Oct 4, 2021
Do not include headers in search indexCommits on Sep 24, 2021
Merge pull request #3178 from mwkmwkmwk/rfc-3119-falloutCommits on Sep 23, 2021
Fix fallout from #3119 merge. (ого, у них даже такое бывает. хх)Commits on Sep 21, 2021
Merge branch 'rfc-2845-supertrait-item-shadowing'
merge RFC 2845: Supertrait Item Shadowing.ну и т.д.
Совсем глупый аноним пошел, детсад какой-то.
> Больше двух последних коммитов осилить не смог, аноним? Новые днища пробиваем?
> Commits on Oct 5, 2021
> Merge pull request #3179 from notriddle/notriddle/search-index-smallerТы решил показать "правильное" пробитие днища личным примером?
git-repository-url = "https://github.com/rust-lang/rfcs"+ [output.html.search]
+ heading-split-level = 0> Commits on Oct 4, 2021
> Do not include headers in search index
- curl -Lf https://github.com/rust-lang/mdBook/releases/download/v0.4.1... | tar -xz --directory=./mdbook
+ curl -Lf https://github.com/rust-lang/mdBook/releases/download/v0.4.1... | tar -xz> Commits on Sep 24, 2021
> Merge pull request #3178 from mwkmwkmwk/rfc-3119-fallout
> Commits on Sep 23, 2021
> Fix fallout from #3119 merge. (ого, у них даже такое бывает. хх)
- Feature Name: (fill me in with a unique ident, `my_awesome_feature`)
+ Feature Name: none> Commits on Sep 21, 2021
> Merge branch 'rfc-2845-supertrait-item-shadowing'
> merge RFC 2845: Supertrait Item Shadowing.
- RFC PR: [rust-lang/rfcs#0000](https://github.com/rust-lang/rfcs/pull/0000)
- Rust Issue: [rust-lang/rust#0000](https://github.com/rust-lang/rust/issues/0000)
+ RFC PR: [rust-lang/rfcs#2845](https://github.com/rust-lang/rfcs/pull/2845)
+ Rust Issue: [rust-lang/rust#0000](https://github.com/rust-lang/rust/issues/89151)
Где-где говоришь "в него постфактум заносят то, что набыдлокодили.", балабол?
> ну и т.д.Во-во, ничего иного от балабола и не ожидалось.
> Совсем глупый и унылый Урри пошел, детсад какой-то.
>Этот "rfc" каждые две недели меняетсяа ты как хотел?
язык же развивается.
фичи предлагаются, обкатываются в найтли.
и если все хорошо, фиксятся в стейбл.
> а ты как хотел?Я хотел, чтобы сначала подумали, написали рфц, обмозговали его, обсосали, повертели в разные стороны и потом написали по нему компилятор.
Я хотел, чтобы я написал программу, скопилировал, она заработала и залил в гит. А через год вернулся - она все еще компилируется и запускается. И через два года. И через восемь.
А не так, что написал, а через месяц ее переделывать надо, ведь "язык же развивается, фичи предлагаются, обкатываются на мне, дурачке".
Я уже писал - с этим вашим "обкатываются" у меня проект под маком не собирается, так как зависимостях где-то раст мелькает и он, тадам, не собирается больше.
>> а ты как хотел?
> Я хотел, чтобы сначала подумали, написали рфц, обмозговали его, обсосали, повертели в
> разные стороны и потом написали по нему компилятор.они так и делают
> Я хотел, чтобы я написал программу, скопилировал, она заработала и залил в
> гит. А через год вернулся - она все еще компилируется и
> запускается. И через два года. И через восемь.для этого и существуют rust 2021|2018|...
> А не так, что написал, а через месяц ее переделывать надо, ведь
> "язык же развивается, фичи предлагаются, обкатываются на мне, дурачке".если ты пользуешься найтли - ССЗБ.
в стейбл такого нет.> Я уже писал - с этим вашим "обкатываются" у меня проект под
> маком не собирается, так как зависимостях где-то раст мелькает и он,
> тадам, не собирается больше.и ты, конечно же, не выяснил почему не собирается?
Все верно. Признаю, написал криво.
Только нашы основные языки C,C++,JS ;)
> Ну в gcc тоже для сборки кода разных времен есть ключ -stdЭто разные вещи. Если скажем собрать разные части C++ проекта
с разными -std=X то даже если соберется, то никто не гарантирует что будет
работать. Но славу богу скорее всего сломается при линковки.
А вот "Rust edition" как раз расчитаны на то, что можно часть
кода собирать с одним "edition", а другой с другим и все будет работать.
Здравствуйте неосилятор N+1.Все нормально линкуется и выполняется. Вы не в курсе, что такое линковка, да?
Эх, как раньше все было просто. "Хочешь разбогатеть - придумай религию". Сейчас же, "хочешь разбогатеть - придумай новый ЯП, менеджер пакетов к нему, систему сборки, организуй целое Foundation под него..."
И, блин, все-равно чего-то не хватает для успеха.
Понять бы, чего...
Наверное, нужно еще замутить свою ОС, где сама ОС и все приложения будут собираться на этом ЯП!
Хотя, нет, было уже, не помогло...
Таки авторам нужно забить на все, и пойти создавать свою религию. :)
Таки тебе надо перестать заниматься ерундой в попытках понять то, что ты из-за своего скудоумия и ограниченного мировоззрения понять не способен. Также тебе стоит прекратить проецировать на других людей свои комплексы и проблемы.Авторы не преследовали цель разбогатеть: программирование - не та область профессиональной деятельности, где можно разбогатеть. Миллиарды на создании нового языка программирования не заработал ещё никто.
Не, щас тоже не получается. Вон мазила тоже так думала, а пришлось на мороз все выбрасывать, ибо вечное "щас все переделаем" влетало в неслабую копеечку.
> "хочешь разбогатеть - придумай новый ЯП, менеджер пакетов к нему, систему сборки, организуй целое Foundation под него...ты бы глянул кто раст ужинает. если лень перечислю основных:
- Amazon
- Huawei
- Microsoft
- Mozilla (фирма-прокладка Google)это оф. информация https://foundation.rust-lang.org/members/
им не нужно просто разбогатеть, они хотят забрать всё, до чего дотянутся и подсадить всех, кто ещё не на свою "религию".
именно поэтому из каждого утюга задорные песни на излюбленные темы:
- безопасность (в фильме Pirates of Silicon Valley есть забавный момент когда молодой Билл Гейтс опаздывает на самолёт и его уже не хотят пускать)
- developers (кто же не помнит этого забавного потного пухлика)
- защитим N-людей (где N - вначале тибет, потом балканы, сейчас негры и трансвертолётные белочки)эти корпораты настолько жадны, что нового ничего не придумывают. 30 лет одинаковая стратегия и одинаковые россказни. хотя нет, они придумали GPL, когда поняли, что иначе проглотят друг друга
Не. Так просто менеджеры пытаются заработать, до поры до времени рассказывая руководству сказки "и вот таким нехитрым образом обезьянки смогут дешево разрабатывать код".В мазиле то же самое рассказывали, пока убытки не подсчитали.
Ага, все менеджеры в перечисленных выше компаниях - все поголовно идиоты, не способные извлечь для себя уроки из опыта Мозиллы?Урри, не думал туда своё резюме подать? А то ведь разорятся без твоих ценных идей и мыслей, бедняги. :)
Настолько вкусный язык, что я даже хочу начать его учить. Судя по тому, как его продвигают, то через год-два он уже будет везде, хотелось бы за это время набить скилл.
Толстовато.
> Толстовато.Толстовато - это если б я сказал, что растаманы через год-два будут зашибать по 300k, особо не напрягаясь. А я не сказал. А так ведь и будет.
> А так ведь и будет.Сильно сомневаюсь. Дешевле будет на чем-то нормальном переписать, чем искать тех двух, которые умеют вот под эту версию "2018" кодить и платить им по "300к".
Лично мое вангование - хайп еще немного вырастет, ибо вайтивайтишников, не способных осилить простые языки, еще достаточно и на них можно популярность взращивать. Но технический долг вещь неиллюзорная, и пропихнутый в различные проекты код будет монотонно выбрасываться.
Для примера: мне надо было недавно кое-что под макось поставить через брю. И оно не поставилось, ибо что-то там под раст не собралось (в очередной раз обратную совместимость сломали). Судя по новости, это стало слишком часто происходить, поэтому и затегировали "2015" и т.д. ы качестве костылей.
Ну я плюнул - я что, дурак, что ли в этом копаться? А был бы мейнтейнером, уже бы выкинул зависимость и встроил что-то стабильное, чтобы потом не тратить треть жизни на исправление очередной поломки.
И так оно и будет.
Ты таки дурак, раз не разобрался и начал выдавать желаемое за действительное. Ты ведь не знаешь на самом деле, в совместимости ли проблема была, или в чем другом.
Безопасные языки внедряют не для того, чтобы профессионалы стали ещё профессиональнее. А для того, чтобы угрожать заменить их макакой.
> Безопасные языки внедряют не для того, чтобы профессионалы стали ещё профессиональнее.
> А для того, чтобы угрожать заменить их макакой.И самое смешное, что макака будет получать раза в 4 больше, чем гордый бородатый сишник, лол.
> макака будет получать раза в 4 большепару месцев лол
Будут, будут. Приходи к нам на курсы на две недели за стотыщрублев, после курсов тебя ждет самая высокооплачиваемая работа в мире, с перспективой через полгода уехать в силиконовую долину.
Ты, главное, приходи. Это не С++, изучая который надо страдать, тут мы тебя научим не приходя в сознание между обедом и ужином.
Вот именно, что надо страдать. Один уже настрадался, в итоге статью на Хабре родил с историей своих страданий. Известный, кстати, деятель. И ушёл с этого вашего C++ после десятка лет страданий на Хаскель. Чему теперь рад несказанно. А ты давай, продолжай жрать кактусы и рассказывать своему лоховатому работодателю, какой ты "ценный кадр", и как тщательно ты умеешь тратить неделю на код на C++, вместо того, чтобы то же самое написать на том же Раст или другом языке с автоматическим управлением памяти за день.
> Вот именно, что надо страдать. Один уже настрадался, в итоге статью на
> Хабре родил с историей своих страданий. Известный, кстати, деятель. И ушёл
> с этого вашего C++ после десятка лет страданий на Хаскель. ЧемуСсылку давай.
Вот они мечты неосиляторов - я не смог осилить простой язык программирования, но для меня сделали другой, который много проще и вместо меня будет все делать. А платить мне будут в 4 раза больше!Жаль, такие иванушки-дурачки только в сказках из грязи в князи на печи переезжают.
Тебе бы в зеркало посмотреть, прежде чем других обвинять в неосиляторстве. Ты ведь в Раст не смог, вот и кричишь теперь на каждом углу о своей интеллектуальной импотенции, выдавая свой низкий IQ за "профессионализм".
Прохожий дело говорит, так оно и выглядит со стороны. Ты не знаешь Rust, поэтому и критиковать его оказываешься неспособен.
И каждый год, два, а может и раньше будут ломать совместимость. И все свои проекты ты будешь править/переписывать.
Ну почему набрасываете так уныло? В доку заглянуть религия не позволяет?
https://doc.rust-lang.org/edition-guide/editions/index.html
This choice is made per crate as part of its Cargo.toml.Просто прописываешь версию и все работает как раньше.
И все как раньше не работает. Совместимость ломают не строго под новый год, совместимость улетает постоянно.
Тегов не напасешься.
Ну ты что это же так безопасно переписывать весь код заново (нет)
Накой тебе эти закорючки и спецсимволы на грибном языке?.. Есть же много других, в т.ч. в плане работы с памятью.
На опеннете поселился новый Петруша.
Новая пачка нарушающих совместимость заплаток подъехала? Это так мило.
>> Для сохранения совместимости разработчики могут использовать в своих программах метки "2015", "2018" и "2021", позволяющие привязать программы к срезам состояния языка, соответствующим выбранным редакциям Rust.
> Новая пачка нарушающих совместимость заплаток подъехала? Это так мило.Новая пачка местных бомбежников, не читающих дальше заголовка, подъехала? Это так мило.
Так ты всю новость прочитай, а не один абзац. Школота...
>> Основные несовместимости, зафиксированные в Rust 2021:
> Так ты всю новость прочитай, а не один абзац. Школота...О, пошли невнятные отмазки. Конкретику давай, Ыксперд опеннетный.
Так сложно осилить пару абзацев текста? Конкретика - новость, она наверху. Прочитай от начала и до конца.Развелось тупых...
> Так сложно осилить пару абзацев текста? Конкретика - новость, она наверху. Прочитай от начала и до конца.Еще один подгоревший балабол.
> Развелось тупых...
Да не переживай ты так, на твое место чемпиона по "троллингу" тупостью никто не посягает.
Так нельзя, надо собрать комитет, пять лет разрабатывать новую версию стандарта, потом ещё пять лет её внедрять.
Не очень уместный сарказм. Осваивать и внедрять что-то новое, причём кардинально новое, всегда непросто. Rust - революционный язык. Может именно поэтому у него хватает недостатков. Может поэтому его развитие нельзя назвать впечатляюще быстрым. Однако же тот факт, что идеи, заложенные в Rust, представляют из себя значительный шаг вперёд в сфере программирования, является неоспоримым.
Извините, а можно уточнить, какие именно новые идеи привнёс раст?
Я там ниже написал - это идея "а давайте не будем вообще думать, давайте писать. Потом, когда окажется что не работает, переделаем. И еще раз переделаем. И еще раз. И добавим 50 новых сущностей, которые являются заплатками над конкретными юзкейсами, которые мы не подумали покрыть изначально. А потом еще раз переделаем, так как оно все равно кучи не держится".Впрочем, она тоже не новая. Все хелловорлды через это проходили.
Ты там и ниже, и выше чего только не понаписывал. Вопрос в том, стоит ли читать твоё творчество. Ведь ни умом, ни сообразительностью....
Можно. Вот цитата из поста другого пользователя чуть ниже.Библиотечный менеджер с версиями и зависимостями - в языке! Нормальные макросы - в языке! Borrow checker без костылей - в языке! Поддержка UTF8 - в языке! Модули - в языке! Message-passing concurrency - ишь чаво выдумали, тоже в языке!
Всё это в одном флаконе - это революция по сравнению с C, C++. Ведь Rust себя позиционирует как замена именно этим морально устаревшим языкам. Понятно, что в других языках это всё уже есть. Но сфера их применения несколько другая.
> Библиотечный менеджер с версиями и зависимостями - в языке!
> Поддержка UTF8 - в языке!
> Message-passing concurrency - ишь чаво выдумали, тоже в языке!Почему в языке, а не отдельно?
> Нормальные макросы - в языке!
Нужны. Вопрос в том, нормальные ли они там.
> Borrow checker без костылей - в языке!
С костылями, из говна и палок. Где создание и работа с графами без unsafe?
> Модули - в языке!
Ну разве что это нужно, да.
> Всё это в одном флаконе - это революция по сравнению с C, C++.
Раст головного мозга, начальная стадия.
> Где создание и работа с графами без unsafe?А где пример, как теоретически возможно в статике (без GC) проанализировать, когда надо освобождать память от графовых структур?
Революционный??Революционного в этом языке разве что изначально революционно наплевательское отношение к дизайну и архитектуре.
Как не фантастически это звучит, но он хуже спроектирован чем даже джаваскрипт (джаваскрипт, при всех своих недостатках и идиотизме - все же целостный язык, изначально задуманный и сделанный; а раст - скопище заплаток поверх старых заплаток, причем ломающий их).> Однако же тот факт, что идеи, заложенные в Rust, представляют из себя значительный шаг вперёд в сфере программирования, является неоспоримым.
Я бы сказал, что это очень толстый троллинг. Но его же написал ты - значит просто феноменальная глупость.
Ну да, скопище заплаток поверх старых заплаток.
Тут думать надо, сначала кучу лет комитет будет придумывать какие-то Dynamic exception specifications, внести их в стандарт, заставить всех имплиментнуть... а потом "ой, что-то говно какое-то получилось", давайте еще сколько-то лет обсуждать его deprecation, потом вписывать в новый стандарт, потом заставлять всех имплементнуть...
Вот поэтому раст такой непроду... Oh, wait, это же про С++ история.И это только один маленький пример. А можно посмотреть в списки deprecations для очередного стандарта и понять сколько вещей были сделаны плохо.
Ну то, что в последние пару лет С++ побежал по кривой дорожке ни для кого не секрет.
Только мне кажется признаком имбецильности акцентировать внимание на последних годах, игнорируя предыдущие 30 лет развития.Вас же никто не заставляет использовать самые последние фичи изх последнего стандарта? Пишите на обычном С++, как это делают все. И ваш код будет собираться и выполняться даже еще через 50 лет.
Простите, а на "обычном С++" это на каком? с++98, с++03? Или с++11 уже дорос до обычности?
Первый стандарт для с++ (ISO/IEC 14882:1998) был только в конце 1998 года, это нифига не 30 лет развития, особенно если выкинуть последние года.
Этот des депрекейтнули еще в с++11, это было как бы 10 лет назад.
Большинство smart pointers были добавлены как раз в 11 версии, а в 03 есть только убогий auto_ptr (который тоже выпилили из стандарта, потому что мягко говоря он себя не оправдал).Поэтому мимо, неудачные решения добавлялись и убирались из с++ от момента создания и до еще не вышедшего с++23. И это правильно и нормально.
А вот утверждать что "делать тоже самое для %langname% это отстой и непродуманность" - это просто лицемерие.
Безотносительно правдивости комментария,
а вы считаете, что радостно ходить по чужим граблям тридцатилетней давности - это нормально?Ведь вы же действительно думаете то, что написали, не так ли? И вы считаете нормальным, что кто-то повторяет все ошибки другого языка, которые тот успел пройти за 30 лет?
Как можно назвать людей, которые это приветствуют? Нуууу, как называют людей, которые на чужих ошибках не учатся?
> кто-то повторяет все ошибки другого языкаПо каким граблям, скопированным с плюсов, ходит раст сейчас? Какие ошибки тридцатилетней давности от повторяет? Это просто бла-бла-бла какое-то, ни одного примера.
Раст сейчас проходит те же этапы как и любой другой язык - берутся хорошие проверенные решения и игнорируются явно неудачные из других языков, а остальное обсуждается в RFC и если проходит - делается. Будет оно хорошим или нет - покажет только практика хотя бы пару лет.
Но основная цель как раз не повторять плохие решения, в том числе и из с++.
> По каким граблям, скопированным с плюсов, ходит раст сейчас?+
> Раст сейчас проходит те же этапы как и любой другой языкСам спросил, сам ответил. Молодец.
> берутся хорошие проверенные решения
А-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА. И вот именно поэтому добавили стабильную на конец 2018 "2018" и стабильную на конец 2021 "2021"? "Хорошие проверенные решения", которые потом регулярно выбрасываются и регулярно добавляются новые "хорошие проверенные решения".
Это ж надо какой уровень мыслительных процессов у растоманов, что они прямо под новостью пишут взаимоисключающие новость параграфы.
> остальное обсуждается в RFC и если проходит - делается.
... и потом снова депрекейтится и выкидывается. Ну или остается, а выкидывается что-то другое.
> Будет оно хорошим или нет - покажет только практика хотя бы пару лет.Вот! О чем я и твержу - никто сначала не думает, а просто берут и сразу делают, потом смотрят на результат.
Вот тут ты, наконец, перестал нести лапшу для менеджеров и сказал правду, какая она есть.
> Но основная цель как раз не повторять плохие решения, в том числе и из с++.Верю. В это я верю. Но к сожалению цель эту пытаются достичь безмозглые болваны, которые и лажают на каждом шагу. Ибо нет мозгов - не могут думать.
Конкретика будет? Или опять те же старые мантры о главном без единого примера?Повторю неоднократно звучавший выше вопрос: что именно ввели, а потом депрекейтнули из Раст со времён первого стабильного релиза?
> Революционный??всё правильно сказал. революция вместо эволюции жи
Ты тут много говоришь, я заметил. Пустопоржний балаболы, они такие, да. :)
О, хейтеры не заставили себя ждать. Что ж, вполне объяснимая реакция.Люди сначала потратили лет пять на обучение своему любимому языку (C++, конечно же, имеется ввиду). Потом ещё, наверное, столько же осваивали разные замысловатые приёмы программирования, помогающие достигать поставленных целей в тех или иных неординарных ситуациях. И вот ЧСВ уже хлещет через край, допамин заливает мозг. А тут, бац!, появляется новый язык, который объективно несёт угрозу твоим знаниям, умениям и навыкам, на освоение которых потрачена немалая часть жизни. Может, у него (нового языка) не совсем приятный синтаксис, он не особо стабильный, но всё же вполне конкурентный и в некоторых (подчеркну ещё раз это слово - НЕКОТОРЫХ), но довольно часто встречающихся ситуациях существенно облегчает жизнь разработчику там, где раньше иной раз приходилось биться головой об стену в тщетных попытках найти очередной баг накануне дедлайна.
Какая печалька! Повод гордиться собой улетучивается буквально на глазах. Впереди вырисовывается мрачная перспектива: снова надо осваивать что-то новое, снова надо вбивать себе в слегка уставшие от программирования мозги новые навыки и приёмы только для того, чтобы не опоздать на уходящий поезд прогресса.
Ну разве это не повод для дикой, тупой, не побоюсь этого слова, беспробудной ненависти?
Да у меня вообще не бомбит. НЕ БОМБИТ!!!
Речь не в бомбёжке, как ты ошибочно подумал обо мне.Речь в поиске причин ненависти. Довольно печально просто наблюдать, как человек полжизни пыжился-пыжился, пыжился-пыжился в попытках овладеть профессией, а тут пришёл прогресс и все эти потуги помножил на ноль. Обидно же. В том смысле, что таких людей можно понять. Не одобрить, нет. А просто понять, простить и идти дальше.
> Довольно печально просто наблюдать, как человек полжизни пыжился-пыжился, пыжился-пыжился в попытках овладеть профессиейЗачем вам программирование, уважаемый? Идите на завод, или в торговлю. Зачем вам пыжиться, чтобы овладеть языком??
Вот для примера, мой сын, который заканчивает школу, с огромным удовольствием, в кайф, тратит свое личное время на программирование. Пишет код (игру делает), читает в доках как по другому сделать то, что он придумал (он сам, без подсказок, овладел циклами, разобрал процедуры и функции, придумал (де)сериализацию и много чего другого). С чем то я помогаю, подсказываю (например, подтолкнул в сторону ООП, не объясняя деталей - чтобы не ломать кайф познания).
Это ребенок. И он это делает _в удовольствие_! Понимаете - он не пыжится и не мучается, он кайфует от процесса познания нового и красивого.
А вы, зачем то, мучаетесь.
Денег больших хочется? Так вам их так не заработать. Вы намного больше заработаете, если займетесь другим, любимым делом - хорошие сварщики, например, зарабатывают на уровне мидлов. Или вон можете идти продавать двери, там сейчас люди тоже неплохо зарабатывают.Вот и идите делать то, что не требует использования мозгов и не вызывает таких проблем.
>Вот для примера, мой сын, который заканчивает школу, с огромным удовольствием, в кайф, тратит свое личное время на программирование. Пишет код (игру делает), читает в доках как по другому сделать то, что он придумалСССР давно закончился, откуда вы берётесь отличники с которых все должны брать пример. От вас уже тошнит. А может твой сын хочет просто с пацанами лазить по гаражам и жевать гудрон, но боится тебе об этом сказать. То что твой сын стал таким это конечно не твоя вина.
>он сам, без подсказок, овладел циклами, разобрал процедуры и функции
Мда, это Россия. В цивиллизованных странах детей процедурным циклам обучают преподователи, а в России преподователи не могут объяснить циклы своим учащимся. Поэтому каждый самообразовывается по мере своих способностей, уже после учёбы.
>Вот и идите делать то, что не требует использования мозгов и не вызывает таких проблем.
Россия из некоторых не выветривается. Те же клише: "Не хочешь учится иди в армию..., или иди работать на завод".
Зависть она такая, но вы держитесь.
> откуда вы берётесь отличники с которых все должны брать пример. От вас уже тошнит.Ну вот мы и добрались, наконец, до сути. У вас не получается кодить, вы ненавидите кодить, вас раздражают те, у кого получается.
Опеннет психологический!
> А может твой сын хочет просто с пацанами лазить по гаражам ...Он делает именно то, что _хочет_. Я же написал. Помимо программирования _для себя_, он само собой гоняет с пацанами на велосипеде чуть не по всему городу и делает еще кучу вещей, о которых я не в курсе.
> То что твой сын стал таким это конечно не твоя вина.
Заслуга? Очень на то надеюсь.
> В цивиллизованных странах детей процедурным циклам обучают преподователи, а в России преподователи не могут объяснить циклы своим учащимся.
Это еще школа, чувак. Через полгода, если поступит, его будут обучать преподаватели. А сейчас самообразовывается.
> Россия из некоторых не выветривается. Те же клише: "Не хочешь учится иди в армию..., или иди работать на завод".Ага, Россия из некоторых точно не выветривается: "ежики должны колоться, ежики должны плакать - но кактусы жрать переставать им не приказывали".
Человек, ты свободное существо. Ты имеешь право и возмножность заниматься той профессией, которая тебе приятна. А не мучиться там, где тебя тошнит.
В посте, на который ты отвечал, речь о таких как ты шла вообще-то. Странно, что ты этого не понял. А, собственно, нет, не странно.
> Зачем вам программирование, уважаемый? Идите на завод, или в торговлю. Зачем вам пыжиться, чтобы овладеть языком??Речь не обо мне шла. Вы, видимо, невнимательно читали. Речь шла о тех людях, которые застряли в C++, считают его освоение подвигом всей своей жизни, и на большее уже, увы, просто неспособны - иссякли потому что.
Что касается меня, я программирование изучал, вообще не имея компьютера под рукой. Читал книгу, писал программы в уме, там же их отлаживал. А потом уж, когда меня до компьютера допускали, доводил их до кондиции. Не было во времена моей молодости свободного доступа к компьютеру.
Поэтому вы свои замечания на мой счёт оставьте при себе, я без ваших советов как-нибудь обойдусь, что да как мне делать, и чем по жизни заниматься.
вы все врети!!!я не такой, мой код хоть и c++ 03, но я уже лямбды применяю !!! так что на острие прогресса!
>Ну разве это не повод для дикой, тупой, не побоюсь этого слова, беспробудной ненависти?Конечно же, повод. И тут дело еще вот в чём: Rust ведь продвигается как альтернатива C++. Оставим сейчас за скобками вопрос о том, насколько успешно он может ей стать. Поставьте себя на место большинства разработчиков C++: пару десятков лет каждый год жрать пуд соли, читать на ночь эротические новеллы за авторством Александреску и Мейерса, а по утрам, пока голова свежая, - бесплатный драфт очередного стандарта, годами повторять мантру "RAII решает, RAII лучше всех, а finally ненужно", кидаться какусяками в Qt, получив при этом std::basic_string::contains в C++23 (т.е. толком еще не получив, ага), когда QString::contains уже было, наверное, еще в первом релизе Qt. Разбираться в выводе компилятора на десяток-другой экранов, когда подсунул где-нибудь не тот тип в шаблон, ходить по минным полям с undefined behaviour, десятилетиями костылить концепты (ох, дождались-то родненьких, и 40 лет ведь не прошло!) и прочую проверку типов в шаблонах, когда в других языках это есть в фундаменте, после всего этого искренне верить в то почти не фейковое интервью со Страуструпом, где он "признавался", что намеренно сделал C++ слишком непонятным...
И вот смотрит умудрённый опытом дед: тут какие салажата повылазили. Библиотечный менеджер с версиями и зависимостями - в языке! Нормальные макросы - в языке! Borrow checker без костылей - в языке! Поддержка UTF8 - в языке! Модули - в языке! Message-passing concurrency - ишь чаво выдумали, тоже в языке! И всё это работает с почти такой же скоростью, как в C++, а учитывая то, что бэкенд из LLVM, то может быть и побыстрее, чем аналог на C++, собранный каким-нибудь несвежим вижачком.
ARRRRRGGGGHH, ну как такое можно простить!!! И вот начинается: таперича не то што нонча... Тьфу! Вы, салажаты зялёныя, с моё сначала поживите, геморрой от отладок рэйс-кандишанов да невиртуальных деструкторов заработайте сначала, а потом ужо будете тут рассказывать басни свои.
> И вот смотрит умудрённый опытом дед: тут какие салажата ...... пыжатся, прыгают, вопят, kakaшkами кидаются, ну прям бандар-логи. А сделать ничего не могут.
в надежде обратить на себя внимание зверей они постоянно кидают в них ветки и орехи. Кроме того, они воют, выкрикивают бессмысленные песни, приглашают Народ Джунглей взобраться к ним и вступить с ними в бой; или без всякого повода затевают между собой ожесточённые драки и бросают мёртвых обезьян туда, где население зарослей может увидать эти трупы.
Они все собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня [как же это напоминает процесс разработки раста и кода на расте]. В оправдание себе обезьяны сочинили поговорку: «То, о чём Бандар-лог думает теперь, джунгли подумают позже» [Сколько раз я это читал на опеннете в теме о расте!!!], и это сильно ободряет их.
М... т.е. по делу сказать уже нечего? Пришлось уходить в метафоры?
Ну раз прямым текстом не доходит.
Узнаю в бандерлогах растохейтеров, и тебя (особенно по разлетающимся kakaшkам), как метящего на место их опеннетовского вожака, которого они так и не могут избрать. Упорствуй, так победишь!
Как там дела вообще с разработкой на крестах? Сколько новых проектов стартовало в прошлом году? Какой там рейтинг популярности у него? А где он в рейтинге самых любимых разработчиками языков? Что там с вакансиями - в ФГУП НИИ СКБ им. Пупкина хотя бы тридцаточку-то деревянных платят в месяц синьору... пардон, ведущему научному сотруднику на C++? А кто еще, кроме ФГУП НИИ СКБ им. Пупкина, кресты использует? Как дела с главной крестовой UI-библиотекой (это которая Qt) - не загибается еще? На JavaScript не думают ее авторы окончательно переползать? Сообчество уже соорганизовалось делать поддержку её LTS-веток? Что там с менеджерами библиотек - хотя бы одним из двух уже стало можно пользоваться? Кроссплатформенно, надеюсь? А с системами сборки - по-прежнему выбор между пиками точ... ужасным, но работающим CMake, и (не)красивыми неработоспособными альтернативами?ЗЫ Только про сишечку не надо рассказывать, кресты - это совсем другое, и не я это сказал.
ЗЗЫ Так-то я ответы на все эти вопросы знаю, если что. А вот знаешь ли ты?
> Поставьте себя на место большинства
> разработчиков C++: ... десятилетиями костылить концепты (ох, дождались-то родненьких,
> и 40 лет ведь не прошло!) и прочую проверку типов в
> шаблонах, когда в других языках это есть в фундаментеЭто в каких языках есть концепты и проверка типов шаблонах в фундаменте?!
Огласите список, пожалуйста!
Просто эталонное "я не толстая, они мне просто завидуют". "Это хейтеры мне твердят, что я жирная, потому что хейтят. На самом деле они потратили кучу лет на то, чтобы не потолстеть и теперь просто мне завидуют."Дорогуша, ты сильно не очень умен. Поэтому тебе кажется, что учить С++ - мучение и ненависть.
А на самом деле изучать языки со строгим и логичным дизайном (какой, в том числе, у С++) - легко и приятно.Я вот знаю больше сотни языков, большая часть из которых, само собой, эзотерические. И с верхушки своего (само)мнения ответственно заявляю - раст отстойный язык. И технический долг его убьет, гарантированно. Он его уже начал убивать, и именно из-за этого и появились вот эти костыли "2015", "2018", "2021".
Причем даже здесь не смогли сделать по человечески, как, например, сделано в гцц и шланге.
> Впереди вырисовывается мрачная перспектива: снова надо осваивать что-то новое, снова надо вбивать себе в слегка уставшие от программирования мозги новые навыки
Да мне как-то по барабану, сто первый или сразу еще и сто второй выучить. Это тебе сложно хотя бы первый осилить и ты экстраполируешь свою глупость на окружаюший мир.
> А на самом деле изучать языки со строгим и логичным дизайном (какой, в том числе, у С++) - легко и приятно.На этом моменте заржал похлеще, чем от шуток Скотта Мейерса в этом видео про строгий и логичный C++:
https://www.youtube.com/watch?v=KAWA1DuvCnQ
Как бы чувак там при всех смех_ечках не выходит за рамки логичности и строгости (хотя задача стоит как раз в другом). Даже при том, что рассматривает последние чейнджи языка в метапрограммировании.Признайтесь, вы ничего на видео не поняли. Вы просто реагируете на закадровый смех.
Скотт не выходит, выходит C++. А вы - хам и унылый тролль, коих здесь десятки.
Итак, в одном углу ринга Scott Meyers, профессор, автор книг по C++, в другой - именованный анон с опенька, который (говорит) что у него ничего не падает, и утверждает что все на видео все еще "не выходит за рамки логичности и строгости".
Интересно, кто же вызывает больше доверия...
Ну то есть своих мозгов в принципе нету, вы способны только кого-то слушать и решать кто более авторитетный?Типичный опеннетчик, защитник раста. Ничего удивительного, все сходится.
> Ну то есть своих мозгов в принципе нету, вы способны только кого-то
> слушать и решать кто более авторитетный?
> Типичный опеннетчик, защитник раста. Ничего удивительного, все сходится.Ну то есть возразить по существу нечего, лишь унылые отмазки, спрыги и бубнеж к "Да вы все овно, лишь я д'Артаньян!"
Типичный Урри, бомбящий от раста. Ничего удивительного, все сходится.
Ну да, мнение Урри все не меняется и не меняется. И что, это вас делает как то умнее бандер-логов? Нет.
Все стабильно, все как всегда.
Признайся, что ты и десяти минут видео не посмотрел. Чувак рассказывает там про разные способы инициализации целых чисел (и не только) в C++ в зависимости от их области видимости. Рассказывает строго и логично, чего о самом языке не скажешь.
> много размытых пространных рассуждений и самовосхвалений
> и появились вот эти костыли "2015", "2018", "2021".
> опять 0 конкретики, лишь надутые щечки и умный видДа-да, "K&R,X/Open, 89,95,99,11,17" и "2.0, 98, 03,11,14,17,20,23" - "это другое!"™
код на 2015 скомпилируется на 2021?
> код на 2015 скомпилируется на 2021?Новость не читай, сразу отвечай?
> это другое!да.
Да, да, просто все тупые, а одни плюсовики все в белом такие красивые стоят.
Может те что пишут на фортране тоже тупые, потому что не захотели разбираться в плюсах?
Или пишущие на языках с GC (на свой вкус - java, c#, go, ...) тупые потому то не хотят разбираться в годовых наслоениях стандарта в 1.5+к страниц? Или те кто на хаскеле пишут тоже тупые, потому что не хотят тратить свое ценное время на выучивание 100500 вариантов конструкторов божественных плюсов? Не давит ли корона?А на счет строгости и логичности... Открой для себя C++ Standard Core Language Active Issues. Просто памятник и и строгости, и логичности.
С чего ты взял, что твой растик - это фортран и джава? Приснилось?Фортран - отличный язык. Джава - отличный язык. C# - прекрасный язык (жаль, МС его чуть не убила, прибив гвоздями к своей платформе). Хаскель - великолепный язык (очень люблю хаскель, хотя и тяжеловато на нам писать).
Но твой раст - это не фортран, не джава и не хаскель. Он даже на 1/1000 к ним не приблизился.
--
Вообще растофанатики охамели. Они со своими свиными рожами в калашный ряд лезут.
> А на самом деле изучать языки со строгим и логичным дизайном (какой,
> в том числе, у С++) - легко и приятно.А слаще морковки-то вы, извиняюсь, ели что-нибудь?
> Я вот знаю больше сотни языков, большая часть из которых, само собой,
> эзотерические.Больше сотни языков знаете? Вы имеете ввиду - знаете их названия, да?
> Больше сотни языков знаете? Вы имеете ввиду - знаете их названия, да?"Я знаю каратэ, самбо, айкидо, дзюдо, ушу и много других страшных слов." (с)-классика
> А на самом деле изучать языки со строгим и логичным дизайном (какой, в том числе, у С++) - легко и приятно.И почему на изучение языков со строгим и логичным дизайном уходит не меньше пяти лет по заявлениям приверженцев того же C++?
А ещё почему создатели компиляторов не могут до сих реализовать все фишки стандартов 6-летней давности?
Почему до сих пор в строгом и логичном дизайне находятся места для неопределённого поведения?
> Дорогуша, ты сильно не очень умен. Поэтому тебе кажется, что учить С++ - мучение и ненависть.
> А на самом деле изучать языки со строгим и логичным дизайном (какой, в том числе, у С++) - легко и приятно.Про "строгий и лаконичный дизайн C++" тебе, недалёкому балаболу, уже ответили (и я в том числе). Теперь про обучение. Этот процесс всегда подразумевает некоторое усилие над собой. Особенно в тех случаях, когда оно (обучение) не даёт мгновенный результат. Так уж устроен человеческий мозг - ему постоянно подкрепление надо в виде допамина. Касается это соображение всех абсолютно сфер, не только программирования.
C++ не даёт при изучении мгновенный результат, это сложный язык, на его освоение на профессиональном уровне надо потратить не менее пяти лет (по заявлениям профессионалов, использующих этот язык). Люди, которым СРОЧНО (выделяю специально для таких слоупоков, как ты) надо решать какие-то проблемы с помощью C++, такой длительный процесс вряд ли могут назвать радостным. Разве что они мазохисты. Если же проблема несрочная, тогда, разумеется, можно каждый день делать какие-то открытия для себя в языке (вот как твой сынишка с циклами и процедурами), получая очередную порцию естественного стимулятора (допамин).
>О, хейтеры не заставили себя ждать. Что ж, вполне объяснимая реакция.Ты эту речь специально подготовил да, вместе с DyadyushkaAU. Ну-да, ну-да потом подискутировав с Си плюс-плюсником ты убедишь его писать на Расте. А Си плюс-плюсник поклянётся писать на Расте.
Хорошо отработанный у вас сценарий-методичка.
Давай расскажи свою версию где servo и почему мозилла не осилила его дописать для фаерокса? И почему всех раст программистов мозилла выгнала в фаундешен с финансированием 100000 долларов в год?
То есть, по твоему Мазилла правильно себя ведет в последние годы с точки зрения менеджмента? Кстати, уволенных раст-программистов подобрали Амазон и Фейсбук.
А я вот тоже не понимаю, чего плюсовики так горят с него? Я понимаю горево сишников, потому что раст, объективно, гораздо сложнее во всех планах. Но плюсовики-то чего горят? У них язык, как мне кажется, гораздо ужаснее, с кучей сомнительных решений (та же универсальная инициализация, которая вовсе и не универсальная) и ОГРОМНЫМ легаси
Потому что плюсовики надеялись! А надежды были самым похабным образом уничтожены.Ведь какова идея-то: язык, который на уровне компилятора избавляет от шаблонов умных указателей, позволяя писать как в сишечке. Помните же: "наш язык математически доказан, а это значит вы теперь сможете писать много легче и проще!".
А в результате нагородили какое-то тысячекостыльное гoвнo, которое каждые пару месяцев рассыпается и приходится подпирать еще кучей новых костылей, взамен сломавшихся.
Вот у них и горят обманутые надежды, кушать не могут.
Хватит гнать дезу, ничего не рассыпается.
>(подчеркну ещё раз это слово - НЕКОТОРЫХ)Но растаманы так не считают. Они за Rust как серебряную пулю.
По плюсам я вижу, что людей, которые получают физические страдания от попыток программировать на опеннете больше, чем тех, кому это в радость.Повторю свой вопрос, который утонул в ветке: граждане, а зачем вы так себя мучаете? Ради денег, что ли? Так работая в удовольствие можно больше зарабатывать, будучи, например, просто хорошим сварщиком.
Зачем себя мучить, а?
Так и не мучай себя. :)А по поводу C++. Ну не все мазохистами уродились. Не всем так повезло, как тебе.
> Что ж, вполне объяснимая реакция.Что-ж некто объяснить не может?
> А тут, бац!, появляется новый язык, который объективно несёт угрозу твоим знаниям,
Не несёт. От слова совсем. Вы на нём ещё ничего не сделали. А про безопаность уже баян. Нету там её. Тут уже кучу ссылок на это приводили. На от меня:
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=rust
Но конечно у вас это другое. И программы у вас другие, не работающие просто. 0 проектов законченных. 0 и останется.
> https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=rustВы бы вначале сами посмотрели что там за уязвимости в чём они.
Покажите дыру, связанную с небезопасной работой с памятью и не в unsafe-блоках. Остальное преимуществ Rust в области безопасности не касается.
10 лет назад "hello world!" на Rust весил 5 мегабайт.
5 лет назад "hello world!" на Rust весил 3 мегабайта.
3 года назад "hello world!" весил 1 мегабайт.
Сейчас "hello world!" на Rust 390 килобайт.Мда язык развивается.
Так, погодите-ка...$ cat x.c
#include <stdio.h>int main()
{
printf("hello, world");
return 0;
}
$ gcc x.c -Os -static
$ strip -s a.out
$ ls -lh a.out
-rwxrwxr-x 1 burjui burjui 780K Oct 22 10:32 a.outОй, неужели могучая сишка села в лужу? Вовсе нет. Оказывается, если стандартную библиотеку линковать статически, то её размер добавляется к размеру программы (прикинь). Что и происходит в Rust по умолчанию, потому на данный момент нет стабильного ABI.
Rust - the stable API is nonsense squared.
Уважаемый, с таким успехом можно статически линковать и вообще все библиотеки, используемые в проекте. В расте нет стабильного ABI - это проблема.
В расте та же статическая линковка дает 12 метров. Я ниже откомментил.
А я и не говорил, что это не проблема. Но проблема эта не критическая.
$ cat hello.rs
fn main()
{
print!("Hello, world!\n");
}
$ rustc -C opt-level=3 -C target-feature=+crt-static hello.rs -o hello
$ ls -l hello
-rwxrwxr-x 1 xxx xxx 12748464 Oct 22 12:16 hello12 метров, карл. 12 метров.
--
Растофанатики каждый раз так глупо палятся, что ни в зуб ногой...
У вас компилятор странный.$ rustc -V
rustc 1.56.0 (09c42c458 2021-10-18)
$ lsb_release -d
Description: Ubuntu 20.04.3 LTS
$ rustc -C opt-level=3 -C target-feature=+crt-static hello.rs -o hello
$ ls -lh hello
-rwxrwxr-x 1 burjui burjui 5.5M Oct 22 11:26 hello
$ strip -s hello
$ ls -lh hello
-rwxrwxr-x 1 burjui burjui 1.3M Oct 22 11:26 hello
> У вас компилятор странный.Просто вендузятник невольно спалился.
Анонимы пробивают очередные днища?$ file hello
hello: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (GNU/Linux), statically linked, BuildID[sha1]=4c819374e3657b3bc7275901fc8d601faa08b6c5, for GNU/Linux 3.2.0, with debug_info, not stripped
Ты пишешь аббревиатуру "C/C++" так пишут вендузятники. Урри ты спалился.
А gcc - 780K. Все еще в два раза меньше, да?
> А gcc - 780K. Все еще в два раза меньше, да?А ты не очень умный, раз тупо сравниваешь размер стандартных библиотек, да?
$ g++ hello.cpp -O2 -static-libstdc++ -static -s -o hello && ll hello
-rwxr-x--- 1 аноним аноним 1,4M 22 Okt. 15:25 hello*
Хы. Очередная растопроблема: компилятор прошлого месяца уже "странный".У меня компилятор раст, доступный из реп дистра.
Почему я могу не задумываясь пользоваться компилятором gcc (даже под фрей), но мне обязательно надо спрашивать оппонента "а какой точно из билдов раста мне надо использовать"?$ rustc -V
rustc 1.51.0Это уже все, устаревая плохая версия, или еще нет?
> Хы. Очередная растопроблема: компилятор прошлого месяца уже "странный".Это вообще не проблема Rust, а моё оценочное суждение. И, судя по версии 1.51, он явно не прошлого месяца.
> Почему я могу не задумываясь
Тут можно было вставить искромётную шутку про недумающих сишников, но такой уровень юмора уже зарезервирован хейтерастами.
> пользоваться компилятором gcc (даже под фрей), но
> мне обязательно надо спрашивать оппонента "а какой точно из билдов раста
> мне надо использовать"?В случае обсуждения генерации кода компилятором gcc тоже нужно знать версию компилятора. Мы обсуждали работу rustc, поэтому логично было спросить версию, не так ли? Разумеется, для повседневных задач, не подразумевающих подсчёт размеров бинарника - например, для написания кода - знать версию компилятора совершенно не обязательно, если вы только не хотите пользоваться свежестабилизированными фичами. Но с вашим дистром и вашим отношением к этому языку вам это тем более не нужно.
> rustc 1.51.0
> Это уже все, устаревая плохая версия, или еще нет?Не плохая, но де факто устаревшая.
Просто не трогай то, чего не понимаешь, а то глупость твоя видна всем становится.
> 5 лет назад "hello world!" на Rust весил 3 мегабайта.
> Сейчас "hello world!" на Rust 390 килобайт.
$ rustc -O -C prefer-dynamic -C link-args=-s hello.rs && ll hello
-rwxr-x--- 1 аноним аноним 6,5K 22 Okt. 13:51 hello*$ rustc -O -C link-args=-s hello.rs && ll hello
-rwxr-x--- 1 аноним аноним 267K 22 Okt. 13:51 hello*Скорее, кто-то как был 10 лет назад неосилятором, так им и остался.
На винде hello.exe занимает 117k байт. Но надо понимать, что это неравноценное сравнение с сишным hello world, потому что сишный всего лишь вызывает предустановленную в ОС функцию printf(). А раст добавляет собственное форматирование строки. Если ты из раста тоже будешь вызывать внешний printf() и уберёшь из линковки растовкие доп-фичи, которых в Си нет, то бинарь получится ~8kb (на линуксе). А вот в обратную сторону уже не получится - "включить" в сях фичи, которые есть в расте невозможно. Поэтому какой смысл в этом хеллоу ворлд - не очень понятно.
> На винде hello.exe занимает 117k байт. Но надо понимать, что это неравноценное
> сравнение с сишным hello world, потому что сишный всего лишь вызывает
> предустановленную в ОС функцию printf().В "винде" нет такой функции, C-runtime не является её частью, в отличие от *nix. При этом там же std::cout << "Hello"; возможно уложить в 25Кб, без использования C-runtime.
На Rust как-то напряжно писать. Я не понимаю может нужно еще больше времени потратить на то что бы набить руку, но когда его использую почему-то мне приходиться напрягаться.
А мне на Idris напряжно писать. Плохой язык, зависимые типы какие-то, не могли как в яваскрипте сделать: var и всё.
Мой опыт: в Расте сначала думаешь, потом пишешь, и оно работает. В плюсах сначала пишешь, потом думаешь, почему оно не работает.(Inb4 "хорошие программисты не делают ошибок, у меня не было ни единого сегфолта с ноября прошлого года и т. д.")
> в Расте сначала думаешьХороший анекдот, поржали всем отделом.
Мне поначалу тоже было напряжно, когда не въезжал в лайфтаймы, не привык к местной move-семантике и по старой C++ привычке лепил повсюду ссылки. Но это было давно, с тех пор и компилятор стал умнее, и я, напряг исчез.
А правда что в расте move делается через копирование? Тут вычитал https://habr.com/ru/post/520880/
Частично. Например, если вы перемещаете в функцию переменную (не ссылку) как аргумент (поведение по умолчанию), то, конечно, произойдёт копирование, потому что для вызова функции выделяется своя область стека (или свои регистры). Но, т.к. происходит move и оригинальная переменная становится недоступна, делается не глубокое, а простое, побитовое копирование, которое очень быстрое. То есть, если вы перемещаете HashMap в аргумент функции, то часть HashMap, находящаяся в heap, копироваться не будет:fn f(x: HashMap<...>) {
...
}let h = HashMap::new();
...
// В момент вызова функции переменная h перестаёт существовать
// В аргументе x лежит побитовая копия h, включая указатели на память в heap,
// которые уже недоступны через h, так что их можно безопасно копировать.
f(h);С другой стороны, если вы перемещаете переменную в пределах блока - скажем, в новую переменную - то копирования вообще не будет, потому что компилятор просто "забудет" старое имя области памяти на стеке и даст ей новое:
let x = HashMap::new();
...
// Ничего не копируется, просто вместо x теперь y.
let y = x;Но если вы переместите её в поле структуры, будет копирование, т.к. опять же для структуры создаётся своя область стека:
let x = HashMap::new();
...
let y = SomeStruct {
some_field: x, // снова побитовое копирование
...
}
>> А правда что в расте move делается через копирование? Тут вычитал https://habr.com/ru/post/520880/
>Частично.Это аншлаг. Часть скопировалось а часть нет.
Это фиаско. Безопастная работа с памятю. Бугагага. Всё, это на стенку.
>>> А правда что в расте move делается через копирование? Тут вычитал https://habr.com/ru/post/520880/
>>Частично.
> Это аншлаг. Часть скопировалось а часть нет.
> Это фиаско. Безопастная работа с памятю. Бугагага. Всё, это на стенку.А вот и неосиляторы работы с памятью подъехали.
Питоножсники о deep/shallow copy не слышали, но Ценное Мнение имеют.А ведь как надувал щечки, как надувал ...
Ну, хоть первое слово прочитал - уже прогресс.
>>> А правда что в расте move делается через копирование? Тут вычитал https://habr.com/ru/post/520880/
>>Частично.
> Это аншлаг. Часть скопировалось а часть нет.Ты не стесняйся, расскажи, зачем при передаче владения копировать весь массив, список и тд, вместо простого копирования указателя? Чтобы занять память и погреть воздух?
> Это фиаско. Безопастная работа с памятю. Бугагага. Всё, это на стенку.Да, это фиаско. Очередного опеннетного знатока.
А потом твой неумный комментарий прочитает какой-нибудь мухомор-плюсовик и подумает, что так и взаправду есть.
Проблема современного IT - усложнение. Вместо того, чтобы выбрать необходимый минимум (ядро, архитектуру) и менять его при крайней необходимости; языки, инструменты наполняются новыми и новыми средствами, которые большинству пользователей не нужны и только усложняют освоение. Этому способствует и принятые сейчас процессы в опенсорсе. Какому-то одному чуваку захотелось какую-то фишку, к сожалению, захотелось так сильно, что он ее сделал. Отослал PR, посмотрели, вроде ничего не ломает, ну нехай будет, ну а че - развитие, новые фишки, хайп. А пользователей потом загружают все новым и новым ему не нужным г-ном. Это хорошо видно в гите - когда 95% его пользователей знают только push и pull. И здесь в расте то же самое - ну вот скажем - "|| a.x + 1" захватит только "a.x" вместо "a". И вообще они уже по моему все символы использовали для синтаксиса, скоро комбинировать будут - ??new_cool_feature!' => var.
> И вообще они уже по моему все символы использовали для синтаксиса, скоро комбинировать будут - ??new_cool_feature!' => var.Это ты ещё код на Scala не видел.
Это называется аааааджаааайл!
> Проблема современного IT - усложнение.То же самое можно сказать практически про любую область - например, промышленность. Технологии усложняются, потому что того требуют усложнившиеся задачи, а не просто потому, что кому-то так захотелось.
> ... языки, инструменты наполняются новыми и новыми средствами, которые большинству пользователей не нужны
С чего это вы решили, что большинству пользователей эти новые фичи не нужны? Вы или кто-то другой проводил опрос большинства пользователей? Сдаётся мне, вы просто проецируете своё личное мнение и мнение некой группы солидарных с вами людей на это самое большинство, которое даже не в курсе, что кто-то хочет знать их мнение о Rust или другом новом языке.
> и только усложняют освоение
Ну извините, а как вы хотели? Это на заре программирования можно было довольствоваться простым ЯП вроде Fortran для решения всех подряд задач, а то и вообще ассемблером. Простые задачи уже давно решены, а для сложных нужны и более сложные инструменты. Я понимаю, что вам хочется, чтобы всё было концептуально просто и изящно, но перфоратор лучше, чем молоток и дрель, а на том же Lisp, несмотря на его божественную красоту, почти никто не пишет, потому он слишком прост, из-за чего становится сложно банально прочитать код и понять, что там вызов функции, а что - макрос или встроенная языковая конструкция, а от обилия скобок рябит в глазах. Это хороший пример того, как в теории всё красиво и гладко, а на практике малоприменимо.
> И здесь в расте то же самое - ну вот скажем - "|| a.x + 1" захватит только "a.x" вместо "a"
Эта фича просто убирает ненужное ограничение, налагаемое недостаточно умным ранним компилятором. А вы бы предпочли, чтобы его не снимали? Тогда, может быть, уберём из GCC какие-нибудь оптимизации или ворнинги? Ну а что, это же усложнение компилятора, пусть лучше программист вручную оптимизирует и перечитывает каждую строчку кода по десять раз, вторым глазом поглядывая в стандарт - тогда точно программы будут быстрее и надёжнее.
> То же самое можно сказать практически про любую область - например, промышленность. Технологии усложняются, потому что того требуют усложнившиеся задачи, а не просто потому, что кому-то так захотелось.Не согласен, IT превратилось вещь в себе, и оторвалось от объективной реальности. Многие вещи делаются не для решения каких-то реальных практических задач реального мира вне IT, а для поддержки самого IT, усложняя его еще больше. Как всякие сложные деривативы в финансах. Куча фреймворков, решающих одни и те же задачи, но чуть по другому; попытки сделать то что никто еще не делал, просто потому что это никто не делал, не задаваясь вопросом - зачем (типа запустить бздовой окружение на ядре линукс) и пр. - все это из этой серии. При этом в реальном мире, как делали самолеты раньше - так в общем и делают, основные принципы не сильно изменились, и меняются не так быстро, потому что это инженерная наука, а IT - кустарничество.
> Это на заре программирования можно было довольствоваться простым ЯП вроде Fortran для решения всех подряд задач, а то и вообще ассемблером. Простые задачи уже давно решены, а для сложных нужны и более сложные инструменты.
Какие новые задачи? Раст призван стать заменой простого в изучении и дубового C. Он должен решать задачи, которые C уже решает не одно десятилетие.
Ты прав, брат. Мы катимся в ж0пу. Нужно что-то вроде unix'а того времени, что представит новый взгляд на известные вещи. Хотя и идеи unix не до конца выжатый. Plan9 тому подтверждение.
> Эта фича просто убирает ненужное ограничение, налагаемое недостаточно умным ранним компилятором. А вы бы предпочли, чтобы его не снимали? Тогда, может быть, уберём из GCC какие-нибудь оптимизации или ворнинги?Во! Сами говорите "оптимизации GCC" - а здесь это выносится в синтаксис языка. Есть же разница? И сами же признаете, что появилось это из-за недостаточно продуманной изначально концепции. То бишь - костыль.
>> Эта фича просто убирает ненужное ограничение, налагаемое недостаточно умным ранним компилятором.
> И сами же признаете, что появилось это
> из-за недостаточно продуманной изначально концепции. То бишь - костыль.Какая занимательная подмена понятий - в лучших местных "традициях".
Синтаксис не поменялся. Компилятор стал умнее, и в замыкании захватывает не всю структуру, а только используемые в замыкании поля. Концепция осталась прежней, просто реализация отставала. Теперь не отстаёт. Надоели вы все уже, честное слово. Ни документацию, ни комментарии читать просто неспособны. Такое ощущение, будто пытаюсь объяснить арифметику попугаям: вроде, в ответ звучат согласованные предложения, но следа мыслительного процесса в них не обнаруживается.
Их задача на этом форуме не понять точку зрения оппонента, а просто тупо перекричать, затроллить. Они таким образом пытаются самоутвердиться.
> Компилятор стал умнее, и в замыкании захватывает не всю
> структуру, а только используемые в замыкании поля.Я не уверен что это "умнее". Где доказательство, хотя бы на пальцах, объясняющее, что в будущем не выплывут косяки в семантике и в восприятии структур программистами?
Без такого доказательства это типичный аджайл в худшем смысле этого слово.
Вопрос о том, насколько поля сохраняют свою индивидуальность в рамках структуры интересен, и возможно что непрост.
> Я не уверен что это "умнее". Где доказательство, хотя бы на пальцах,
> объясняющее, что в будущем не выплывут косяки в семантике и в
> восприятии структур программистами?Новость не читай, ссылки не смотри, сразу с умным видом комментарий пиши ...
https://doc.rust-lang.org/edition-guide/rust-2021/disjoint-c...
https://github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/2229-capt...
> Новость не читай, ссылки не смотри, сразу с умным видом комментарий пиши
> ...
> https://doc.rust-lang.org/edition-guide/rust-2021/disjoint-c...
> https://github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/2229-capt...1. Где именно эти ссылки в новости?
2. Глянул я на dummy let и слегка ВЫРЕЗАНО_ЦЕНЗУРОЙ.
2А. Почему средство вернуться назад выполнено не в виде прагмы компилятору, а вот так?!
2В. Сам по себе подход, как минимум, дискуссионный, и даже думаю неверный. Т.е. программист вносит код, не имеющий никакого действия, однако после него поведение компилятора изменяется где-то снаружи. В нормальном языке компилятор и программист должны иметь право выкинуть, например, недостижимый код и все должно быть как раньше после этого.
А что если этот dummy let стоит не сразу после заголовка функции, а вот так:
let c = move || {
длинный кодif( длинное условие которое однако даёт всегда false )
{
длинный код
dummy let спрятанный среди длинного кода
длинный код
}
};Я конечно подумаю, но вот так, как сделано в этом месте в расте приличную семантику языка с точки зрения программиста, по-моему, не получить.
Они где-то ещё такие вот выверты в расте делают, или это первый?
>> Новость не читай, ссылки не смотри, сразу с умным видом комментарий пиши
>> ...
>> Раздельный захват в замыканиях [является ссылкой на https://doc.rust-lang.org/edition-guide/rust-2021/disjoint-c...
>> Disjoint capture was proposed as part of RFC 2229 [RFC 2229 является ссылкой на https://github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/2229-capt... and the RFC contains details about the motivation.
> 1. Где именно эти ссылки в новости?Наверняка, это происки спецслужб!
>> If possible changes are detected, cargo fix will insert statements like let _ = &a to force a closure to capture the entire variable.
>> In order to have rustfix migrate your code to be Rust 2021 Edition compatible, run:
>> cargo fix --edition.
> 2. Глянул я на dummy let и слегка ВЫРЕЗАНО_ЦЕНЗУРОЙ.
> 2А. Почему средство вернуться назад выполнено не в виде прагмы компилятору,
> а вот так?!
> 2В. Сам по себе подход, как минимум, дискуссионный, и даже думаю неверный.
> Т.е. программист вносит код, не имеющий никакого действия, однако после него
> поведение компилятора изменяется где-то снаружи. В нормальном языке компилятор и программист
> должны иметь право выкинуть, например, недостижимый код и все должно быть
> как раньше после этого....
> А что если этот dummy let стоит не сразу после заголовка функции, а вот так:Сам что-то придумал, сам что-то оспорил.
("средство вернуться назад" ... "программист вносит код" ... "если этот dummy let" стоит не сразу" - а описываются-то всего лишь автовставки для автоматической миграции кода. Т.е. вместо того, чтобы городить огород и изобретать велосипед с новыми прагмами, для _миграции_ - просто вставляется код, явно захватывающий "всю" переменную)
> Где доказательство, хотя бы на пальцах,
> объясняющее, что в будущем не выплывут косяки в семантике и в
> восприятии структур программистами?Ты несёшь несусветную чушь. Это элементарное изменение, которое ни у одного растомана не вызывает вопросов, потому что все, кому было надо, уже давно вкурили лайфтаймы. Но опеннетовским экспертам не надо. Они на Rust не пишут и доки не читают, зато мнение имеют по любому вопросу, независимо от уровня своей компетенции.
>> Где доказательство, хотя бы на пальцах,
>> объясняющее, что в будущем не выплывут косяки в семантике и в
>> восприятии структур программистами?
> Ты несёшь несусветную чушь.нет
> Это элементарное изменение,
даже элементарные вещи нуждаются в доказательстве, типа 2+2=4
я могу их доказывать, а ты? можешь только потявкать про уровень оппонента?
> которое ни у одного растомана
> не вызывает вопросов,если это правда, то на языке можно ставить крест
> Но опеннетовским экспертам не надо.
ты там с кем разговариваешь??? явно не со мной, т.к. я попросил ссылку на доказательство, чтобы его изучить
итак, у тебя все ещё есть шанс не выглядеть идиотом:
1. сначала дай доказательство 2+2=4
2. потом дай доказательство того, что изменение не принесет косяков в семантику
За формализованными доказательствами обращайся к создателям языка и разработчикам компилятора. Боюсь, я недостаточно компетентен в computer science и теории типов для этого. Предупреждая возможное "ааа хрустоманы ничё не знают", 99.9% сишников и пользователей любого другого ЯП тоже не смогут формализовать даже половину правил своего любимого языка, при этом им это никак не мешает писать хороший код, если верить местным экспертам. Но ещё, как вариант, можете перестать спорить и быть contrarian for the sake of it (прошу прощение за неграмотность и незнание русской идиомы), а вместо этого начать изучать язык серьёзно, без предвзятости, и читать документацию, тогда будет понятно, что изменение с точки зрения семантики действительно тривиально.Основная проблема хейтерастов (хейтеров раста) - в том, что они составляют мнение о языке без должного с ним ознакомления. Вот у меня есть неплохой бенчмарк для новых языков, которые мне интересны: писать на них компилятор простенького наколенного статически типизированного ЯП хотя бы в байткод, грубо на 5к строк. Уверен, и вы можете придумать аналог. После завершения такого небольшого, но достаточно сложного проекта, уже можно считать себя более-менее компетентным на среднем уровне, делать предварительные выводы и рассуждать, хотя бы на уровне диванного эксперта, о нюансах семантики. А иначе их мнение ничем не подкреплено и основано на собственном невежестве.
> я могу их доказывать, а ты
Раз уж вы начали этот разговор, да ещё так смело размахиваете своей компетенцией, которая, разумеется, гораздо выше моей, почему бы вам тогда и не попытаться доказать, что изменение, о котором идёт речь, действительно может иметь побочные эффекты с точки зрения семантики? Пока что вы высказали только предположения, на что я ответил своими, основанными на своём опыте работы с языком. Если желаете, можете свои предположения подтвердить делом, а если нет, то и нечего тогда тратить время впустую, пытаясь доказать кому-то, что Rust плохой.
Хотя...
> если это правда, то на языке можно ставить крестТакие заявления указывают на инфантильность и импульсивность в мышлении. Сомневаюсь, что эта дискуссия приведёт к какому-либо результату, но пока ещё не теряю надежды.
> За формализованными доказательствами обращайся к создателям языка и разработчикам компилятора.меня вполне устроит неформальное доказательство ("на пальцах") при отсутствии формальной семантики языка
и да, я знаю, что и это сложно
> 99.9% сишников и
> пользователей любого другого ЯП тоже не смогут формализовать даже половину правил
> своего любимого языка, при этом им это никак не мешает писать
> хороший код, если верить местным экспертам.Мешает, но поскольку косяки в семантике либо довольно известны, либо глубоко спрятаны, то как-то че-то писать получается.
Однако если новый язык (раст) постоянно запутывает свою семантику, то смысла на него переходить нет.
> что изменение с точки зрения семантики действительно тривиально.
Это изменение действительно выглядит крайне естественно (и да, тривиально) с точки зрения пользователя данного конкретного частного случая. А как оно будет выглядеть с точки зрения пользователей других частных случаев, причем не только в текущей версии языка, но и во всех последующих его версиях? Вот правильный вопрос.
И над ним, я считаю, мне имеет смысл подумать не один час. А по календарному времени, возможно, что и не один месяц.
Анонимус написал об обратной совместимости. Это полезно, и тоже стоит обдумать, но мне кажется, что у правильно спроектированного языка вообще не должно возникать проблем обратной совместимости при его развитии.
>> если это правда, то на языке можно ставить крест
> Такие заявления указывают на инфантильность и импульсивность в мышлении.ОК, хорошо, крест на языке как конкуренте С++ для тех, кто может выбирать.
Как исследовательский проект и источник идей раст конечно очень интересен.
> меня вполне устроит неформальное доказательство ("на пальцах") при отсутствии формальной
> семантики языкаДля этого достаточно открыть документацию по владению и лайфтаймам. Вкратце, раньше было так:
struct X {
a: i32,
b: i32,
}let x = X { a: 0, b: 0 };
let f = || x.a + 1;
// Это не скомпилируется в версиях ниже 1.56, потому что x целиком захвачен по ссылке в f
let g = || x.b + 1;Теперь g тоже скомпилируется, т.к. в f захватится только то, что нужно - x.a, а в g - x.b
Напомню, что "захватить" (взять ссылку на) часть структуры можно было и раньше:let xa = &x.a;
let xb = &x.b;Более того, можно даже одно поле захватить, а другое переместить:
let xa = &x.a;
some_function(x.b);И всё работает прекрасно, т.к. компилятор отслеживает "траекторию владения" данных. Компилятору с самого начала ничего в семантике языка не мешало делать как в 1.56, просто кто-то должен был написать этот код. Вот и написали.
> Это изменение действительно выглядит крайне естественно (и да, тривиально) с точки зрения
> пользователя данного конкретного частного случая. А как оно будет выглядеть с
> точки зрения пользователей других частных случаев, причем не только в текущей
> версии языка, но и во всех последующих его версиях? Вот правильный
> вопрос.https://blog.rust-lang.org/2021/10/21/Rust-1.56.0.html:
This new behavior is only activated in the new edition, since it can change the order in which fields are dropped. As for all edition changes, an automatic migration is available, which will update your closures for which this matters by inserting let _ = &a; inside the closure to force the entire struct to be captured as before.
Как видим, изменение всего-то может поменять порядок вызова деструкторов полей. Но ни для кого не секрет, что на него изначально нельзя полагаться.
> Анонимус написал об обратной совместимости. Это полезно, и тоже стоит обдумать, но
> мне кажется, что у правильно спроектированного языка вообще не должно возникать
> проблем обратной совместимости при его развитии.С этим полный порядок, т.к. изменение вносится в рамках 2021 edition, а значит, старый код компилируется по-старому (2015 & 2018 editions), а новый код не меняет семантику, поэтому может использоваться из старого.
https://doc.rust-lang.org/edition-guide/editions/index.html:
The most important rule for editions is that crates in one edition can interoperate seamlessly with crates compiled in other editions. This ensures that the decision to migrate to a newer edition is a "private one" that the crate can make without affecting others.
The requirement for crate interoperability implies some limits on the kinds of changes that we can make in an edition. In general, changes that occur in an edition tend to be "skin deep". All Rust code, regardless of edition, is ultimately compiled to the same internal representation within the compiler.
Как видите, ничего страшного не произошло, и те, кому эта фича не нужна, даже не заметят, что автор библиотеки её использует, пока не заглянут в Cargo.toml
Я ж говорю: всё есть в документации, только кто ж её читает? 🤓
> ОК, хорошо, крест на языке как конкуренте С++ для тех, кто может
> выбирать.Да ради бога. Если кто-то не хочет писать на Rust, пусть просто не пишет. Проблема местных в том, что они ведут себя так, словно сами создатели языка насаждают его им лично через силу, и у бедных страдальцев просто нет выбора. Правда, всё равно непонятно, зачем они кидаются писать про язык ерунду или откровенное враньё, когда достаточно просто вскрыть махинации коварных злодеев, выбравших столь необычный способ пыток случайных людей с узкоспециализированного русскоязычного форума.
оно еще живо ?
как видишь, барахтается. Снова фатальные недостатки нашли, вот заплатками покрывают.
Если бы покрывали. Вон какраз к новой конференции новую пачку CVE в раст завезли. Дабы этой конференции была причина обсуждать что это другое.
Когда интеграция с Питоном? ;)
Четыре года назад.
Всегда.
Чота мало хрустосрача, нет стабильных 100500 сообщений за сутки. То ли дети устали, то ли дети нашли новую забаву. Кто теперь будет план по хрустосрачу выполнять?
Да раньше всем было влом разбираться и чесали сказками из интернета, теперь уже кому интересно посмотрели и свой вердикт вынесли. Когда java стартавала было тоже самое. 20 лет назад мой друг с пеной у рта кричал, что это побъеда, но потом начали на ней писать и эйфория потихоньку сошла на нет.
Итак, подвожу свои итоги очередного растосрача:Люди, являющиеся фан(атик)ами раста:
1. Испытывают мучения, пытаясь осилить С/С++ (об этом проболтались сразу несколько разных человек),
2. Уверены, что эта проблема всеобщая (то есть все мучаются, но некоторые все же обладают упорством и таки достигают нужного уровня знаний),
3. Надеются, что научившись расту без мучений (ибо раст за них думать будет) начнут зарабатывать больше, чем "герои", осилившие С++.
4. Проявляют феноменальную необразованность в программировании (само собой), начиная с банальнейшей линковки бинарей (статическая/динамическая) и заканчивая банальной неспособностью осилить хотя бы новость (топик) о своем любимом языке.
5. Ничего не писали сложнее условных хелловорлдов.Ничего не забыл?
При этом за все время через опеннет таки пролетали пару адекватных программистов, которые выбрали раст. Но в этой теме они не светились.
> Но в этой теме они не светились.По одной из двух причин.
1) И это самая главная. Они заняты работой а не балабольством.
2) Передумали и просто забили.
> 1) И это самая главная. Они заняты работой а не балабольством.Ну я тоже, как бы, занят работой. Но как же без балабольства?
Без балабольства нельзя, без балабольства можно с ума сойти с этой короной.
И это плавда.
Раст изучить совсем без мучений не получиться, это достаточно низкоуровневый язык. А хеловорлд написать на любом языке много ума не надо.
Почему же ассемблер можно изучить без мучений? А в случае PDP-11 легко изучить непосредственно машинный код. С другой стороны, когда-то гамнитофон зажевал кассету, я тогда писал "игру" на Паскале и все мои труды пропали. С тех пор почему-то не очень люблю Паскаль, хотя сам язык точно ни при чём.
> Ничего не забыл?Ещё, растохейтеры просто завидуют специалистам по Rust. Так мне объяснил один эксперт. Далее по его плану должна была появиться докторша наук из Нигерии и поставить меня в интересную позицию. Не помню уже, когда это было обещано, но всё ещё жду.
С другой стороны, в одной из тем видел HelloWorld на syscall-ах. А в этой опять по новой меряются сотнями килобайт.
Везучий ты, что не появилась та нигерийка. Потом мог бы СПИДом заразиться!
Как программист на C++ скажу, что раст сложнее C++. Чёртовы шаблоны легче читать, чем муть на расте
Интересно ты манипулируешь фактами. Особенно про линковку понравилось, когда по факту обделался сишник, не учтя статическую линковку std, а я на это указал, но почему-то в твоих итогах дураки всё равно растоманы - причём, автоматически все. Я уже понял, что настоящие хейтеры не гнушаются ничем, даже откровенным враньём, но записывать поражения своей команды как победы - это уже крайняя степень ухода от реальности. Ну да ладно, зато теперь я совершенно точно знаю, что продуктивный диалог с вами (конкретно тобой и вашей шайкой хейтерастов) невозможен, т.к. это не входит в ваши цели. Ваша главная цель - обгадить Rust любыми средствами. Документацию вы не читаете, программы на Rust не пишете, зато мнение имеете, и никак переспорить вас нельзя, потому что на каждый нормальный аргумент вы в конце концов ответите откровенным хамством, когда контрагрументировать нечем. Это просто демагогия. Вы-то, конечно, прекрасно это понимаете, и наверняка радуетесь, как дети, когда кто-то вроде меня вступает с вами в дискуссии - ведь это великолепная возможность назвать оппонента идиотом, смузихлёбом и т.д., выгодно представив себя на его фоне как этакого эрудированного, умудрённого опытом эксперта, который точно знает, что вся эта новомодная херня ему не нужна, потому что он познал дзен и не делает дестких ошибок, которые почему-то делают все остальные. Но я-то знаю, что это демагогия и сказки, поэтому если вы кого-то и переманите на свою сторону (если это можно так назвать) - так это или таких же троллей, или просто недалёких людей без собственных идей и мнения. Сомнительное достижение, как по мне. Вы лучше бы делом доказали, что ваш любимый логичный и стройный C++ действительно лучше, чем пустой болтовнёй на малоизвестном форуме :) Особенно хотелось бы увидеть ваш феноменальный уровень владения этим языком, потому что я ещё не видел ни одного плюсовика, не испытывавшего мучений при попытке осилить стандарт, и способного корректно описать работу всех фич языка, которые он использует в повседневной работе. Получается, все идиоты, кроме вас? Или идиоты только растоманы, а плюсовики-"неосиляторы" не считаются, потому что свои?
> Я уже понял, что настоящие хейтеры не гнушаются ничем,
> даже откровенным враньём, но записывать поражения своей команды как победы -
> это уже крайняя степень ухода от реальности. Ну да ладно, зато
> теперь я совершенно точно знаю, что продуктивный диалог с вами (конкретно
> тобой и вашей шайкой хейтерастов) невозможен,Жираф - не Ваш тотем случайно? ;-)
> Но я-то знаю, что это демагогия и
> сказки, поэтому если вы кого-то и переманите на свою сторону (если
> это можно так назвать) - так это или таких же троллей,
> или просто недалёких людей без собственных идей и мнения. Сомнительное достижение,
> как по мне.Ну вообще-то, это еще и психология и "НЛП" (именно в кавычках) - древний, как само человечество трюк "Мы все так говорим [и достаточно часто повторяем] - а значит это правда!".
Т.е. даже если "все все знают и понимают" (что далеко не факт, особенно у относительно молодых) - все равно "ложечки нашлись, а осадочек-то остался" (народная мудрость).
Потому что все это откладывается в памяти, в подсознании (не знаю, как именно по научному объясняется процесс - Орду спросите, он на психа^Hолуга учился) и в конце-концов вполне "здорово" влияет на мышление.Что, кстати, отлично демонстрировалось местным "предшественником" раста - "бидоном" или его аналогом среди ОС - "бздами", когда могут на полном серьезе завернуть такую чушь, ссылаясь на "это знают [тут] все", что хоть стой хоть падай ...
> не учтя статическую линковку stdЧего? Ты с какой луны? Или ты от радости про свой фаноязык обкурился?
В Rust стандартная библиотека (std) линкуется статически. Что непонятно-то? Просто поражаюсь местным интеллектуалам. Вы вообще читаете комментарии или сразу отвечаете, когда понимаете, что они про Rust?
>С/С++Такого языка не существует.
только у меня складывается впечатление, что Rust превращается в смысловую помойку?
> только у меня складывается впечатление, что Rust превращается в смысловую помойку?Третий год как.
Нет, не только у тебя. У всех.
У всех интеллектуальных импотентов, - ты хотел сказать. Так точнее будет. ;)
Да нет, все хорошо. Пишу на Rust в прод уже три года и все улучшения практически только добавляют стройность языку. Откуда вообще такие пессимистичные впечатления?
Норм релиз, всем шарящим в расте респект.
А такие есть?
Конечно.
Где? ни одного не видел, ни на один адекватный вопрос ни один не ответил. Только бла бла и всех обосрать.
Сначала научись задавать адекватные вопросы. Твои таковыми назвать никак нельзя.
> Норм релиз, всем шарящим в расте респект.В каком из растов - 2018 или 2021? А может 2015?
А кто спрашивает? Специалист по С++99? Или 03? Или 11? Или 14? Или 17? Или 20?
Прошу прощения, 98, а не 99. Не обижайтесь на меня, если вы из них.
Ты что, посмел назвать местного предводителя хейтерастов специалистом не по всему языку, а лишь по его части? Извинись, иначе он напишет остроумный комментарий на форуме, суть которого сведётся к тому, что ты - дурак, а он - нет. А это неприятно.
Ну а кого называть специалистом? Тех кто с памятью рабоать не умеет?
Почему сразу не умеет? Приёмы демагогии у него от зубов отскакивают.
Состоялся очередной редиз современной и безопастной ИБД платформы Rust.Ключевые особенности данной платформы:
1) Не знающая аналогов безопастная работа с памятью, разработанная ведущими неосиляторами работы с памятью.2) Пожалуй самай главная особенность это полная поддержка методологии ИБД.
ИБД в сочетании с безопастной работой с памятью позволяет быстро, комфортно и безопастно создавать приложения полностью имитирующие полезный функционал.
Разработка платформы ведётся всемирно изветсной организацией, которая уже десятки лет специализируется на качественном и безвозвратном распиле бюджетов. Основной лозун компании "Быстро и качественно распилим любой бюджет. И вы обязательно останетесь нам ещё и должны."
Среди широго изветсных проектов использующих революционный ИБД подход можно упомянуть такие грандиозные проекты как:
блабла-ОС
блабла-Браузер
блабла-Месенжер
блабла-Почтовый клиентНа текущий момент методология ИБД широко внедряется в таких известных компаниях как "Два васяна продакшен", "Колян ЫнтЫрпрайз", "Макакен консалтинг" и "Неосилятор ынтырнетионал".
Уже сейчас можно с уверенностью сказать что методология ИБД (иммитация бурной деятельности) это будущее цифрового мира.
Наворачивают и наворачивают в "идеальный" язык новых фич. Синтаксис и изначально то не был продуман, а ведь еще надо изловчиться и надстроить синтаксис для новых наворотов. Этот франкенштейн нужно просто переписать с нуля с учетом всего
Во-во, взять синтаксис C, с элементами C++ типа лямбд, добавить управление владением - и все. Остальное выкинуть. Идеальный язык! Но нет же, хочется не как у всех сделать.
А никто не заставляет тебя пользоваться тем что ты не понимаешь или то что тебе не надо. Но многие вещи которые люди не осиливают на самом деле в определённых случаях очень удобно и элегантно.Так что тут как не крути. C/C++ как был фаворитом так и останется.
>C/C++Такого языка не существует. Ты вообще о чём?
> А никто не заставляет тебя пользоваться тем что ты не понимаешь или
> то что тебе не надо.Правда?! А как же читать тогда чужой код с "тем что тебе не надо"?
> Синтаксис и изначально то не был продуманХоть один язык назови, где синтаксис не меняется со временем. Это первое. Второе. В чем конкретно его непродуманность выражается? Или слышал звон (балабольство таких, как Урри), да не знаю где он?
>Хоть один язык назови, где синтаксис не меняется со временемGo, например.
Сразу видно, что вы вообще не в теме. В синтаксисе наоборот вернули возможности, которые предполагались изначально и которые естественны для Rust, но были недоступны раньше из-за неразвитости компилятора.
В этот раз радует количество адекватных знатаков раста в комментариях, по сравнению с количеством и качеством хейтеров. Неужели опеннет таки меняется?
Я хочу поблагодарить своих родителей таньку и серёжку.
> В этот раз радует количество адекватных знатаков раста в комментариях, по сравнению
> с количеством и качеством хейтеров. Неужели опеннет таки меняется?Ага-ага. Хейтеры начинают хейтить более качественно и обоснованно, со знанием дела.
> Ага-ага. Хейтеры начинают хейтить более качественно и обоснованно, со знанием дела.Хотелось бы, но нет.
"Напомним, что язык Xxxx сфокусирован на безопасной...." это как в рекламе использую методы из психологии. Если часто вдалбливать одно и тоже, то идея становится узнаваемой, ну а всякого рода быдла принимают ее.