Ключевые разработчики системной библиотеки GNU C Library (glibc) выставили на обсуждение предложение по прекращению обязательной передачи Фонду СПО имущественных прав на код. По аналогии с изменениями в проекте GCC, в Glibc предлагается перевести подписание CLA-соглашения с Фондом СПО в разряд необязательных и предоставить разработчикам возможность подтверждения права на передачу кода проекту при помощи механизма Developer Certificate of Origin (DCO)...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=55339
> В отличие от действий проекта GCC, решение не спущено управляющим советом сверху, а вначале выставлено на обсуждение со всеми представителями сообщества.Уже хорошо, на примере того же Debian большинство способно намного адекватнее реагировать на ситуацию в сравнении с самодурством какой-нибудь шишки сверху.
Это не тот дебиан, в котором голосуют, пока не получат нужный результат (см. историю с системд)?
я про события более свежие:
https://opennet.ru/54983-debian
Адекватным было бы не устраивать голосование вовсе.Но ты не переживай: там уже фиксят процесс принятия таких "ответственных" решений:
https://lists.debian.org/debian-vote/2021/03/msg00423.html
https://lists.debian.org/debian-devel/2021/04/msg00178.html"This vote has once again highlighted some problems in our
methods for making decisions." (c)Не надо в дебиане, короче, неправильных результатов голосования.
> Но ты не переживай: там уже фиксят процесс принятия таких "ответственных" решений:
> https://lists.debian.org/debian-vote/2021/03/msg00423.htmlСообщение по первой ссылке - первоапрельская шутка. Можно заметить, если внимательно посмотреть на дату и ответы
Да большинство таких обсуждений и принимаемых решений выглядят как первоапрельская шутка... А потом уже не смешно!
Можно также заметить, что куча народу на нее повелась.
Т.е. когда самодур выносит один нужный ему вопрос и десять мусорных одинаковых просто по разному переформулированных это адекватно? Хомячок не мамонт, он не вымрет. Хомячков можно бесконечно стричь, а они будут только радоваться.
Отлично, может будет больше контрибьютеров у glibc.
А в трансгендеры для этого не надо будет записываться?
Об этом сообщают позже. Вначале( после подписания кровью передачи прав на код ) ставишь подпись на пустом листе, а через неделю, когда окончательно отойдешь от наркоза.. ты уже не Вася, а Вилл - посвященный разработчик glibc с красными волосами, тремя титьками и хр.ном до колен, что однозначно дает прибавку к качеству кода и соблюдению кок'ов
Коки должны быть обязательно отрезаны.
Не коки, а кокушки.
Сейчас бы фонду СВОБОДНОГО ПО думать о ПРАВАХ и ПЕРЕДАЧЕ
Ну очень свободное по
"Свобода" не как в "бесплатное пиво".
А при чем тут "бесплатно"
Тут свобода как "гулаг"
По-сути, отняли только свободу полностью присвоить чужой труд изменив условия распространения (опенсорс->клозетсорс). Какая беда, видимо, больше всего должны переживать пользователи, которым насильно навязывают право требовать исходники продукта. Судя по тому, что эти пользователи пишут в интернет.
GPL и так отнимает эту свободу, патч автоматически принимает лицензию кода
А все эти юридические игрища... Понятно почему Столлман и его фонд никому в здравом уме не нужны.
Скопировав проприетарный код в GPL продукт ты получишь только украденный код обманом вставленный в опенсорсный проект. Если не устраивает лицензия, ты всегда можешь сделать свой форк в который вставишь свои патчи. Не напрямую естественно, потому что прямая линковка с проприетарщиной под запретом. Но ты же хочешь свои проприетарные патчи вставить, наверное же, люди им обрадуются.Тут всё просто и предельно понятно с лицензией на самом деле: если ты выпускаешь продукт, ты обязан обеспечить пользователей возможностью его использовать и в будущем, а не как обычно. Это забота о пользователе в первую очередь. Гпл достигает этого используя классические копирастические методы. 2 версия была уязвима, к сожалению, чем воспользовались многие производители.
> клозетсорсХороший термин, обозначающий ПО для сервера в чулане.
> Тут свобода как "гулаг"Дают рабочую специальность и платят конкурентную заработную плату?
Предоставлять свободу по запросу вещь конечно странная, но почему бы и нет
А как же Стольман хорчеваться будет?
SJW зуд опять покоя не дает :-)
Ну так приложи подорожник и помажь зелёнкой. Может пройдёт.
По себе советуешь?
Автор сообщения по ссылке — Carlos O'Donell из Red Hat, подписавший письмо против Столлмана. *Имён* остальных среди подписей писем нет.
что тут странного. Голубая Шапка - вполне себе хочет кусок пирога. И нечего делиться с всякими мозолеедами..
А это точно не проблемы трёх букв, красной шляпы на пустом жбане (tm) и их подголосков?
А что странного что нужен кусок пирога? Тебе Мишань - что ли не достанется ?
> А что странного что нужен кусок пирога?"Не ленись, будет прок, будет к осени пирог" -- строчка из послевоенного мультфильма, где были и персонажи, которым кусок пирога тоже был нужен, вот только...
> Тебе Мишань - что ли не достанется ?
Предпочитаю на свой сам и зарабатывать.
Ryan S. Arnold в 2013 году использовал e-mail от IBM.Paul Eggert — UCLA.
Jakub Jelinek — Red Hat (IBM).
Максим Кувырков — Linaro (основана в 2010 году несколькими компаниями, включая IBM и ARM), CodeSourcery.
Joseph Myers — CodeSourcery.
Ура, будет больше контрибьюторов в Глибц.
https://singaporedatacompany.com/blog/more-developers-more-p...
How do we reduce bugs in software? The conventional wisdom is wrong, and the data will surprise you.Software developers widely believe that more code equates to more bugs. The exact relationship is not well-understood, but many assume it to be linear (i.e. "bugs per thousand lines of code"). However, the top 100,000 most popular GitHub repositories show no such constant relationship between lines of code and issues. Further, lines of code is not a reliable indicator of (reported) bug count.
There are two more reliable indicators: the number of developers who have contributed code, and the number of commits.
Отлично, я считаю. Зачем поддерживать сумасшедших паразитов?
Так и не ходи на выборы.
Так он и не ходит, тем самым их поддерживая :)
Как будто участие в тайном лохотроне что-то меняет 8)
Неучастие - однозначно.
> Как будто участие в тайном лохотроне что-то меняет 8)В тайном лохотроне - ничего. А в том механизме, который реализован в РФ - очень даже.
Конечно, за кого конкретно проголосовал конкретный человек неизвестно, но урны - прозрачные, все время находятся под наблюдением камер( и всех желающих, глядящих в них ) и представителей разных партий, многие из которых считают каждого пришедшего. Просто так туда пачку бюллетеней не подбросить.
Как заканчивается время голосования - все входы и выходы в зал закрываются изнутри и никто не выходит и не выходит, пока бюллетени не подсчитаны.
Подсчет происходит в присутствии наблюдателей от разных партий и камер( в которые могут смотреть все желающие ).
Каждая загаженная бюллетень признается таковой в присутствии наблюдателей и "гасится" - на их глазах. Гасятся и все неиспользованные бюллетени.
Пересчитывают до тех пор, пока общее количество не сойдется с числом выданных( или будет меньше него ).Когда сам был на выборах наблюдателем - пересчитывали по одной бумажке полуметровую стопку бюллетеней раз 10.. до 2-х часов ночи пересчитывали.
Далее - в присутствии наблюдателей оглашают итоговые цифры, их же вписывают в юридически-значимую бумагу с соотв. подписями.
Бумага с данными официальными и не очень отправляется в местное представительство партии, от которой был наблюдатель.
На основе этих цифр, полученных с каждого участка, в каждой партии можно в точности сказать кто победил и с каким количеством голосов, в каком районе и по сколько голосов получил или где конкретно была "подтасовка" вплоть до конкретного участка, руководитель которого отправляется в тюрьму, а результаты - аннулируются.
> но урны - прозрачные, все время находятся под наблюдением камер( и всех желающих, глядящих в них ) и представителей разных партий, многие из которых считают каждого пришедшего. Просто так туда пачку бюллетеней не подбросить.Да ты что! А видео с вбросом пачки (с этих самых камер, лол) - есть прямо на ютубе. И ничего - результаты никто не отменял.
Да, кстати, видео с камеры на пeньке, ставшего мемом, не покажешь? А ну да...> Как заканчивается время голосования - все входы и выходы в зал закрываются изнутри и никто не выходит и не выходит, пока бюллетени не подсчитаны.
Как закрываются, так и открываются. Теми же людьми. Снаружи-то это никак не проверить - в здание в этот момент не пускают.
> Подсчет происходит в присутствии наблюдателей от разных партий и камер( в которые могут смотреть все желающие ).
Какая разница на данном этапе, если вбросили еще на пункте 1?
> Бумага с данными официальными и не очень отправляется в местное представительство партии, от которой был наблюдатель.
Это в EдPo, КПPФ и ЛДПP? Ну я теперь хотя бы понятно, почему настоящим oппам партию просто не регают. Нет не карманной партии - нет проблемы.
Скучные ты байки травишь. Из разряда "как должно", а не "как есть".
Если не ходить, они просочатся. Они же выдвигаются.
Вообще да. Не содействовать вот тем самым можно лишь участвуя в выборах. Ещё лучше - побеждая. )
Вы выиграли выборы, а я – подсчёт голосов. (с)
> Вы выиграли выборы, а я – подсчёт голосов. (с)Хорош троллить, дядь Вов. Они после независимого подсчёта не голосов, а фонариков, стали что-то подозревать. А сейчас наиболее умные уже переобулись с "иы здесь власть" в "нас мало, но мы в тельняшках". Правда "народ не тот" у них всегда было, что противоречит "мы здесь власть", но уверен, у них были умственные построения для неразличения оного противоречия.
> Вообще да. Не содействовать вот тем самым можно лишь участвуя в выборах.
> Ещё лучше - побеждая. )Так и происходит, в первом приближении. Успешно не пропускаем.
Опять какая-то непонятная деятельность. Почему нельзя просто скопировать с форумов и scamпелировать, как поступают "разработчики" Rosa Tresh?
Дружище, почему бы тебе не сделать этот мир хоть немного лучше путем избавления его от твоего унылого нытья чуть ли не в каждой здешней теме какая роса плохая, как они заставляют честных юзеров на себя работать и делать копии домашнего каталога командой dd, как они не осилили (вроде бы) nvme и закрысили твои патчи и тому подобное?
Вас беспокоит моё нытьё? Почему бы Вам не объяснить, почему оно Вас беспокоит?
Просто надоело читать одно и то же в самых разных темах. Все и так уже поняли что в росе творится трэш, угар и содомия, зачем это повторять десятки раз года полтора, если не больше?
> Просто надоело читать одно и то же в самых разных темах.Не читайте.
> Все
Отучаемся говорить за всех. Тем более, что все фанаты Rosa Tresh тоже любят про себя писать "все".
> и так уже поняли что в росе творится трэш, угар и
> содомия, зачем это повторять десятки раз года полтора, если не больше?Затем, что про Дениса Попова читать не надоело за десять лет, а про графа Володия 2-го Потапова надоело за полтора.
> Не читайте.Не пишите.
> Отучаемся говорить за всех. Тем более, что все фанаты Rosa Tresh тоже любят про себя писать "все".Роса нужна примерно так же как любой линупc. И ее полудохлое состояние (подохнет совсем - жалеть не буду) не хуже и не лучше подавляющего большинства прочих дристрибутивов.
>Затем, что про Дениса Попова читать не надоело за десять лет, а про графа Володия 2-го Потапова надоело за полтора.Справедливости ради, Денис Попов не сделал ничего такого, чего бы не делало большинство дристрибутивоклепателей, просто пропиарился сильнее:). Антивирус Бабушкина и тот был прикольнее BolgenOS
>> Не читайте.
> Не пишите.Напишите пару слов о себе. Почему Ваше частное мнение должно иметь для меня какой-то вес?
>> Отучаемся говорить за всех. Тем более, что все фанаты Rosa Tresh тоже любят про себя писать "все".
> Роса нужна примерно так же как любой линупc. И ее полудохлое состояние
> (подохнет совсем - жалеть не буду) не хуже и не лучше
> подавляющего большинства прочих дристрибутивов.Ну вот она и нужна, что бы был не абстрактный пример ламеризма, а вполне конкретный и (пусть и не совсем) живой. Что бы не путали "примерно любой линукс" с шарлатанами.
>>Затем, что про Дениса Попова читать не надоело за десять лет, а про графа Володия 2-го Потапова надоело за полтора.
> Справедливости ради, Денис Попов не сделал ничего такого, чего бы не делало
> большинство дристрибутивоклепателей, просто пропиарился сильнее:). Антивирус Бабушкина
> и тот был прикольнее BolgenOSТаким образом замена избитого Дениски (а он был безобидный школьник и потенциально мог научиться, если бы его не затоптали) на свеженькую Розу (с бубновым интересом за чужой счёт и "технологическими отверстиями" в реализации) вполне справедлива, но почему-то некоторым не нравится.
>> Не читайте.
> Не пишите.И ведь простой вопрос я задал выше. Нет ответа.
Так что, господин пустое место Алзим, почему бы тебе не сделать этот мир хоть немного лучше путем избавления его от твоего унылого нытья по поводу моих сообщения и жалоб администрации на них?
У IBM план к 2050 году искоренить свободный софт. Весь софт должен быть сложным все равно что закрытым и только по запросу после регистрации и подтверждения социального рейтинга и прививок.
Есть пруфцы почитать?
Чем ты, просящий пруфцов к очевидной шутке, лучше антипрививочников, которые в неё поверят?
Чем ты, засирающий каменты на техническом ресурсе, лучше жалкого червя?
В отличие от червя, он ещё может сделать над собой усилие и стать человеком.
Тоже хорошее преувеличение.
То есть теперь, в случае чего, компании могут изъять свой код из открытых проектов обратно?
Нет.
А если чуть перефразировать без изменения смысла: не кампании, а разрабы, поставленные перед выбором: изъятие работы или своего кода?
Всё ещё не могут.
А вот это правильно! С какого лешего фонд права на чужой код себе хапает.
Хватит! Нажрались!
Чтобы без проблем поменять лицензию на gpl4 когда та опять окажется несовместимой с предыдущей итерацией.
Хотя, если написано or later, проблем совместимости не возникнет. Но мне не нравится or later -- соглашаемся на условия мы сейчас, а там кто знает, что придумают. Нет веры в людей, могут и провести операцию растянутую хоть на 30 лет при необходимости.
Вообще не проблема. Делаешь форк под GPLv2 only и радуешься. or later тут скорее чтобы не мешать другим, кто захочет пилить под более поздней версией.
> Чтобы без проблем поменять лицензию на gpl4 когда та опять окажется несовместимой с предыдущей итерацией.Так вот для чего всё задумано. У всех открытых проектов, чтобы сменить лицензию на код, надо чтобы каждый автор кода дал согласие на это. А у проектов GNU нужно, чтобы сама организация приняла такое решение. Поэтому пытались сместить Столлмана, и поставить "своего человека". И тогда меняй лицензию на какую хочешь, хоть на проприетарную.
Сместить Столлмана не получилось. Теперь хотят идти по сложному пути. Чтобы у авторов кода были права на код, и они могли распоряжаться правами.
Правильно их! А то чего удумали сиуважаемыми людьми судиться!
Ублюдки хотят похоронить gpl
Какое отношение передача прав имеет к GPL?
Ядро Linux например GNU GPLv2 и никаких прав никуда не передавали, никаким мошенникам
Лицензия отдельно, передача прав мошенникам отдельно.
Речь про имущественные права. FSF может засудить нарушителей GPL без участия редхата и ко, делая этот процесс неконтролируемым с их стороны. Грубо говоря, дочка IBM сможет внаглую продавать свой закрытый форк, когда как марионеточные руководители glibc будут делать вид, что ничего не произошло.
>решит сменить лицензиюА никто ему и не передавал право на смену лицензии, если что. Зачем тут эта отсебятина?
>И без FSF прекрасно засудят
IBM засудит себя же?
Поэтому сейчас даже речи не идёт о том, чтобы перейти на GPLv3... И кто выиграл в итоге?
Вот интересно. Права они передавать теперь будут тогда когда захотят ... денег. Я правильно понимаю что Фонд СвобПО на деньгах, а остальные на подсосе ?
Передача имущественных прав была нужна для того, чтобы фонд мог наказывать нарушителей GPL через суд. И да, отсуженные деньги шли в его пользу. Поэтому такие конторы как гугл, редхат, ibm не могли контролировать этот процесс. Попытка выдернуть Столлмана и подмять FSF под себя, чтобы он мог карать избирательно, с треском провалилась. Поэтому дело дошло до выдёргивания проектов по одному. В будущем это приведёт к закрытию FSF, т.к. он по сути лишился основного источника дохода. Ну а у корпораций появилась возможность не трогать нарушителей GPL, если они "свои".
> Передача имущественных прав была нужна для того, чтобы фонд мог наказывать нарушителей GPL через суд.А в случае GPL (да и вообще в любой лицензии) допускаются иски за нарушение лицензии владельцем кода? Просто если суд откажет в таком иске, то можно законтрибьютить лишнюю строчку в usage и потом не бояться исков за нарушение лицензии из-за использования какого-нибудь модифицированного busybox в своём проприетарном проекте без открытия исходников.
P.S. Я твою идею понял, но просто тут вопрос... Иски не будут подавать, потому как В. Пупкин не осилит собрать все бумаги и подать иск на какой-нибудь гугл? Или иски не будут подавать, потому что такие иски начнут просто отклонять на ранней стадии, не доводя до разбирательства?
> P.S. Я твою идею понял, но просто тут вопрос... Иски не будут
> подавать, потому как В. Пупкин не осилит собрать все бумаги и
> подать иск на какой-нибудь гугл? Или иски не будут подавать, потому
> что такие иски начнут просто отклонять на ранней стадии, не доводя
> до разбирательства?Например, В.Пупкин может быть в другой юрисдикции и/или не иметь мешка денег на найм юристов против "какого нибудь" гугла?
Так вопрос в том, какими правами обладает владелец кода. В случае FSF были только имущественные права, поэтому любой коммитер мог подать на FSF, если его код выложили под проприетарной лицензией. А вот, например, в случае той же Qt Company всё иначе. Там полная отказная от своих прав, так что подать в суд не получится.
>Иски не будут подавать, потому как В. Пупкин не осилит собрать все бумаги и подать иск на какой-нибудь гугл? Или иски не будут подавать, потому что такие иски начнут просто отклонять на ранней стадии, не доводя до разбирательства?Тут куча проблем у Василия. И в суд не сможет подать, и находится он в другой стране, и денег на хороших юристов у него нет. А если даже ему удалось пройти этот квест и влепить иск, то не ясно, как суд признает его авторство. Может там вообще тривиальный код с его стороны. К тому же IBM/RedHat/Google может вообще откатить/переписать все его коммиты и забанить такого упёртого за "токсичное поведение".
>[оверквотинг удален]
> случае той же Qt Company всё иначе. Там полная отказная от
> своих прав, так что подать в суд не получится.
>>Иски не будут подавать, потому как В. Пупкин не осилит собрать все бумаги и подать иск на какой-нибудь гугл? Или иски не будут подавать, потому что такие иски начнут просто отклонять на ранней стадии, не доводя до разбирательства?
> Тут куча проблем у Василия. И в суд не сможет подать, и
> находится он в другой стране, и денег на хороших юристов у
> него нет. А если даже ему удалось пройти этот квест и
> влепить иск, то не ясно, как суд признает его авторство. Может
> там вообще тривиальный код с его стороны. К тому же IBM/RedHat/Google
> может вообще откатить/переписать все его коммиты и забанить такого упёртого за
> "токсичное поведение".Тут есть один нюанс. Василий написал код за зарплату IBM/RedHat/Google. Имущественные права принадлежат не ему, а этим компаниям. Раньше они передавались некоему гаранту - FSF, а теперь каждая компания может тянуть одеяло на себя
"Кино" устроенное Red Hat продолжается, сначала Столлмана пытаются убрать, теперь взялись за Glibc, всё никак не успокоятся, до сих пор пытаются отжать будущее Linux, чтобы сделать из него очередной завод по выкачке денег
На конференции услышал словосочетание "в подавляющем меньшинстве". Осмысливаю.
Что осмысливать? Подавляющее меньшинство это вполне конкретная вещь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%...
>Разработчики Glibc рассматривают вопрос прекращения передачи прав на код Фонду СПОНеужели они поняли, что навязываемая им «свобода» несвободна?
Пусть ФЯСПО принимает код под лицензией, которую всем подсовывает как универсальную: гпл3 без всяких плюсов.
Ахаха, IBM/Microsoft/Любая рандомная компания лицензирует свой софт как хочет - арряя, проприетарщина, рабство. Фонд СПО подминает чужой софт - браво, молодцы, так держать!
Проприетарный софт и свободный софт это же разные лицензии, разные права пользователя и разработчика, как вы так их приравняли?
Да, но ФЯСПО хочет права на код, а не принимает код под лицензиями, которые сам другим рекомендует. Значит лицензия гпл гнилая, и они сами это знают. Но адепты будут назывыать это свободой, потому что их так учили.
Не понял. Это что такое? Конец тоталитарной секте Столлмана?
Да не, прямо под вами коммент 1.80. Человек не верит что его гуру могут быть не правы и ищет виноватых, хотя его сомнения отсекаются бритвой Оккама.
Это начало правильных и неправильных свободных проектов. Код неправильных можно брать и ничего за это не будет, код правильных - нельзя, ведь будет атата. Это как в. .. закон для простолюдинов и для опричников разный
Уверен на 100% что без майкософта тут не обошлось
Лорчую. Сотрудники Майкрософт любят делать свои гнусные дела за спинами других людей.
Эти дармоеды еще право на чужой код себе присваивали.
Конец тоталитарной секте Стольмана!
Тоталитарная секта. Как громко звучит.
А главное от разных "людей" одинаковые слова. Точно студенты
Вообще, несколько авторов кода - это достаточно замороченная тема. Не боятся ли господа копирасты, что начнётся эра перекрёстных копирайтных войн?Например, гугол использует какую-то либу в андроиде. И IBM коммитит в эту же либу. Через некоторое время придёт IBM и заставит гугол откатить с продаж андроида какую-то копеечку.
Пример конечно притянут за уши, у того же андроид libc своя, да и деньги приносят сервисы гугл плей (которые немного отдельно от андроида). Но всё же, подобный вариант наездов становится более реальным?
Ждём и надеемся, что так и будет и на руинах некогда свободного по произрастут новые проекты с лицензией, запрещающей использование в любой коммерческой деятельности. Ошибка столлмана, которая погубила дело его жизни - он дал возможность заработать на свободе
>Ошибка столлмана, которая погубила дело его жизни - он дал возможность заработать на свободеВсё копилефтом всё нормально. Столлман всё сделал правильно. Твои коммуняцкие мысли ошибочны. Коммунизм - это ошибочное учение.
Да зачем оно надо, когда есть MUSL Libc под MIT лицензией. Musl - 4ever!
так зачем корпы коммитили в сабж? ведь есть 101 ц-либа в которую можно
Масл имеет бздунскую лицензия, поэтому корпы в него вливали деньги, думали что оно как-то потеснит GNU libc.
я походу понял что происходитстолмана хотят прогнать. Если это сделают - корпы получат контроль над FSF. И тогда они могут как угодно перелицензировать многие продукты GNU, даже под проприетарную лицензию. А вот если будет 100500 правообладателей то ни чего не прокатит. Столлман похоже умный мужик и это все понял )
Тут впринципе и ответ на то почему к Столману пристали sjw
кстати если захватив fsf будет нельзя ни чего получить (прав на код) то скорее всего Столмана оставят в покое т.к. просто так корпы ни чего делать не будут.В GCC думаю без голосования это сделали потому что очень большой проект и просрать его будет очень плохо
glibc проект поменьше поэтому можно и потерять чуть чуть времени на голосование