Компания Mozilla ввела в строй сервис ideas.mozilla.org, предназначенный для обсуждения идей и предложений по развитию существующих проектов, проведению экспериментов и созданию новых продуктов. На сайте можно узнать над чем сейчас трудятся разработчики Mozilla, какие проблемы пытаются решить и какие можно ждать изменения. При этом идеи по внесению улучшений могут высказывать не только сотрудники Mozilla, но и любые пользователи, которые также могут голосовать за те или иные предложения и оставлять комментарии.Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=55291
изобретение ради изобретения. куча готовых есть, в тч опенсорсных.
Подскажите парочку
Fider, phpback, astuto
Короче форум переизобрели
А ты попробуй создать тему на этом "форуме" о нововведениях в интерфейсе.
Или об отключении телеметрии и удаленного управления.
Compact Interface Option - https://mozilla.crowdicity.com/post/719764
(голосовалка)
Уже предложили слезть с иглы gtk и стандартов гнома?Конечно всё понимаю, но сколько можно не замечать этой очевидной вещи? Все проблемы в UI из-за этой гадости, пусть сами варятся со своими "жирными пальцами" и "выпиливанием всех ненужных (по их мнению) менюшек, технологий". Это позволит решить огромный пласт проблем, начиная от идиотского расположения "cancel/ok", до огромных элементов (для людей с ограниченными возможностями). Не пора ли избавить от этой болезни?
> для людей с ограниченными возможностямиОтбирать эту возможность для таких людей не надо, но считать всех ограниченными - абсурд, поэтому нужны разные настройки, которых нет (или хотят убрать потом).
Отступы в интерфейсе можно было бы регулировать хотя бы расширением, типа Werewolf как у PaleMoon, но и этого нет, расширения обрезаны функционально.
Не отбирать, а запретить. Чтоб "особенные", у которых пальцы стали размером с копыта взрослой кобылы, наконец похудели. Что и позволит вернуть размеры элементов UI в нормальные рамки.
Бро, не все похудеть могут. У кого-то кость широкая, у кого-то обмен веществ сломан.
Избыточный вес это проблема влияющая на качество и продолжительность жизни. От сила и рака ищут лекарства, а от жирности, это норма, сделаем интерфейс для жирных.
Прогулялся. Из забавного сходу при аутентификации:---
Sign in using any of these accounts:
твитор: забанен давно
пейсбук: никогда и не был
гулг: и так съезжаю
линкедспам: никогда и не был
---И раз уж зарегистрировался на сайте (спамит окошечком с предложением "дополнить профиль" со страшной силой, кстати) -- отправил такое:
--- Make a Browser
Back in Brendan Eich days, Mozilla used to make a Browser. Now in its "diversity" days, Mozilla seems to spend time, effort and money on anything but this.I suggest to stop "fighting for" diversity (actually working _against_ real diversity by pushing perverse "standards" as the only "tolerated" ones; trying to swap false and true won't change what's true and what's false). And to get back to making a Browser worth that capital letter.
Mozilla user since 0.7 or so if it matters (with BMO account since ages and some library porting patches).
--- http://mozilla.crowdicity.com/post/721760PS: "Your idea is currently awaiting moderator review. Once approved, it will be visible to all users" -- делайте ваши ставки, господа ;-)
Да вы любитель борьбы с ветрянными мельницами.
> Да вы любитель борьбы с ветряными мельницами.Так и есть, Санчо!
Предлагать идеи всегда сложнее чем бессистемно обсирать.
Как говорят дикие капиталисты: доллар тому — кто придумал, десять тому — кто сделал, сто тому — кто продал.
> Как говорят дикие капиталистыИменно поэтому у них мало идей.
Судя по обилию и высокому уровню технологий - ровно наооборот.
Да, каждую неделю новая идея. На выбор: круглые углы или квадратные закругления. Главное ведь -- впарить покупателю.
> Да, каждую неделю новая идея. На выбор: круглые углы или квадратные закругления.
> Главное ведь -- впарить покупателю.Но обилие и верхний уровень технологий.
Так он и предложил идею.
Оставить их дайверсити комплекс мероприятий по увольнению неправильных сотрудников и перестать клепать веб сервисы и прочее говно.
Даже знаю, что будет по результатам ревью:
"Ваша идея нарушает правила сообщества, вот тебе бан, гомофоб пра-а-ативный, иди читай мой КоК"
Той мозиллы что была много лет назад уже нет и никогда не будет. Сейчас они активно симулируют бурную деятельность и развитие, дабы Гугл не нагнули антимонопольщики. А на деле тот же Гугл мозиллу и финансирует. Это как в фильме Остин Пауэрс, тот самый мини мы доктора зло.
>[оверквотинг удален]
> I suggest to stop "fighting for" diversity (actually working _against_ real diversity
> by pushing perverse "standards" as the only "tolerated" ones; trying to
> swap false and true won't change what's true and what's false).
> And to get back to making a Browser worth that
> capital letter.
> Mozilla user since 0.7 or so if it matters (with BMO account
> since ages and some library porting patches).
> --- http://mozilla.crowdicity.com/post/721760
> PS: "Your idea is currently awaiting moderator review. Once approved, it will
> be visible to all users" -- делайте ваши ставки, господа ;-)Главное, через собственный Firefox Sync или Firefox Account или addons.mozilla.org нельзя залогиниться.
Социалочки важнее, чтобы проще было кенсельнуть.
Ваш пост был ожидаемо стёрт.
То что они не использовали для входа учётки Mozilla, а только соцсети, говорит о глубокой необъективности.
Вот поэтому я и не пишу серьезные посты на подобных форумах) Только болтаю. Можно вложить душу в текст, рассказать что-то технически полезное, а потом приходит школьник-модератор и со словами "это не нужно никому" отправленными в личку просто стирает все. (:
> Вот поэтому я и не пишу серьезные посты на подобных форумах)
> Только болтаю.На опеннете можете писать от души.
> Можно вложить душу в текст, рассказать что-то технически полезное, а
> потом приходит школьник-модератор и со словами "это не нужно никому"
> отправленными в личку просто стирает все. (:Здесь есть "лог модерирования" (внизу каждой страницы обсуждения в новостном, а не форумном, формате); ну и движок умеет слать почту, которую можно архивировать у себя.
Но я порой полчаса кому-нибудь пишу ответ с аргументами, потом понимаю, что лишнее это -- и закрываю его сам. Иногда достаточно вложить душу до этого этапа, а отправлять уже ни к чему.
>[оверквотинг удален]
> I suggest to stop "fighting for" diversity (actually working _against_ real diversity
> by pushing perverse "standards" as the only "tolerated" ones; trying to
> swap false and true won't change what's true and what's false).
> And to get back to making a Browser worth that
> capital letter.
> Mozilla user since 0.7 or so if it matters (with BMO account
> since ages and some library porting patches).
> --- http://mozilla.crowdicity.com/post/721760
> PS: "Your idea is currently awaiting moderator review. Once approved,
> it will be visible to all users" -- делайте ваши ставки, господа ;-)--- несколько недель спустя
Page not foundSome content may be only visible to certain users, you may need to log in to see this page.
You can also try visiting the home page of Mozilla.
--- http://там.жеНет, не буду даже пытаться -- без толку.
Проблема глобальнее. Нужна как в старом Firefox с XUL - возможность делать полноценные темы CSS любого элемента. А уже расширения-темы каждый поставит свои.
> Проблема глобальнее. Нужна как в старом Firefox с XUL - возможность делать
> полноценные темы CSS любого элемента. А уже расширения-темы каждый поставит свои.На старом ХУЛ расширения интерферировали друг с другом.
> Compact Interface Option - https://mozilla.crowdicity.com/post/719764
> (голосовалка)Ироничность в том, что нельзя зайти на этот форум с использованием mozilla'вской учётной записи, надо обязательно иметь учётку в социалках каких-то. Я уже не говорю о том, что спектр обсуждаемых тем явно модерируется и недостаточно смузихлёбное и радужное просто не пройдёт.
ЛПП! Можно зарегаться с мылом как на любом обычном сайте.
Я и на facebook могу зарегаться с почтой, как и на crowdicity, всё это социалки. Инюаша, компилируй ядро лучше.
tмурка, сиди в своих сосалках и не докучай в каментах. ;)
> tмурка, сиди в своих сосалках и не докучай в каментах. ;)Модули ядра уже научился компилировать?
И как зарегаться на фейсбуке, не отправляя им фотку? Я пытался однажды фейковым именем и фоткой, не подтвердили и удалили.
https://thispersondoesnotexist.com/
так оно есть, меню, customize toolbar, normal->compact, меняются размеры всего, что у браузера сверху
а в новой версии browser.compactmode.show=true
Не надо прикидываться, я всё расписывал, пользуйтесь поиском.
Возникает только один вопрос, а какой смысл обсуждать уже принятые решения?
Ну, это старая добрая традиция демократии.
Главное, чтобы плебс был удовлетворен в своей жажде хлеба (вот вам сборка бесплатного браузера, только вы платите не деньгами, а сырьём бигдаты и просмотрами рекламы, атвичаю. Даже код вам выложим), зрелищ (ежегодная торжественная расправа куколдистов и обиженых над Столманом, как БигБоссом) и иллюзии значимости (Мы не просто так приняли, а с 146%-м одобрением приняли решение перейти на движок блинка. Сами голосовали же, ботоводы ночей не спали) - а там хоть трава не расти.
Нет совсем так, у нынешней демократии так - сначала сделать и принять абсолютно неприемлемый вариант, а потом, проявив мнимую снисходительность, протащить тот который изначально задумывался.
Технологии управления социумом.
Не только у демократии, у всех.
>вот вам сборка бесплатного браузераВ этом и есть весь смысл. Вот взять срезы комментариев; платный, бесплатный, открытый, закрытый всегда будут недовольные чем-то.
Кстати, читали манифест Mozilla:
https://www.mozilla.org/ru/about/manifesto/
Зверь продолжил свои исследования с обновлённым фокусом, создав замечательный справочник, создавая и созерцая новые реальности. Зверь породил своих последователей и помощников, чтобы создать обновлённую меньшую форму себя и посредством озорных средств, распространил его по всему миру.из Книги Mozilla, 6:27
там дизлайков нет и ругаться нельзя. проголосовал за компактную тему, больше там там делать нечего
Вот и я заметил, что только лайки есть :))) Какие хитрые в Мозиле, правду видеть не хотят.
Эта идея браузер уже не спасёт, слишком поздно. Поковырявшись в сети, много недовольных, причём много веб-разработчиков.
Жалкие попытки защитить на vc.ru просто смешны, комментарии типа просто смиритесь, вы олдфаги, УМВР, нормальные дополнения остались - умерли ненужные, я работаю в FullHD на 21" при 100% масштабировании, проверь глаза раз на 125% ставишь и т.д.
Ну, я так понимаю, блок комментариев на опеннете теряет свой концептуальный смысл - надо теперь сраться там?
Верните назад уволенного и весь функционал расширений!
На UI более менее на_рать, это не так критично
Там уже сотни или тысячи уволили.
Там уже одни маркетологи остались.
И одна даизайнересса.
Опеннетчикам представили возможность блеснуть словом и спасти браузер, но опять не так. Как же так...
Таки всё-таки спасти, а то ведь не признавались, всё ж нормально вроде бы, значит всё-таки что-то не так.
Вот предложил постом ранее проголосовать за компактный режим, но своё мнение уже высказал, да-да, это нормально высказывать своё мнение, это не значит, пардон, "сраться", как тут выше написано, а у SJW это уровень личного оскорбления.
> Вот предложил постом ранее проголосовать за компактный режимPress F11
И зачем сейчас спасать браузер, если по хорошему, Mozilla надо было обнародовать все скриншоты будущих изменений, а не те огрызки которые мы видели, там заметьте, в новостях до выхода 89 версии нет скриншотов огромных табов, отступов, начальной страницы, отсутствия иконок, тупо прокатили, прям как с Киберпанком 2077, последние уже ищут кому бы продаться после золотых бонусов. История ничему не учит глупцов.
Предварительно обнародовали кому надо, и платит браузер с 4% аудиторией за таких ценителей несколько миллионов долларов в год в руки.
Были Beta и Nightly сборки с новым интерфесом. Помню, как бесился с нового интерфейса, успел поковырять, привыкнуть и модифицировать под себя (вернул старые вкладки, уменьшил менюшки и тд) чуть ли ни за 2 месяца до текущей истерии. Так что кто хотел, уже всё переделал вплоть до возвращения назад компактной темы и даже отключения новых вкладок в конфиге)
Редко кто использует бета версии, хотя мне уже неважно, я бросил FF.
после всех этих комментариев интересно стало, что они там такого сделали с интерфейсом. сходил скачал 89 версию - так и не понял что там плохо, табы по высоте буквально на два миллиметра увеличили, вроде ничего критичного, зато иконки явно чище стали.
Вы откройте папку с закладками на панели закладок и сравните, до и после обновления. У многих в папках море закладок, у меня в одной из папок 19 закладок, а ещё у многих на FullHD стоит масштаб UI в системе 110-125%, это ещё сильнее разбухает вместе с гигантскими отступами, не считая уже TN-мониторы, на которых новая дизайн вкладки просто тонет в оформлении. ДБ.
а, ну возможно при таком сценарии и есть разница, я закладками не пользуюсь совсем ни в одном браузере, так что даже не заметил😁
> а, ну возможно при таком сценарии и есть разница, я закладками не
> пользуюсь совсем ни в одном браузере, так что даже не заметил😁Позвольте поинтересоваться как вы без них обходитесь, speed dial?
История браузера и "информационный пузырь" поисковика.
> История браузера и "информационный пузырь" поисковика.ИМХО, так на фишинг можно нарваться.
Вы не поверите, но единственный фишинг, на который я нарвался - это совершенно "официальная" Rosa Tresh.
А были "грязными"? Скоро от таких вот любителей "чистоты" от интерфейсов останется одно белое пятно.
Так ведь там надо английский знать, а эти безграмотные...
>> Опеннетчикам представили возможность блеснуть словом и спасти браузер, но опять не так. Как же так...А уже не надо
Только поржать
Спасать надо было раньше - когда это еще возможно было. Когда у фокса оставалось еще хотя бы 10% рыночной доли.
Дорога ложка к обеду.
Асфальтовую?
Показуха. Здравые идеи идущие вразрез с политикой партии дезигнеров-маркетолухов будуть игнорировать и банить так же как и в багзилле.
Вот и проверим (#64).
Стоять на месте можно даже тогда, когда идёшь.
Если идёшь не туда.
Ненене, "прогресс" не в ту сторону -- это регресс. Только подлецы дуракам об этом не говорят, заманивая морковкой. (PS: той, которая на удочке)
sportloto.mozilla.org
Идеи:
1. Выкинуть из мразиллы sjw'шное дерьмо
2. Ввести жесткие экзамены для оставшихся дезигнеров по японской системе "3 прошедших из 100" и выкинуть непрошедших, недостаточно понимающих парадигму ранних фоксов (3-20)
3. Отправить посольство к шерстяному и умолять передать им на разработку старый правильный фокс и гоанну
4. Провести независимый аудит маститыми сторонниками СПО и почистить кодовую базу от всех факапов и спорных решений, вроде раста (растаманы, голос!)
5. ...
9. WE'LL MAKE FIREFOX GREAT AGAIN!
Только наоборот, переписать на Раст всё остальное, чтобы не было как в хромом - одна новая CVE каждые два дня.
И да, и нет.
Переписать можно красиво, а можно торопиться. Можно вновь попасть на давно пройденные логические ошибки.
А еще это ресурсы. И когда выбираешь из вариантов: красиво переписать или добавлять фичи, то правильнее выбрать второе. Вот они и добавляют фичи на уже нормальном языке, но это всё еще далеко не весь браузер, да.
1. Где в Firefox sjw? Полосочка фиолетовая в меню не нравится?)
2. Они и так отлично справляются. Протон - лучшее, что было с Firefox за всю историю его развития. Парадигма фоксов 3-20? Что там за парадигма? Отвратный дизайн, тормозной XUL? Окстись.
3. Что? Какой "старый правильный фокс"? Тормозное недоразумение, которое было до Квантума? ЗАТО С UNSAFE ДОПОЛНЕНИЯМИ. Шикарная правильность, надежная как швейцарские часы.
4. Ты совсем уже? Да Раст лучшее, что выросло в стенах Мозиллы. Упртые сишники, боящиеся потерять весь нажитый опыт/работу, и далекие от программирования люди, наслушавшиеся истерики таких сишников, со мной могут и не согласиться, конечно же.
5. ...
9. ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ КАК БЫЛО РАНЬШЕ И УТОНЕМ В ТОРМОЗАХ И УБОГОСТИБожечки, как же хорошо, что всем плевать на мнение местной публики.
1. Те, что выкинули Айка только за то, что он отправил 2к баксов * полностью легальному* движению, борющемуся против однополых браков.
2. Настолько, что в большой спешке, за пару дней, решили запилить "дерьмократичную" голосовалку, лишь бы только удержать у себя ну хоть кого-то видимостью принятия решений коммунити?
3. Такое. Которое пользователь мог РАСШИРЯТЬ без перекомпиляции. Мог фильтровать поток так, как ему надо, а не убогим "мы 10000000% не будем внедрять хромоговский манифесто, тлябуду, век воли не видать!". А, да, напомни, друже, новый фирехфокс на ультрадвигле до сих не умеет применять пользовательские стили к userchrome.css без ручной правки файла (подумать только! браузер позиционирующий себя как самый-самый и тут такое) и реализовывать вертикальные вкладки (Карл!) не как слайдбар, а как простой бар окна?
4. Настолько луДшее, что даже Торвальдс погнал растеров ссаными тряпками, когда они не смогли написать на УЛЬТРАЯЗЫКЕ В МИЛЛИАРД ЛУДШЕ СИ даже простого dummy-драйвера?
5. ...
9. ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ КАК БЫЛО РАНЬШЕ
Ты зачем русскоязычного бота кормишь? Ему только в прибыль здесь вавилоны городить о невероятностном протоне и "о б-жечки, дизаен просо на 11/10, вкладки на кончиках пальцев, макет сделал из меня х_есо_ину, браузер года!"
> 9. ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ КАК БЫЛО РАНЬШЕА было оно вот так https://web.archive.org/web/20150105005009/http://www.terrai...
1. Учитывая, что мелькает в новостях с Брейв, то может и к лучшему, что его убрали.
2. Сейчас бы решать что-то голосовалками. Между активно вовлеченным разрабами (в штате и не) - да, есть смысл.
3. Ну если это приводило к невозможности перейти на полноценную многопроцессность, то что поделать?
4. Что? Торвальдс здраво покритиковал. А так, он такой же консервативный приверженец C, который даже C++ ругает. Что с него взять?
5. ...
9. Раньше - это когда?
Оставляйте как есть кому нравится, кому не нравится, тот уйдёт с фокса, минус аудитория, вот и всё.
Ещё таких модных и интересных решений, ему конец, имхо.
Согласен. Вот я пару месяцев назад ушел и все эти пляски мне стали совершенно по барабану.
Куда он уйдёт с подводной лодки?
Вот об Ashley Williams (вроде бы, пришла в Rust Foundation из Mozilla): https://archive.is/VEtHu
>тормозной XUL?Вы бредите.
Оно на пентиум 3 с 128МБ ОЗУ работало сносно и никаких тормозов я не замечал.
Потому что сравнивать было не с чем, потому и не замечал. Когда хром вышел, стало очевидно, что фф тормозное нечто.
> Потому что сравнивать было не с чем, потому и не замечал. Когда
> хром вышел, стало очевидно, что фф тормозное нечто.Не помню какой-либо измеримой разницы. Выход помню хрома, помню что кто-то даже говорил что он быстрый, но я этой скорости у себя не увидел, скорее наоборот.
И вы точно XUL с Gecko не путаете?
>> Потому что сравнивать было не с чем, потому и не замечал. Когда
>> хром вышел, стало очевидно, что фф тормозное нечто.
> Не помню какой-либо измеримой разницы.А я помню. У меня тогда третий пень был, и хром (точнее хромиум) летал. Он ничего не умел, кроме как страницы показывать (ни тебе аддонов, ни груды настроек -- ничего), но он запускался мгновенно, и страницы он отрисовывал заметно быстрее. Я тогда даже около года, наверное, сидел на хромиуме.
> И вы точно XUL с Gecko не путаете?
Нет. Я сравниваю не XUL с Gecko, а ff первых версий, с хромом первых версий.
> У меня тогда третий пень был, и хром (точнее хромиум) летал.Ты ничего не путаешь, а? Хромиум из-за своей многопроцессной архитектуры со старта жрал столько памяти, что пользоваться им на некрожелезе с небольшим количеством оперативы было просто невозможно.
У тopмозиллы со временем раздувался профиль, и она начинала запускаться медленно, но всё равно работала сносно.
>а ff первых версий, с хромом первых версийЭто совершенно разные эпохи, разные интернеты. Ты бы ещё лапти с кроссовками сравнил.
>> У меня тогда третий пень был, и хром (точнее хромиум) летал.
> Ты ничего не путаешь, а? Хромиум из-за своей многопроцессной архитектуры со старта
> жрал столько памяти, что пользоваться им на некрожелезе с небольшим количеством
> оперативы было просто невозможно.У меня был максимум памяти, сколько мать тянула -- 512Mb. А кеды с гномами я уже тогда не уважал -- большие жирные монстры, жрущие как раз оперативку как не в себя.
>>а ff первых версий, с хромом первых версий
> Это совершенно разные эпохи, разные интернеты. Ты бы ещё лапти с кроссовками
> сравнил.Что за разные эпохи? фф первых версий -- это одна эпоха, а хром первых версий -- это другая? Да ничего подобного. Хром появился на пару лет всего позже фф. И фф тогда не выпускал по пять версий в год, он это начал делать потом, подражая хрому.
>У меня был максимум памяти, сколько мать тянула -- 512Mb.Ну ты фантазёр! Я слышал, что хром более-менее шустро работал на мощных по тем временам конфигурациях. Не знаю, насколько это правда, но на моей средненькой (пресскот2м с 1гб оперативы или даже 2мя, не помню точно) он еле ворочался.
А ты тут нам рассказываешь, что он летал на твоем железе, которое по меркам 2008-2009 года, когда и появился хром, было просто хламом.>фф первых версий -- это одна эпоха, а хром первых версий -- это другая?
Да. Первый появился в эпоху статического интернета, а второй - на пике повального обJQueryвания
>>тормозной XUL?
> Вы бредите.Он не бредит, он "в тренде". Бишь трындит. В заданном другими направлении.
> Протон - лучшее, что было с Firefox за всю историю его развития.Настолько лучшая, что у меня на графиках рыночных долей полоска фаерфокса уже путается с другими донными полосками.
Через полгода-год сравним графики с сегодняшними и узнаем - насколько оно "лучшее".
Включаю режим бабы ванги: к тому времени очередная часть нынешних юзеров разбежится от этого "лучшего", а новые на это "лучшее" так и не клюнут. В итоге такое вот "лучшее, что было", которое снова уменьшит юзербазу.
Супер. С их-то позицией "мы знем лучше что хотят пользователи чем они сами"? С их "мы пропихнем вам Протон не спрашивая хотите вы того или нет"? Вон, интернет забит рецептами "как выключить это убожество", получите.
Ну соберут они отзывы и идеи польователей, зачем, чтобы потом сказать "Это все прекрасно, но мы все равно сделаем все иначе"?
А пользователи никогда не знают, что им нужно. Еще есть особенно страшный массив пользователей - консерваторы, которые не любит нового. На таких обращать внимания вообще не следует, они и не обращают, к счастью.
Протон же - лучшее, что было с Фоксом. Я вот сейчас сижу с него и до сих пор балдею от новых вкладок, настолько это прекрасно.
Разраб-на-зарплате, залогинься уже.
Настолько топорные методы уже не работают.
Это твой огрызок уже не спасет, опять по итогам замера минус процента 2-3 будет.
Вот кдешники могут настроить фейс итак и сяк, и наперекосяк, под себя, как удобно, гном раньше можно было, сейчас никак без расширений, и то далеко не тааааак гибко как раньше. Вот вам пример, и кдешники не разу не консерваторы, но они хотя бы соображают что делают и чего не стоит делать, по уму, без попытки заклеймить ярлыком.
>Еще есть особенно страшный массив пользователей - консерваторы, которые не любит нового. На таких обращать внимания вообще не следует, они и не обращают, к счастью.Ох блииин. Чувак, ты кукухой поехал по полной. Ох блин, ох божечки. Господь спаси его душу!
>А пользователи никогда не знают, что им нужно.Это верно от части.
Пользователи неплохо знают что им ненужно.
Так например ишак им не был нужен, а классический фаерфокс с дополнениями им был таки видимо нужен.Причём заметьте, классический фаерфокс не рекламировался огромными бюджетами, он как бы органичто получил популярность.
А новый ФФ теряет популярность вопреки маркетинговому бюджету.То есть пользователь конечно не знает заранее, но ваш продукт таки должен предлагать хоть какую-то ценность.
А менять ЮИ без веских причин не просто плохой тон, это ошибка(с).
И если говорить о смене ЮИ, никакой революции в этой области нет и не предвидится.
Базовые принципы давно открыты и остаются неизменны.
Так что раз в полгода менять юайку признак некомпетентности дизайнеров или руководства.
> Причём заметьте, классический фаерфокс не рекламировался огромными бюджетами, он как бы органичто получил популярность.Откуда дровишки про бюджеты на маркетинг? Насколько я помню, во времена ff 1.0/2.0 о нём трубили на каждом углу. Маркетинговая компания была ещё та. Но где-то видимо ты нашёл заметку о том, сколько реально было выделено на маркетинг?
> Насколько я помню, во времена ff 1.0/2.0 о нём трубили на каждом углу._Кто_ трубил и _почему_? Он именно об этом.
Ну, тут скорее всего человек мешает в кучу заметки в linux magazine и мощное сарафанное радио "от сисадмина услышал народный умелец...", если по питоновски переделывать строчку из песни. Тогда да, там радио было ого-ого, особенно на фоне платной оперы и убогого осла.
Шо? Тогда чуть ли не по телевизору рекламу ff крутили. Не, я тоже тогда был молодой и наивный, и мне тоже очень хотелось верить в то, что наконец-то здравый смысл восторжествовал и вот FOSS начинает победное шествие по планете. Но с тех пор 15 лет прошло, я наивность-то свою поубавил, и я не верю больше в здравый смысл.> Тогда да, там радио было ого-ого, особенно на фоне платной оперы и убогого осла.
Хаха. Нетшкаф и мозилла-сьют существовали и до файрфокса. И твоё мифическое радио имело все возможности их пихать всюду. Чёт не взлетело, да? Я пользовался мозиллой и до файрфокса. Более того, я фф тогда воспринял так, как сегодняшний опеннет воспринимает любое нововведение -- "что это за хипсторская хрень ещё? фф для хомячья, вон им специально и рекламы напилили, а я такой умный, я на рекламу не поведусь". Я на фф перелез через несколько лет, когда пытался поставить аддон, а он для симанки не работал, только для фф.
> Я пользовался мозиллой и до файрфокса. Более того, я фф тогда
> воспринял так, как сегодняшний опеннет воспринимает любое
> нововведение -- "что это за хипсторская хрень ещё? фф для хомячья,
> вон им специально и рекламы напилили, а я такой умный, я на рекламу
> не поведусь". Я на фф перелез через несколько лет, когда пытался
> поставить аддон, а он для симанки не работал, только для фф.В кои-то веки от души +1 :-))
>> Насколько я помню, во времена ff 1.0/2.0 о нём трубили на каждом углу.
> _Кто_ трубил и _почему_? Он именно об этом.Кричали-кричали: http://web.archive.org/web/20070607053150/http://www.getfire... http://web.archive.org/web/20070607053150/http://www.mozilla.../
c|net editor's choice, PC Magazine Editor's Choice, Softpedia, PC World
http://web.archive.org/web/20070602044704/http://www.mozilla...
>> Насколько я помню, во времена ff 1.0/2.0 о нём трубили на каждом углу.
> _Кто_ трубил и _почему_?Все трубили. "Почему" -- это вопрос, но я полагаю, что коренной причиной была маркетинговая компания проводимая мозиллой.
> Он именно об этом.
Потому что, мозилла решила раскрутить firefox, наверное?
Чего тебя сегодня вдруг потянуло на глупые вопросы?
> Чего тебя сегодня вдруг потянуло на глупые вопросы?Там были подчёркивания для наведения на мысль, что вопросы -- тоже наводящие. :)
>> Чего тебя сегодня вдруг потянуло на глупые вопросы?
> Там были подчёркивания для наведения на мысль, что вопросы -- тоже наводящие.Шигорин, я не раз обращал твоё внимание на то, что твои намёки мне не понятны, ты помнишь об этом? Так вот, это опять намёки, и они опять мне не понятны. Если ты будешь в ответ на мои вопросы к твоим намёкам повторять те же намёки, они понятнее от этого не станут.
В 2018https://assets.mozilla.net/annualreport/2019/mozilla-fdn-201...
Общий доход: $450 860 000
Расходы.
Рекламу: $22 233 000
Конференции и конвенции: $19 755 000В 2007
http://www.mozilla.org/foundation/documents/mf-2008-audited-...
Общий доход $75 125 640
Расходы.
Разработка ПО: $20 735 58
Реклама: $6 332 454
> В 2018
> https://assets.mozilla.net/annualreport/2019/mozilla-fdn-201...
> Общий доход: $450 860 000
> Расходы.
> Рекламу: $22 233 000
> Конференции и конвенции: $19 755 0005% дохода ушло на рекламу
> В 2007
> http://www.mozilla.org/foundation/documents/mf-2008-audited-...
> Общий доход $75 125 640
> Расходы.
> Разработка ПО: $20 735 58
> Реклама: $6 332 4548.4% ушло на рекламу.
> Если для вас интерпретировать эти цифры слишком сложно
Я в бухгалтерии ничего не понимаю, у меня образование совершенно иное. Если ты бухгалтер, я с благодарностью выслушаю твою интерпретацию. Но если так подумать: шесть (прописью: 6) миллионов баксов на рекламу! Разве можно говорить после этого о том, что фф "органично" сам без маркетинга вытеснил IE6? Разве 6 миллионов на рекламу -- это не "огромный бюджет"?
В общем, с нетерпением жду интерпретации бухгалтера.
> то лучше никогда больше комментарии в интернете не пишите.
Не учите меня жить.
Ох нет, изначально было понятно что вы ничего не понимаете в теме, при этом требуете вас ничего не понимающего но имеющего стойкое мнение убеждать.
Вы не создаёте впечатление человека желающего чему-то научиться.
С какой кстати мне вас чему-то учить?Попробуйте для начала сами извилинами подвигать.
Ну или ладно, раз так хотите.
У Коли было 20 яблок, он отдал вам 25% своих яблок(5яблок).
У Коли было 400 яблок, он отдал вам 5% от своих яблок(20 яблок).
В каком случае вы получили больше яблок?Тут уровень детского сада, стыдно должно быть. Дальше сами можете подумать.
> Тут уровень детского сада, стыдно должно быть.Мне? Стыдно? Хаха. Ты за кого меня принимаешь?
> Дальше сами можете подумать.
Не собираюсь. Я вижу, что ты пытаешься натянуть сову на глобус, мне этого достаточно. Ты сказал выше, что фф когда-то завоевал рынок "органично" без "огромных бюджетов" на рекламу. Но теперь ты начинаешь замыливать всё, переводя разговор то на обсуждение детского сада, то на мою личность. То начиная юлить типа "а я не хочу ничего объяснять"...
Это выглядит довольно уныло со стороны. Ну настолько уныло, что даже думать не приходится, разбирая твою аргументацию на запчасти.
при этом ты скромно умолчал, что в 2007 на software development потрачено 20 миллионов, а в 2018 и 2019 всего-то по 277 и 300 тыщ 🙈
> при этом ты скромно умолчал, что в 2007 на software development потрачено
> 20 миллионов, а в 2018 и 2019 всего-то по 277 и
> 300 тыщ 🙈Это бред какой-то, который я особенно не понимаю. 300k на разработку за год -- это зарплата пары разработчиков. Этого, наверное, хватит, чтобы запилить площадку для обсуждения идей и предложений, но хзхз.
этого, разумеется, хватит чтоб нанять десяток веб-макак и запилить пару сайтов, но вообще как-то ни о чем, если мы подразумеваем, что на эти деньги пилится еще и _браузер_, причем не просто шкурка к хрому, но и полноценный движок.
> этого, разумеется, хватит чтоб нанять десяток веб-макак и запилить пару сайтов,Не, на десяток вебмакак не хватит. За $30k в год вебмакака работать не будет. Хотя если нанять вебмакак из каких-нибудь развивающихся стран на удалёнке, то может и хватит на десяток.
> вообще как-то ни о чем, если мы подразумеваем, что на эти
> деньги пилится еще и _браузер_, причем не просто шкурка к хрому,
> но и полноценный движок.Вот я о том же. Это "ни о чём". Настолько ни о чём, что не выглядит реальным. То есть, как минимум, на пару порядков меньше, чем потребовалось бы для того, чтобы оплатить ту разработку, о которой мозилла отчитывается в ченджлогах.
> при этом ты скромно умолчал, что в 2007 на software development потрачено
> 20 миллионов, а в 2018 и 2019 всего-то по 277 и
> 300 тыщ 🙈1. Вы говорите с убогим троллем.
2. В новом отчете цифры показаны в тысячах.
3. Я там немного не то процитировал.
4. Вы говорите с убогим троллем, тема о абсолютных тратах на рекламу, а не относительных,
распределение средств внутри мозиллы никак не влияет на тот факт, что рекламный бюджет многократно больше.
Этот крендель пытается свести обсуждение на уровень идиотов где он своим опытом задавит весь опеннет.В 2018
Разработка: $277 767 000
Другие программные сервисы $33 484 000Брендинг и маркетинг: $52 805 000
Менеджмент и администрация $86 045 000В 2007
Разработка: $20 735 583
Другие программные сервисы: $1 152 330Брендинг и маркетинг: $6 332 459
Менеджмент и администрация $5 107 483
Расходы на рекламу выросли в 10 раз.
Впрочем как и на "разработку", но без стратификации зарплат и бонусов по отделам и должностям тут сложно что-то сказать.
Мы может образованно предположить, что значительные сокращения программистов выглядят странно с многократно возросшими расходами на "разработку".Скорее всего в этом общем отчёте они пытаются отображать некое конкретное отношение независимо от реального положения дел.
> при этом ты скромно умолчал, что в 2007 на software development потрачено
> 20 миллионов, а в 2018 и 2019 всего-то по 277 и
> 300 тыщ 🙈
>всего-то по 277 и 300 тыщЭто кстати выглядит реальной цифрой для отдела программистов.
> 5% дохода ушло на рекламу
> 8.4% ушло на рекламу."Интел 10% прибыли вкладывает в брендинг", как рассказал мне официальный представитель в конце прошлого века.
Неверно привёл цифры выше, с мобилки писал, так правильно:В 2018
Разработка: $277 767 000
Другие программные сервисы $33 484 000Брендинг и маркетинг: $52 805 000
Менеджмент и администрация $86 045 000В 2007
Разработка: $20 735 583
Другие программные сервисы: $1 152 330Брендинг и маркетинг: $6 332 459
Менеджмент и администрация $5 107 483
Ну и? Тебе, как я понимаю, абсолютные числа понятнее, и начхать, на то, что выросшие на порядок доходы увеличили на порядок же расходы по всем статьям? Окей, давай считать, что абсолютные числа понятнее.Тогда выходит, что ты хочешь заявить, что шесть лямов на маркетинг -- это ни о чём вообще? Что 6 лямов вложенные в маркетинг это настолько мало, что не считается, и "файрфокс органично завоевал своё место под Солнцем без огромных бюджетов на маркетинг"? Я правильно тебя понял?
> А пользователи никогда не знают, что им нужно. Еще есть особенно страшный
> массив пользователей - консерваторы, которые не любит нового. На таких обращать
> внимания вообще не следует, они и не обращают, к счастью.
> Протон же - лучшее, что было с Фоксом. Я вот сейчас сижу
> с него и до сих пор балдею от новых вкладок, настолько
> это прекрасно.О, несомненно. Всегда есть люди которые кроме негативного "нн хочу, не нравится" и "верните все как было" ничего внтяного сказать не могут. Проблема однако не в этом, а в том что когда находятся таки люди которые внятно говорят, в той же Базилле, что задумка - говно, Мозилла делает что? Отключает комментарии в баге для мимокрокодилов. Это ОЧЕНЬ конструктивно и дружественно, ага.
Что же до Протона и вкладочек. Ну я сижу годами на Нчонушке и видел весь "внедреж" Протона от самого начала. Цпираться не стал, т.к. во всяком случае пока что подогнанная под мои вкусы конфигурация кнопок и панелей пока работает, да и все равно Мозилле болт на моё мнение.
Так вот, ничего нового и интересного в Протоне нет. То что я вижу - это дежурная симуляция бурной деятельности. Были вкладки квадратные - сделали скругленные. Были скругленые - сделали квадратные. Неактивные вкладки разделяли - теперь не разделяют. Иконочки поменяли. Скука, господа.
Сделали кстати реодно бстро, это вам не баги в графических драйверах ловить.
> Мозилла делает что? Отключает комментарии в баге для мимокрокодилов.
> Это ОЧЕНЬ конструктивно и дружественно, ага.Вы не понимаете, это ИНКЛЮЗИВНО!
Nyet, razumeyetsya...
> Проблема
> однако не в этом, а в том что когда находятся таки
> люди которые внятно говорят, в той же Базилле, что задумка -
> говно, Мозилла делает что? Отключает комментарии в баге для мимокрокодилов. Это
> ОЧЕНЬ конструктивно и дружественно, ага.Как по мне это логично. Багтрекер не для того, чтобы собирать отзывы пользователей, он нужен для сбора и классификации информации о сбоях, багах, патчах, и тп. Так же как и спортлото -- это не то место, куда надо писать жалобы. Ты понимаешь, что багтрекер -- это инструмент разработки? Такой же инструмент как и git. Если пользователей пустить писать комменты в истории git, будет ли разработка вестись лучше от этого? Нет конечно, потому что потом, когда эта история понадобится, разработчик полдня потратит на то, чтобы из залежей хомячкового флуда извлечь комменты других разработчиков. В багтрекере будет уместна информация о _баге_, а вот внятно говорить о своём личном отношении к "багу" -- это там не уместно.
Пользователей надо гнать ссаными тряпками из таких мест, особенно тех, кто не понимает, что в этих местах их "внятные" объяснения никому нахрен не нужны, и читать их никто не будет. Их будут пролистывать в лучшем случае. А скорее пометят оффтопом, чтобы их интерфейс скрывал автоматически.
Пользователям досадно, что они не могут высказать своё "фе", это да. И это плохо, потому что у пользователей должна быть возможность высказать своё "фе". И вот мозилла взяла и запилила специальный сервис, где пользователь может написать петицию, собрать под ней лайков, и (будем надеятся) достучаться до тех, кто может повлиять на разработку. Место, где флуд о том, как нам обустроить файрфокс уже не является оффтопом.
А нету там других мест, чтобы оставить отзыв. Вернее, формально они есть, но в реальности Мозилле они совершенно до лампочки. SUMO? Там сидят такие же активисты,а не инженеры. Всякие опросики в браузеер ? Там собирают Бигдату, формочки всякие заполнять, комментарии опять же никто не читает. Может быть IRC чат, который толи хотят ыпилить толи уже - там да, есть разрабы, но максимум там могут послушать про твой баги забанить если станешь докучать.
Потому и остается только в Багзилле писать.Что же до этого вот "сервиса", то это тупо вентиль для выпуска пара. Через месяцок возьмут десяток (сотню в лучшем случае) самых заплюсованных запросов, на каком нить собрании быстро разберут в стиле "так, это сразу нет, это может быть, это очень потом, это вот противоречит нашему видению, вопросы есть? вопросов нет". Может быть пяток-десяток идей пойдут в разработку и парочка даже дойдет до релиза.
Всё это сказанное тобою, даже если оно истина до последнего слова, не делает багтрекер хорошим местом для выпуска пара.
Другого места и не было: могилловцы сами всегда говорили: если есть что сказать - идите и пишете в багтрекер.
Ну а в багтрекере уже синдром вахтёра и чистка любых неугодных комментов (полностью подконтрольная одной стороне "общения" площадка для "общения" с другой стороной всегда для этого и нужна), ведь "багтрекер же не место для"...
Такая вот ловушка для наивных дурачков.
Потому что разрабов достало. И правильно. Срачи менеджмента с пользователями пускай проходят на какой-нибудь другой арене.
У тебя память как у золотой рыбки: я напомню, что тебе на твоё "багтрекер - не место для дискуссий" напомнили, что именно туда дискутировать и посылали мозилловцы. А тех, кто туда дошёл, после посылания, там уже посылали с этим твоим "не место для дискуссий".
Это совершенно искусственная тупиковая ситуация, которая была создана самой могиллой или целенаправленно (по умыслу) или случайно (по глупости), но это не пользователи виноваты и не пользователи решили, что обсуждать надо в багтеркере.
А ты и дальше несешь бред про не место, даже после того, как тебе уже несколько раз написали, что ОНИ САМИ туда посылали. И даже после этого очередного напоминания, что это была позиция могиллы, дальше будешь это нести.
> У тебя память как у золотой рыбки: я напомню, что тебе на
> твоё "багтрекер - не место для дискуссий" напомнили, что именно туда
> дискутировать и посылали мозилловцы.Ну и что? Ты хочешь сказать, что мозилла должна проявить стойкость принципов и никогда не меняться? В смысле если кто-то когда-то посылал в багтрекер, то теперь без банкротства и реструктуризации компании отказываться от этого посыла нельзя?
Можно, конечно. Только ты снова демонстрируешь память как у золотой рыбки (ну или просто прикидываешься дурачком):
Ветка началась с того, что выше сказали, что в багтерекере мозилла нафиг посылает, а ты всунулся в духе "ну так логично - это не место для этого". И я вот даже сферически в вакууме согласен с этим тезисом, но проблема в том, что это мозилловцы сами и отправляли в багтрекер для дискуссий. Это не выбор пользователей был.
Так что ты может и думаешь, что не место, а вот мозилловцы думали иначе (ну или скорее делали вид, что думали, т.к. см. сначала отправляли в багтерекер дискутировать, а уже в багтрекере дискуссию "зарубали").Зачем ты решил пообсуждать будущее и все эти "никогда не меняться" никто не понял - обсуждалась ситуация такой, как она была (есть), а не такой как она (возможно) будет.
Да и не поменяется ничего: как в комментах уже метко заметили - площадка выбрана тоже не случайно и необходимость заводить там аккаунт - говорящая. И инфу о юзерах собирают не просто так.P.S. Вообще, ты странноватый какой-то: у тебя чуть ли не каждый коммент такой, как будто ты предыдущие логические цепочки (своих же комментов) в разговоре теряешь. Получается сам по себе коммент логичный, но выпадающий из контекста чуть менее, чем полностью. Я не настоящий специалист, но тут есть признаки некоторых лёгких психологических проблем. Я бы посоветовал обратиться к спецу, но на постсоветском не принято давать такие советы - их воспринимают строго как тебе "надо в дурку".
Чего-то я не понял, ты написал то же самое, что и в предыдущем своём комменте. Перефразировал слегка. И что, ты думаешь, что я теперь выдам тебе новую реакцию на написанное?
> А пользователи никогда не знают, что им нужно. Еще есть особенно
> страшный массив пользователей - консерваторы, которые не любит нового.Маленький глупый человечек, который вообще существует исключительно благодаря таким вот "пользователям", открыл ротик.
Ещё в Ветхом Завете есть такое по сути проклятье: "горе народу, которым правят женщины и дети". И у китайцев перекликающееся: "чтоб ты жил в эпоху перемен".
Подрастёте, своим опытом жизненным обзаведётесь -- поймёте. Или так дураком и помрёте, тоже бывает -- тогда уже на том свете всё поймёте достоверно, да поздно будет что-либо менять.
> Подрастёте < ... > -- поймёте.Кто не был в юности революционером, у того нет сердца.
Кто не стал с возрастом консерватором, у того нет ума.Диалектика, *** . :)
Сильное (и спорное) утверждение.
Проверять его мы, конечно, не будем...
> Сильное (и спорное) утверждение.Это мудрость цитаты. Это суррогат, которым люди возмещают нехватку интеллекта. Не обращай внимания.
> Не обращай внимания.Он-то уже обратил; а вот Вы-то и дальше идите по граблям, там _весело и дружно_.
>> Не обращай внимания.
> Он-то уже обратил; а вот Вы-то и дальше идите по граблям, там
> _весело и дружно_.Ты слышал слово "эвристика"? heuristic? Это что-то типа правила вывода в логике, что-то типа математической теоремы, в том смысле, что эвристика говорит "если выполняются A, B и C, то можно сделать вывод D". Но отличие в том, что эвристика нисколько не претендует на строгость, она не пытается сформулировать необходимое и достаточное условие для того, чтобы можно было сделать вывод D.
Расхожие мудрые высказывания -- это худший вариант эвристики, они вообще не парятся тем, чтобы задать какие-то критерии своей применимости. И, что хуже, где-то в глубине наших психик прошита идея, что мудрые высказывания мудрые, и с ними надо соглашаться. То есть мудрые высказывания -- это грабли, на которые наступают иногда и весьма неглупые люди, в силу того, что у них в голове прошита эвристика "с мудрыми высказываниями надо соглашаться".
Я видел бесчисленные примеры тому, как люди использующие мудрые высказывания делают наитупейшие выводы. Я не пробовал посчитать статистикой, но на мой взгляд, использование мудростей и тупость коррелируют. Сложно сказать, что тут причина, а что следствие, я думаю что тупость всё же причина, потому что заученный набор мудрых высказываний -- это самый простой способ моделировать реальность: не надо пытаться создать самонепротиворечивую модель с достаточно хорошей предсказательной силой, не надо думать. Достаточно запомнить несколько десятков цитат умных людей. Если бы за внешним поведением человека, который сыплет мудростями, была бы какая-то модель и интеллект, то он, надо полагать, замечал бы, когда мудрости расходятся с его моделью, и думал бы, вместо того, чтобы говорить. Должно быть, всё же, тупость причина мудрости, а не наоборот.
Забирай свои 3 цента за пост и проваливай
> А пользователи никогда не знают, что им нужно. Еще есть особенно страшный массив пользователей - консерваторы, которые не любит нового. На таких обращать внимания вообще не следует, они и не обращают, к счастью.Это всё правда, но только отчасти: действительно, всегда есть те, которые недовольны просто потому, что не любят ничего нового и никаких изменений. Но тут скрывается опасная ловушка: вы НЕ МОЖЕТЕ отличить недовольных тем, что изменения действительно плохие от таких вот недовольных изменениями всегда. И могилла уверенно в эту ловушку вступила (как и ты): всегда есть соблазн списать недовольство изменениями на вот тех, которые "всегда недовольны".
P.S. Дополню себя:
Изменить можно объективными метриками "довольности" пользователей. Например рыночной долей (если быть чуть точнее - динамикой). И вот она, в случае фаерфокса, отлично показывает, что могилла выдаёт желаемое ("недовольные вечные ворчуны") за действительное (недовольны очень многие и они активно разбегаются, переходя на конкурентов).
> пользователи, которые также могут голосоватьдай-ка угадаю: тайное голосование? :)
знаем, плавали.
"Тайное голосование" - это такой хитрый метод навязывания решений толпе. Оно везде так работает.
Это когда безликие мартышки бросают бумажки/нажимают кнопки, а Хороший Дядя потом объявляет "результаты голосования". И как одно связано с другим - остаётся неверифицируемой тайной :)
https://blog.mozilla.org/addons/2021/03/11/two-factor-authen.../
Кто-нибудь знает, как эту дрянь обойти?
> https://blog.mozilla.org/addons/2021/03/11/two-factor-authen.../
> Кто-нибудь знает, как эту дрянь обойти?Там же в комментариях спрашивавший упомянул найденный им вариант.
Я тупой и не вижу.
> https://blog.mozilla.org/addons/2021/03/11/two-factor-authen.../
> Кто-нибудь знает, как эту дрянь обойти?В чем проблема-то? Там обычный TOTP же. К счасью Мозилла хоть в этот не пошла делать что-то странное. Крики про то что это как-то нарушает приватность (например разработчик All tabs Helper разослал пользователям аддона сообщение что не факт что будет пилить обнлвления т.к. боится 2FA) - полный бред, коды оффлайновые же.
Если же же проблема как в комменте "Hey, I only use a single device (my laptop), no smartphone, no tablet and no second notebook or desktop computer.", то решение тоже есть - на том же Линуксе есть генераторы кодов. Например otpclient или gnome-authenticator, есть и консольные генераторы.
Ну, вот у нас в репах только pass-otp, и я не понимаю, как ему скормить 16 цифробукв, хотя он хочет какой-то otpauth:// URI.
> Ну, вот у нас в репах только pass-otp, и я не понимаю,
> как ему скормить 16 цифробукв, хотя он хочет какой-то otpauth:// URI.Легкий гуглеж подсказывает, что текстовая строка вида otpauth://totp/000000@Bitstamp?secret=A23UCSQTHJADET2I это как раз то что закодировано в виде QR кода, который сканируют TOTP аппликухами на смартфоне.
>> Ну, вот у нас в репах только pass-otp, и я не понимаю,
>> как ему скормить 16 цифробукв, хотя он хочет какой-то otpauth:// URI.
> Легкий гуглеж подсказывает, что текстовая строка вида otpauth://totp/000000@Bitstamp?secret=A23UCSQTHJADET2I
> это как раз то что закодировано в виде QR кода, который
> сканируют TOTP аппликухами на смартфоне.Ну, видимо, твоё Google-fu сильнее моего, господин Kuromi.
А что означают шесть нулей и аббревиатура totp?
Ну, и, тем не менее, pass всё равно не работает, пишет
can't connect to 'socket:///home/lockywolf/.gnupg/log-socket': Connection refused
OTP secret encryption aborted.Сокет на месте, gnome-keyring нормально достаёт из него ключи, когда, например, emacs требует их через GPA.
>[оверквотинг удален]
>> Легкий гуглеж подсказывает, что текстовая строка вида otpauth://totp/000000@Bitstamp?secret=A23UCSQTHJADET2I
>> это как раз то что закодировано в виде QR кода, который
>> сканируют TOTP аппликухами на смартфоне.
> Ну, видимо, твоё Google-fu сильнее моего, господин Kuromi.
> А что означают шесть нулей и аббревиатура totp?
> Ну, и, тем не менее, pass всё равно не работает, пишет
> can't connect to 'socket:///home/lockywolf/.gnupg/log-socket': Connection refused
> OTP secret encryption aborted.
> Сокет на месте, gnome-keyring нормально достаёт из него ключи, когда, например, emacs
> требует их через GPA.Подсмотрел здесь - https://stackoverflow.com/questions/27731733/convert-a-otpau...
(The above userid is set to "000000" and the secret is jumbled...) - так что нули это userid.
Насчет pass не знаю, нужно копать что у вас там с gnupg не так, но в примере предлагают делать так "oathtool --totp --base32 A23UCSQTHJADET2I"
Спасибо за наводку, мне, в целом, всё равно, чем шифровать.На всякий случай баг:
Я уже им написал идею, чтобы они в жoпу себе засунули свои табы и уволили нахер дЭзайнеров.
Это слишком неудобная идея. Слишком многих придется от гугло_яху_яндексовой кормушки отодвинуть, чтобы реализовать хотя бы наполовину. В том числе и деточек ПРАВИЛЬНЫХ людей, числящихся там программистами, дезигнерами и офисным персоналом.
А это чревато незапланированными проблемами. Проблемами с законом: штатовская экспортная комиссия может их прижать ровно за 1 (одну) установку в Иране или в Крыму, против которых стоят экспортные санкции - не зря же Федора даже жирным пункт выделила, я про тот, где расписываются они, что полностью подчиняется экспортному законодательству. Проблемами с культурой отмены, если подвинут кого-то, кто умеет не кодить, но громко кричать и бегать по штатовcким судам. Проблемами со спонсорами - гугло клоунада у прямого конкурента в девкрю и в администрации очень уж устраивает, позволяет не обращать на фокс внимания, просто вовремя затыкая любых адекватных членов, сохранившихся вопреки.
Тут как в любой крупной компании уже гадючник. Не вернут они ни айка, ни зул, ни нормального отношения к девелоперам аддонов - киллерфичи браузера с момента создания до версий ~50х.
> Я уже им написал идею, чтобы они в жoпу себе засунули свои табы и уволили нахер дЭзайнеров.Ну и как, идею в работу взяли? =)))
crowdicity что значит? Столпотворение?to follow / go with the crowd — следовать за большинством, думать и поступать, как все
> crowdicity что значит? Столпотворение?Нет, не столпотворение. Тут два суффикса -- ic и ity: crowd->crowdic->crowdicity. Моя интуиция в английском подсказывает, что это "толпность". В русском языке нет слова "толпность", насколько я знаю, но и в английском языке нет слова crowdicity, так что всё ок.
Ну почему ты не американский Задорнов? Зато в английском есть слово City. А crowd так же значит "чернь" и "статисты". "Как все" намекает на управляемую безликую массу, стадо. Мне не понятно, почему это слово вдруг стало столь популярно. Вот как бы ты перевёл на английский "плановое бурление говн"?
Я выше сказал "моя языковая интуиция подсказывает". Если тебе она не нравится, на реддите есть субреддит посвящённый английскому языку, ты можешь сходить туда и задать свой вопрос там. Тебе там носители языка объяснят как они понимают это слово. Я там появляюсь эпизодически, там очень легко и приятно такие вопросы получают ответы.> Ну почему ты не американский Задорнов? Зато в английском есть слово City.
И чё, что в английском есть city? Если ты видишь city на конце другого слова, то это суффикс -ity присобаченный к слову заканчивающемуся на 'c'. Ты можешь рассматривать это как общее правило. Если тебе это не нравится, то я выше рекомендовал реддит? Вот сходи туда, и позадавай вопросы носителям языка, как они воспринимают слова, оканчивающиеся на -ity: есть ли у них какие-то ассоциации с city.
> А crowd так же значит "чернь" и "статисты".
Контекстнозависимо. В русском языке ты тоже можешь назвать всё это словом "толпа", при наличии правильного контекста. Или даже не словом "толпа", а словом "народ". "Уберите весь народ со съёмочной площадки, мы сейчас следующую сцену будем снимать" -- чуешь? Статисты вдруг стали народом. Но это не значит, что народ==статисты. Даже несмотря на то, что в другом контексте, ты народ страны можешь назвать статистами.
> "Как все" намекает на управляемую безликую массу, стадо.
Это уже, простите, не английский язык, а психология. В том смысле, что эти видимые тобою намёки говорят больше о тебе, чем о слове, которое ты разбираешь. Это как проективные психологические тесты: тебе показывают кляксу, и вдруг ты видишь там... ты видишь там что-то очень своё, все люди видят разные вещи. И таким образом, то что ты видишь говорит больше о тебе, чем о кляксе.
Или ты пытаешься тут применять техники НЛП? НЛП -- наукообразный бред уровня френологии, её техники надо с большой аккуратностью трогать. Лучше искать другие, чтоб наверняка.
> Вот как бы ты перевёл на английский "плановое бурление говн"?
Shit is boiling, as planned. Или тебе нужны "гoвны" в смысле ближе к "черни"? mob, я думаю, ближе всего.
> Я выше сказал "моя языковая интуиция подсказывает". Если тебе она не нравится,
> на реддите есть субреддит посвящённый английскому языку, ты можешь сходить туда
> и задать свой вопрос там. Тебе там носители языка объяснят как
> они понимают это слово. Я там появляюсь эпизодически, там очень легко
> и приятно такие вопросы получают ответы."Приятно" означает, что там такие педантичные как ты специалисты. Ответ окажется энциклопедичным, познавательным, но выборка нерепрезентативной.
>> Ну почему ты не американский Задорнов? Зато в английском есть слово City.
> И чё, что в английском есть city? Если ты видишь city на
> конце другого слова, то это суффикс -ity присобаченный к слову заканчивающемуся
> на 'c'. Ты можешь рассматривать это как общее правило. Если тебе
> это не нравится, то я выше рекомендовал реддит? Вот сходи туда,
> и позадавай вопросы носителям языка, как они воспринимают слова, оканчивающиеся на
> -ity: есть ли у них какие-то ассоциации с city.Это вот у тебя и есть проекция. Ты скрупулёзно двадцать пять лет изучал суффиксы и полагаешь, что каждый нейтив спикерз про них знает. Там таких от силы 5% и как раз они решают, какой идее дать ход. Есть слово city, оно на слуху, значит так или иначе вызывает ассоциации. Кто-то же зачем-то придумал crowdicity именно в таком виде.
Приведу пример. Однажды я процитировал: "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета!" (Еккл 1:2)
В ответ было: слышь, я не понял, кто кому сует?>[оверквотинг удален]
>> "Как все" намекает на управляемую безликую массу, стадо.
> Это уже, простите, не английский язык, а психология. В том смысле, что
> эти видимые тобою намёки говорят больше о тебе, чем о слове,
> которое ты разбираешь. Это как проективные психологические тесты: тебе показывают кляксу,
> и вдруг ты видишь там... ты видишь там что-то очень своё,
> все люди видят разные вещи. И таким образом, то что ты
> видишь говорит больше о тебе, чем о кляксе.Да, я в каком-то фильме слышал это слово с презрительной интонацией, но не могу вспомнить фильм, потому и триггернуло.
> Или ты пытаешься тут применять техники НЛП? НЛП -- наукообразный бред уровня
> френологии, её техники надо с большой аккуратностью трогать. Лучше искать другие,
> чтоб наверняка.Я думаю, что в данном случае НЛП применяют создатели. Если у них там опубликована масса книжек и созданы секты на близкие темы, значит есть спрос и последователи.
>> Вот как бы ты перевёл на английский "плановое бурление говн"?
> Shit is boiling, as planned. Или тебе нужны "гoвны" в смысле ближе
> к "черни"? mob, я думаю, ближе всего.В #159 предложили astroturfing
ироничное название организованных рекламных или пропагандистских акций, которые преподносятся как инициатива со стороны простых людей; название происходит от компании AstroTurf, которая производит искусственное травяное покрытие artificial turf, используемое на стадионах или общественных мероприятиях вместе естественной травы
> "Приятно" означает, что там такие педантичные как ты специалисты. Ответ окажется энциклопедичным,
> познавательным, но выборка нерепрезентативной.Да, если ты подумаешь своей головой не нейтив-спикера, то твой ответ будет ближе к истине. Несомненно.
> Это вот у тебя и есть проекция. Ты скрупулёзно двадцать пять лет
> изучал суффиксы и полагаешь, что каждый нейтив спикерз про них знает.Для того, чтобы понимать как работают суффиксы, вовсе не обязательно про них знать. Я, вот, не знаю какие там суффиксы в слово "толпность". Я корень могу найти, а суффиксы всегда были выше моего понимания. Но тем не менее я могу сочинить это слово, и, что ещё забавнее, ты можешь его понять. То есть не знание правил, не мешает этими правилами пользоваться. Но правила удобны, для того, чтобы разговаривать о том, что делает голова, например, когда она сочиняет слова.
Кроме того, что-то мне подсказывает, что нейтив-спикеры про суффиксы знают больше меня: прикинь, они вместо русского языка в школе изучают английский, и когда нашей школоте рассказывают про правила словообразования в русском, им рассказывают про правила словообразования в английском. Я, в конечном счёте, лишь пять минут гуглил по поводу суффиксов в английском, а им небось несколько месяцев ими мозги выносили.
> Есть слово city, оно на слуху, значит так или иначе вызывает ассоциации.
Это NLP. Если ты считаешь нужным настаивать, то будь добр привести исследование, показывающее, что ассоциация возникает.
> Приведу пример. Однажды я процитировал: "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, -
> все суета!" (Еккл 1:2)
> В ответ было: слышь, я не понял, кто кому сует?И чё? "Суёт" вообще-то совершенно другое слово, которое и произносится и пишется иначе. Кроме того, у меня есть серьёзное подозрение, что твой собеседник целенаправленно морщил мозг, рождая шутку юмора, чтобы показаться Великим Петросяном. "Суета сует" -- это очень известное высказывание, чтобы понять его неверно, надо постараться.
> Да, я в каком-то фильме слышал это слово с презрительной интонацией, но
> не могу вспомнить фильм, потому и триггернуло.Контекстная зависимость. Если ты слышал слово один раз, это не значит, что ты его понял. Дети, чтобы освоить правила словообразования и базовый лексикон родного языка тратят несколько лет. "От 2 до 5" Чуковского не читал? Почитай, оно веселее развлекательного паблика, но позволяет оценить насколько сложно освоить язык. И, я отмечу, что в пять лет процесс освоения языка не заканчивается, лишь несколько снижает темпы.
>> Или ты пытаешься тут применять техники НЛП? НЛП -- наукообразный бред уровня
>> френологии, её техники надо с большой аккуратностью трогать. Лучше искать другие,
>> чтоб наверняка.
> Я думаю, что в данном случае НЛП применяют создатели.Я даже не знаю, что на это можно сказать. Прочитать лекцию о методах познания, и о тех граблях, которые разложены на пути у искателя истины? А! Ты читал Юдковского? Ты можешь почитать его, он излагает очень технарски, игнорируя весь многотысячелетний опыт человечества, и пытаясь выстроить всё с нуля. Это приводит, с одной стороны, что он всю дорогу изобретает велосипеды, местами с квадратными колёсами, но зато чтобы понять, не обязательно иметь образование выше трёх классов, и даже особо думать не надо.
> В #159 предложили astroturfing
Как это связано с бурлением гoвн? Этот astroturfing может проходить тихо и незаметно, более того тихий и незаметный astroturfing -- это идеально проведённый astroturfing. Где здесь бурление?
Увы, я так и не смог понять, что означает "толпность". Если поместить индивида в караль с более чем 40-ка особями, он обретает толпность (подчиняется вожаку/важенке, если сам не становится таковым, или наоборот устраивает броуновское движение), или что?Хотелось бы увидеть примеры употребления в виде предложений.
Например: Crowd psychology, also known as mob psychology, is a branch of social psychology. https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_psychology
Помнишь, ты сам предложил заменить crowd на mob?
> Увы, я так и не смог понять, что означает "толпность".Либо ты кривляешься сейчас, либо ты русский знаешь примерно на том же уровне, что и английский. Я, при этом, склоняюсь к мысли о первом -- на это наводят твои попытки завалить разговор в болото формализации: естественный язык не формализуем. Если бы его возможно было бы формализовать, то экспертные системы не сфейлились бы в 70-х, и мы сегодня вместо глубокообученных нейросеток имели бы экспертные системы и Столлман бы агитировал краудсорсить наполнение баз знаний.
> Хотелось бы увидеть примеры употребления в виде предложений.
Это придуманное слово. Его не существует в русском языке. И, как ты можешь догадаться, в русском языке не существует примеров употребления несуществующего слова.
> Например: Crowd psychology, also known as mob psychology, is a branch of
> social psychology. https://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_psychologyИ? Вот к чему ты это сказал? Что-то донести хотел до меня? Что именно? Я не улавливаю вообще. В смысле, у меня есть _дикая_ гипотеза, что ты хочешь доказать мне, что mob -- это полный синоним crowd, но это... Не, я не думаю, что ты это хочешь сделать. Но других гипотез объясняющих твоё поведение у меня нет.
> Помнишь, ты сам предложил заменить crowd на mob?
Нет не помню. Я совершенно точно помню, что я не предлагал менять crowd на mob. mob я предложил в качестве варианта _художественного_ перевода слова "говны", причём в контексте конкретной фразы. Которая, правда, была выдрана из контекста, поэтому я не был уверен, как её лучше переводить.
>> Хотелось бы увидеть примеры употребления в виде предложений.
> Это придуманное слово. Его не существует в русском языке. И, как ты
> можешь догадаться, в русском языке не существует примеров употребления несуществующего
> слова.Маяковский придумал множество слов и встроил их в рифму. "Толпность" - бессмыслица, потому оно непонятно мне, как и его автору.
> у меня есть
> _дикая_ гипотеза, что ты хочешь доказать мнеНе хочу.
Кстати, "столпотворения" в английском нет. "Пандемониум" это не инглиш.
> "Толпность" - бессмыслица, потому оно непонятно мне, как и его автору.Оно непонятно тебе. И это непонимание -- твоё личное свойство. Я ещё раз скажу тебе: я не готов нырять в дебри формальных определений, потому как естественный язык и формальные определения -- это просто несовместимые вещи.
> Кстати, "столпотворения" в английском нет.
Кстати, столпотоворение не имеет никакого отношение к толпе. Я не понимаю, зачем ты повторяешь это слово.
>> "Толпность" - бессмыслица, потому оно непонятно мне, как и его автору.
> Оно непонятно тебе. И это непонимание -- твоё личное свойство. Я ещё
> раз скажу тебе: я не готов нырять в дебри формальных определений,
> потому как естественный язык и формальные определения -- это просто несовместимые
> вещи.Не надо нырять, хватило бы какого-либо примера. Тебе проще написать двадцать слов, чем добавить к "толпоности" пару -- это показатель.
>> Кстати, "столпотворения" в английском нет.
> Кстати, столпотоворение не имеет никакого отношение к толпе. Я не понимаю, зачем
> ты повторяешь это слово.Вариант перевода: crowd of people;
https://context.reverso.net/перевод/русский-английский/столпотворение
>>> "Толпность" - бессмыслица, потому оно непонятно мне, как и его автору.
>> Оно непонятно тебе. И это непонимание -- твоё личное свойство. Я ещё
>> раз скажу тебе: я не готов нырять в дебри формальных определений,
>> потому как естественный язык и формальные определения -- это просто несовместимые
>> вещи.
> Не надо нырять, хватило бы какого-либо примера. Тебе проще написать двадцать слов,
> чем добавить к "толпоности" пару -- это показатель.Естественно, это показатель. Если бы мне нечего было тебе "показать", я бы не писал комменты.
1. Одного примера никогда не достаточно. Нужно несколько примеров, причём разбавленных контрпримерами. Тогда можно судить о смысле слова. Если примеры достаточно разнообразны. Ты читал диалоги Сократа? Там можно найти множественные примеры попыток дать определение какому-то понятию. В том числе и попытки дать его через приведение примеров. Сократ при этом философ, поэтому он троллит по полной программе, приводя к каждому примеру контрпример. Почитай. Или эмм... есть книжка "психология манипуляции", там мне очень нравится первая часть посвящённая поиску определения того, что такое "манипуляция". Тоже очень образовательно, в том смысле, что поможет тебе понять одну простую вещь: давать определения -- это нихрена не просто. Хотя истинный инсайт -- давать определения реальным понятиям нихрена невозможно, но это уже следующий левел.
2. Если я таки сподоблюсь и распишу это, то я изложу _своё_ понимание. Если тебе хочется проанализировать что это слово значит, тебе надо несколько десятков людей опросить, как они понимают слово "толпность". Это важный момент: в русском языке нет формальных правил выстраивания смысла слова следом за словообразованием. Можно написать (и возможно написаны) мутные руководства, как это работает, но в целом выстраивание смысла -- это работа нейросеток, которые вообще-то могут реализовывать очень сложные функции, которые описывать словами ты замучаешься, тебе жизни не хватит, даже если ты будешь без перерыва произносить по пять слов в секунду начиная с сего момента.
Ты же понимаешь, что существование правильного "русского языка" -- это миф? Есть правила, но правила описывают не все явления. Есть много носителей языка, которые могут использовать русский язык "правильно" выходя за рамки правил, но каждый носитель языка носит свою собственную версию языка. Таким образом "правильный" русский язык можно определить только статистически. И то, у тебя тут начнутся проблемы, потому что совершенно непонятно как собирать выборку людей -- есть вед разные диалекты, говоры, есть разные уровни образования, есть мигранты, есть билингвы, есть очень много разных групп людей, и хоть размер группы и коррелирует с влиянием этой группы на язык, но жёсткой связи нет. Скажем, падонки будучи относительно немногочисленной группой людей, привнесли в русский язык вещей, которые до сих пор можно встретить.
Ну и чё ты хочешь от меня? Чтобы я сейчас проконсультировался с коллективным бессознательным, и оттуда бы извлёк консенсус о том, что означает слово "толпность"?
Не, ты уж сам как-нибудь. У тебя в голове есть свои нейросетки, которые умеют в русский язык. Они "чувствуют" словообразование, ты можешь найти десяток примера выстраивания существительного-свойства на основании существительного-объекта. Масло/масляность. Жoпа/жoпнoсть. И ты можешь понять это слово так, как ты его поймёшь. На самом деле, возможно, именно это и было целью тех, кто сочинил слово crowdicity -- что каждый поймёт его по-своему. Как думаешь?
> Вариант перевода: crowd of people;
Ты настаиваешь на формальных определениях, и вдруг забиваешь на это, и начинаешь полагаться на статистику? Столпотворение -- это творение столпа. Какая-то там сказка была об этом. Мне кажется, речь идёт о вавилонском столпотворении, но они ж там не столп строили, а башню, не? Но не суть важно. Смысл "огромная толпа" в это слово заползает в силу созвучия и общей необразованности людей, которые не знают как "правильно" использовать слова.
>[оверквотинг удален]
> приведение примеров. Сократ при этом философ, поэтому он троллит по полной
> программе, приводя к каждому примеру контрпример. Почитай. Или эмм... есть книжка
> "психология манипуляции", там мне очень нравится первая часть посвящённая поиску определения
> того, что такое "манипуляция". Тоже очень образовательно, в том смысле, что
> поможет тебе понять одну простую вещь: давать определения -- это нихрена
> не просто. Хотя истинный инсайт -- давать определения реальным понятиям нихрена
> невозможно, но это уже следующий левел.
> 2. Если я таки сподоблюсь и распишу это, то я изложу _своё_
> понимание. Если тебе хочется проанализировать что это слово значит, тебе надо
> несколько десятков людей опросить, как они понимают слово "толпность".Это понятно. И с кого-то следует начать. С автора безопаснее.
"И можно - и безусловно нужно - ненавидеть войну как таковую. Ненавидеть "толпность", сам процесс превращения людей - в толпу, в стаю. Озверение."
"Я, правда, ничего не снимал. Опять по той же причине толпности. Нет, в такие храмы нужно входить по одному, чтобы пропитаться энергетикой места, ..."
"Вот эта толпность свидетельствует о том, что это - ложные учения, потому что несмотря на толпы приверженцев, эти учения ничего не дали людям."
"«Я был на балу; меня там едва не задушили». По сути, наблюдатель зафиксировал феномен "толпности", о котором позже начнут писать сначала в связи с мюзик-холлами XIX века, затем "гала-концертами" начала XX века и позже — в связи со стадионными шоу.
"Утративший человечность и обретший толпность, стадность"
>[оверквотинг удален]
> русский язык можно определить только статистически. И то, у тебя тут
> начнутся проблемы, потому что совершенно непонятно как собирать выборку людей --
> есть вед разные диалекты, говоры, есть разные уровни образования, есть мигранты,
> есть билингвы, есть очень много разных групп людей, и хоть размер
> группы и коррелирует с влиянием этой группы на язык, но жёсткой
> связи нет. Скажем, падонки будучи относительно немногочисленной группой людей, привнесли
> в русский язык вещей, которые до сих пор можно встретить.
> Ну и чё ты хочешь от меня? Чтобы я сейчас проконсультировался с
> коллективным бессознательным, и оттуда бы извлёк консенсус о том, что означает
> слово "толпность"?Ты уже написал гораздо больше, чем я хотел. У меня как и у тебя нет вариантов с толпностью.
> Не, ты уж сам как-нибудь. У тебя в голове есть свои нейросетки,
> которые умеют в русский язык. Они "чувствуют" словообразование, ты можешь найти
> десяток примера выстраивания существительного-свойства на основании существительного-объекта.
> Масло/масляность. Жoпа/жoпнoсть. И ты можешь понять это слово так, как ты
> его поймёшь.Эти могу. Могу индивидуальность. Толпность на первый взгляд похоже на антоним, но не могу. Происходит не наделение индивида отличительной характеристикой, а наоборот обезличивание -- корень диссонирует с суффиксом. И тут мне вспоминается, как хоронили СССР. У нас все были как из инкубатора, а вот на Западе каждый человек -- это личность! Я вижу организованный обратный процесс, как под эгидой каких-то свобод и волеизлияний людей сгоняют в колхозы. Мозилла не могла на своих мощностях поднять подобное? Завтра она сдуется, а crowdicity останется.
> На самом деле, возможно, именно это и было целью
> тех, кто сочинил слово crowdicity -- что каждый поймёт его по-своему.
> Как думаешь?Кончено, поймут по разному. Одни обрадуются, что их много, стало быть их мнение решает. Другие изучали crowd psychology.
>> Вариант перевода: crowd of people;
> Ты настаиваешь на формальных определенияхНе знаю, с чего ты это взял. Вообще я начал с "Задорнова", т.е. были интересны и абсурдные варианты. В лучшем случае я пытался устроить мозговой штурм, но оказалось мало кому интересно.
> и вдруг забиваешь на это, и начинаешь
> полагаться на статистику? Столпотворение -- это творение столпа. Какая-то там сказка
> была об этом. Мне кажется, речь идёт о вавилонском столпотворении, но
> они ж там не столп строили, а башню, не? Но не
> суть важно. Смысл "огромная толпа" в это слово заползает в силу
> созвучия и общей необразованности людей, которые не знают как "правильно" использовать
> слова.Да-да, был такой город Вавилон, строили башню до неба, что бы стать равными богам. Именно что сказка, то есть понимать следует не буквально. В итоге образовалась толпа. Такая вот игра слов, как и в crowd-city.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столпы_Творения_(фотография)
> Эти могу. Могу индивидуальность. Толпность на первый взгляд похоже на антоним, но
> не могу. Происходит не наделение индивида отличительной характеристикой, а наоборот обезличиваниеПочему "индивида"? Толпность -- это неотъемлимое свойство толпы? Ну, как масляность -- свойство масла, а жoпнoсть -- свойство жoпы? Другое дело, что не только масло обладает масляностью, и не только жoпа -- жoпностью.
> И тут мне вспоминается, как хоронили
> СССР. У нас все были как из инкубатора, а вот на
> Западе каждый человек -- это личность! Я вижу организованный обратный процесс,
> как под эгидой каких-то свобод и волеизлияний людей сгоняют в колхозы.
> Мозилла не могла на своих мощностях поднять подобное? Завтра она сдуется,
> а crowdicity останется.Знаешь, я тут подумал, что поскольку crowdicity -- это отсылка к crowdsourcing и crowdfunding, то и переводить его надо сохраняя эту отсылку. Но как это сделать, я не знаю. Я не знаю, имеет ли это какое-либо отношение к СССР, или к Личности, или к инкубатору, но мне не кажется правильным эти отсылки искать.
>>> Вариант перевода: crowd of people;
>> Ты настаиваешь на формальных определениях
> Не знаю, с чего ты это взял.Ты с меня несколько комментов подряд требовал формального определения толпности.
> Да-да, был такой город Вавилон, строили башню до неба, что бы стать
> равными богам. Именно что сказка, то есть понимать следует не буквально.
> В итоге образовалась толпа. Такая вот игра слов, как и в
> crowd-city.Я ещё раз тебе рекомендую, не умозрительно рассуждать об игре слов, а сходить на реддит и спросить носителей языка. Если тебе до сих пор не кажется это очень нужным, то глянь на "толпность", в этом слове в конце стоит "ость", вполне легитимное слово русского языка. Но "толпность" никоим образом не ассоциируется с остистостью. Ещё там есть "нос" внутри, но и с носами она не ассоциируется. Наличие какого-то слова подсловом не гарантирует ничего. Это очень тонкий момент, как он сыграет нельзя сказать, исходя из теории: мозги обрабатывают информацию очень многоуровнево, и даже если они и замечают эти подслова на каком-то уровне обработки, они запросто могут их блокировать побочные результаты на следующем уровне.
У тебя -city доходит аж до сознательного уровня, ты сознательно замечаешь его, но ты не native-speaker в английском. Ты довольно специальный случай. Ты в меньшей степени показателен, чем любой нейтив-спикер.
Да и вообще, чем дольше я общаюсь, тем больше я подозреваю, что ты здесь ведёшь не квазилингвистический спор. Лингвистика -- лишь форма, а тщательно спрятанное содержание совсем другое. Сложно сказать какое, поскольку оно спрятанное, но что-то вдоль строк "мозилла -- это плохо". И на случай если это так, я скажу тебе, что так не работает. Что бы ты мне не доказал про лингвистику, или про слово "crowdicity", ты не докажешь мне ничего про мозиллу.
На самом деле, одна из причин, почему я сливаю в унитаз все твои интересные интерпретации crowdicity -- это очень простое соображение: если crowdicity будет иметь негативный подтекст, то шансов взлететь у crowdicity будет существенно меньше. А это значит, что манагеры, выбиравшие название из списка в несколько штук (а они несомненно придумали несколько, чтобы было из чего выбирать), забраковали все, которые имели негативный подтекст. Только в художественной литературе злодеи целенаправленно раскладывают в видных местах подсказки, помогающие раскрыть их злодейскую сущность. В реальности так никто не делает. Ну, разве может психи, совсем безголовые, начитавшиеся художественной литературы.
> На самом деле, одна из причин, почему я сливаю в унитаз все
> твои интересные интерпретации crowdicity -- это очень простое соображение: если crowdicity
> будет иметь негативный подтекст, то шансов взлететь у crowdicity будет существенно
> меньше.Наконец ты указал причину, по которой меня заинтересовала торговая марка компании из London City. Из примеров выше видно, что твой вариант перевода (толпность) существует и несёт явно негативный оттенок. Crowdicity же преподносится как нечто позитивное. Парадоксальная ситуация: калька с английского и она же лакуна.
> А это значит, что манагеры, выбиравшие название из списка в
> несколько штук (а они несомненно придумали несколько, чтобы было из чего
> выбирать), забраковали все, которые имели негативный подтекст.Естественно, они считают слово хорошим; там оно в тренде (crowdsourcing и crowdfunding). И это она из причин, почему не хочу идти на reddit и читать, как оно им там ласкает слух.
>> На самом деле, одна из причин, почему я сливаю в унитаз все
>> твои интересные интерпретации crowdicity -- это очень простое соображение: если crowdicity
>> будет иметь негативный подтекст, то шансов взлететь у crowdicity будет существенно
>> меньше.
> Наконец ты указал причину, по которой меня заинтересовала торговая марка компании из
> London City. Из примеров выше видно, что твой вариант перевода (толпность)
> существует и несёт явно негативный оттенок. Crowdicity же преподносится как нечто
> позитивное. Парадоксальная ситуация: калька с английского и она же лакуна.Это постоянно. Перевод между языками -- сложно. Игра слов хуже всего. Относительно легко можно передавать основной смысл, но смысловые оттенки -- практически невозможно.
>>> На самом деле, одна из причин, почему я сливаю в унитаз все
>>> твои интересные интерпретации crowdicity -- это очень простое соображение: если crowdicity
>>> будет иметь негативный подтекст, то шансов взлететь у crowdicity будет существенно
>>> меньше.
>> Наконец ты указал причину, по которой меня заинтересовала торговая марка компании из
>> London City. Из примеров выше видно, что твой вариант перевода (толпность)
>> существует и несёт явно негативный оттенок. Crowdicity же преподносится как нечто
>> позитивное. Парадоксальная ситуация: калька с английского и она же лакуна.
> Это постоянно. Перевод между языками -- сложно. Игра слов хуже всего. Относительно
> легко можно передавать основной смысл, но смысловые оттенки -- практически невозможно.Crowdicity, мне кажется, эпифора от слова audacity (the property of being intrepidly daring, recklessly bold). Crowdicity, таким образом, "смелость тусовки", или что-то такое.
Почему audacity, а не alacrity? Я вот пользуюсь alacritty повседневно, а audacity я пользуюсь изредка. И мне больше нравится ассоциация с alacrity.Слово "audacity" образовано от "audacious" суффиксом -ity. Смысл audacity сокрыт в том, что я, после уроков русского языка в школе, назвал бы корнем слова -- в "audac-". (Я не знаю ничего про "корни слова" в английском, но суть остаётся прежней).
Если у тебя суффикс -ity ассоциируется с audacity, то глянь сюда: https://www.thefreedictionary.com/words-that-end-in-ity
Если -city триггерит ассоциацию, то: https://www.thefreedictionary.com/words-that-end-in-city
Дай себе труд минут десять почитать слова, и, я думаю, ассоциация будет разрушена.
> Хотя истинный инсайт -- давать определения реальным понятиям
> нихрена невозможно, но это уже следующий левел.Когда глупцы разбрасываются "инсайтами", проверяйте сертификат аутентичности -- настоящая ли это глупость или под ней скрывается подлец.
Так-то если белое называть белым, а чёрное -- чёрным, куда как более давно известно, что Адаму было среди прочего дано проникать в суть вещей и давать им имена.
Предполагаю, что с набиранием грехов (на греческом соответствующий термин в некотором роде понятнее -- там он означает "отклонение", "искажение") эта способность искажается. А в вырожденных случаях она и впрямь может скатываться в "нихрена не возможно".
[кусь]
> Так-то если белое называть белым, а чёрное -- чёрным, куда как более
> давно известно, что Адаму было среди прочего дано проникать в суть
> вещей и давать им имена.Ну-ка, расскажи нам, что значит "белое", и что значит "чёрное". Я могу представить себе определение чёрного, как отсутствие света, но давай теперь найдём хоть один объект, который действительно не испускает и не отражает фотонов, слабо? А вот белое... Как я понимаю, всё "белое" -- это разные степени серости.
Способности Адама к инсайтам были весьма ограничены, он полжизни прожил без каких-либо стимулов к инсайтам. Он даже яблоко не смог сожрать по собственной инициативе, потребовалось вмешательство змея и Евы.
Что бы ты не строил лишних гипотез, объясню, зачем мне интересны подобные квазилингвистические изыскания. Наверняка знаешь, что такое "глаз замылился"? Я пол года думал, как прикрутить лямбды к интерпретатору Рефал (где хранилище данных реализовано в виде двусвязного списка, за счёт чего удаление произвольной последовательности выполняется за О(1) и сборка мусора не требуется; однако mark-n-sweep для контекста замыканий на таком списке ввергает в уныние, как и подсчёт ссылок). Вот сейчас до меня дошло, решение лежит на поверхности, как и предполагал. Теперь осталось ещё пол года протупить на тему, не упустил ли я ещё что очевидное, но это уже другая история. =)
> как прикрутить лямбды к интерпретатору РефалПриезжайте, кстати, на следующей неделе на конференцию: http://www.basealt.ru/about/news/archive/view/bazalt-spo-pri.../ -- проходить будет в Переславле, а точнее, в ИПС; а там и с разработчиками рефала можно будет, поди, пообщаться.
PS: ой, хотя Вам-то добираться совсем далеко, если правильно понимаю?
>> как прикрутить лямбды к интерпретатору Рефал
> Приезжайте, кстати, на следующей неделе на конференцию: http://www.basealt.ru/about/news/archive/view/bazalt-spo-pri.../Спасибо, пока не готов как-либо анонсировать: необходимо хоть какое то подобие документации, не говоря об остальном.
Вообще, лямбды к языку и без меня давно прикрутили. Как раз используют компилятор в учебном процессе:
https://github.com/bmstu-iu9/refal-5-lambda/commits/vladisp-...
https://github.com/bmstu-iu9/refal-5-lambda/commits/apakhov-...> -- проходить будет в Переславле, а точнее, в ИПС; а там
> и с разработчиками рефала можно будет, поди, пообщаться.Они академчны и решают вопросы суперкомпиляции, а у меня простейшая списковая реализация и баловство (кто в 21-м веке пишет транслятор на Си и в одной функции из 1000+ строк?), которая случайно обгоняет компиляторы на нетиповой для Рефала задаче https://github.com/STrusov/refal-machine#%D0%BF�...
> PS: ой, хотя Вам-то добираться совсем далеко, если правильно понимаю?
Как раз по здешним меркам это не далеко, но в Дефолт Сити я уже налетался.
> Они академчны и решают вопросы суперкомпиляции, а у меня простейшая
> списковая реализация и баловствоМожет, оптимизацией под e2k понравится ещё баловаться? :)
>> Они академчны и решают вопросы суперкомпиляции, а у меня простейшая
>> списковая реализация и баловство
> Может, оптимизацией под e2k понравится ещё баловаться? :)Пока не созрел приобрести Эльбрус. Да и там без меня есть кому баловаться. РЕФАЛом почти не кому, по крайней мере, в публичном поле не заметно.
> Вот как бы ты перевёл на английский "плановое бурление говн"?Что-то с astroturfing?
Спасибо. И ведь как звучит. =)
Лучшее предложение будет это заняться, собственно, браузером.
Иронично.Русского языка в выборе Select language не завезли.Может добавят потом. А так побегал по сайту покликал ссылки в общем пока нифига не понятно но очень интересно.
Кто-нибудь уже предложил им идею развития и оптимизации браузерного движка?
идеям лучше иметь *практический* смысл - стилизация рекламных блоков под бэнкси (менье), показ за время процессинга движком сложных запросов вроде "новая вкладка", или "закрыть вкладку".
Сменить гордую команду разработки? )))))))