Разработчики проекта LLVM опубликовали выпуск компилятора HPVM 1.0 (Heterogeneous Parallel Virtual Machine), нацеленного на упрощение программирования для гетерогенных систем и предоставляющего средства для генерации кода для CPU, GPU, FPGA и предметно-ориентированных аппаратных ускорителей (поддержка FGPA и ускорителей не вошла в выпуск 1.0). Код проекта распространяется под лицензий Apache 2.0...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=54943
Меня "радует" как разработчики представляющие очередную "универсальную" платформу для чего бы то ни было, "забывают" упомянуть, чем они лучше своих предшественников (т.к. сейчас сложно изобрести что-либо радикально новое)"Представлен API для выполнения нативного кода в браузерах" - Чем это лучше ActiveX?
"Представлен новый стандарт для выполнения операций для GPU" - потрудитесь показать улучшения после OpenCL или что еще было
"Сделали фреймворк ML для гетерогенных систем" - сравните с OpenVINO или тысячей других ML фреймворков для выполнения на разном железе.
А так блин ну NiH да NiH
Они "лучше" тем что все хотят кушать и нвидию пора бы потеснить на пьедестале. Потому что все хотят кушать.
И вообще, XKCD 927 давно все сказал.Situation: now there're 14 competing standards. Ridiculous!
...
Now there're 15 competing standards.
>ActiveXЧто угодно лучше чем ActiveX. Алсо, разработчики тебе ничего не должны доказывать.
> разработчики тебе ничего не должны доказыватьДолжны. Иначе никто не будет этим пользоваться.
Чукча не читатель
Ты пользуешься, и пытаешься доказать, что тебе за это должны.Потому что они пользуются тем, что им нравится.
А ты пользуешься тем, чем вынужден.
Они не пользуются тем, чем дают пользоваться тебе, потому что ты не можешь пользоваться тем, чем они могут. Они могут так как ты, но не хотят, а ты хочешь как они, но не можешь. Поэтому они не должны, даже доказывать. А тебе остается только безуспешно пытаться доказывать обратное. А им даже доказывать не надо, потому они могут и так.
> разработчики тебе ничего не должны доказыватьПрименительно к разработке ПО, ничего не должен лишь тот кто ни за что не отвечает.
С легкой руки анона оказалось, что разрабы проекта - безответственный сброд, который что-то делает просто потому что делает и не может даже внятно объяснить, почему и зачем он это делает..
> Применительно к разработке ПО, ничего не должен лишь тот кто ни за что не отвечает.К каждой софтине идёт отказ от ответственности (коммерческой или не коммерческой - без разницы).
> С легкой руки анона оказалось, что разрабы проекта - безответственный сброд, который что-то делает просто потому что делает и не может даже внятно объяснить, почему и зачем он это делает..
Практика показывает, что так оно и есть.
>разрабы проекта - безответственный сброд, который что-то делает просто потому что делает и не может даже внятно объяснить, почему и зачем он это делает..Правду матку молвишь. Ай, самую суть лицом показал!
Ажно импортными лихими словесами не прикрыл.
Но ведь они потрудились и расписали. Тебе просто лень изучать вопрос.
> Чем это лучше ActiveX?Activex не был мультиплатформенным.
В конце нулевых, в начале 10-х, приходилось обходить стороной банки использующие activex для цифровой подписи платежек юр. лицами. Благо уже тогда топовые банки использовали java апплеты, а позже java web start, это работало и под linux и под mac.
А сейчас банки опять привязываются к суперпупер технологиям, реализуя ту подпись через дотнет-апплеты, которые работают только в вин7 (и выше) и только в новых вендобраузерах (эдж или новёхонький IE).
А сейчас с этим как? Неужели все на андроид/винду?
У меня схема оплаты поменялась, я не знаю как сейчас, но учитывая что некоторые хвастают что для управления бизнесом им хватает одного IPhone думаю наверное теперь можно все и через мобильные приложение.
Вот уж апгрейд из огня в полымя. В отличие от виндов еще геолокацию крысит, блокируется ремотно, а чтобы прогу под это разрабатывать позволили - вообще надо станцевать на могиле джобса канбан.
В нормальных банках человеческий веб-интерфейс, никаких дополнительных зависимостей.
Ну это если не включать пуриста и не плеваться на несвободный js, но с таким подходом далеко не уедешь.
Этим не разработчики занимаются, а популяризаторы технологии(журналисты, блогеры и т.п).Разработчики не всегда сами знают зачем им это надо и за что им платят. Но, если задачи ставятся деньги платятся значит все ок.
Эачем это надо другим, объяснять это уже не их задача.
Тут в более широком понимании употреблено было "разработчики".
Не так важно кто закодил, важно кто эту тему двигает как проект.
OpenVino делается для нужд Интела, а hpvm - для нужд машобщиков, которых уже достало башлять всяким нвидиям за куду и после этого терпеть проприетарный драйвер, месы, которых не смотря на наличие свободных драйверов, достало, что они не нужны, ибо всем (а тех, кто машобом не обмазался, вообще не учитываем, ибо у таких нет будущего) приходится либо юзать проприетарный или идти на ***.
> Код проекта распространяется под лицензий Apache 2.0.
> lukesmith
Что не так?
ЛукаКузнец. А зачем нам кузнец? (с)
Locksmith. Тобто, слесарь.
based
> cucklicensesГнутые придумали новый "аргумент" против пермиссива. А что еще остается, когда пермиссива уже существенно больше гоноро-вирусно-гнутого софта?
> allowing any large corporation to come and close-source and monetize your software
Гнутые сначала пусть напишут такой софт, который бы заинтересовал корпорации, а потом бы уже дрожали над ним. Ситуация, когда гнутый софт является эксклюзивным и для него нет лучшей пермиссивной альтернативы -- чрезвычайная редкость.
Возьмем например NGINX и Chromium. Что гоноро-вирусно-гнутые могут предложить им в качестве альтернативы со своей стороны?
А давай возьмём GCC и Linux и ты пойдёшь лечить свои гоноро?
>А давай возьмём GCC и LinuxА давай. Макос/LLVM лучше по всем параметрам. Твоё же - это набор замшелых кoстылей.
Now beat it! 🙀
Макос? Дюд...
У макоси убогое ядро если сравнивать его с linux.
По убогости они сопоставимы, оба - поделия неадекватов. Разница только в том, что на макось денег и времени ушло меньше. А линукс - коллекция костылей для обеспечения охвата большего количества неадекватного оборудования, но таки, да, коммерция - она рулит! в "пропасть неадекватности".
Коммерция рулит в сторону получения максимального выхлопа с минмальными затратами. Остальное для этого лишь инструмент. И горе тому кто не понял это.
Например, параметр открытость, или параметр - переспективы участия в разработке, а может распространненость, или список поддерживаемого оборудования, ну прогеры аппл то канечно запилят все для всех просто по щелчку палца, что там эти интелы, редхаты, да гуглы,..
> А давай. Макос/LLVM лучше по всем параметрам.И как, много ей уже насервировали? Можете также попробовать сделать из этого промавтоматику какую. А, ну правда, зачем нам поезда и самолеты, заводы и пароходы, если можно смузи жрать и думать что все остальное на деревьях растет?
Ты бы ещё windows привёл, там же тоже tcp/ip из bsd присунут.
А так macos говно проект и архитектурно, и технически, и в пользовательском интерфейсе, и полное говно по замыслу. И ни разу он не лучше чем linux, как в плане поддержки оборудования, так и по функциям.Что-бы тебе было понятнее (хотя хз, может ты юродиевый и всё равно не поймёшь):
macos - коммерческая ОС с минимальным пользовательским функционалом, что-бы продать железо в три дорога;
windows - коммерческая ОС с минимальным пользовательским функционалом сдаваемым пользователю в аренду, что-бы в аренду же продать софта с расширенным функционалом;
linux - сделан just-for-fun и при предоставлен по copyleft, что-бы не иметь ограничений и использовать всех функций железа, создавать любой софт и не давать другим возможности делать недоступным для других сделанное в коде.Что до LLVM, когда какой-нибудь ibm впилит свой набор за овердомного для допустим power или какой-нибудь oracle крупит с потрохами и прекратит выпуск публичных версий. Тогда и вспомнишь про copyleft и cucklicenses.
Ещё раз поясню - GPL это защита от захвата свободного софта, BSD - лайзейка для использования коммерсами без реверансов перед обществом.
>для генерации кода для CPU, GPU, FPGA и предметно-ориентированных аппаратных ускорителей
>поддержка FGPA и ускорителей не вошла в выпуск 1.0Короче у нас тут своя атмосфера.
Как обычно: "Дядь Вань, фильм уже готов, осталось его снять".
Да не проблема, снимем мы вам фильм, у нас уже и площадка для съёмки и даже сюжет есть. Вы только артистов найдите и режиссёра. А, и денег на бюджет подкиньте немножко, парочку миллиардов
Так это, если у вас хороший сценарий получился, все примерно так и обстоит.
Как то слишком хорошо звучит.
У меня самописная нейросетка большие матрицы множит - эта штука сможет сама все ускорить просто перекомпиляцией под собой?Ну глянем завтра, интересно.
Тут вопрос не в том, сможет ли ускорить, а в том, сможет ли скомпилять вообще.
Обманули.С грехом пополам я ее таки собрал, причем пришлось ставить опенсл и куду (а опенмп у меня уже и так стоял), играться с либами и подставлять софтлинки.
В общем мой код как был так и остался, ничего не поменялось. А чтобы поменялось, мне надо добавлять в код нехилую обвязку из специальных инструкций типа __hpvm__getNode/__hpvm__getNodeInstanceID_x().
Зачем? С тем же успехом я могу то же самое делать прямо для куды и не тащить с собой этого монстра.
В общем пока что кг/ам, работаем по старинке ручками.
Я не очень это всё понимаю, но со стороны показалось, что ты у тебя аргумент в стиле "мне тут предлагают какой-то целый фреймворк для кроссплатформенности прилепить, зачем мне это? я и так под линукс могу это с помощью Х сделать".Если ты "то же самое делать прямо для куды" будешь - у тебя твоя поделка и будет заточена только под cuda, а тот, как я понимаю, нечто более кроссплатформенное на выходе получается, как я понял.
Да я как раз и хотел внезапно кроссплатформенное бесплатно получить.Почитав новость подумал, что эта штука вместо меня развернет все мои циклы и, а вдруг, даже оптимизирует поблочно. Ну как всякие гцц векторизацию делают.
А получилось, что все равно надо все ручками. Только вместо оптимизации прямо под куду с ее обвязкой (ну я только с ней хорошо знаком), надо оптимизировать уже под этот фреймворк с его собственными обвязками.
Смысл тогда, если есть кроссплатформенный openCl? Зачем еще один фреймворк поверх другого фреймворка, который все это и так прекрасно умеет делать?
Если есть специалисты, поправьте меня.
> независимое от языка программирования и оборудования промежуточное представлениеЭмммм... Разве это хорошо?
>> независимое от языка программирования и оборудования промежуточное представление
> Эмммм... Разве это хорошо?Эммм ... Это реальность компиляторостроения последние лет 15?
https://gcc.gnu.org/news.html
> February 25, 2004
> The tree-ssa branch has been frozen to be incorporated into GCC 4.0.0. Tree SSA incorporates two new high-level intermediate languages (GENERIC and GIMPLE), an optimization framework for GIMPLE based on the Static Single Assignment (SSA) representation, several SSA-based optimizers and various other improvements to the internal structure of the compiler that allow new optimization opportunities that were difficult to implement before.https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/GIMPLE.html#GIMPLE
> GIMPLE is a three-address representation derived from GENERIC by breaking down GENERIC expressions into tuples of no more than 3 operand
> The C and C++ front ends currently convert directly from front end trees to GIMPLE,
В реальности же на это "независимое" (а точнее - промежуточное) представление сильно привязано как к категории языка, так и к архитектуре вычислительной машины. Возьми свой GCC и попробуй сделать компилятор для бесстёковой машинки... и огребёшь по самые уши и даже больше.
> Возьми свой GCC и попробуй сделать компилятор для бесстёковой машинки... и огребёшь по самые уши и даже больше.А, чего сразу не к арифмометру, ухли мелочиться? Так-то конечно можно и микроскопом гвозди забивать, при желании.
> В реальности же на это "независимое" (а точнее - промежуточное) представление сильно
> привязано как к категории языкаКакое из? Там их (представлений) несколько. И ты уверен, что проблема именно в GENERIC/GIMPLE, а не в более низкоурвневом промежуточном представлении типа RTL (Register Transfer Language)?
Для процедурных языков в общем случае так или иначе придётся стек изобразить.Как вариант - есть корутины, в llvm как раз бесстековые. Но если только ими и ограничиться, это уже в принципе другой подход к программированию. Для асинхронщины в стиле Nginx хорошо подойдёт, но не все же задачи такие.
Как эта штука соотносится с SYCL?
Никак, sycl - это C++-обвязка для OpenCL.
Интересно, насколько это безопасно?
Есть ли в коде запрещённые слова (master и пр.)? Как там в команде с гендерным разнообразием? Сколько представителей меньшинств в совете директоров?
Глупая шутка. Про угнетение больше говорят обычные люди, а не представители меньшинств, мда. Самому не тошно писать такое?
Вообще-то именно меньшинства зас.рали интернет своими перверсиями, уже даже в игрульках детишки пишут как к ним обращаться или спрашивают как обращаться к тебе, потому как по имени уже непонятно какая ты там снежинка, он/она/оно или боевой вертолет апачи. А ведь это всего лишь игра, где всем должно быть все равно, что ты там вытворяешь со своими впуклостями и выпуклостями.https://heckinunicorn.com/blogs/heckin-unicorn-blog/understa...
Я вот все таки переживаю, а представлены ли в сообществах те, кто считается себя единорогами или камнями?
Конкретно сейчас это сделал именно ты.
на Опеннете может быть любая новость, но комменты обязательно будут про гендеры и меньшинства. Вот почему так? Это какая-то остаточная фобия после дембелького стресса или наоборот - перед призывом или что?
У них вместо мастера - мейн. Звоночек.
потом окажется, что работает не на всем заявленном железе, не в любой версии драйверов, не со всеми дистрибутивами, и на определенных ядрах - и то, только после применения определенных патчей, которых нет в свободном доступе...
Не окажется. Это тебе не nvidia.
Нвидиа виновата в том, что вам хочется кушать? Где-то я такое уже слышал D
> поддержка FGPA и ускорителей не вошла в выпуск 1.0
Не окажется. Это же для разработчиков компиляторов а не для конечных пользователей
Мне любопытно как они FPGA собираются поддерживать. Они с дизайнерами железа разговаривали которые FPGA используют? Не все алгоритмы синтезируются, ну то есть можно конечно soft CPU сделать и выполнять на нём, но от FPGA при этом мало что остаётся. Clock domains - использовать только один? И.т.д.При том что из открытых инструментов для синтеза только Yosys (насколько я знаю). Открытые битстримы только у QuickLogic. Некторые чипы Lattice и Xilinx реконструированы энтузиастами с переменным успехом. Всё остальное (инструменты и битстримы) закрыто. То есть нижние уровни компиляции не будут в LLVM, придётся использовать то что есть даже если они хотят своё представление для логики.
А, прочитал :)
"The goal of HPVM research project is to make heterogeneous systems easier to program."Ну исследовательскому проекту мечтать даже полезно. Но новость тогда вводит в заблуждение, там это выглядит как что-то что хотят довести до практического применения...
В анонсе коворится "Illinois LLVM compiler research group is excited to announce..." - то есть это не сам LLVM а исследователи которые его используют.
>Всё остальное (инструменты и битстримы) закрыто.Ибо разрабам железа надо работу делать, профессиональными инструментами, с которых они никогда не слезут в пользу васянской поделки, а не битстримы реверсить.
Осторожно, Вас могут арестовать за черезмерную крутость Ж)
Если вы обратили внимание то новость про исследовательский проект на LLVM. Мой комментарий про то что поддержка FPGA может оказаться сложнее чем авторы проекта по-видимому думают. А также про то что если у них серьёзные намерения по этому поводу то нужно поговорить с теми кто использует и проектирует FPGA.А по поводу "серьёзности" в FPGA и прочем железе, я понимаю что экономика и жизненный цикл у железа отличается, но лет эдак 20 назад в _точности_тоже_ говорили про open source. Ну то есть можно взять просто find/replace "software" на "hardware" и будет тоже что сейчас про "open hardware" пишут. Не знаю что из этого выйдет но совпадения впечатляют.
Я бы на месте чуваков, которые Эльбрусы пилят, присмотрелся.
>нацеленного на упрощение программирования для гетерогенных систем
>гетерогенных систем
>ГЕТЕРОгеннызВангую, Red Hat устроит травлю создателям проекта за то, что они создали это для гетерогеных систем, а не для гомогеных
Ну ... можно пройти процедуру гомогенизации ....
Функциональные узлы пк все больше походы на отдельные компьютеры.
В 4g модеме 256 метров опративки и 256 нанд.
Я так понимаю что скоро писать программу на каждый узел это будет в порядке вещей.
> программу на каждый узелТак проще туннели к тебе пробивать.
> Функциональные узлы пк все больше походы на отдельные компьютеры.
> В 4g модеме 256 метров опративки и 256 нанд.
> Я так понимаю что скоро писать программу на каждый узел это будет
> в порядке вещей.Ну да. И в итоге, скоро даже для обычного датчика освещения нужно будет несколько гигабайт оперативки
> для обычного датчика освещения нужно будет несколько гигабайт оперативки...и привязка на криптокошелёк, ведь как-то надо будет устанавливать обязательные платные апдейты.
вообще-то так и есть, на компьютере одновременно работает минимум пять операционных систем (иногда даже больше) - в процессоре, южном мосте, сетевом контроллере, контроллере жёсткого диска, ну и ваша любимая десяточка или убунта.
при этом пользователь не может контролировать ни одну из них (даже убунту)
> два минуса- у убунтоводов пригорело.
или вы всё-таки досконально изучили все сервисы systemd и выучили наизусть все правила policykit и точно знаете, в какой момент какой именно софт получает права root без вашего ведома (точнее, с вашим ведомом, ведь вы так хорошо знаете и контролируете свою систему)?
> ... нацеленного на упрощение программирования ...Вообще программировать можно было и раньше. Есть OpenCL например.
Самая сложность - добавить поддержку программирования для гетерогенных систем в стандарты C++, Rust и других языков, чего не происходит. И такими черепашьими темпами, которые мы наблюдаем сейчас, этого ждать еще десятки лет.
Чтобы не было проблем с программированием гетерогенных систем, их надо сделать гомогенными.
На OpenCL программировать плохо без готовой кодогенерирующей оптимизирующей обвязки вроде ArrayFire. И если готовые нельзя использовать, то вам лично придётся свою написать. При этом оптимизацит нормальной, в отличие от готовых обвязок, у вас не будет. А в готовых обвязках оптимизация будет хуже, чем во фреймворках, ибо в обвязках оптимизированны отдельные операции, а сабж нацелен на оптимизацию всю программу.
Может быть оно лучше подойдёт для Эльбруса и других vlim чем обычный llvm