В состав ветки linux-next, на основе которой будет сформирован выпуск ядра Linux 5.13, включён начальный набор компонентов для разработки драйверов устройств на языке Rust. Отдельно опубликована документация по использованию Rust в ядре Linux и пример модуля ядра с драйвером символьного устройства на языке Rust. Обычно ветка linux-next включает код, готовый для принятия в следующем цикле приёма изменений в ядро, но пока точно не ясно будет ли поддержка Rust принята Линусом Торвальдсем в состав Linux 5.13, так как код не прошёл рецензирование широким кругом разработчиков...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=54792
Слава ВЕЛИКОМУ РАСТУ!
всё понятно, это секта, вот уж никто не ожидал
> всё понятно, это секта, вот уж никто не ожидалвсе понятно, это у вас зависть, вот уж что вполне ожидаемо (а уж ник-то какой гордый!)
Почему растаманы не могут дописать свою ресдох, но лезут и ломают чужие системы?!
> Код добавил Стивен Ротвелл (Stephen Rothwell), мэйнтейнер ветки Linux-next.
> Идею также поддержал Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman), отвечающий за поддержку стабильной ветки ядраПотому что растаманы ментейнят ядро, и эти самые ментейнеры-растаманы не последние люди в иерархии ментейнеров, и занимаются своим делом десятилетия
Все гораздо гораздо проще.Потому что растаманам элементарно завидуют.
На Расте действительно получается, гораздо лучше, надежнее и красивее.
Но далеко не каждый, кто кое-как научился писать кривой код на С, и сразу полез "по дрова", может при этом хотя бы понять Раст, хоть делали вид, якобы понимают C++, а теперь им совсем облом.
Поэтому от зависти и злословят.
С какой стати системы "чужие", для системных то разработчиков на Раст!Это вы лишь осилили хеллоу-дрова на С по рецептам, коих давно завались везде, и уже сразу попытались себе что-то там присвоить.
Они даже свой браузер не смогли написать. Даже табличку сделали сколько ещё процентов кода на плюсах - многократно больше раста
вот и на растоулице праздник
Они бы лучше свой ресдох делали. А то не работает на реальном железе. Вот и линух перестанет работать...
> Они бы лучше свой ресдох делали. А то не работает на реальном железе.https://www.youtube.com/watch?v=TD2ZYyccjxU
https://www.redox-os.org/img/hardware/T520-P50-Asus-Desktop.jpg
> Аноним (10) 3 of 48 matchesКакой занимательный з̶а̶с̶ё̶р̶ ̶в̶с̶е̶й̶ ̶н̶о̶в̶о̶с̶т̶и̶ пук в лужу от опеннетной истерички ...
Так это, для меня сие не проблема. Линуксные девы видите ли это опцией сделали и сказали что не хотят mandatory билд-депы такого плана. Ну, и, собственно в чем проблема отключить всех этих хрустиков? :)
Будет mandatory, когда драйвер для 6G-модема будет только на расте, а других в продаже не будет.
> Будет mandatory,Попробуй мне сделать что-нибудь mandatory когда я сам себе кернел конфигуряю и компиляю.
> а других в продаже не будет.
Это будет оооооооой как не скоро. Хинт: есть еще индустриальные эмбедовочные модули, это вообще так по жизни очень консервативные ребята. Потому что вон там вообще какой-нибудь сссаный pic с модемом работал, где ж он хруст возьмет? Ну я и куплю себе какой-нибудь 4G индустриаловочный, полностью документированый по интерфейсу, к тому же, а не так что чей-то блоб в RIL - и вот вам весь интерфейс к нему дескать :)
Так он давно уже
https://www.google.com/maps/place/Rust+Rd,+Fairfax,+VA+22030
то есть Core i5 и 8 Гб RAM уже можно выбрасывать на помойку как "устаревшее слабое железо" ?
да
Щаз буду плакать.(
Это было ожидаемо.
А ведь раньше он заявлял, что Си используется чтобы не было огромного ядра как в случае с С++, а тут еще круче. Какая-то сделка с программистами недоучками получается. "Ох, вы роботостроители, тогда вот вам отдельное ядро с системой разработки под растом,руби, перлом, го. Только не спользуйте С++".
rust это не плюсы, нету б-гомерзских классов например
То есть, он лучше тем, что хуже?
классы для быдла. Ни в Rust ни в Go их нет
Аргументировать ты, конечно, не сможешь. Раз чего-то нет в твоем любимиом языке, то это и есть самый сильный аргумент против. Иными словами - ты просто не понимаешь о чём говоришь.
> Аргументировать ты, конечно, не сможешь. Раз чего-то нет в твоем любимиом
> языке, то это и есть самый сильный аргумент против. Иными словами
> - ты просто не понимаешь о чём говоришь.во-первых, ононимотрлль понятия не имеет о чём говорит (как обычно в общем-то), тк плюсы полностью поддерживают и функциональный подход, и использвоание такого подхода в плюсах далеко не редкость
во-вторых, зачем серьёзно пытаться отвечать троллю? ты же его просто кормишь
> rust это не плюсы, нету б-гомерзских классов напримерВ плюсах тоже нет классов. Там есть возможность при помощи ключевого слова class объявить структуру, где члены по умолчанию private.
"бъявить структуру, где члены по умолчанию private. "
Какие члены?
> "бъявить структуру, где члены по умолчанию private. "
> Какие члены?Скрытые.
member-specification :
member-declaration member-specification opt
access-specifier : member-specification optaccess-specifier :
private
protected
public
ядро приобретает очертания супер стабильности
Вздрогнул от случаев, когда раст тёк и падал.
Ну сейчас то поправили? Или по прежнему проблема где-то сохранилась?
Дыры на си тоже правят, внезапно. Или их где-то оставляют?
При чем тут дыры на си?
При чём тут раст?
сначала тоже а потом принял таблетки и вспомнил что таких не было..
суперпозиции
Скорее теряет такие очертания...
Х.з. С моей колокольни Си++ выглядит куда перспективней.
что ты несешь?
Свет и истину.
Ну если учесть что хрустики без C++ даже код не сгенерят... ммм... :))). Видите ли LLVM таки плюсатый. И без него - ну вы поняли насколько кому хруст сдался. Вот такой вот love-hate получается. А что, вселенная умеет стебаться, разве нет? Пока хрустики правой рукой вопят как оно лучше плюсов, левой рукой они вон ту здоровую плюсатую либу юзают.
> Ну если учесть что хрустики без C++ даже код не сгенерят... ммм...Балаболка опеннетная, классическая:
> Cranelift Code Generator
> A Bytecode Alliance project
> Cranelift is a low-level retargetable code generator. It translates a target-independent intermediate representation into executable machine code.https://rustc-dev-guide.rust-lang.org/backend/codegen.html
> rustc uses LLVM for code generation; there is also support for Cranelifthttps://github.com/bjorn3/rustc_codegen_cranelift
> features = ["std", "read_core", "write", "coff", "elf", "macho", "pe"]
> Rust 95.8% Shell 4.2%
> Балаболка опеннетная, классическая:Балаболки это растаманы - быкуют на си++ генеря им себе код. Киздато.
>> Cranelift Code Generator
>> A Bytecode Alliance projectО, маркетинговый булшит и баззворды. Давненько не бывало.
> https://rustc-dev-guide.rust-lang.org/backend/codegen.html
А, кстати, а остальные части тулчейна и операционок вам не надо? Или 1 раз - не пи...с? Ну и почему это у хрустиков не дефолтный бэк? Плюсеры таки их делают по кодогенерации и числу архитектур? :)
>> rustc uses LLVM for code generation; there is also support for Cranelift
Да так то там кто-то вон и фронт для gcc пиляет. Но вот дефолтная инкарнация ни о чем без плюсов.
> Пока хрустики правой рукой вопят как оно лучше плюсов
> быкуют на си++ генеря им себе код. Киздато.Пруфцы - или балаболка²
>>> Cranelift Code Generator
>>> A Bytecode Alliance project
> О, это нищитаица!-
>>> Ну если учесть что хрустики без C++ даже код не сгенерят
>> https://rustc-dev-guide.rust-lang.org/backend/codegen.html
> А, кстати, а остальные части тулчейна и операционок вам не надо? Или 1 раз - не пи...с?Пошел юлеж и переобувание в прыжке, в лучших традициях 294х балаболок.
Ох, вы читать разучились? Вот тут в треде повыше перепись лолок.Ну и про переобувания поговорим когда у хрустиков дефолтным кодогенератором станет что-нибудь на хрусте. А то круто разглагольствовать о крути яп и прогеров на нем при отсуствии вменяемого софта на этом, так что вот даже либу кодогенерации плюсатую взяли, и ничего умнее не придумали как к популярному проекту примазаться на кривой козе, потому что видите ли редокс кусок крапа который даром никому не уперся.
всем до лампочки твоя колокольня
Твоя впрочем тоже
> Твоя впрочем тожедаже не спорю
Ты ж таненбаумом был,когда перекрестится успел то?
Он задолбался под вантузом вмшмару запускать. Вот и открестился от Тененбаума.
> Он задолбался под вантузом вмшмару запускать. Вот и открестился от Тененбаума.Всегда восхищался умением людей переобуватся в воздухе.
Перспективней для чего? Все в мире обьект хочешь скзаать?
Уже понятно, что все в мире это примесь. Простой пример COVID19 это примесь.
> Все в мире обьект хочешь скзаать?Не поверишь... С тех пор, как у процов появились операции над данными.
> Не поверишь... С тех пор, как у процов появились операции над данными.У процов, они, внезапно, объектами не оформлены... объекты это чисто синтетическая абстракция, одна из возможных.
>COVID19Уже немодно.
А по больницам и не скажешь, постоянно кто-нибудь полежать с этим приходит. Зато всяким простудифиласам пришлось нелегко - все в маске, локтями здороваются, куда бедному гриппу податься?!
>куда бедному гриппу податься?!И не говори... За ангину и ОРЗ тоже очень обидно, и за диарею с чесоткой — всех проклятый ковид оттеснил. Прямо как гранж убил хеви метал в начале 90-х.
Ну так его бояться стали, а намордники с печатками так то не только от ковида помогают, думаешь чего эскулапы по жизни упакованые, особенно в операционной какой? Была им охота в твоем biohazard'е уделаться, ага...
> Ну так его бояться стали, а намордники с печатками так то не
> только от ковида помогают, думаешь чего эскулапы по жизни упакованые, особенно в операционной какой? Была им охота в твоем biohazard'е уделаться, ага...Опеннетные эксперды выходят на связь, все в машину!
> Опеннетные эксперды выходят на связь, все в машину!Я передумал! Не пользуйтесь намордниками и перчатками, что вы, что вы. И желательно еще прогуляйтесь где-нибудь по заброшенной биолаборатории.
>> Опеннетные эксперды выходят на связь, все в машину!
> Я передумал! Не пользуйтесь намордниками и перчатками, что вы, что вы. И
> желательно еще прогуляйтесь где-нибудь по заброшенной биолаборатории.Ответ в лучших традициях впопеннетных Ыкспердов - Ыксперды не подозревали, что маски у врачей-хирургов - чтобы снизить количество выхлопа микроорганизмов у врача в рану или на поциента (правда, статистически заментной разницы никто никогда не смог замерить - но, традиция!).
Ыкскперды так же не в курсе, что в вирологии-биологии все немного не так, как представляется Ыкспертам после прочтения викивракии и размышлизмов "как оно там все наверняка работает по аналогии с софтом" и минимальная ифицирующая доза меньше одной(!), прекрасно проходящей сквозь любую маску, частицы аэрозоля с вирусом (и все эти "снижения вирусной нагрузки маской" - влияют только на инкубационный период).
Который (аэрозоль), кстати прекрасно может перелететь не только на пару (тысяч) метров, но и на соседний континент, а лучшим "оббезараживающим фильтром" для вирусов гриппа является (абсолютная) атмосферная влажность (именно поэтому вспышки заболевания приходятся на зиму).Впрочем, вряд ли Ыксперды знают, что даже в многоссылаемом документе от WHO/ВОЗ о "Применение масок в контексте COVID-19"
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-...
сказано (скромно и ближе к концу)
> В настоящее время не имеется убедительных научных сведений или данных, непосредственно указывающих на необходимость
> повсеместного и широкого использования масок здоровыми людьми, кроме того,
> необходимо принимать во внимание существующие риски и [потенциальную - в англицском оригинале] пользуИ вместо ссылки на статистику или исследования (особенно ценны "доковидловые", потому как более правдоподобны), подтверждающую эффективность масок (ну да, а такой-то и нет) - начинается демагогия и клоунада в лучших местных традициях.
> рану или на поциента (правда, статистически заментной разницы никто никогда не
> смог замерить - но, традиция!).И двойные перчатки при оперировании спидозников для заботы о здоровье спидозника? Можете не уточнять про его контагиозность, хоть кровь с ним себе колите.
> вирусом (и все эти "снижения вирусной нагрузки маской" - влияют только
> на инкубационный период).Про клеточный иммунитет и прочее ненужно типа интерферонов, эксперт, видимо, не слышал. Но так получилось что планета большая и кроме вики у меня и знакомых из разных стран именно с нужным образованием и/или родом деятельности есть. И естественно они дали definitive guide по части этсамого и ответили на мои вопросы. К тому же я не прогуливал биологию, поинтересовался азами биохимии и догадывался какие вопросы задавать. А это половина ответа для понимания с чем я имею дело, какие ключевые параметры, чем грозит, риски, ...
Айтишники отличаются систематическим подходом к информации. А еще - when in doubt, ask expert. Expert - не тот кто нахрапом цену набивает, а тот кто в курсе что, как и почему и может это объяснить, потому что это - его область. Их сразу видно.
> Который (аэрозоль), кстати прекрасно может перелететь не только на пару (тысяч) метров,
> но и на соседний континент,Останется посмотреть данные по времени жизни коронавируса в естественной среде и прикинуть перспективы сохранности при перелете на другой континет, дабы реалистично оценивать threat level. А еще есть такой параметр как контагиозность. Корона и грипп - не корь!
> а лучшим "оббезараживающим фильтром" для вирусов гриппа является (абсолютная)
> атмосферная влажность (именно поэтому вспышки заболевания приходятся на зиму).А я то думал что еще просевший иммунитет свое дело делает. Как-то чисто статистически за зиму он рушится, особенно у россиян, поэтому ближе к весне и начинает долбать все подряд, вовсе не только грипп.
> https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-...
Прикольно показать мне док который (на инглише) у меня есть чуть не с момента его выпуска? Мне его штуки три эскулапа показывало, во вы кэп.
> И вместо ссылки на статистику или исследования (особенно ценны "доковидловые", потому как
> более правдоподобны), подтверждающую эффективность масок (ну да, а такой-то и нет)
> - начинается демагогия и клоунада в лучших местных традициях.Мне знакомые с тематическим образованием подробно обрисовали какими механизмами вирус может быть загашен на подлете и высказали свое мнение что про вирусную нагрузку все же не бред.
А теорвер и механику работы фильтров я и без эскулапов знаю. И уж конечно когда стремно я минимум FFP2 напяливаю, а лучше FFP3. Алсо я знаю сколько примерно они живут, dos и donts и проч. И даже примерный размер вирусных частиц и какие они бывают. Коронавирус довольно "жирный", фильтруется довольно неплохо.
Ты будешь смеяться, но у нас пол-отдела сидит по домам с гриппом. (Точно не с ковидом, потому что среди них те, кто переболели. Ну и сопли ручьем для ковида нетипичны.)Маски, носимые на шее, ушах, жеппе, вместо розочки в петличке - нихрена не помогают от респираторных инфекций, как оказалось. Совсем-совсем ненадежно заколдованный оберег.
Ну ладно, зато количество трудоспособных рабов все же слегка сокращается. А значит остальным будут больше лить в миску помоев и реже лупить кнутом. И тенденция явно не собирается прекращаться - скорые все так же ездят туда-сюда.
> Ну ладно, зато количество трудоспособных рабов все же слегка сокращается.0.03% от общего числа. Не все из этого общего числа трудоспособны, но и не все скопытившиеся были трудоспособными.
https://www.visualcapitalist.com/history-of-pandemics-deadliest/
> 0.03% от общего числа.Ну так они пока еще и не все позаражались хотя бы по первому разу, а на подходе уже и второй.
К тому же я бы не особо верил этой статистике - у нас в стране, к примеру, неположено помирать от ковида.
> К тому же я бы не особо верил этой статистике - у
> нас в стране, к примеру, неположено помирать от ковида.У россиян 500 000 лишних смертей за прошлый год. "Чего-то". Народ просто сравнил year to year статистику смертности, вот тот год выпадает от остальных на вот столько. И единственная заметная причина для дельты - таки ковид. А что там в филькиных грамотах написано иллюстрирует только уровень коррупции и вранья, соответственно. Понимаешь, в современном мире довольно трудно врать. Особенно глупо и бездарно. Усы все время отклеиваются на каком-нибудь фактчеке.
> (Точно не с ковидом, потому что среди них те, кто переболели.Точно не с ковидом, потому что запереться на месяц, а то и два, с отщелкиванием табла в электронном надзирателе, с неиллюзорным штрафом за пропуск переклички - все почему-то труба шатали, лол. Что-вы что-вы гражданин надзиратель, зэк Васька абсолютно здоров, не надо его расстреливать и в печь совать!!!111
> Ну и сопли ручьем для ковида нетипичны.)
Это да. Но кмк никто в здравом уме в РФ не пойдет сейчас сдавать анализ на ковидозу, если не подкрепить просьбу парой автоматчиков. А то отдых на месяцок можно схлопотать иррелевантно тому чем ты там раньше переболел и чего там в антителах. Как подбросится ПЦРная монетка, так и будет, и плевать всем на все. Сказано ПЦР - значит ПЦР! Это как с зеленой травой, просто классика.
> Маски, носимые на шее, ушах, жеппе, вместо розочки в петличке - нихрена
> не помогают от респираторных инфекций, как оказалось.Ну вот тут извините. Однако есть мнение что носящие маску под носом но все же на хлебале больше наказывают сами себя - основную массу их выхлопов оно все же ловит, а то что они сами своим носом нанюхаются чужих вирусов и те как раз размножатся - уже вот реально будет их проблемой.
> Совсем-совсем ненадежно заколдованный оберег.
Спасибо что в электричество хоть верят. А то как же это - умереть от прикосновения к железке?! Ну право, что за дичь?!
> остальным будут больше лить в миску помоев и реже лупить кнутом.
> И тенденция явно не собирается прекращаться - скорые все так же ездят туда-сюда.Половина таки предпочитает ничего не говорить надзирателям до тех пор пока, вот, не потребуется уже пативэн. Зато в статистике все офигенно.
> Точно не с ковидом, потому что запереться на месяц, а то и два, с отщелкиванием табла вточно не с ковидом именно потому,что кое-кого уже запирали и выпустили после всех полагающихся анальных зондирований.
> электронном надзирателе, с неиллюзорным штрафом за пропуск переклички - все почему-то
> труба шаталиа кто ж тебя, раб, спрашивать-то собирался?! "Предоставить не менее 10% сотрудников для добровольного тестирования на короновирусную инфекцию. В тестировании не должны участвовать те, кто участвовал в предыдущем. Руководителям отделов принять меры по обеспечению явки."
(И я бы даже пошел, но они ж требуют еще и расписаться что ты им даришь личные данные для общественной пользы - и немедленно их прое...т.) Кстати, директора департамента так изловили (в принципе, неплохо получилось).> Но кмк никто в здравом уме в РФ не пойдет сейчас сдавать анализ на ковидозу, если не подкрепить
> просьбу парой автоматчиков.да ладно тебе. "Что-то вы какой-то нелояльный нашей компании, раз не хотите тестироваться."
> точно не с ковидом именно потому,что кое-кого уже запирали и выпустили после
> всех полагающихся анальных зондирований.Поэтому те кто не полный рак и сделали определенные выводы на чем они это вертели.
> а кто ж тебя, раб, спрашивать-то собирался?! "Предоставить не менее 10% сотрудников
> для добровольного тестирования на короновирусную инфекцию.Я читер. Когда мне не нравятся правила игры, я делаю #undef старым и #define новым. Эти абстракции вообще совсем не распостраняются на мой окорок. По целому ряду причин.
> В тестировании не должны участвовать те, кто участвовал в предыдущем. Руководителям
> отделов принять меры по обеспечению явки."А вот это уже твои ;) проблемы. При чем тут я?
> что ты им даришь личные данные для общественной пользы - и
> немедленно их прое...т.) Кстати, директора департамента так изловили
> (в принципе, неплохо получилось).Я могу подарить всем этим господам фигу в кармане. Это максимум того что у меня для них есть. И даже это - с безопасной дистанции.
>> просьбу парой автоматчиков.
> "Что-то вы какой-то нелояльный нашей компании, раз не хотите тестироваться."Я никогда и не был лоялен вашей компании, имхо.
> Х.з. С моей колокольни Си++ выглядит куда перспективней.Хотите анекдот?
В потриэтарном Виндосе, где всё контролирует злая корпорация Микрософт, можно просто взять и писать на С++ (там вообще-то как бы и нет Си компилятора, есть какой-то С79). И никого разрешение на это не спрашивать. Зачем С++ в коде драйвера устройства -- это другой вопрос.
Судя по "успехам" ректаоса и отсутствию дров для виндов под ARM и т.п. - что-то не очень им помогли их ляхи. А си - ну, вьюжлстудия в этом плане кусок позора. Вот маздайцы и юзают плюсы. ЧСХ, 95% юзает их чуть ли не ради коментов // а унутрях ну вот чистейший си, а .cpp это по недорузумению названо :)
Так на плюсах там пишут "прикладной" софт режима ядра. Драйвер антивируса с элементами системы предотвращения вторжений достаточно сложная штука. И его коду не надо исполняться на высоких IRQL, как драйверу железки. Правда, потом МС может отказать в валидации, как было с OSSS, но не из-за языка, а потому что оно давало пользователю контроль за системой, а МС надо бесконечно её "обновлять".
Там такие плюсы чудесатые, как впрочем и драйверы, что...
1) Плюсами это называется довольно условно.
2) Есть ощущение что они этим стали заниматься только потому что майкрософт не смог в нормальный сишный компилер.
3) И собственно желающих писать дрова вот так осталось полтора землекопа в корпах. Майк убил системное программирование у себя на системе. И когда решил влезть на мобильные девайсы - нехило откушал огурца, когда дров под те 100500 железок чего-то не оказалось.Даже вон барыга пох со всем его пиндежом на линь почему-то ссыт винду на ARMовскую железку. Успех драйверописания как он есть. А рекатос - то же самое, только хуже в 20 раз. Т.е. дров точно так же нет, а то что есть - кривое, убогое и глюкавое.
Ну и MS доотказывался в валидации. Все экспериментаторы, tinkerer'ы и системщики почему-то резко свалили в пингвин. Теперь вон возятся с своей резиновой зиной WSL, которая, впрочем, мало поможет ибо отсутствие контроля над системой зарубает over 9000 самых крутых, клевых и дерзких эксперименов о которых вы только смели мечтать. И соответственно система получается для овощей и домохозяек, а девелопмент - ну, он где-то там, у других.
> Там такие плюсы чудесатые, как впрочем и драйверы, что...
> 1) Плюсами это называется довольно условно.Разные были варианты.
for ( list<string>::iterator it = boot_black->begin();
it != boot_black->end();
++it )
{
wstring filename(it->begin(), it->end());
build_full_driver_path(filename);
carantine_file(const_unicode_string(filename));
}
> 2) Есть ощущение что они этим стали заниматься только потому что майкрософт
> не смог в нормальный сишный компилер.Так точно. Использовать возможности более-менее актуального Си возможно было, если собирать исходники в режиме С++. Возникает вопрос: а почему тогда не использовать остальные возможности?
> Разные были варианты.И что там от плюсов? А, целый итератор? Ну а вон без плюсов накодил итерацию аж массива структов, чсх даже корректно работает, хоть все struct и разного размера. Да еще заныкано в функцию которую caller'у вообще унутрях смотреть не надо.
> Так точно. Использовать возможности более-менее актуального Си возможно было, если собирать
> исходники в режиме С++.Ну да. Я такого "типа-плсюатого" кода от маздайцев понавидался.
> Возникает вопрос: а почему тогда не использовать остальные возможности?
1) Потому что это ведет к тяжеловесному стремному коду и увлечению крутыми абстракциями там где от этого один сплошной вред. И в результате дрова для винды и пишет полтора корпа. И все...
2) Потому что это делает код не реюзабельным. Сишный код можно юзать почти везде, особенно алгоритмы. Плюсатый... эм...
3) Дебажить плюсатый код с их наркоманским mangling'ом и проч тоже так себе радость.
4) Си тупо в разы портабельнее. Ну вон какой-никакой си для пик12 есть. Удачи там с плюсами.
>> Разные были варианты.
> И что там от плюсов? А, целый итератор?Итераторы и контейнеры являются частью стандарта языка. А Вы что хотели, исключения и dynamic_cast<>? Это возможно. Можно ли, и на каких IRQL -- это другой вопрос. :)
> Итераторы и контейнеры являются частью стандарта языка. А Вы что хотели, исключения
> и dynamic_cast<>? Это возможно. Можно ли, и на каких IRQL -- это другой вопрос. :)Просто получается что это некий subset С++ на самом деле. Не настолько уж далекий от сей.
А чисто практически, пардон, модуль линя научиться компилить по минимуму минут за 15 можно, а через полчаса он уже и пропатчен малость будет. Попробуйте так вообще в винде, за полчаса там даже студия не поставится, а еще DDK и проч... в общем майкрософт превратил это занятие в какую-то дикую оверинженерию и монстрятник. Да еще угробил кучу полезных системных тулзов типа dbgview от русиновича. Вот уж ни себе ни людям...
>> Итераторы и контейнеры являются частью стандарта языка. А Вы что хотели, исключения
>> и dynamic_cast<>? Это возможно. Можно ли, и на каких IRQL -- это другой вопрос. :)
> Просто получается что это некий subset С++ на самом деле. Не настолько
> уж далекий от сей.Любая программа на плюсах оказывается неким подмножеством.) Шаблоны досконально понимал один Александреску, но он ушел в D.
> А чисто практически, пардон, модуль линя научиться компилить по минимуму минут за
> 15 можно, а через полчаса он уже и пропатчен малость будет.Если захочется компилить модуль на С++, придётся сначала выполнить некоторую работу. Но никакой палец Линуса Торвальдса не помешает её сделать. Исходники ядра открыты, GCC открыт. Берём и делаем. В ядро его, конечно, не примут. Но мы же говорим о том, что мы подумали, взвесили "за" и "против" и захотели скомпилить модуль на С++, а не перекинуть поддержку левой горы кода на Линуса Торвальдса.
> Попробуйте так вообще в винде, за полчаса там даже студия не
> поставится, а еще DDK и проч...Для вышеприведённого примера не нужны ни Студия, ни WDK, только транслятор и несколько lib.
> Любая программа на плюсах оказывается неким подмножеством.)На самом деле хуже. Каждый плюсовик хреначит на своем субдиалекте со спецификой. Это нехило доставляет при попытке въехать в плюсатый проект. Реално как 5 разных ЯП бывает.
> Шаблоны досконально понимал один Александреску, но он ушел в D.
Похайповать, вот, забыл, в отличие от хрустиков. При том что в D вроде бы закорючек поменьше сабжа.
> Если захочется компилить модуль на С++, придётся сначала выполнить некоторую работу.
Мне и на сях неплохо в этсамом. Я не виндузоид, у меня нормальный C99 как минимум.
> и "против" и захотели скомпилить модуль на С++, а не перекинуть
> поддержку левой горы кода на Линуса Торвальдса.У меня как такового нет цели "скомпилить модуль на %s". В моей картине мира цель ставится как "сделать модуль, делающий..." - и дефолтным языком там си. Он неплохо вписывается в таск и зачем ссать против ветра я не знаю. Левая гора кода Торвальдса легко втыкает всем виндам вместе взятым и тем более реактосам откуда у меня возникает некий скепсис на счет того что си++ так уж помог тамошним дровописателям.
> Для вышеприведённого примера не нужны ни Студия, ни WDK, только транслятор и несколько lib.
Просто в линухе хидеры ядра ставятся за 1 минуту, пакетным менеджером, а пакет генерится прям билдсистемой ядра. И вот у меня уже весь внутренний мир кернела есть. В винде сие нехитрое действо почему-то являет собой дико оверинженернутую порнографию.
И еще 1 маленькая мелочь. После того как модуль скомпилен - его надо вгрузить. И есть один маленький нюансик. В линухе, хоть я себе и вкатил "lockdown" - у меня есть один маленький но важный файлик. Который отличает системс секурити от системс рестрикшн. Я могу подписать мой модуль моим ключом. А в винде я могу ... поиметь много левого геморроя с ребутами и отключкой рэкетирских услуг майкрософт корп и их аффилиатов. И с железом поприкалываться - giveio.sys всякие стало неудобно юзать, дебаг монитор русиновичевский замочили а его аналог от мс я даже боюсь себе представить как выглядит и где берется. В общем я не понимаю зачем оно было надо мс - но они сделали все это максимально херово и неудобно. И пусть сами так и программят, имхо. А мне такая операционка попросту не требуется. Я вот разучил пингвины, оказалось прикольно и интересно, да еще живые люди в разработчиках. Которым к тому же тоже нравится чем они занимаются. Разительая разница в подходах.
>> Любая программа на плюсах оказывается неким подмножеством.)
> На самом деле хуже. Каждый плюсовик хреначит на своем субдиалекте со спецификой.
> Это нехило доставляет при попытке въехать в плюсатый проект. Реално как
> 5 разных ЯП бывает.Это, по-моему, основная причина, почему не стоит тянуть С++ в основную кодовую базу ядра, где давно сложились свои традиции.
> Левая гора кода Торвальдса легко втыкает
> всем виндам вместе взятым и тем более реактосамПохоже, я был не так понят и наступил на больную мозоль. "Левая гора" в моём тексте -- это некий гипотетический проект на С++, который можно было бы сначала реализовать, потом попробовать потянуть годик-другой, а уже после этого люди пусть сами решают, надо ли им это. Почему-то для Rust вместо такого сценария выбран "давайте сначала внедрим, а потом посмотрим, вдруг повезёт и ничего не сломается".
> Просто в линухе хидеры ядра ставятся за 1 минуту
Хидеры к тому примеру точно так же ставятся. Вообще, "за 1 минуту" -- не преимущество Си над чем бы то ни было, это необходимое условие, значит его надо выполнить, а не тянуть карго-культ.
> почему-то ссыт винду на ARMовскую железку. Успех драйверописания как он есть.Как будто эти драйвера написал ты?
Успех драйверописания сасунгом как он есть. В результате железки тупиковые, ибо ничего кроме линyпса там не грузится, и не будет никогда, а линyпсь мне нахер не нужен, да и тот скоро доломают. А интел пишет под винду сначала, и под линyпсы - на от`сь как-нибудь когда руки доходят. И его совершенно не огорчают никакие "валидации".> Ну и MS доотказывался в валидации. Все экспериментаторы, tinkerer'ы и системщики
которым охереть как нужна была та валидация для _экспериментов_? Свалили потому что жадные и денег никому не платить. MS слишком поздно поняла угрозу.
> ибо отсутствие контроля над системой зарубает over 9000 самых крутых, клевых и дерзких
это прекрасно. Потому что лично мне они найух не нужны.
> Как будто эти драйвера написал ты?Не понимаю как это относится к делу. Есть полно дров написаных комьюнити. Как для sunxi. И да, есчо я малость патчил дрова. На плюсах ты их сам патчи, имхо. Да и на хрусте тоже, пока, имхо, а я с безопасной дистанции посмотрю что у них получаться будет.
> Успех драйверописания сасунгом как он есть.
Ну так комьюнити, как в sunxi, и прочих дебианах тебе было недостаточно кульно? Ты имел выбор и выбрал. А теперь выбор имеет тебя. И кто тебе доктор что ты выбрал корейцев, а они по жизни кривожо... и дистро небось под стать.
> В результате железки тупиковые, ибо ничего кроме линyпса там не грузится,
А корейцам твои горбатые бзды не надо, сорян. С точки зрения бизнеса они ни о чем. Впрочем, в этом случае и мне тоже. Что бзды могут предложить мне кроме академической гребли на ровном месте?
> и не будет никогда, а линyпсь мне нахер не нужен, да и тот скоро доломают.
А зачем тогда покупал, лолка? Или ты хотел рассказать что у тебя кукушка съехала и ты перестал отдавать отчет своим действиям? Это наверное докторам логичнее рассказывать.
> А интел пишет под винду сначала, и под линyпсы - на от`сь как-нибудь
> когда руки доходят. И его совершенно не огорчают никакие "валидации".По счастью это толком не моя проблема. И с течением времени будет все меньше и меньше моей проблемой - я таки очень врядли куплю хоть одну железку. Вон там уже RISCV прикольные, нафиг мне при таком раскладе интел с ME и бутгадом? Сам бэкдоры за свои бабки покупай.
> которым охереть как нужна была та валидация для _экспериментов_? Свалили потому что
> жадные и денег никому не платить. MS слишком поздно поняла угрозу.Погоди, а ты думал, что они экспериментируют чисто по приколу? А это, если эксперимент прокатил то почему бы с этого денег не поиметь?! Потому что ты архилох педальный и шагу не можешь ступить без своего рабовладельца? Ну так не все же так.
>> ибо отсутствие контроля над системой зарубает over 9000 самых крутых, клевых и дерзких
> это прекрасно. Потому что лично мне они найух не нужны.Ну так и нефиг тогда жаловаться что хозяин на цепь приковал, чего ноешь? А, свобода выбора рабу по статусу не положена. Скажут програмить под пингвина на аль-полене - будешь под пингвина на аль-полене прогать. Куда ж раб денется?
> Не понимаю как это относится к делу.Так и относится. Конкурируют интел с самсуном. Первому удобен и прельстив виндовс, и совершенно неинтересны лап4нутыпонел, второму наоборот - очень нужны ведроиды и умные телевизоры, и совершенно неинтересно винду вот вообще, и альфу он прое...л.
А ты тут совершенно не при делах и ничего не решаешь.
> И да, есчо я малость патчил дрова.
для этого надо чтобы было что вообще патчить. А это бывает либо по соизволению больших игроков, либо какая-нибудь ненужная и неинтересная тривиальщина. По другому уже двадцать лет не бывает.
> Ну так комьюнити, как в sunxi, и прочих дебианах тебе было недостаточно кульно?
Нет, я вообще не знаю что это за пое$отина и зачем она мне ненужно, и считаю дермиан свалкой ненужного невменяемого дерьма. Там все прекрасно - и пакетный менеджер, и система сборки, и нагромождения поверх нее.
> А корейцам твои горбатые бзды не надо, сорян.
Ну вот поэтому - идем к китайцу за интел-совместимым железом. И вполне с ним будем, полагаю, счастливы. Неисключено что таки и с storage direct'ом в результате (потому что работает, в отличие от лап4поделок).
> А зачем тогда покупал
совершенно не ради счастья запускания там линyпсни, как нетрудно догадаться.
> По счастью это толком не моя проблема.
И не моя - у меня ителовское решение работает, и еще долго будет.
> А это, если эксперимент прокатил то почему бы с этого денег не поиметь?!
Ну вот потому что когда васяны пытаются поиметь денег - начинаются впопенCore и "ваш патч для ldap нам не нужен, потому что нахер идите".
> Ну так и нефиг тогда жаловаться что хозяин на цепь приковал, чего ноешь?
Там линoopsь. Хозяина-то я в юрьев день и сменить могу, только смысл этого действа какой?
В леса уйти можно, но надо мильенов 15 примерно. У хозяина сколько цепей ни укради, столько не заработаешь.
> Так и относится. Конкурируют интел с самсуном.Пардон, я что-то не втыкаю в этот полет мысли. В каком именно сегменте эти двое всерьез конкурируют да еще в контексте линуха? Ну, может, производство флешпамяти? И то интель вроде на высокоплотный NAND подзабил уже, не? Да и к линуху оно очеь боком вроде.
> Первому удобен и прельстив виндовс,
Именно поэтому они без мыла на ведроид пытались влезть? Правда их горбатые x86 SoC жрущие батарею быстрей чем она заряжается никому не уперлись, но уже 20 лет с tabletPC пыжатся, а винда это направление не так давно официально закрыла совсем, бида-бида, мальчик Билли пробурчал "стоп-лосс".
> и совершенно неинтересны лап4нутыпонел,
Комиты в оных и софт вокруг не подтверждают данную теорию.
> второму наоборот - очень нужны ведроиды и умные телевизоры, и совершенно неинтересно
> винду вот вообще, и альфу он прое...л.В смысле? Какую альфу? Куда проел? Это про самсунг? Они что, альфу которые процы к рукам прибирали? Пардон, я за трупами не слежу и не знаю куда они из могил убегают.
> А ты тут совершенно не при делах и ничего не решаешь.
Меня эта парочка не особо интересует, если что. И их железки, и дрова от них.
> для этого надо чтобы было что вообще патчить. А это бывает либо по соизволению
> больших игроков, либо какая-нибудь ненужная и неинтересная тривиальщина.Угу, вон тот Cedrus - нехилая тривиальщина. А так sunxi'овское комьюнити bring-up чипов умеет сильно покруче иных китаезных вендоров, да и гнусмуса пожалуй. Чему только не научишься чтобы повсеместные пятибаксовые камни заюзать. Они видите ли в отличие от гнуса нормально интегрированы и у них дрова работают по первому классу. Они всегда в теме изменений core подсистем, а кроме того - ты вот плачешься как у тебя то не так, это не эдак. А я знаю где эти рожи обитают и могу перетереть по душам с ними если баг долбанул, конструктивно попахав с ними сообща чтобы его зарулить. Этим мы и отличаемся: я свои проблемы системного layer'а так или иначе решу. Ты рассказываешь почему пингвин крап. ИМХО, мой вариант лучше работает, по получаемому мной результату.
> По другому уже двадцать лет не бывает.И ты это смеешь мне лечить при sunxi перед моим носом? Позер, ты не в теме (уже 20 лет как?).
> Нет, я вообще не знаю что это за пое$отина и зачем она мне ненужно,
Ну так юзай интел и самсунг если это для тебя работает лучше :)))). А я лучше буду на этих уповать в ряде аспектов. Ну вот как-то приятнее это чем самсунг. Да и интель бэкдорами задолбал.
> и считаю дермиан свалкой ненужного невменяемого дерьма.
А я считаю его офигенной базой для того чтобы делать из него кастом, в легальном виде.
> Там все прекрасно - и пакетный менеджер, и система сборки, и нагромождения поверх нее.
По сравнению с остальными, типа рхела с пихонокрапом вместо пакетника - более чем.
> Ну вот поэтому - идем к китайцу за интел-совместимым железом.
Да хоть в спортлото. Это, к счастью, не мои проблемы.
> И вполне с ним будем, полагаю, счастливы. Неисключено что таки и с storage
> direct'ом в результате (потому что работает, в отличие от лап4поделок).Мне это ценное знание примерно как зайцу стопсигнал, имхо.
>> А зачем тогда покупал
> совершенно не ради счастья запускания там линyпсни, как нетрудно догадаться.А чего еще ты там запускать вознамерился? :))
> И не моя - у меня ителовское решение работает, и еще долго будет.
Я предпочту мое будущее без интела. Надоели их management engine и горбатые системные фирмвари. Совершенно не расстроюсь если этот вендор перестанет существовать.
>> А это, если эксперимент прокатил то почему бы с этого денег не поиметь?!
> Ну вот потому что когда васяны пытаются поиметь денег - начинаются впопенCore
> и "ваш патч для ldap нам не нужен, потому что нахер идите".Ты так говоришь, как будто корпы тебе что-то лучше предлагали? Они вообще только халявный работинг хотят, а завтра придет новый манагер и все твои патчи оптом deprecated, хы :)
>> Ну так и нефиг тогда жаловаться что хозяин на цепь приковал, чего ноешь?
> Там линoopsь.Это баг или фича? Из твоего спича не очень понятно.
> Хозяина-то я в юрьев день и сменить могу, только смысл этого действа какой?
Вот этого я не знаю. Для меня смысл - в том чтобы заниматься технологиями которые мне нравятся, в которых я шарю, а не протирать штаны на мутной куете, превращаясь в деграднутого совкового инженегра, которому в его бедах виноваты кто угодно кроме него самого.
> В леса уйти можно, но надо мильенов 15 примерно. У хозяина сколько
> цепей ни укради, столько не заработаешь.Зачем тебе 15 мильенов в лесу? Медведи бумагу не жрут.
> Меня эта парочка не особо интересует, если что. И их железки, и дрова от них.удобно жить, когда тебя вообще ничего не интересует, конечно.
> Угу, вон тот Cedrus - нехилая тривиальщина. А так sunxi'овское комьюнити bring-up чипов умеет сильно
> покруче иных китаезных вендоров, да и гнусмуса пожалуй. Чему только не научишься чтобы повсеместные
> пятибаксовые камни заюзать.ну то есть тривиальщина она и есть. Умеет моргать светодиодиком, да?
> Этим мы и отличаемся: я свои проблемы системного layer'а так или иначе решу.
да. этим и отличаемся - меня такие примитивные проблемы не интересуют, а те что интересуют, так не решить.
Поэтому пингвин таки крап. Потому что иногда другие системы эти проблемы сводят к решаемым.> И ты это смеешь мне лечить при sunxi перед моим носом? Позер, ты не в теме (уже 20 лет как?).
Я подозреваю что это какая-то совершенно ненужная мне х-ня, все 20 лет have been.
> Ну так юзай интел и самсунг
Ну так и юзаю. Надо бы еще пару китайских плат заказать впрок. Тихие, удобные, а на трету хрюндберг мне пох.
> А я считаю его офигенной базой для того чтобы делать из него кастом, в легальном виде.
Стесняюсь спросить - приходилось ли тебе собирать для него пакеты или исправлять чужие? Или как обычно - cp ~/source/some-fresh-shit/bin/someshit /chroot/usr/bin ?
>> А зачем тогда покупал
> совершенно не ради счастья запускания там линyпсни, как нетрудно догадаться.
> А чего еще ты там запускать вознамерился? :))Я, понимаешь, не запускать вознамеривался и гордиться тем что запускается. Я надеялся с той коровы чего-то полезного в хозяйстве надоить. К сожалению, я не вполне добропорядочный зороастриец, и купаться в том что с такой коровы надоилось не хочу, а больше оно ни для чего оказалось непригодно. (Ну ок, будем следить за кобольдами, вдруг, вдруг они все же не сбежали с деньгами... хотя пока что-то не похоже)
> Я предпочту мое будущее без интела. Надоели их management engine и горбатые системные фирмвари.
а мне надоели занозистые буратины. К тому же я вполне понимаю зачем нужна ME, и мне плевать на белок-истеричек.
> Ты так говоришь, как будто корпы тебе что-то лучше предлагали?
я ж показывал картинку. У чувака - всеработаит, софтастрое. С нулевыми затратами нервов и сил.
Не совсем то что я хочу (такое уже перехотел), а то что хочу - пока стремное, жду пока грабли потопчут те самые корпы. И учти, в области линyпсни они топтать грабли за тебя не будут, они нарочно новых разложат - а тропу обхода за paywall спрячут, иначе как же продавать тебе шва6одный софт?!
> Они вообще только халявный работинг хотят, а завтра придет новый манагер и все твои патчи оптом
> deprecated, хы :)так венду мне не надо патчить. А драйверы и софт для нее местами аж с 95й все никак не "deprecated" и продолжают работать.
>>> Ну так и нефиг тогда жаловаться что хозяин на цепь приковал, чего ноешь?
>> Там линoopsь.
> Это баг или фича? Из твоего спича не очень понятно.Баг. В смысле, это ошибка молодости.
>> Хозяина-то я в юрьев день и сменить могу, только смысл этого действа какой?
> Вот этого я не знаю.вот и я не знаю. Будет там такой же линoopсь только опять в состоянии "ну разработчики как-то настроили, ты тут разберись,а то оно виснет и падает без конца, только условие - ничего не менять!"
> Для меня смысл - в том чтобы заниматься технологиями которые мне нравятся, в которых я шарю,
Мне собачек на поводочке водить нравится. Но этим сыт не будешь.
>> В леса уйти можно, но надо мильенов 15 примерно. У хозяина сколько
>> цепей ни укради, столько не заработаешь.
> Зачем тебе 15 мильенов в лесу? Медведи бумагу не жрут.Лес - он весь чей-то. И медведь берлогой не поделится.
В щисливые люди, чтоб пахать от зари до зари и сдохнуть в сорок лет, я, как ты понимаешь, не планирую подаваться, да и поздно мне уже.А какой-нибудь гостевой домик в хорошем месте (суть - воткнуть шлагбаум где люди раньше просто так жили, и собирать дань с проезжих и проходящих, сейчас очень модное направление и пока еще не все хорошие полянки перегорожены) где-то так выходит.
> там вообще-то как бы и нет Си компилятора, есть какой-то С79Они начали это исправлять. Это уже есть в MSVC 2019.
https://devblogs.microsoft.com/cppblog/c11-and-c17-standard-.../Официальная дока требует написания драйверов на С если они для ядра. Юзерспейсные пишите хоть на С#. То что кто-то пишет драйверы на С++... такое возможно и такие есть, но ни к чему хорошему это не приводит.
А вообще этот "анекдот" был актуален во времена WDM-драйверов. Сейчас не понятно куда они вообще двигаются.
С одной стороны добавляют поддержку стандартов С, а с другой стороне сами вбрасывают про Rust.
>> там вообще-то как бы и нет Си компилятора, есть какой-то С79
> Они начали это исправлять. Это уже есть в MSVC 2019.
> https://devblogs.microsoft.com/cppblog/c11-and-c17-standard-.../Мёртвому припарка.
> Официальная дока требует написания драйверов на С если они для ядра.
Конечно же, Вы дадите ссылку.
Пока будем довольствоваться официальным машинным переводом первой попавшейся страницы MSDN https://docs.microsoft.com/ru-ru/cpp/build/reference/kernel-...
Указание /kernel параметра дает возможность компилятору и компоновщику определить, какие функции языка допустимы в режиме ядра, и убедиться, что у вас достаточно выразительные электроэнергию, чтобы избежать нестабильности среды выполнения, уникальной для режима ядра C++. Это делается путем запрета использования функций языка C++, которые нарушают работу в режиме ядра. Компилятор создает предупреждения для функций языка C++, которые потенциально нарушают работу, но не могут быть отключены.
> пишите хоть на С#. То что кто-то пишет драйверы на С++...
> такое возможно и такие есть, но ни к чему хорошему это
> не приводит.
> А вообще этот "анекдот" был актуален во времена WDM-драйверов. Сейчас не понятно
> куда они вообще двигаются.KMDF же был ещё лет 15 назад. Опять таки с "Си с классами".
С++ выглядит перспективнее с колокольни любого здавомыслящего человека.Но костраторам неосиляторам не понять. Они доступную память правильно определить не могут, но всем рассказывают как безопасно с ней работать.
>создавать безопасные и более качественные драйверы, избавленные от таких проблем, какВ общем, всё. Лечим рукожопие спиливанием зубчиков на вилках. :(
а ты что несёшь?
Свет и истину.
разумное, доброе, вечное!
да там растаманы весь код на асме будут писать, заворачивая в unsafe.
> В общем, всё. Лечим рукожопие спиливанием зубчиков на вилках. :(И перфоратор у них отберите, покалечатся. В войлочную комнату их, в смирительной рубахе. Так то уж точно пятку не прострелят.
> спиливанием зубчиков на вилкахНет скорее заменой металических вилок на пластмассовые.
Порезаться практически невозможно, а есть в принципе можно.
давайте добавим в ядро код для разработки на php
Руби 3.0
Хорошее предложение, у php тоже безопасно с памятью, даже безопасней, чем в расте.
Есть же FUSE для этих целей.
И JIT в 8-ке подвезли, и даже корявую логику сравнения чисел со строками исправили...
Почему-то не помогало им от remote code execution. Вон там в соседней новости как раз.
Ты всерьёз сравниваешь мощный и быстрый системный язык с скриптовым легаси?
> мощныйТакой мощный, что фурифоксы руками проверяют, не вышло ли смещение за пределы блока памяти...
Я не консерватор, но когда новая версия тухнет за неделю и все отваливается, а потом разрабы говорят, что им до лампочки, что все отвалилось, то мне неприятно от такой токсичности сжв и нестабильности в ядре.
это норма, полшишечки
https://github.com/pyca/cryptography/issues/5771
Ух ты! Пихтонрасы, сэр!
> это норма, полшишечкиДарю им идею - депрекейтнуть питон целиком. Так я даже хрустикам спасибо скажу, пожалуй :)
> Такой мощный, что фурифоксы руками проверяют, не вышло ли смещение за пределы блока памяти...... в коде "extern C fn", в данных, прилетевших в вызове из плюсанутого кода.
Впрочем, так далеко местные "эксперды-по-расту" в тот код не заглядывали - некогда было, ведь куча экскр^W истеричных комментов в опеннетной новости сама по себе не напишется ...
ну питоном жене гнушаются. заменили бы на php и получили бы более качественную и быструю альтернативу.
Кто и где? Оно прекрасно билдуется без всяких питонов.
Лучше сразу электрон запихать.
Себе запихай.
В NetBSD в ядре была добавлена возможность писать на Lua и еще чем-то так лет млин 20 назад
Ну за Lua как плагин ладно, можно понять, оно легковесное в доску.
Но вот эту монструозину для которой нужна ещё одна монструозина - LLVM - да ещё и работающую под полторы архитектуры исключительно - зачем.
Сразу добавить туда интерпретатор Python
В смысле? На Питоне пишут для bare-metal. С килобайтными бинарниками.
Питон ни при каких обстоятельствах нельзя назвать монстром в плане размера или пожирания памяти, даже CPython.
Конкретный пример - АРМ на Питоне 2 с гуйней жрал 40Мб. Такая же байда на жабе жрала 300Мб.
А еще 256, чтоли, кило флеш и 20 кило рам - батарейки для тех часов. Ну и скорость и предсказуемость его работы, пардон, полное дно. И получается что из крутой железки сложнее часов сделать как-то напряжно уже. Вон чувак в полумосте транзюли себе вынес потугами синус "реалтаймно" синтезировать пихоном на есп. Оказывается, реальный мир не ждет.Так что пишут - громко сказано. Наколенщики корябают поделки.
> Конкретный пример - АРМ на Питоне 2 с гуйней жрал 40Мб.
Да ну не пиндите. Вон там гребаный значок принтера на питоне один жрет 25 мегов. Такой же на сях - 6. Экономисты хреновы, электрон вам всем в ваш питон.
MicroPython?
Это можно, добавляй!
Jeva Script в ядро Linux!Хотя зачем, в systemd JS уже засунули, политики доступа в dbus пишутся на Java Script и этого хватает.
Python 3
Это начало конца.
> Это начало конца.этот коммент просто необходимо закрепить
Почему? Раст удобнее и современнее C, он это заслуживает.
Особенно удобно выглядит настройка девовской платформы, как обычно - скачайте полинтернета, версия месячной давности не котируется, кукуйте. А двух платформ хватит всем.
Сбутстрапишь раст?
> Сбутстрапишь раст?Еще плсатый :D :D LLVM не забудьте. Иначе чем хрустики будут код генерить?
>> Сбутстрапишь раст?
> Еще плсатый :D :D LLVM не забудьте. Иначе чем хрустики будут кодэтот хотя бы есть на большинстве платформ, а не трех виндовсах и amd64-linoops-5.99.999
Правда, на большей части не работает, но хруст там все равно не соберется.
> этот хотя бы есть на большинстве платформ,Ну, блин, он таки плюсатый, к сказочной жопаболи хрустиков доказывавших что они лучше, подъюзывая при этом плюсатый либ под одеялом. Но вы теоретически можете какой там еще хреналифт взять, конечно, но сами они все же llvm поюзают :)
> а не трех виндовсах и amd64-linoops-5.99.999 Правда, на большей части не работает,
> но хруст там все равно не соберется.Дык чтобы собрать хруст нужен по идее хруст.
Ах да, кстати, интересно, у сэра Шигорина опять будет подгорать? Или его мутные блобмейкеры и на это сделают.... (не знаю что, байдена в своих бедах обругают или там чего еще).
Похоже на то.
Очень надеюсь что это не пройдёт рецензирование никогда.
Запомним этот твит
Ну да, щас-то анонимусы с опеннета объяснят в комментах этим Торвальдсам и Кроа-Хартманам что будет и как они не правы.
ресурсов стало дофига что ли? c какого драйвера на чём то кроме ассемблера внезапно писать стали лоботрясы смузихлебы?
> c какого драйвера на чём то кроме ассемблера внезапно писать сталипримерно с 1972 года
Какие лоботрясы и смузихлебы? Что за бред?
> Какие лоботрясы и смузихлебы?растамановские лоботрясы и смузихлёбы.
растомановские лоботрясы и смузихлебы 50 лет пишут драйвера не на асме?
> c какого драйвера на чём то кроме ассемблера внезапно писатьС такого как захотели гонять на разных архитектурах. Ну вот смотри, вон тот драйвер mass storage цепляет внешний винч и на компе и на ARMовском одноплатнике, одинаково.
А на асме его пришлось бы с ноля переписать под ARM. Врядли кто-то сильно хочет переделывать работу дважды. Колибри с этим уже довольно хорошо налетели, в результате любят какой-то там C-- самопальный. Спорный вопрос, лучше ли это.
Начало конца, теперь будет код не только течь, но и станет нечитабельным
Скорее читабельным, но непонимабельным. Впрочем к любому привыкаешь. Я к си тоже привыкал
Из-за чего он станет нечитабельным?
Из-за раста, кэп.
С-куны не умению читать ничего, кроме сей.
> С-куны не умению читать ничего, кроме сей.Просто как обычно на опеннете - любая макака, написавшая в студенчестве кое-как работающий хелловрот на сишке или даже разок заглянувшая с умным видом в код ядра, мнит себя в камментах к новостям о питоне, расте (и прочего <не JS>) "матерым сишником".
Правда, стоит спросить, что делает тот же "extern inline" - в ответ будет <слышно, как в соседнем здании метрах бъется об оконное стекло муха>.
Забавно, что именно макаки кичатся знанием никому не нужных и никем не используемых нюансов языка.
> Забавно, что именно макаки кичатся знанием никому не нужных и никем не используемых нюансов языка.https://github.com/bminor/glibc/search?q=%22extern+inli...
> 67 code results in bminor/glibchttps://github.com/torvalds/linux/search?q=__EXTERN_INLINE&t...
> 28 code results in torvalds/linuxТы эта, смотри - банан не вырони!
Мм, 95 использований. Кажется, это уже полмира.
>>> никому не нужных и никем не используемых
>> тыкают носом в использование в glic и Linux
> Мм, 95 использований. Кажется, это уже полмира.Мм, вообще-то, для макания очередной макаки достаточно было 1 (контр)примера использования.
Но да, Linux в телефонах, часах, планшетах, мыльницах, телевизорах, роутерах и плашнетах запросто на "полмира" потянет ...
Так что если сел в лужу, то лучше молчи в тряпочку.
> макаки кичатся знанием никому не нужных и никем не используемых нюансов языка.Да это им просто на каком-нибудь стэковерфлоу популярные вопросы вывалились, или типа того.
Ну неправда же ж - в ответ тебе быстро накидают первые десять найденых гуглом ссылок по такому запросу - разумеется, без малейших попыток прочитать, что же там написано и тем более осмыслить прочитанное ;-)Когда на самом деле понадобится чинить подобный код - то да... впрочем, они просто подождут ебилда.
Но вот лично мои возможности поддерживать ядро для себя, любимого, неправильных версий и с неправильными необобренными Виликим Божком-с-Пальцем драйверами, увы, закончатся. Учить язык с настолько уродливым синтаксисом ради этого счастья я не планирую, у меня других дел найдется.
Так оно ж опциональное напрочь и даже поддерживает полторы архитектуры.
Лиха беда - начало.А потом фигак - и на нинужна-нинужна-надовыбросить немодных архитектурах либо пакетного фильтра не окажется, либо файловой системы отличной от vfat - и в целом опциональное даже, только вот предыдущие версии уже сломают, а новых не завезли и не будут.
Понятно что еще не завтра и не послезавтра, но направление "развития" уже обозначилось.
"Зато какой у них CoC!"
> Лиха беда - начало.Может да. Может нет. А может эта наркоманщина послепенно окультурится до чего-то вменяемого.
> А потом фигак - и на нинужна-нинужна-надовыбросить немодных архитектурах либо пакетного
> фильтра не окажется, либо файловой системы отличной от vfat - и
> в целом опциональное даже, только вот предыдущие версии уже сломают, а
> новых не завезли и не будут.Что-то мне кажется что btrfs на хруст хрустики будут лет 20 переписывать. И еще столько же отлаживать его до актуального уровня стабильности сишной версии. А там или шах, или ишак. В смысле, какое моему скелету в шкафу дело будет до того на чем там кто програмит? Ну а если меня все же занесет в какую там еще сферу дайсона или куда, хруст будет наименьшей из моих проблем, имхо.
> Понятно что еще не завтра и не послезавтра, но направление "развития" уже обозначилось.
Да так то у этих ренегадов есть еще и проброс всяких вещей в юзермод, чтобы писать в принципе на чем угодно некоторые виды дров в юзермоде. А также пара виртуальных машин (привет bpf), всякие фоновые воркеры которым любая макака с хайлевелом позавидует и прочие странные вещи.
> "Зато какой у них CoC!"
Кроме CoC у них таки есть technical excellence. И мне даже интересно посмотреть как вон те чуваки будут хрустиков ревьюить - и, главное. на сколько этих мягкотелых хватит если на их фекалии кто-то еще и смотреть будет. Так что просто ненапряжно нагамнякать - ну это не про линухкернел. А когда им их гамно завернут с примерно 120 ляпами... вот тут будет интересно посмотреть как им такое ненапряжное и удобное программирование.
А разве нельзя будет это все так же выкинуть и пользоваться лишь тем, что одобрено лично своим собственным я
А, вон выше, уже прочитал твой ответ
Матерые сишники сразу думают на асме, когда растовики думают о синтаксисе и равенстве гендеров.
Не настолько уж неправда. Из-за этого я люблю макросы. Потому что лучший код - это когда его нет вообще и все demote'нуто до compile-time констант.В принципе растовики тоже эту идею до некоторой степени усвоили. Ну, по крайней мере, авторы этого нечто. Макаки которые на нем пишут - не факт, конечно.
Из-за тех, кто не умеет читать.
вот будет весело собирать растовые модули на архитектурах, для которых нет поддержки этого языка. А она есть по сути для 1.5 архитектур, даже на арме уже начинаются какие-то ограничения.А ещё веселее будет наблюдать, как макаки начнут отключать в этих модулях проверки на
>обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей и выход за границы буфера
потому что все они, внезапно, далеко не бесплатные. А как насчет багов линковки и прочих несовместимостей? Ведь ядро как правило компиляют gcc, а раст основан на LLVM. А еще я посмотрю, как в ядро потащат какое-нибудь монструозное tokio, которое пихает в зависимости в своих проектах любой уважающий себя растоман.
Резюмируя, раст - язык для бездарных программистов, которым наплевать на эти и все подобные вещи.
Желаю здоровья и покинуть лягерь не осиливших.
Тогда поднятые в сообщении аргументы будут закрыты сами собой.
> раст - язык для бездарных программистов, которым наплевать на эти и все подобные вещи.Чушь пишешь.
Тебе просто прикажут выкинуть уже свой калькулятор.
Да вон блин даже PIC12 ссаный до сих пор не выкинули, при том что там даже С99 то напряг.Но видишь ли, когда проект на миллион, жаба поддушивает, а этот кусок крапа из-за убогости процессорного ядра на 20 центов дешевле т.к. кристалл чуть меньше и отчислений арму не башляли. А за 200 килогриндерсов экономии можно и подраспереться, не? Особенно если они в свой карман ухнут, м? :)
Всё верно.
Обезьянко-обёртка для не осиливших в низкоуровневые реалии.
С++ в ядро не пустили, а Раст уже в ядре, сейчас у цпп-макак от обидки начнется истерика
Там уже есть С++ (и Perl) без него ядро не соберется
см. вкладку Languages
https://github.com/torvalds/linux
А теперь нажми и посмотри на файлы. Эвристика гитхаба ошибочно принимает сишные .h за C++.
Хотя Торвальдс вроде на С++ писал, Subsurface портировал на Qt. Но он понимает, что требования к качеству программы для визуализации нырков и к прошивке для космических кораблей очень разные.
Ок. Спасибо, за уточнение. Знал, что Линус не любит С++,
http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus
но сбила с толку статья в wiki, которая так же упоминает C++
https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel
а Perl или Raku? Сейчас это важно: ты или в этом лагере или в другом.
У них в каждом посте о Rust истерика
Потому что потом корпорасты передумают и захотят другой язык пропихнуть для своих iot, и будет еще один цирк. До этого им руки заламывали, а вот с растом прокатило, и уже будет не важно, что есть либа для безопасной работой с указателями и памятью или супер рантайм чеккер. Люди будут плакать и жрать очередной кактус, потому что это модно молодежно.
Ну то есть истерика то на самом деле из-за того, что корпорасты могут, а сообщество нет?
Да этот раст уже задрал, из каждого чайника ржавые уши торчат
Может, пора попробовать, раз он настолько крут? :)
Чем он крут? Тем, что не могут ресдох запустить на железе?
> Чем он крут?Вызывает приступ лютой бомбежки у местных анонимов.
> Тем, что не могут ресдох запустить на железе?... и приступ лютого вранья и отрицания реальности - тоже вызывает.
Так нам программировать, а не на форумах троллить.
То-то я вижу под каждой новостью конструктивную критику Rust с примерами кода, а не истеричные вопли неадекватов, у которых проблемы с чтением доков и логикой. Сразу видно - программисты.
По-моему там все начиная с способа инсталла этого треша не способствует конструктивной критике, а вот поиздеваться над такой порнографией стоя в гамаке - напрашивается. Почему это должно быть настолько через @нус сделано? За 10 лет ЯП нельзя было избавить от детских болезней? ORLY?
в чём проблема с установкой? Поставьте из удобного вам пакетного менеджера, или если не хотите "засорять систему" - установите из rustup.Какой анyс? Какие детские болезни вы подразумеваете?
> в чём проблема с установкой? Поставьте из удобного вам пакетного менеджера,Так вон там написано что так не годится. Версия неправильная, чих-пых! Надо не более чем месячной давности!!!111 Потом срок хранения хрустиков видимо протухает. Очень удобно.
> или если не хотите "засорять систему" - установите из rustup.
1) Это как раз и есть засорение системы - не трекаемое пакетным менеджером васянское барахло.
2) Это случайно не та бнопня где предлагают с ремотного сайта в шелл пайпить, очень безопасТно выглядит, чего уж.> Какой aнyс? Какие детские болезни вы подразумеваете?
Ну вот такие - левые тантры начинаются прямо с подъема окружения разработчика. И вон то Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); явно не выглядит офигенно читаемым и клевым кодом, даже по сишным меркам. Эти гамняки точно - улучшение?
Эх, анон-анон. Как раз оно офигенно читаемое. Да - многословное, но каждый кусочек точно определяет дальнейшее поведение объекта. И никаких разночтений.Если упрощенно:
- создать небезопасный объект
- "упаковать" его в умный указатель на heap
- запретить перемещать
Все просто и однозначно - нет разночтений и сайд-эффектов.
> Эх, анон-анон. Как раз оно офигенно читаемое. Да - многословное, но каждый
> кусочек точно определяет дальнейшее поведение объекта. И никаких разночтений.При том многабукав, даже по сишным меркам, и желанная логика сильно разбавлена техническим хламом.
> Если упрощенно:
> - создать небезопасный объект
> - "упаковать" его в умный указатель на heap
> - запретить перемещать
> Все просто и однозначно - нет разночтений и сайд-эффектов.Есть только 1 небольшой нюанс. Со всеми этими тантрами уже в общем то забыли на...я это все было нужно :). Так что простой и лаконичный код ну вот вообще совсем не получился. Получилось куча левых технических загогулин. Да еще какая-то закорюка с вопросом, посуровее чем в си. Конечно на си тоже можно писать в стиле ??!??! oh_wtf(lol). Но обычно так тоже не делают если оно не obfuscated code contest. А в какое-то менее похабное макро такие вещи на хрусте реально обернуть для типовых вещей? Или писать такое гамнище в логике кода - родовое проклятье и не лечится?
Простой пример, на сях можно и вот так сделать:
BEGIN_MENU(level1_menu)
// fast_key entry text function
MENU_ENTRY('1', "Do something!" , handler_1)
MENU_ENTRY('2', "Do something else", handler_2)
...
END_MENU(level1_menu)
На самом деле это, конечно, декларит некий const menu_entry_t level1_menu[] и вон то лишь заполняет массив структов. Однако caller ту техническую трахомудию в принципе не видит! Ему, вот, милый синтаксис генерации менюшки с прибамбасами, без единой левой закорюки. И сильно накосячить не даст, устроено унутрях так, и генерация struct. А функции работы с этим типом данных, параноидально чекающие что подсунули, при непонятках заканчивающие парсинг, написаны 1 раз и их вообще трогать не надо для очередной менюшки.По поводу чего основной код оказывается милым, читабельным, а добавить еще 2 записи меню совершенно не чревато багами. А на хрусте что-то такое вообще можно? И если да то почему они вон тот мерзотный синтаксис на бошку вываливают? И после этого хрустики вопят что си корявый, а раст высокоуровневее? Эм, а это точно? Почему-то пример сравнимого по лаконичности кода на хрусте мне ни разу в жизни не попадался. Это реально организовать? И если да то почему вместо этого - вон тот птичий язык, в 2 раза хуже чем на си?
Без обид, но мне кажется что вы... ну не очень хорошо знаете синтаксис раста. Потому что в этой строке ни одного макроса.А '?' это оператор распаковки Option value, try_new возвращает Option<Self> (можно глянуть доку https://docs.rs/boxext/0.1.6/boxext/trait.BoxExt.html)
Это гарантирует Null safety - компилятор тебя обяжет или получить значение и работать с ним, или обработать это одним из способов. И не нужно будет писать кучу проверок на null при обращении к значению. Т.е. без ухищрений невозможно будет обратиться к null объекту.
В отличие от с и с++ - там или проверяешь каждый раз, или забиваешь и надеешься на лучшее.Это кстати не изобретение раста - оно появилось в эйфиле, а потом в C#, Kotlin, Swift, Dart и других.
> BEGIN_MENU(level1_menu)
Как будто что-то мешает написать аналогичное на расте. Ну, только без богомерзких begin-end.
let mut menu = Menu::new();
menu.add("1", "Do something 1!", handler1);
menu.add("2", "Do something 2!", handler2);И добавляешь сколько нужно. И никаких чеков, никаких закорючек. Даже более короткий и существенно менее отвратительный чем ваш вариант.
> раст высокоуровневее
Конечно высокоуровневее. В си вы опечатались и вместо значения одного enum написали другой такого же базового типа. И ведь молча схавает. Про nested enums можно даже не вспоминать.
Null safety - спасает от целого класса ошибок. Паттерн-матчинг - не киллер фича, но штука крутая (не, ну можно конечно все тоже самое нафигачить ифами, но... зачем?) Zero-Sized Types. Много элементов системного программирования.
И это без наверное главных фишек раста вроде borowing, ownership и lifetimes.Да тут очень долго можно перечислять. Потому что си это по факту переносимый человекочитабельный ассемблер.
А синтаксис - это вкусовщина. Кто-то обожествляет лисп, а других от него блевать тянет. Или паскаль (хехе, begin-end). Но минимального знания раста дальнейший разговор не имеет смыслы - вы просто не совсем понимаете что там написано.
> синтаксис раста. Потому что в этой строке ни одного макроса.А я разве говорил что они там есть? Мну было интересно можно ли ту наркоманщину сделать более симпатичной и читаемой, без таких тантров? Потому что вероятно в ядре этого довольно много надо будет и такие загогулины выписывать каждый раз - это точно круто, читабельно и вообще, апгрейд? :) А так да, я таки не растаман. Стану ли я уметь раст когда-либо? А кто его знает. Там есть интересные идеи, но скверная экосистема и синтаксис костылями оброс до уровня покруче плюсов, пожалуй.
> А '?' это оператор распаковки Option value, try_new возвращает Option<Self> (можно глянуть
> доку https://docs.rs/boxext/0.1.6/boxext/trait.BoxExt.html)Ой, я как-нибудь потом. Настолько высококонцептуальная штука меня в системщине не прельщает. Но если я увижу что у кого-то дельно получается, и помогает все же больше чем мешает - подумаю об этом.
> Это гарантирует Null safety - компилятор тебя обяжет или получить значение и
> работать с ним, или обработать это одним из способов.Само по себе это может даже и не плохо, но...
1) А что если проблема не только null?
2) Не могло бы это выглядеть как-то менее наркомански?
3) Вот такого в кернеле вероятно будет везде и всюду. Это что, везде будет вот эта чисто техническая дрянь на полэкрана?> И не нужно будет писать кучу проверок на null при обращении к значению.
С другой стороны, при проверках автор _в курсе_ code flow и _понимает_ как более-менее без проблем оттуда при факапе свалить. А какой-нибудь внезапный эксепшн в тыкву, в кернельном коде - ну, блин, апликухи то на хрусте резко умирают "для безопасТности". Но боюсь что такая обработка проблем кернелом у юзеров энтузиазм не вызовет. Хотя, возможно, MS и хочет нам из линуха Win95 устроить?
> Т.е. без ухищрений невозможно будет обратиться к null объекту.
> В отличие от с и с++ - там или проверяешь каждый раз,
> или забиваешь и надеешься на лучшее.Вообще в кернеле за это exception от железа обычно мигом прилетает. Это конечно фривольное допущение но для линуксного кернела стандартно запретить несколько нижних страниц в MMU и там само железо резко даст в тыкву.
Бонус этого варианта в том что...
1) Это уже совершенно точно баг ядра а не вываливание в fallback path по ауту памяти или чему там еще. Ядро не должно умирать даже если RAM кончилась, поэтому plan B на случай невыделения памяти у кода должен быть. Иначе будет полное булшит бинго. Вплоть до жесткого корапта данных и прочих прелестей. Конечно не потому что из буфера вылезли, а потому что желаемое совсем не существовало. Но какая кому разница если в итоге какая-нибудь там ФС данные профачит?
2) Это вообще совсем ничего не стоит - MMU и так есть, он на уровне железа доступы к страницам чекает всегда - и на доступ к 0-й странице просто возбухнет как обычно.И профит от этого наступает... например, в чем? Я бы сказал что бывают системы без mmu но там видите ли линух экзотика, и это (лол) нарушает допущения хруста. Он без MMU не очень то и безопасный и может на раз не только поиметь stack overflow но и перетереть оным унутренние состояния и что там еще, если оно ниже было.
> Это кстати не изобретение раста - оно появилось в эйфиле, а потом
> в C#, Kotlin, Swift, Dart и других.Они видите ли ни в раз не позиционируются как системные яп...
> Как будто что-то мешает написать аналогичное на расте. Ну, только без богомерзких begin-end.
Первое на самом деле декларит массив структов, второе его терминирует. Это некий tradeoff, дело в том что массив struct'ов разного размера - безразмерный и я не знаю когда уже пора отвалить. Для парсера критерий терминации - специальный токен, "это последняя запись".
Фокус с END убивает 2 зайцев. Закрывает заполнение массива и железобетонно вешает запись-терминатор, удостоверяясь что парсер совершенно точно не будет out of bounds парсить "потому что лох забыл терминатор". Видите ли compile-time построение прогеров и антикосячные трюки нравится не только растаманам.
> let mut menu = Menu::new();
> menu.add("1", "Do something 1!", handler1);
> menu.add("2", "Do something 2!", handler2);Ах да, я не сказал одну мелочь? Все меню в итоге являет собой одну большую *константу*. Это полностью precomputed в compile time - идет в именно RODATA. В случае МК в ридонли флеху, которой у меня видите ли больше RAM'ы.
Если кто не понял, это на самом деле дебажно-конфигурационные менюшки по типу сигейтовского монитора на сериальной консольке. А чо, я хуже сигейта? Ну и сдампить лишку памяти в дебажный шнурок парсером - последнее что бы мне хотелось в фирмвари. А вон тот Menu::new(); точно уйдет целиком в RODATA? Или таки будут динамические вычисления в рантайм, хлам в RAM и проч?
> И добавляешь сколько нужно. И никаких чеков, никаких закорючек. Даже более короткий
> и существенно менее отвратительный чем ваш вариант.У моего варианта простые, понятные даже дауну правила. И он не даст лохануться даже, вот, сишнику. И бонусом это наглухо RODATA, настолько что целиком отправляется в flash ROM. И все потребные смещения компилер тоже предвычисляет так что парсер получает сие как массив структов а не какие там еще указатели и - довольно вменяемо итерирует через это все :)
> Конечно высокоуровневее. В си вы опечатались и вместо значения одного enum написали
> другой такого же базового типа. И ведь молча схавает. Про nested enums можно даже не вспоминать.Си схавает. Статический анализатор - может и прочухать. Ну и я туда допустим адреса HW regs помещаю. Если я опечатаюсь в адресе - я по любому completely f...d up.
> Null safety - спасает от целого класса ошибок.
А оно не может в более generic проверки? Скажем, часто такая проблема: я знаю что входной параметр валиден от 1 до 100, а если больше - конкретное д-мо! Да, можно runtime проверку этого - но, блин, в фирмвари runtime error булшит полный. Я для сей научился макросами местами чекать такое, но это налагает жесткие лимиты: должно быть compile time constant. При том шаг в сторону (например передается как входной параметр функции) и оно уже не катит. В смысле компилер не умеет в range-analisys чтобы понять что там. Хотя нет, падло именно это делает для dead code elimination и оптимизации кода! Но извлечь сие знание для анализа constraints на передаваемый функции параметр в compile time....
Хруст имеет чего такого интересного предложить как именно compile time checks подобных вещей? В рантайме то любой рак может, но там уже малость поздняк в системщине, если честно. Как вы относитесь к unexpected termination фирмвары вашего гироскутера? Морда на асфальте одобрит это?
> Паттерн-матчинг - не киллер фича, но штука крутая (не, ну можно конечно все тоже самое
> нафигачить ифами, но... зачем?) Zero-Sized Types. Много элементов
> системного программирования.А вон пример специфичной вещи системного программирования. А покажите как это на русте?
> И это без наверное главных фишек раста вроде borowing, ownership и lifetimes.Так то я даже не спорю что в расте есть некоторые здравые идеи. Но они ориентировались все же на full blown апликухи в основном, а про аналог "freestanding" из C99 кажется не очень задумывались.
> Да тут очень долго можно перечислять. Потому что си это по факту
> переносимый человекочитабельный ассемблер.И зачастую именно это я на допустим микроконтроллере и хочу - очень тонкая прослойка между мной и железом. А потому предсказуем чуть ли не потактово и я на уровне интуиции понимаю какой код и данныые будет вот тут.
> А синтаксис - это вкусовщина. Кто-то обожествляет лисп, а других от него
> блевать тянет. Или паскаль (хехе, begin-end). Но минимального знания раста дальнейший
> разговор не имеет смыслы - вы просто не совсем понимаете что там написано.Насчет вкусовщины - на мой вкус даже в сях довольно много закорюк, у которых с читаемостью "не очень". Имхо зря rust усугубляет это. Я конечно понимаю что клаву топтать всем впадлу но все же. А больше всего в подобных вещах анноят всякие не однозначно трактуемые символы и проч, если на мой вкус.
> если проблема не только null?То тогда это другая проблема.
> Не могло бы это выглядеть как-то менее наркомански?
Субъективно - вопрос для опшинал параметров много где используется - в Kotlin и Swift точно. Это уже нормально для для тех кто с ним знаком))
Да и логика в это есть:
fn(a: String) - тут вам пришла строка, работайте спокойно
fn(b: String?) - тут вам пришла строка, но это не точно, поэтому проверьте что там
Так что просто непривычно.> Это что, везде будет вот эта чисто техническая дрянь на полэкрана?
Скорее нет, чем да. Во-первых оно занимает всего один символ (это если про ?, а если про цепочку вызовов, то никто не мешает их написать каждый одной строкой).
Вы просто не сможете передать в fn(a: String) параметр String? - компилятор не пропустит.
Т.е. есть туда может придти null - то на каком-то этапе вам придется проверить 1 (один!) раз, а дальше работать как обычно - или вы проверяете внутри своей функции если допускаете такое и возвращаете ошибку, или обязываете вызывающую сторону гарантировать валидность входного параметра.> И профит от этого наступает... например, в чем?
А профит в том что проверка в compile time.
> Они видите ли ни в раз не позиционируются как системные яп...
И это не повод не взять из них хорошую идею)))
> Все меню в итоге являет собой одну большую *константу*
Ну что ж вы сразу не актцентировали на этом внимание)
Вот пример полностью precomputed в compile time - как локальной, так и глобальной: https://play.rust-lang.org/?version=nightly&mode=debug&editi...> А оно не может в более generic проверки?
Конкретно эта штука - нет. Она решает одну конкретную задачу.
Но есть другие механизмы. Напр. https://crates.io/crates/static_assertions позволяет проверять разные вещи для const объектов в compile time. Возможно это можно сделать макросом самому, но я вряд ли смогу.
Вот что в данный момент раст может делать в compile time - https://doc.rust-lang.org/reference/const_eval.html
Насколько я знаю "Const generics" (https://github.com/rust-lang/rust/issues/44580) еще не в stable и там есть работа, но оно добавит еще возможностей.
С ним можно будет сделать то что вы пишете на уровне языка, а не макросов.
https://github.com/rust-lang/rfcs/issues/1621 - вы просто объявите свой тип и зададите его лимиты от 1 до 100. Но пока насколько я вижу оно еще не готово.Плюс - ваш пример по фирмварю гироскутера это уже эмбедед, а не системщина. Тут можно начать спорить что такое системщина, а что нет, но предложу чтобы в этом вопросе каждый остался при своем мнении.
> А вон пример специфичной вещи системного программирования. А покажите как это на русте?
Если это было про меню, то вроде показал, если про лимиты для параметров - то сорян, я не настолько крут. Но варианты решения есть выше.
> Но они ориентировались все же на full blown апликухи в основном, а про аналог "freestanding" из C99 кажется не очень задумывались.
Да, наверное они действительно ориентировались на универсальный язык. Поэтому там много высокоуровневых вещей вроде элементов функционального программирования.
Но, в раст есть "режим" no_std, кмк это аналог freestanding.
Если писать в этом режиме то оно вполне работает на микроконтроллерах. Вот тут можно почитать книжку по rust-embedded https://docs.rust-embedded.org/discovery/index.html. А тут список того что поддерживается в том или ином виде https://github.com/rust-embedded/awesome-embedded-rust.PS: я не пытаюсь вас убедить бросить си и начать писать на расте. Скорее в том что добавление возможности писать драйверы на нем не сделает ядру хуже.
> То тогда это другая проблема.Нельзя более общо сделать было? Это ж частный случай проверок параметров.
> Субъективно - вопрос для опшинал параметров много где используется - в Kotlin
> и Swift точно. Это уже нормально для для тех кто с ним знаком))Ну знак вопроса хрен с ним. А всю такую штуку на полэкрана реально оформить макро с говорящим названием вместо печати таких прелестей?
> fn(b: String?) - тут вам пришла строка, но это не точно, поэтому проверьте что там
С одной стороны идея интересная. С другой это звучит как поле для грабель и могу себе представить что в safety critical если оно дотуда доберется это позапретят нафиг.
> Скорее нет, чем да. Во-первых оно занимает всего один символ (это если
> про ?, а если про цепочку вызовов, то никто не мешает их написать каждый одной строкой).А оформить всю подобную цепочку и т.п. каким-нибудь коротким макро реально?
> Вы просто не сможете передать в fn(a: String) параметр String? - компилятор не пропустит.
Вот мне и стало интересно насколько далеко раст умеет заходить с compile-time проверками. Просто глупо если компилер внутрях умеет в range-check но наружу это не вывешено особо.
> Т.е. есть туда может придти null - то на каком-то этапе вам
> придется проверить 1 (один!) раз, а дальше работать как обычно -Я и так все входные параметры функции 1 раз проверяю, в начале. Даже на си. Это тупо стандартное требование всех safety-critical и т.п. гайдов. А фича то в чем?
> или вы проверяете внутри своей функции если допускаете такое и возвращаете
> ошибку, или обязываете вызывающую сторону гарантировать валидность входного параметра.Мне был интересен случай когда функция жрет заведомо ограниченный range параметров и было бы очень круто если бы компилер мог проверить что они всегда именно такие. Да, это подразомевает некие ограничения (вычисляемые в runtime значения поддаются этому только частично).
> А профит в том что проверка в compile time.
Это то хорошо, мне такие вещи нравятся.
>> Они видите ли ни в раз не позиционируются как системные яп...
> И это не повод не взять из них хорошую идею)))То что хорошо для мягкотелых хипстеров - порой острый нож в системщине. Вон питонятина постоянно валится с рантайм еррором. А если так фирмварь гироскутера будет, хипстер станет с синим лицом, беззубый, и гироскутер продаст от греха.
>> Все меню в итоге являет собой одну большую *константу*
> Ну что ж вы сразу не актцентировали на этом внимание)Собссно прелесть макро в сях в том что оно generates no code, а const не даст это менять, учитывая что это массив struct разного размера это предотвращает много стремных ситуаций. Compile-time генереж таким манером заполнит как надо а в рантайм его никто не трогает. Места для лажи мало.
> Вот пример полностью precomputed в compile time - как локальной, так и
> глобальной: https://play.rust-lang.org/Что-то не грузится. Может ему tor не нравится? Или кто там его знает. На что-нибудь менее переросточное типа paste.debian.net можете закинуть?
> Конкретно эта штука - нет. Она решает одну конкретную задачу.
А в чем прикол выделить null из всех остальных ограничений? Я бы сказал что он наименьшая проблема т.к. за его дереференс при правильном определении обычно дает в репу само железо, кроме, разве что AVR и PIC каких.
> проверять разные вещи для const объектов в compile time. Возможно это
> можно сделать макросом самому, но я вряд ли смогу.Ну вот на сях я это макросом смог, но сильно более жесткие ограничения чем компилер на самом деле внутрях видит, судя по тому как он лихо убил половину проверок, доказав что никогда столько не передается, и выкинув пару веток кода вот так влегкую.
> Вот что в данный момент раст может делать в compile time -
А там можно например тип enum сделать и рубать компил если параметр содержит что-то отличное от фиксированного значения опций? Это наверное катит только для небольшого числа значений, но все же?
> Насколько я знаю "Const generics" (https://github.com/rust-lang/rust/issues/44580)
Чудесатая штука. Хотя я бы сказал что трансмутации съели мой мозг... блин, глядя на это могу себе представить what it takes взять массив адресов и сказать что это у меня функции с прототипами (ничего особенного, типа bios-интерфейса к boot loader, чтобы основной код мог вызывать некоторые функции, хоть бут и отдал рули уже давно).
> его лимиты от 1 до 100. Но пока насколько я вижу оно еще не готово.
Вот это было бы весьма забавной фичой. Но глядя на те навороты я совершенно не уверен насколько это все safe и predictable все это может быть в именно махровой системщине.
> Плюс - ваш пример по фирмварю гироскутера это уже эмбедед, а не системщина.
> Тут можно начать спорить что такое системщина, а что нет,
> но предложу чтобы в этом вопросе каждый остался при своем мнении.Я считаю что это частный случай системщины. Взбрык кернела или системной либы не сильно лучше взбрыка фирмвари. Особенно если оно там какой-нибудь поезд вело. А люди видите ли стали юзать компьютеры много для чего, в том числе и более компьютерообразные для более общей координации.
> Если это было про меню, то вроде показал,
То что его можно сделать похоже я догадался, но как это сделать хотя-бы настолько же симпатично (без левых кейвордов и проч в заполнении структуры) мне все же не особо очевидно.
> если про лимиты для параметров - то сорян, я не настолько крут. Но варианты решения
> есть выше.Просто лимиты параметров ... ну вот напрягающая штука. Рантайм факапы мне не нравятся.
> Да, наверное они действительно ориентировались на универсальный язык. Поэтому там много
> высокоуровневых вещей вроде элементов функционального программирования.Я заметил. И к сожалению это делает понимание того что происходит сильно менее тривиальным.
1) Чем сложнее и концептуальнее код, тем меньше людей в него въедет.
2) Чем сильнее закручены абстракции, тем больше шансов что их поймут неверно.
3) У плюсовиков это стало просто их стандартной граблей в результате.
4) В системщине хочется понимать что во что реально трансформируется. Вплоть до секвенсинга байтиков по шинам точным паттерном. Железки так сделаны.> Но, в раст есть "режим" no_std, кмк это аналог freestanding.
Вот это похоже на правду.
> Если писать в этом режиме то оно вполне работает на микроконтроллерах.
Ага, вижу. По своему забавно. И все же, дорогие рустеры...
// Turn off the East LED
gpioe.bsrr.write(|w| w.br11().set_bit());
У меня это было бы
EAST_LED_ON;
или
EAST_LED_OFF;
...вместо той лабуды. Да еще с дико эффективным оперделением (1 запись в регистр, пара команд на асме будет). А макросы еще и позволят определять EAST LED как какой-нить
PIN_XDEF(EAST_LED, PORT_A, 4)(на самом деле волшебную константу делает, где вкодирован и порт и пин, 100% compiletime и дико эффективно). Ахтунг, PIN_XDEF нестандартен - мое макро, идея у кого-то подсмотрена.
Или настройка пина после вон того могут быть так:
pin_setup(EAST_LED, OUTPUT_50MHZ_PUSHPULL). Да, без ооп, зато просто как топор, понятно даже дауну, и хотя это функция, компилер ухитряется на удивление заинлайнить только очень частный code path, столь же крутой как лобовая запись регистра константой. Заодно конкретные порты, биты и проч нигде не фигурируют. А высокоуровневые чуваки навернули ... какие-то дико странные абстракции и вышло что код на сях зело высокоуровневее, лаконичнее, и бинарь раз в эн меньше, не? :)> PS: я не пытаюсь вас убедить бросить си и начать писать на
> расте. Скорее в том что добавление возможности писать драйверы на нем
> не сделает ядру хуже.Может быть. Но честно говоря синтаксис у раста все же какой-то разлапистый и не очень консистентный на первый взгляд. А в вон том примере с мк абстракции сделали ... весьма странно, как по мне.
В любом случае, спасибо за insight, было интересно. И вообще это какжется первый рустер который более-менее в курсе inner working. Ну, не люблю черную магию сделаную богами. Системщина о том чтобы самому ее уметь...
И еще на счет системщины: на расте уже смогли написать микроядро и ОС и оно работает на реальном железе. В ней много чего нет, что-то стянули с линукса, где-то жестко срезали углы (как с той "утечкой" памяти - одной из вещей которую любят тут форсить), но это показывает что возможности языка достаточны для написания ос с нуля.
И да - раст может делать сисколы, может вызывать асм вставки, может собираться в минимальный бинарник.
> И еще на счет системщины: на расте уже смогли написать микроядро и
> ОС и оно работает на реальном железе.ЕЩЕ там хватало asm и unsafe, насколько я помню поклацав по диагонали сорец в репе. При этом я имею наглость заметить что ASM - не раст. Как впрочем и не си. А unsafe отправляет в лес обещания безопасности про которые столько задвигали.
> но это показывает что возможности языка достаточны для написания ос с нуля.
С asm написать ОС можно вообще без ЯП, проверено колибри.
> И да - раст может делать сисколы, может вызывать асм вставки, может
> собираться в минимальный бинарник.А насколько минимальный? Я сями микроконтроллер без асма и чужих объектников поднял. Но вообще замах неплохой и некоторые идеи типа borrow checker здравые.
> 1) Это как раз и есть засорение системы - не трекаемое пакетным менеджером васянское барахло.растап устанавливает компилятор внутрь вашей домашней папки и не требует привелегий рута
> Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); явно не выглядит офигенно
Че вы зацепились за эту строчку? Во первых тут понятно что происходит, во вторых - это скорее всего не рядовое использование, а оптимизация. Любые оптимизации будут выглядеть немножко странно и не предназначены для того, чтобы вы ими любовались.
"читаемый и клевый код" это субъективное понятие, искажённое вашим собственным опытом, нельзя так просто вырвать одну строчку и тыкать ей в каждом посте и говорить "мне не нравится, не офигенно".
Складывается впечатление, что вы не разобрались в вопросе и делаете предварительные заключения основываясь ни на чём
> растап устанавливает компилятор внутрь вашей домашней папки и не требует привелегий рутаЯ как раз не хочу левое исполняемое барахло в системе untracked by package manager. А то что хруст на юзеров маздая с их проблемами слишком ориентирован мне и не нравится как раз.
А конкретно rustup еще и не проверяет что и кто ему налил. Как впрочем и карго. В результате хипстеры попробовали сделать эрзац пакетного менеджера. Только в 20 раз дерьмовее чем он у меня в ОС был. Жалкая пародия на таковой.
> Че вы зацепились за эту строчку?
Мне так по жизни не нравится когда техническая галиматья занимает полскрина. Люблю читаемые и понимаемые программы. По многим причинам, начиная от экономии времени людей на въезд и заканчивая аннулированием возможностей влепить баг лишний раз.
> Во первых тут понятно что происходит, во вторых - это скорее всего не рядовое
> использование, а оптимизация.В кернеле оптимизации на вес золота. А такое счастье в расте реально в какие-нибудь макро, чтоли, оформить? Вообще примеров разгаживания синтаксиса макросами как это модно у сишников я вообще особо не встречал.
> Любые оптимизации будут выглядеть немножко странно и не предназначены для того,
> чтобы вы ими любовались.А таки wish лаконичного и эстетичного кода не пропьешь...
> "читаемый и клевый код" это субъективное понятие, искажённое вашим собственным опытом,
В идеале мой код понимает любой кто маргинально в курсе синтаксиса, и там нет поля для разночтений, что ведет к влепленым багам (теми кто неправильно понял идею).
> Складывается впечатление, что вы не разобрались в вопросе и делаете предварительные
> заключения основываясь ни на чёмМожет да, а может нет. И все же, красивые самолеты красиво летают.
> Я как раз не хочу левое исполняемое барахло в системе untracked by package manager.Установите из пакетного менеджера.
> А конкретно rustup еще и не проверяет что и кто ему налил.
Почему вы так считаете? Проверяет же.
> Как впрочем и карго.
02298
В карго вы имеете возможность указать путь к зависимостям и на 100% контролировать код, на который вы ссылаетесь. Можно указать например папку на файловой системе или удалённый гит-репозиторий.> Мне так по жизни не нравится когда техническая галиматья занимает полскрина. Люблю читаемые и понимаемые программы.
Если хотите абстрагироваться от технических подробностей и писать чистый код, то для вас уже придумали такие замечательные языки как например Котлин или с#. Если вы совсем тупой - вы можете попробовать заняться разработкой на джаваскрипте или питоне.
> Установите из пакетного менеджера.Он там все же не "месячной давности". По поводу чего и получается что подобное требование весьма неудобное. Жизнь на вулкане нравится не всем.
> Почему вы так считаете? Проверяет же.
Орда дал мне ссыль на секурити аудит всего этого и там английским по белому написано что не проверяет. И вообще, эти безопасТники чуть не пайп в шелл с ремотного сайта предлагают. Если кто не врубился: в этот момент ремотный сайт получает полное управление. Без какой либо проверки этого шелскрипта.
> контролировать код, на который вы ссылаетесь. Можно указать например папку на
> файловой системе или удалённый гит-репозиторий.А дефолтовая централизованая репа мало того что рулится хзкем так еще и гарантий что налилось именно то что попросили - толком не дает. Теоретически там HTTPS, но сам по себе HTTPS не дает никаких гарантий origin данных или их аутенитчности. Поэтому если хакер Вася взломает репо и запихнет троян, он с чистой совестью скачается без каких либо предупреждений.
Заметьте, этот номер не катит с моим пакетным менеджером: там файло подписано ключом майнтайнеров, которого у хакеров нет. И соответственно заменить пакет на левак не получится. А если мне хочется свое репо - можно свой ключ добавить, тогда пакетник будет доверять еще и вот этому вот. ЧСХ оно такое уже более 10 лет, но до вебманки как до жирафа. Зачем мне та пародия на пакетный менеджер, когда у меня вот такое есть? Это "апгрейд" разве что для юзеров маздая. А для меня это махровый даунгрейд по всем аспектам управления компонентами в системе.
Потому что мало того что второй дублирующийся компонент делающий то же самое, так еще недопиленый и убогий. А преподносится как "фича".
> Если хотите абстрагироваться от технических подробностей и писать чистый код, то для
> вас уже придумали такие замечательные языки как например Котлин или с#.Ага, напишите мне на них фирмварь для STM32. Или почему бы фирмвари мк не быть с чистым кодом? Чтобы там баги лепить проще было? Ух, а баги там - последнее что мне бы хотелось.
> Если вы совсем тупой - вы можете попробовать заняться разработкой на
> джаваскрипте или питоне.Лол. Я так то умею немного на JS прогать, но абсолютный минимум потребный для создания вебморд в которые показывается статус хитрых делезок. И вот это - по совсем уж останочному принципу.
$ pacman -S rust
Действительно, через детскую жопу сделано, и этим нас кормят в 2021 году?! Должно устанавливаться силой мысли!
> Действительно, через детскую жопу сделано,Ну да, пакман с растишкой и порчими йогуртами - как-то так. Теперь так на продакшне попробуй.
А в чём разница?
> А в чём разница?1) В том что обычно там йогурты и пакманы не в почете.
2) Требование распоследнего компилера означает что этого скорее всего нет в репах.
3) БезопасТность rustup'а с какого-то васянсайта, без проверок подписей? Ну, э, лол!
4) Кстати то же самое и карго-культа касается. Это мне орда подогнал security analisys. Я его про safety на самом деле спрашивал, но за неимением арфы и бубен, вот, сгодился.
5) Компилер которому менее месяца означает что все его баги вы на раз и соберете на своем заду самолично. И совсем не факт что в это было частью плана, особенно в продакшне.
> Теперь так на продакшне попробуй.арч на продакшене?
покажи-ка, что ты там напрограммировал, трепло
Попробуй, даде если на практике (как и мне) не пригодится, сам по себе язык интересный.Только rust book надо начинать читать сразу с четвертой главы, про ownership.
Задрал - не то слово. Вот буквально вчера питоновский cryptography начал ставить - а хрен вам, теперь ему нужен раст компайлер. Оказывается готовых сборок под Debian amd64 нету. Правда, пипка у меня устаревшая, свежая наверняка тащит за собой этот раст.
Ржавчина разъедает все подряд. Как вы яхту назовете, так и...
Пора искать вменяемые замены всему и вся.
типичное нытье потребл.ди, само хочет обмазаться питончиком и не лезть в С, а на майнтейнеров гонит, что б кто то ему нахаляву попердолился с С. Да еще и поддержал 100500 легаси архитектур. фу таким быть!
Ты ошибся, манифестации потре***дства тут `python -m build`, poetry, venv, virtualenv (да, 2 пакета), npm, rust, rustup и cargo. Я не против раста, но для начала они хотя-бы должны решить проблему с разделяемыми библиотеками, дурдомом с пакетами и с поддержкой платформ, включая "калькуляторы". Без всего этого раст бесполезен и не нужен, а вместе с ним и всё на нём написанное, и вместо того, чтобы всякое говно на расте запиливать, надо сам раст допиливать.
Я пользуюсь мэйнстримными архитектурами и мне нужен раст.
Кому раст не нужен, могут продолжать пользоваться С и дальше. Благо кода на С написадо овердофига и его никто не удаляет из интернетов.Посему все свои нравоучения про то кто что должен делать оставь себе.
> Я пользуюсь мэйнстримными архитектурами и мне нужен раст.И эти люди что-то там про потреб-дство говорят...
Ну еще мне кучу под дверь навалил в .cargoНичего выдающегося в расте нет, происходит то же самое что и с явой лет 25 назад - пропихивание в неокрепшие умы через маркетинг. Потом, конечно, когда наберется достаточная куча г-на, это назовут энтерпрайзом и экосистемой, но это в следующие 25 лет. Большая часть незамутненного народа плеваться не перестанет, потому что - кака.
>Большая часть незамутненного народаэто те у кого грибы вместо мозгов ?
> это те у кого грибы вместо мозгов ?А, теперь понятно как чудный код типа Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); получается и почему некоторые считают ЭТО нормальным.
Не за горами тот день, когда будет анонсировано переписывание ядра на Rust, о котором объявит лично Торвальдс, зачитав плохо заученный монолог, пойдёт пересчитывать парочку внезапно появившихся миллионов на своём банковском счёте.
Скорее Rust-овая система дорастет до нужного уровня. Какой смысл борьбы с ядром Linux?
Уж очень много нуджно будет переделывать. Проще делать по аналогии.
> Какой смысл борьбы с ядром Linux?Какой смысл лезть в Линух, если есть ресдох?!
В этом месте по сценарию микроядерщики рубаются с растаманами. В смысле у них там небольшая гражданская война должна случиться.
>Какой смысл борьбы с ядром Linux?Мифическая борьба с ядром Linux существует только в головах обезумевших фанбоев этого самого Linux.
Не я! Люди, люди просили!
Зачем на торвальдса тратить миллионы, если можно его просто отстранить?
> Зачем на торвальдса тратить миллионы, если можно его просто отстранить?Он и так получает миллионные гонорары. Почему бы ещё раз не вознаградить верного слугу IBM?
Торвальдс для них — рекламное лицо, которому фанатично верит значительный пласт всевозможных нердов и гиков, которые просто необходимы для тестирования и распространения разработок IBM под соусом свободы и Open Source. Замену ему будет найти крайне сложно.
Пересчитывать электронные деньги, ага. Местным петросянам лишь бы жидкую шуточку выкинуть, думать времени нет.
Ты из тех, кто говорит "гну слэш линукс", я ведь прав?
Разве что в своих фантазиях.
Это был риторический вопрос.
а вот получай риторический ответ.
До 1 апреля вроде ещё жить и жить...
требую добавить код на сишарпе! фекалорасту же добавили!
Странно, что нельзя писать в ядро на Pascal ISO 7185.
Нашёл такое любопытство в коде того драйвера символьного устройства:// SAFETY: `init` is called below.
let data = Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?);
mutex_init!(data.as_ref(), "RustExample::init::data1");Безопасность обеспечивается комментом. =)
Для непосвящённых в тему safety в смысле раста, тут Mutex::new -- это unsafe вызов, по типу конструктора в C++, который, судя коду*, на самом деле не конструирует объект, а вкупе с unsafe работает как обходной манёвр, результатом является неинициализированная память. А затем эта память, точнее указатель на неё, закидывается в макрос mutex_init, который очевидно инициализацию выполняет. Церковь Радикального Раста это запрещает, потому что это открывает просторы для косяков: между Mutex::new и mutex_init попытаться сделать что-нибудь с мьютексом, rustc это молча проглотит и даже не попытается помешать кривым рукам программиста всё испортить.
[*] я не заглядывал в код подключённых модулей и в документацию тоже не смотрел, сужу о семантике приведённого куска только по тому, что нашёл в rust_example.rs.
Он будет безопасным, если ядро полностью напишут на расте. Когда то там. В параллельной вселенной. Но надо отдать должное растоманам, они стараются.А так - unsafe и unsaf'ом погоняет.
Так в том и суть, что небезопасный код оборачивается в безопасные обёрткиЕсли компилятор не может проверить все инварианты - то программисту нужно обернуть соответствующий блок кода в unsafe {}, и объяснить (В комментарии SAFETY), почему в данном случае ничего плохого произойти не должно.
Например, есть у нас unsafe метод Vec::get_unchecked, который получает элемент по индексу, он unsafe, потому как никаких проверок не выполняет. Над ним пишут обёртку Vec::get, который выполняет проверку индекса, и возвращает Option::Some, если индекс существует, и None - если нет
В идеале большая часть кода становится safe, а весь unsafe верифицирован опытными людьми, и предполагается как корректно работающий.
Вот собсно код реализации:
https://doc.rust-lang.org/src/core/slice/index.rs.html#153
В Linux это будет полезно тем, что если код не использует unsafe, значит ошибок с переполнением буфера/use after free/много других в нём быть не может, а соответственно нет смысла прогонять ASAN и прочее.
Думаю, ты зря стараешься. Но, вообще, приятно, что тут еще есть те, кто понимает как и что работает.
> В идеале большая часть кода становится safe, а весь unsafe верифицирован опытными
> людьми, и предполагается как корректно работающий.Это может сработать, но не так, как здесь. Если для реализации Mutex требуется unsafe, то это должен быть unsafe инкапсулированный в модуле, где реализован Mutex. Чтобы клиентский код мог бы обойтись без использования unsafe. Тогда количество unsafe'ов в коде действительно минимизируется, и тогда появляется возможность лучше распределить ресурсы, сконцентрировав максимум опыта на аудите библиотечного кода.
Неинициализированная память в Rust'е -- это UB. Недавно в каком-то из последних релизов стабилизировали MaybeUninit, я почитывал что там происходит, и почему так сложно, но сложности как раз вытекают из того, что с неинициализированной памятью в расте _крайне_ сложно работать, как раз потому, что раст прилагает серьёзные усилия к тому, чтобы неинициализированной памяти не было, и потом очень серьёзно полагается на то, что вся память инициализирована. Там надо очень аккуратно работать. Здесь же требовения к умению так аккуратно работать выносятся в клиентский код.
То есть, в данном конкретном случае, я не вижу запредельного криминала, потому как правила использования выглядят достаточно простыми, и потому что вряд ли для растового кода сделают исключение из стандартного review процесса, и значит косячный Mutex не просочится. Но всё же, здесь идея safety нарушена, подход rust'а к обеспечению safety нарушен, и это как раз любопытно: почему? Что помешало затолкать инициализацию Mutex'а в Mutex::new? У меня есть две гипотезы почему так, но лень проверять их -- надо в код лезть и смотреть там.
Где же нарушено? Наличие safe обёрток не запрещает выставлять наружу unsafe методы для низкоуровневых манипуляций/оптимизаций.
В данном случае проблему я вижу лишь в том, что этот метод называется new, а не как принято в stdlib - new_uninitВ данном случае оно так сделано по той причине, что содержимое mutexа инициализируется отдельным методом уже после самого mutexа
И с неинициализированной памятью в Rust уже достаточно удобно работать с помощью того самого MaybeUninit (Который, к слову, стабилен с 1.36, а это ещё июль 2019), вот дока по нему и UB связанному с неинициализированной памятью: https://doc.rust-lang.org/std/mem/union.MaybeUninit.html
> Где же нарушено? Наличие safe обёрток не запрещает выставлять наружу unsafe методы
> для низкоуровневых манипуляций/оптимизаций.Для оптимизаций. Не для базовой инициализации. Подход раста к safety -- весь unsafe прячется в библиотеку. Если где-то его выставляют наружу, но это в качестве исключения и без этого можно обойтись, пускай даже и пожертвовав где-то производительностью или читаемостью кода.
> В данном случае оно так сделано по той причине, что содержимое mutexа
> инициализируется отдельным методом уже после самого mutexаЯ подозреваю, что дело в том, что Mutex в ядре self-referential структура, поэтому его надо припинить, и инициализировать после. И вот здесь ты замучаешься с MaybeUnint выкручиваться, чтобы сокрыть unsafe.
> Я подозреваю, что дело в том, что Mutex в ядре self-referential структура,
> поэтому его надо припинить, и инициализировать после. И вот здесь ты
> замучаешься с MaybeUnint выкручиваться, чтобы сокрыть unsafe.Посмотрел сейчас код, и суть мне теперь понятна
```
let data = Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new_uninit(0) })?);
mutex_init!(data.as_ref(), "RustExample::init::data1");
```Тут всё на самом деле проще, каждому мьютексу нужен класс (static переменная на месте использования), который создаётся макросом init_with_lockdep, который вызывается из mutex_init. Аналогично с CondVar и прочими, смотри доки к NeedsLockClass и init_with_lockdep
Мьютекс созданный через new класса не имеет, соответственно им пользоваться нельзя, и потому new - unsafe
В данном случае это пока нельзя внести в макрос, т.к макрос вида
```
macro_rules! new_mutex {
($var:ident, $name:lit, $value:expr) => {
let $var = Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new_uninit($value) })?);
mutex_init!(data.as_ref(), $name);
}
}new_mutex!(data, "RustExample::init::data1", 0);
```
Не сработает, т.к тут создаётся отдельный блок, а static переменные так объявлять нельзя (Подводит гигиена макросов)И внутрь Mutex создание класса не внести, т.к const generics ещё не стабилизировали, и специализировать Mutex по строковому названию класса соответственно тоже не выйдет
Поэтому тут решили поступить достаточно грубо, и просто разнесли создание мьютекса (Mutex::new) и присвоение ему класса (включая собственно создание этого класса, mutex_init) в 2 строки
И по идее, это можно было бы избежать, сделав отдельный макрос для инициализации класса, и чтобы Mutex::new принимал этот класс:
```
new_class!(MY_CLASS, "RustExample::init::data1");
Mutex::new(MY_CLASS, 0);
```Однако так не сделали, чтобы быть ближе к сишному апи (https://github.com/torvalds/linux/blob/d310ec03a34e92a77302e...), и чтобы никто случайно не использовал один класс для двух разных мьютексов.
Однако я так думаю, что если эта тема будет продвигаться, то для этого и некоторых других случаев просто напишут процедурный макрос (Если const generics не релизнутся раньше, сейчас они в бете).
У них нет гигиены, а соответственно в них всякие такие вещи реализуются красивее)
> Посмотрел сейчас код, и суть мне теперь понятна
> ```
> let data = Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new_uninit(0) })?);new* конечно же, сообщение поправить не могу, т.к мне говорит что это не моё сообщение)
И да, UNSAFE тут отношения к неинициализированной памяти не имеет
> каждому мьютексу нужен класс (static переменная на месте использования)Ну, я что-то такое и подозревал: Pin намекает на это. Какая-то очередная self-referential структура собирается, а rust их не любит очень. Как я понимаю, те же самые проблемы, которые возникнут при попытке создать LIST_HEAD, чтобы потом список сделать. Может быть именно эти проблемы и есть.
struct list_head, содержит в себе два указателя на другие list_head. Если список пуст, то оба этих указателя указывают на структуру их содержащую. А это значит, что копирование структуры при помощи memcpy перекорёжит её и породит UB. А это значит, что если мы не можем написать конструктор ListHead::new, который вернёт нам инициализированный ListHead: он вернёт значение, которое затем скопируется в переменную, например, на стеке.
Что с этим делать в rust'е я не знаю. Может быть лучше ничего не делать, и тупо использовать unsafe. Но тем не менее, это отличный пример границ применимости rust'а. Это жеж результаты изменённой семантики: C и C++ заботятся о кусках памяти, rust о значениях. Тот же C++, например, в конструкторе имеет this, указывающий на неинициализированную память. Да, это заботливо разложенные грабли для UB, но суть в том, что это позволяет специальный синтаксис для объявления переменной с вызовом конструктора, который вызывается для инициализации памяти, занимаемой переменной. В rust'е же декларация переменной сама по себе, а инициализация выполняется присваиванием. То есть конструктор создаёт значение, которое не привязано к памяти, а потом оно как бы копируется. "Как бы" потому что компилятор может заинлайнить конструктор, и сделать на уровне машинного кода ровно то же, что и компилятор C++. Но он не обязан оптимизировать так, и довольно странно было бы требовать от оптимизатора какого-то неочевидного способа оптимизации, который будет неявно использоваться, требовать неявного знания от того, кто с ним работает и вообще суксь.
> UNSAFE тут отношения к неинициализированной памяти не имеет
Имеет, и самое прямое. Mutex создаётся и возвращается неинициализированным. Чтение неинциализированной памяти -- UB. Что будет, если ты прочитаешь неинициализированную память как указатель? Ты получишь невалидный адрес, попытка разадресовать его -- это уже нарушение гарантий, которые даёт rust. То есть Mutex::new позволяет получить UB в коде. Если бы Mutex::new был бы safe функцией, то UB было бы возможно получить без использования unsafe, что совсем уж зашквар. Поэтому функция помечена как unsafe, чтобы сообщить клиентскому коду, что избегание UB -- это его проблема, а не проблема компилятора или библиотечного кода.
>Так в том и суть, что небезопасный код оборачивается в безопасные обёрткиоткрою страшную тайну, так делается в абсолютно всех языках. В том числе и в сях. Нафига тут раст?
Я. конечно, не си-разработчик, но вроде там нет такого понятия на уровне языка как "безопасность памяти".Что хочешь, то и делай. разве нет?
бгг, а в расте есть такое понятие? Спойлер: нет конечно, там просто понатыканные вручную unsafe и больше ничего.
> бгг, а в расте есть такое понятие? Спойлер: нет конечно, там просто
> понатыканные вручную unsafe и больше ничего.есть, на прикладном уровне вам не надо писать unsafe. Компилятор гарантирует предсказуемое поведение.
Я на самом деле удивлён, что вы всё еще делаете вид, что не понимаете этого. Ну либо вы идиот
Ну просто вон орда довольно детально в хрусте копался и - вот - осознал что новый СуперКостыль довольно сильно выезжает за изначальные допущения. И чего там хрустики хрустели про UB? А сами в результате чего понаделали?Это не вы изобрели пистолет с картинки "иногда так хочется подарить это"? Очень уж по вашему выглядит :)
> Ну просто вон орда довольно детально в хрусте копался и - вот
> - осознал что новый СуперКостыль довольно сильно выезжает за изначальные допущения.Какие допущения? Как выезжает?
> И чего там хрустики хрустели про UB? А сами в результате чего понаделали?
Пожалуйста, давайте без нечленораздельного лепета?
> Ну просто вон орда довольно детально в хрусте копался и - вот - осознал что новый СуперКостыль довольно сильно выезжает за изначальные допущения.Не надо приписывать мне никаких осознаний. Всё на что я указал в этом топике -- на то, что разрабам внутриядерных растовых биндов к ядру не удалось закопать весь unsafe. Чем дольше я думаю над этим, тем больше склоняюсь к мысли о том, что надо заглянуть и посмотреть, что там пошло не так. Потому как, что-то мне подсказывает, что это произошло не по одной какой-то причине, а в силу совместного влияния нескольких разных.
> И чего там хрустики хрустели про UB? А сами в результате чего понаделали?
В приведённом коде нет ни одного UB.
> Что хочешь, то и делай. разве нет?Зато когда оказывается что форсировано initialized память видите ли в некоторых ворклоадах дико тормозит, до хрустиков начинает доползать что они никогда не будут казать сравнимые с сями результаты в бенчах и они на кривой козе делают какие-то ацкие костыли, позволяющие ... то же что делают сишники, только левой пяткой в правое ухо. В результате код состоит из наркоманских костылей чуть более чем полностью и насколько все это безопасТно имхо большой вопрос.
> Я. конечно, не си-разработчик, но вроде там нет такого понятия на уровне
> языка как "безопасность памяти".
> Что хочешь, то и делай. разве нет?В принципе да. Но статический анализ все же есть. Как и рантайм чекеры типа asan/ubsan и даже kasan для ядра. А вон там новость про лайт версию подобной идеи которая перфоманс не нагибает, проворачивая хитрый фокус с страницами, так что проверки делает в результате по сути железо своим MMU.
> Безопасность обеспечивается комментом. =)А читабельность кода - сопроводительной документацией и хайпом? Нет, ну правда, на фоне Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); - си такой лаконичный и читаемый, даже со всеми приколами типа ??!??! (делающими не то о чем вы могли по первости подумать).
Да хрен поспоришь, грамотные, логичные шаги. Давно пора.
Хватает маразматиков которые хватаются за изживший себя Си, и неокрепших психикой кто хочет ядро на Го. Но ничто не вечно и требует развития, эволюции. Естественный процесс.Главное чтобы не до крайности дошло, как у нас во многом выходит. Между тем, время покажет.
> Главное чтобы не до крайности дошлоРастаманам надо было сначала ресдох доделать, показав, что растаманы обладают соответствующей компетенцией в написании операционных систем. А то они сначала показали, что ничего не могут, и сразу полезли в ядро линуха.
Вы правы. Тут уж ничего не поделаешь. Может на уровне модульной замены Си уже как-то оправдал себя. Всё ж не идиоты делают ядро.
Имею ввиду раст уже достсточно окреп.
Либо, они тем самым хотят обратить внимание на раст и форсировать его развитие и стабиллизацию. Потому как си уже пора бы заменять, тем более на фоне появления таких разработок.
> стабиллизациюКнопки на клаве стабилизируйте сначала, чудики.
>Растаманам надо было сначала ресдох доделатьты что ли не осилил запуск redox в виртуалке ?) или тебе хочется на голом железе ? ну так дрова нужны, иди напиши дрова под своё железо и будет тебе счастье, нет, не хочешь ? я так и подумал
Сам пищи офигенно читаемый код типа Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); имхо. И удачи через год его потом вообще одуплить. Потому что если ты это не сможешь, его в линухе быстро уйдут как unmaintained.
ты хоть раз видел руст в реальной жизни? на нем писать вообще что-то трудно вменяемое, об его синтаксис глаза поломаешь, максимально изуродованый язык, хуже только бреинфак с перлом.
я так про все языки, что не c# говорю
Я писал на Rust полезные в реальной жизни программы уровнем несколько выше, чем HeloWorld, которым обычно ограничиваются хейтеры, и могу сказать, что с синтаксисом там как раз все нормально, проблемы там в другом. На мой взгляд деятели, пихающие Rust в ядро, страдают излишним оптимизмом в отношении текущей реализации данного языка.
> хуже только бреинфак с перлом.и C++
В какое преимущество в использовании Rust в ядре, если там повсюду unsafe наставлены?https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/next/linux-n...
Пусть делают бесплатную unsafe разметку для machine learning алгоритмов, которые растоманов потом заменят в цифровом гулаге. Не зря биг.корп. пушит rust изо всех сил.
есть зерно истины
Это FFI. В коде, использующем эти вызовы, unsafe не будет.
unsafe всего лишь флаг, который говорит что в этом месте компилятор не может гарантировать отсутствия багов. Таких мест мало и их легко все grep-нуть и проверить. В то время как C код он весь unsafe (и даже хуже), потому что даже unsafe код rust он намного безопаснее любого C кода.
Про флаг, грепнуть и тыщи глас мы уже слышали. Если раст ансейф вызывает небезопасный с-код, то почему вызов становиться безопасным?
Это математически доказано проектом RustBelt https://plv.mpi-sws.org/rustbelt, вообще в Rust вложено огромное количество усилий для доказательства его корректности и надёжности. Над ним работают сильнейшие научные группы по теории типов и языкам.Т.е. если у вас есть unsafe, которые оборачивает в безопасные конструкции, то остальной код становится безопасным. Вот это они и доказали.
> Это математически доказано проектом RustBelt https://plv.mpi-sws.org/rustbelt, вообще
> в Rust вложено огромное количество усилий для доказательства его корректности и
> надёжности. Над ним работают сильнейшие научные группы по теории типов и
> языкам.Хрень какая-то с какими-то PhD и прочими теоретиками.
Мы, анонимы опеннета лучше знаем, что там на самом деле и как! Мы все говорим, что раст овно, а значит это правда!1
В общем случае доказать "корректность" произвольной программы, написанной на тьюринг-полном языке невозможно. Это доказал Тьюринг в 1936 г.
см. "Проблема остановки"
https://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem
Rust можно считать тьюринг-полным языком, поэтому автоматическое доказательство "корректности" любой программы написанной на Rust невозможно.
> В общем случае доказать "корректность" произвольной программы, написанной на тьюринг-полном языке невозможно. Это доказал Тьюринг в 1936 г.
> см. "Проблема остановки"
> https://en.wikipedia.org/wiki/Halting_problem1) В общем случае это верно для машины Тьюринга с _бесконечной_ лентой. Только вот у нас в реальности память - конечная, как бы современные вебпогроммисты не пытались уверить в обратном.
> any finite-state machine, if left completely to itself, will fall eventually into a perfectly periodic repetitive pattern. The duration of this repeating pattern cannot exceed the number of internal states of the machine... (Minsky 1967, p. 24)Ну и да, все возможные варианты программ никому, кроме теоретиков, никуда не упали. На практике интересно подмножество, решающее какие-то реальные задачи.
2)
> Rust можно считать тьюринг-полным языком, поэтому автоматическое доказательство "корректности" любой программы написанной на Rust невозможно."нельзя доказать в общем случае => значит нелзя доказать для частного случая"
Л-логика.
Я вот не стал такой длинный ответ писать. Жму руку!
Есть спец. языки Coq, Idris, Agda... разработанные для доказательства теорем (что благодаря соответствию Карри-Ховарда сводится к "вычислимости" соотв. программ / interactive theorem prove / proof assistant). Так эти языки специально (по дизайну) не являются полными по Тьюрингу.Rust к этим языкам не относится, и тьюринг-полноту языка не ограничивают.
>"нельзя доказать в общем случае => значит нелзя доказать для частного случая"
>Л-логика.Достойный прием - приписать оппоненту свои импликации.
>> На практике интересно подмножество, решающее какие-то реальные задачи.
> Есть спец. языки Coq, Idris, Agda... разработанные для доказательства теорем (что благодаря
> соответствию Карри-Ховарда сводится к "вычислимости" соотв. программ / interactive theorem
> prove / proof assistant). Так эти языки специально (по дизайну) не
> являются полными по Тьюрингу.
> Rust к этим языкам не относится, и тьюринг-полноту языка не ограничивают.А в огороде бузина ...
>> автоматическое доказательство "корректности" любой программы написанной на Rust невозможно.
> Достойный прием - приписать оппоненту свои импликации.Ну-ну.
Достойный прием - сморозить хрень, притянув за уши Тьюринга.Возможно автоматическое доказательство корректности любой программы - только без гарантии, что множество автоматически доказанных программ будет включать все множество корректных программ.
Впрочем, из "проблемы остановки" следует только (и только) что невозможно создать алгоритм, решающий эту проблему для _всех_ возможных вводов/алгоритмов. Не более.
> На практике интересно подмножество, решающее какие-то реальные задачи.А подмножество в котором наш код вызывает kernel panic мы просто не рассматриваем, таким образом наш код 100% корректный.
Г-гении.
>> На практике интересно подмножество, решающее какие-то реальные задачи.
> А подмножество в котором наш код вызывает kernel panic мы просто не
> рассматриваем, таким образом наш код 100% корректный.
> Г-гении.Ну то есть с базовыми понятиями и применимости теории к практие ты не знаком.
Б-балабол.
При чём тут проблема останова? Вы читали что там написано?
> в Rust вложено огромное количество усилий для доказательства его корректности и
> надёжности. Над ним работают сильнейшие научные группы по теории типов и языкам.Судя по таким заявам - в маркетинг и подмятие экосистем корпами вбуханы сотни нефти, работают лучшие очковтиратели по полосканию мозгов.
>даже unsafe код rust он намного безопаснее любого C кодаМантра.
> unsafe всего лишь флаг, который говорит что в этом месте компилятор не может гарантировать
> отсутствия багов.И тогда профит перед сями например в чем? В наркоманщине вида Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); вместо одупляемого кода?
Вопрос.Зачем?Вот ответьте мне спецы,зачем?
Затем.
Хрен знает, надо бенефициаров смотреть.
Потому, что неинклюзивно растоманов не подпускать к ядру.
Пустили обезьян с гранатой в тыл...
все потому что ты языком мелешь на опеннете а не фигачишь высокопроизводительный безбажный код на С.
> все потому что ты языком мелешь на опеннете а не фигачишь высокопроизводительный
> безбажный код на С.Проблема в том что вон те зацитированные куски выглядят не как решение проблемы а как свалка диких костылей, с unsafe в каждой дырке и кучей левых тантр, среди которых логика алгоритма вообще теряется.
Си: вы идете и стреляете себе пятку.
Раст: вы пытаетесь задекларить пистолет. Но в вашей вселенной разрешены только водяные пистолеты. После 15-й попытки вы понимаете, что прострелить этим пятку невозможно, только в ботинок нассать. Вы редефайните вселенную, пытаясь разрешить делать пистолеты из железа, стреляющие нормальными патронами. Боги кроют вас матом и насылают чуму. Кое-как оклемавшись и отпилив отросший хвост вы все же делаете наконец железный пистолет. Однако оказывается что нормальные патроны в вашей вселенной не существуют, а г-но плохо подходит для пуль. В процессе экспериментов с порохом вам отрывает три пальца и вы кроете всех кто придумал проклятый unsafe. И вот наконец вроде готово. Вы берете пистолет, собираясь прострелить пятку. Что такое? Оставшихся 2 пальцев не хватает на то чтобы и держать пистолет и стрелять одновременно. ФАААК!!! Вы с разочарованным видом уходите изобретать робоклешню со встроенной базукой...
> Проблема в том что вон те зацитированные куски выглядят не как решение проблемы а как свалка диких костылейПроблема в том, что ты почему то решил что ты умней и знаешь что лучше для ядра чем майнтейнеры ядра.
При этом свою позицию ты пытаешься донести совершенно другим людям.Идиотизмом попахивает, не находишь?
Я позицию майнтайнеров в отличие от местных хрустиков как раз читал. И нахожу ее как раз таки логичной. И таки рекомендую читать Хартмана в оригинале, а не перепевки хрустиковых рабиновичей.А вон то - это как я себе вижу процесс програминга на хрусте под линукс кернел здесь и сейчас со своей колокольни. И идиотизмом, имхо, попахивает такой ушлепанский код, с кучей unsafe, под рассказы о том как это "офигенно" и "безопасно". Хотя может это и не идиотизм а злой умысел, конечно.
Прикольно: чем глубже вводят rust, тем бурнее истерики. Прям как будто вселенная решила сделать подарок, связав эти два процесса положительной корреляцией.
> Прикольно: чем глубже вводят rust, тем бурнее истерики. Прям как будто вселенная
> решила сделать подарок, связав эти два процесса положительной корреляцией.Ну как бы неприятно если такой гамнокод будет чаще попадаться на глаза. А что, это странно?
>> Прикольно: чем глубже вводят rust, тем бурнее истерики. Прям как будто вселенная
>> решила сделать подарок, связав эти два процесса положительной корреляцией.
> Ну как бы неприятно если такой гамнокод будет чаще попадаться на глаза.
> А что, это странно?Нет, это нисколько не странно, это отлично.
Какие спецы, по срачу в комментах? Интересно, сколько лет должно пройти, прежде чем люди научатся читать доки и писать код, чтобы разобраться, зачем нужен новый ЯП. Я думал, это стандарт в IT, но, судя по всему, не на этом ресурсе.
> Какие спецы, по срачу в комментах? Интересно, сколько лет должно пройти, прежде
> чем люди научатся читать доки и писать код, чтобы разобраться, зачем
> нужен новый ЯП. Я думал, это стандарт в IT, но, судя
> по всему, не на этом ресурсе.Хрустики так-то сами в стандарт не оформлены, так что не им про стандарты кивать, имхо. У этих стандартизаторов, вон, компилер месячной давности - не котируется.
Свершилось! )
> пример модуля ядра с драйвером символьного устройства на языке RustЯ почему-то думал, что раст - это как если писать на уютном бидоне, т.е. код по-человечески читабельный, и при этом можно писать незамысловатые низкоуровневые шаблонные вещи вроде драйверов.
Но в реальности выглядит как говно как и си.
Ноно, си пусть и многословный, но вполне читабельный и не даёт такого простора для ошибок. Нужно только помнить, какие функции стандартной библиотеки добавляют ноль на конце, а где тебе самому надо добавлять ноль. Это основная проблема при работе со строками, например. Или уже можно использовать какие-нибудь обёртки. А кто-то вместо этого использует занулённые строки и не парится.
> Но в реальности выглядит как говно как и си.По-моему, даже сишники огуеют с конструкта типа Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); - офигеть как читаемо, компактно и лаконично.
Интересно, какой наебизнес это в ядро толкает.
Вроде МС занимается разработкой дров на расте. Это та контора которая занимается сопровождением линукса последние годы.
Ну вот за МС вообще не удивлюсь. EEE в классическом проявлении.
Фрагментация по языкам приведёт к тому, что для работы с ядром надо будет ещё больше хлама в голове держать, в итоге желающих в это влезать всерьёз будет меньше и меньше.
Управляющий совет Rust Foundation сформирован из 10 директоров. Пять директоров представляют интересы компании AWS, Huawei, Google, Microsoft и Mozilla
> Управляющий совет Rust Foundation сформирован из 10 директоров. Пять директоров представляют интересы компании AWS, Huawei, Google, Microsoft и MozillaТ.е., отлично вписывается в Linux:
https://www.linuxfoundation.org/en/about/board/
AT&T
Andre Fuetsch
Chris Mason
ERICSSON
Chris Price
RED HAT
Chris WrightSAMSUNG
Daniel Park
QUALCOMM TECHNOLOGIES, INC.
David Marr
VMWARE
Dirk Hohndel
AT-LARGE DIRECTOR
Eileen EvansIBM
Jessica Murillo
EXECUTIVE DIRECTOR
Jim Zemlin
Kathy Kam
NEC
Keiichi SekiFUJITSU
Kenji Kaneshige
INTEL
Melissa E. Evers-Hood
CHAIR
Nithya Ruff
HUAWEI
Peixin Hou
HITACHI
Ryo Kawai
MICROSOFT
Sarah Novotny
ORACLE
Wim Coekaerts
MC,sir.
Радуются те, кто никогда не пробовал скомпилировать достаточно большой проект на Расте.
А огорчаются те, кто не знает, какой код компилируется долго, и из-за чего конкретно. Подсказка: дженерики, макросы, вычисления на этапе компиляции.
> ПодсказкаКому?
Подсказывайте гентушникам, они будут больше всех "рады". Напились сегодня в хлам, наверное.
Да мне честно говоря фиолетово. Ну включили в ядро фреймворк для модулей на расте, ну и чо? Где модули-то? Что-то мне подсказывает, что ещё лет пять-десять у меня не будет никакой необходимости собирать растовые модули в ядро.
> Горюют те, кто никогда не пробовал скомпилировать достаточно большой проект на C++Поправил, не благодарите.
Почему здесь так ненавидят rust? Все эти люди попробовали на нем писать и что-то неполучилось?
Здесь так принято, не обращай внимания.
Здесь ненавидят всё.JavaScript, Electron, Web-технологии (называют web макаками, что очень обидно), HTML5.
Здесь ненавидят Python. И даже ненавидят SQLite, написанный на C.
Здесь уважают только C++. И всё сводится только к одному - не написано на C++ - говно.
Самое токсичное IT сообщество которое я когда-либо видел.
Впервые вижу чтобы кто-то отзывался о плюсах не в негативном ключе. Надо полагать, претензия к скулите не в том, что он написан на си, а в том, что его пихают повсюду, и он имеет нехилый такой оверхэд. И всё ради чего?Кстати, самое токсичное и лицемерное комьюнити было на хабре (до того, как тот превратился в хомячковую пиар площадку торгованов), на втором месте наверно лор со сверхтоксичными модерами, а опеннет даже не в первой десятке в рунете (есть ещё места более токисные). Главное, никак не касаться темы бсд, фанаты которой тут ошиваются (иначе градус неадекватности в обсуждении взлетает до небес и это уж совсем из пустого в порожнее, проверено).
> Главное, никак не касаться темы бсд, фанаты которой тут ошиваютсяи не дают писать фанатам пянгвинчика совсем уж откровенную чушь ...
На лоре нынче линчуют за жалобы нытиков. Причем банят сразу айпишник за то что аноним нечто написал, что не всем будет интересно читать. Это такие же расплывчатые формулировки как блокировка РТ в каком-нибудь твитере за "несоответствие нормам сообщества". Тут не токсичное, а снимающее лапшу с ушей сообщество вдумчивых людей. Так что прекрати по себе мерить. Тут не все рабы культуры и не хотят подхалимничать. Научитесь уже уважать мнение других людей. Ну не хотят они привязки к странному языку. Это называется сохранение преемственной модели разработки. Никому не интересно учить раст ради гипотетичсекой прибавки в 0,3% общей скорости запуска 10 приложений.
> На лоре нынче линчуют за жалобы нытиков.Правильно делают, каждая новость про раст в комментах порождает цирк, цирк с царем
> Тут не токсичное, а снимающее лапшу с ушей сообщество вдумчивых людей.
Дада, поэтому на 200+ комментов около 2х ссылок на внешние источники и ниодной на офф. документацию. И комменты состоят в основном из "олололенсукскатилсялинуспалецрасттичетсейфмифинклюзивнсотьлгбтвовсемвиновато"
> Так что прекрати по себе мерить
Эталонную линецку в студию
> Тут не все рабы культуры и не хотят подхалимничать
Поэтому на 200+ комментов нет ниодной ссылки на офф. документацию. Только ничем не обоснованное мнение имеют
> Научитесь уже уважать мнение других людей.
Зачем уважать мнение людей, цель которых жирно набросить? Не выяснить чем плох/хорош инструмент, не выяснить, зачем этот инструмент пропихивают, просто закидать говном на основании каких-то там своих стереотипов.
> Ну не хотят они привязки к странному языку.
Форкайте, развивайте свое, инструменты есть, желания нету. Есть желание говном кидаться. Здесь часто говорят об инклюзивности и ЛГБТ, интересно, а кто нибудь заметил, что местные используют их же методы, например, орать погромче для создания представления, будто их таких много, и проявлять абсолютную нетерпимость ко всему, что не соответсвует их представлениям о мире? А может, местные и есть в большинстве своем представители ЛГБТ?
> Это называется сохранение преемственной модели разработки.
Те, кто пропихивает, сделали свой выбор, и, судя по истерике здесь, местные понимают, что ни на что не способны, кроме как говном кидаться. В том числе каким либо образом заставить майнлайн не принимать это изменение.
> Никому не интересно учить раст ради гипотетичсекой прибавки в 0,3% общей скорости запуска 10 приложений.
Не учите, пишите драйвера на сях дальше. Приложения на сях тоже внезапно все еще можно писать, даже с гуем. И даже вебню можно на сях писать, зачем-то. Все можно на сях писать.
Вы чего? С++ - это еще какое говно! Так еще на нем периодически предлагали в ядро писать, задолго до раста. Только православная сишечка, только хардкор. Ну еще и асм, куда уж без него.
> Здесь ненавидят всё.
> JavaScript, Electron, Web-технологии (называют web макаками, что очень обидно), HTML5.
> Здесь ненавидят Python. И даже ненавидят SQLite, написанный на C.
> Здесь уважают только C++. И всё сводится только к одному - не
> написано на C++ - говно.
> Самое токсичное IT сообщество которое я когда-либо видел.Здесь сидит Старая Гвардия,которой видит вас насквозь.Видят ваш конформизм,профнепригодность и беспринципность."Токсичное"...так вали отсюда,если здесь плохо,чего тут забыл?
Кто ненавидит SQLite?
Охеренный двиг.
Почитай комментарии к новости о новом выпуске SQLite.
+1111! Только "старая" я б заменил на "профессиональная" - люди годами нарабатывали опыт, чтобы в результате иметь рациональное мнение о том, где сделано г0вно, а где хорошие программы.
Забавно то, что всё перечисленное (ненавидимое) полностью совпадает с моим мнением. Только непонятно, причём тут SQLite - это вполне годный для своих целей продукт. Да и к С++ есть претензии - я б всё же ставил на D.
> +1111! Только "старая" я б заменил на "профессиональная" - люди годами нарабатывали
> опыт, чтобы в результате иметь рациональное мнение о том, где сделано
> г0вно, а где хорошие программы.
> Забавно то, что всё перечисленное (ненавидимое) полностью совпадает с моим мнением. Только
> непонятно, причём тут SQLite - это вполне годный для своих целей
> продукт. Да и к С++ есть претензии - я б всё
> же ставил на D."Старая" в таком контексте
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1...)
Так развивайте D, а то он за свои годы меньше развит (и горазде менее юзабелен), чем тот же Rust.А то хвалите его тут, а нормальных туториалов (хотелось бы, конечно, русскоязычнях, но так уж и быть - хотя бы англоязычных) по нему так и не скинули.
> - я б всё же ставил на D.Устанави венду и пользуйся D уже.
да ладно, сейчас весь интернет такой. и будет хуже, пока гос-во не заставит анонимов за базар в инторнетах отвечать. по сравнению с тем же хабром и лором тут градус неадеквата чуть ниже.
>пока государство не заставит.Убери Ленина с Аватарки.
> Убери Ленина с Аватарки.Он еще просто не понял что ленин ща не в тренде и за него тоже могут видите ли заставить ответить, особенно если удумать его идеи продвигать.
Гоблокун обыкновенный.
>не написано на C++ - говно.Абсолютно верно. Обратное - неверно.
Написано на C - ретрограды, могли написать на C++ с более строгим типизатором.
Написанона питоне - нужно в будущем переписать на C++.Написано на rust и go - языки говняные на данный момент, и проблем со сборкой таких программ, как и с установкой сборочного окружения не оберёшься. Разрабам этих языков нужно перестать макакить по мусоркам, а вместо этого уделить столько внимания необременительности установки компиляторов и тулчейнов и запуску установленных программ, сколько требуется. Всё что нужно должно быть опакечено и пропихнуто в дистры. Никаких снапов. Все библиотеки в виде soшек, и в бинарных пакетах в дистрах. Ещё в дистрах должен быть языковой сервер. Пока всего этого нет, ни один вменяемый человек не будет на этот язык ничего серьёзного завязывать.
Написано на джаве = жрёт намять как не в себя.
не напрягайся так... безграмотных и токсичных везде хватает сейчас, к сожалению... радуйся, что есть что обсуждать, а не то как развернётся "великий ... файевол" на всю ширину "чебурнета", так и обсуждать уже нечего будет... кроме как кому и за что эл.гражданство отключили... а пока читаем всё, что есть, само собой, ради редких добротных статей и конструктивных коментов... а вот на тех, кто "воду мутит", лучше не работать...
Эксперимент:
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, открывается кран и ВСЕХ обезьян обливают очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Та же ледяная вода. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом). И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему? Потому что тут так принято…
> Эксперимент:
> Клетка. В ней 5 обезьян.Не было никогда такого эксперимента в реальности.
Эксперимент:
Клетка. В ней 5 растаманов. На столе лежит книга "Си/Си++". Когда один растаман тянется открыть почитать книгу, другие растаманы поливают его холодной водой, приговаривая: "Нибизапасно!". ...
Ахаха, посмеялся от души :))
Вам должен понравиться фильм "Непосредственно Каха". Много душевных шуток вроде той, что выше.
Да нет, я представил всё это в голове - очень весело получилось (в голове).Но там у меня по рукам, как детей, шлёпали. Типа C++...атата...
Вы совсем не в ту сторону вырулили.
Ваганыч,ты ли это?
В клетке 5 опеннетчиков в костюмах с галстуками. На столе лежит книга "Rust". Опеннетчики по очереди открывают книжку, пытаются читать, но их хватает только на две страницы. В конце концов, все они, потерпев неудачу, набрасываются на книгу, рвут её на части, подтирают листами задницы, кидают их по всей клетке и громко кричат.
Это однако не мешает им громко галдеть в надежде что кто-нибудь другой за них на этом будет программить.
> громко галдеть в надежде что кто-нибудь другой за них на этом будет программить.громко галдеть в надежде, что кто-нибудь другой за них будет программить.
Поправил, не благодари.
Конференция. На ней 200 растаманов. Обсуждение патча ядра для мониторинга скидок в барбершопах.
> приговаривая: "Нибизапасно!". ...А почему они unsafe используют? Ночью, под одеялом, конечно, когда лаборант из майкрософта спит.
> Все эти люди попробовали на нем писать и что-то неполучилось?Эти "все люди" - 3½ громко неадеквата.
Но да, вопят громко и заметно, привлекают "сочувствующих", организовывая "порыв толпы" ("феномен толпы" или как там оно правильно называется).
Вбей в поиск по странице "Аноним (10)" - это просто самый "палящийся", отметился в 19 комментариях. Пара таких неадекватов запросто "засрет" всю тему, убивая на корню все попытки конструктивного ведения дискуссии.
Потому что это оверхайпленное ненужно - не нужно. Особенно в ядре.
> Почему здесь так ненавидят rust? Все эти люди попробовали на нем писать и что-то неполучилось?просто большая часть отсеялась еще на этапе установка раста, не смогли, выше по треду один из рьяных растохейторов признался
"Твой Раст - г0вно!" (ц) Иван ВанкоХОРОШИЙ язык не требуется пихать во все щели, лишь бы на нём писали. Пример - C#. Язык, МГНОВЕННО подхваченный сообществом и лавинообразно выросший до популярной интыпрайз платформы.
В противовес Расту, с которым как только ни изгалялись, но никто не хочет писать на этом фуфле.Почему-то недалёкие умом "усатые сеньоры" думают, что "враги их языка" какие-то вредители времён принудительной коллективизации! :) На деле, МЫ ВСЕ с радостью бы использовали ХОРОШИЙ язык! Только одна проблемка - создать такой язык весьма сложная задача! И растаманы явно облажались со своим детищем - одних "хороших идей" оказалось недостатчно, тут нужен ещё опыт, профессионализм и даже чуток гениальности. Так что нет, Раст не станет мэйнстримом - его как 10-ю венду, будут клещами во всех засовывать, но ничего, кроме тошноты, ЭТО не вызывает.
Как и у всех смузи-язычков: главная проблема - безумный удолбищный синтаксис.
Ну хочется memory-safe язычок, не осиляют смузихлёбы указатели - ну сделай memory-safe вариант с C-подобным синтаксисом. Это сразу зайдёт.
Но вот это...
То-то этот> безумный удолбищный синтаксис
перенимают сейчас все, кому не лень: стрелочные функции, null-safety, async await, реактивное программирование. Все прямо плюются от всего этого, но реализуют в своих ЯП и плачут.
Смузи-поделка с невменяемым синтаксисом - очередное ненужно. Неосиляторы C/C++ с завидным упорством пытаются изобрести велосипед, но выходит он у них с квадратными колесами и без седла. Корпорации неосиляторам дали Checked C - юзай ptr<T>, array_ptr<T>, nt_array_ptr<T> - не, не хочу, хочу жрать ржавую лажу. И это разработчики?
А нормальный синтаксис к русту прикрутить не хватает ума ? Что это за уродец
Нормальный - это какой? Пример ЯП, если не трудно.
Вот тут соглашусь. К сожалению язык по дизайну и синтаксически превратился в очень монструозный. Выглядит как C++. Уверен что можно было лучше, намного лучше.Пример,как ни странно, современный JavaScript. Самый приятный язык. Потом TypeScript. Очень хорошо спроектирован (чтобы разные фичи сосуществовали и дополняли друг друга), но не без проблем. Но он хорошо читаемый.
Также Python, Kotlin, Scala.
Все языки усложняются и туда постоянно добавляются новые возможности. Вот во что превращается после этого язык - очень хорошо показывает как он изначально был спроектирован, насколько расширяем и масштабируем.
У Rust с этим, глядя на код со стороны, есть проблемки. Худший пример здесь - это C++.
О боже. Приводить в качестве примера язык со слабой динамической типизацией, у которого typeof null == object, а undefined это глобальная переменная которую можно изменить
Я сказал "современный JavaScript", а точнее современный TypeScript.Есть === со строгой проверкой типов. У меня в коде нет ни одного == оператора.
Про undefined. В современном JavaScript так сделать нельзя.
https://dev.to/wisniewski94/in-javascript-is-undefined-actua...
А уж в TypeScript и подавно.
А вот синтаксически JavaScript очень приятно читаемый и понятный язык.
Синтаксически он куцая сишечка, с небольшими отступлениями в сторону.
Или жабка. Впрочем там бессмысленно разбирать, все эти языки C-подобны.
> Синтаксически он куцая сишечка, с небольшими отступлениями в сторону.
> Или жабка. Впрочем там бессмысленно разбирать, все эти языки C-подобны.С весьма эпичными отступлениями. Вида [1,2] + [2,3] -> "1,2,3,4". Ну да, логично, именно так массивы и надо суммировать, чего там. Интересно, каким нарком надо быть чтобы вообще возомнить что кто-то хочет получить результатом операнда "+" над массивами .... строку?!?!
Форт. Ничего лишнего.
Интересно, почему же на нём так мало софта.
Потому что людям тяжело признавать свою неправоту. Форт выявляет ее прям сразу ;-)Да в Форт выстрелом в ногу можно оторвать себе голову)
Мечтателем быть хорошо, когда ты пишешь стихи, а не программы. Хороший ЯП не даст выстрелить в ногу.
Хороший язык даст выстрелить себе в ногу. Растоубожище пытается не дать, но подтекает)
Расскажи это пользователям глючащих и падающих программ. Я думаю, они оценят идейную чистоту хорошего в твоём понимании языка. Собственно, а зачем вообще нужны ЯП? Пиши сразу в машинных кодах, там-то уж точно ничего лишнего, и отстрелить можно больше с одного патрона.
> Расскажи это пользователям глючащих и падающих программ. Я думаю, они оценят идейную
> чистоту хорошего в твоём понимании языка. Собственно, а зачем вообще нужны
> ЯП? Пиши сразу в машинных кодах, там-то уж точно ничего лишнего,
> и отстрелить можно больше с одного патрона.
>Глючащих и падающих программЯ пердон и жовоскрипт не упоминал.
А вот необработанное исключение это не падение кстати. Это всё, что нужно знать о твоей квалификации.
> Расскажи это пользователям глючащих и падающих программ.Судя по коду который там выcp@ли - https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/123627.html#320
И таки кернел - как мужик с бензопилой. Априори делает опасные операции, попатка делать козью морду что это не так ведет к вон тем жутким конструкциям, когда сперва надо задефайнить пистолет и изобрести порох, а в процессе всей этой фигни мы как раз уже и забулем что вообще начинали и зачем.
Если уж тебе нравятся аналогии, есть такие костюмы, которые зажёвывают цепь и останавливают бензопилу. Что лучше - пилить в таком костюме или в обычной робе?
Так смешно, колда за безобидный вопрос ставят минусик. У кого-то пригорело. Эх, жаль я сразу не догадался превратить это в шутку и получить ещё больше:
- Форт. Ничего лишнего.
- То есть, софта на нём.
Мне ещё столькому учиться у местный троллей...
C
C++
Даже со всем препроцессингом, темплейтами и т.п. - он в разы читабельнее смузи-поделки.
C#
Java
Да блин хоть тот же PHP наконец
> C++
> Даже со всем препроцессингом, темплейтами и т.п. - он в разы читабельнее смузи-поделки.Ага, значит Вы смузи осилили, а Rust и макросы, предоставляющие гораздо более мошную шибкость синтаксиапо сравнению с теми же плюсовыми шаблонами, не осилили, да?
Всё просто. Нет особого желания осилять нежизнеспособное смузихлёбство.
Оно мне нигде не пригодится - достаточно имеющегося багажа. Память не резиновая.
> Нормальный - это какой? Пример ЯП, если не трудно.Это такой, в котором не надо галиматью типа Pin::from(Box::try_new(unsafe { Mutex::new(0) })?); писать. Тут вообще забудешь что сделать хотел, выписывая эвона какой фигурный костыль. У большинства плюсеров и то код читаемее, уж пардон.
let mutex = unsafe { Mutex::new(0) };
Pin::from(Box::try_new(mutex)?);Ой, а что это произошло с читаемостью? Ой. Это что же, не язык виноват был?
Ты что дурак или прикидываешься? Лучше этот вариант не стал.
Святой дядюшка Боб, упокой души тех, кто будет читать код Олега.
фроктал, мы победилей!ничего.. вот распробуют, и всё остальное тоже будет переписано на расте.
наконец то эпохе C и рискованного кодинга приходит конец - уж пора бы, а то 50 лет в обед!
> фроктал, мы победилей!
> ничего.. вот распробуют, и всё остальное тоже будет переписано на расте.
> наконец то эпохе C и рискованного кодинга приходит конец - уж пора
> бы, а то 50 лет в обед!"Ничего,Петька!Вот перепишем все на Раст,ох и жизнь то начнётся!"©
> в ядре требуется установка свежих ночных сборок компилятора rustc,Как обычно у хайпорастов. Это походу тот чудный случай где эти безопасТники делают пайп с ремотного сервака в шелл.
Кто жертвует свободой ради безопасности тот остается без свободы и без безопасности.
Только тот свободен, кто самостоятельно мыслит и не повторяет чужих слов, смысла которых он не понимает.
я не мыслю значит не существую
>идею поддержал кроа ХартманСчитайте что уже в ядре :-(
Ой, да кто такой этот ваш Хартман? У нас тут настоящие эксперты в комментах сидят.
Грамотный мужик, написатель драйверов. Я и говорю: раст считай уже в ядре.
> Грамотный мужик, написатель драйверов. Я и говорю: раст считай уже в ядре.Кроа-Хартмана так-то сильно лучше читать в оригинале, а не в цитатах оголтелых хрустиков. Которых тот самый Хартман при всей его политкорректности на пушечный выстрел к ядру не подпустит, отлупив что-то типа - мол, да, прикольный драйвер, но надо бы улучшить это, это, это ... и еще примерно 120 мест. И сколько там хрустиков на таких условиях выживет... это еще сильно отдельный такой вопрос. Это нифига не будет "легкий програмизм".
Ну это просто этот Кроа-Хартман комменты на опеннете не читает, а то бы уже знал как ему правильно действовать.
Ну тут не факт, он пытался протащить ядерную реализацию дубаса, но линус не разрешил, хотя в данном случае линус вроде как не против
> Ну тут не факт, он пытался протащить ядерную реализацию дубаса, но линус
> не разрешил, хотя в данном случае линус вроде как не противLinux таки достаточно open minded. И наверное это не есть плохо. Иначе превратится в Teo The Retard'а. Сомнительно что это лучше.
> он пытался протащить ядерную реализацию дубаса, но линус не разрешилДо сих пор не пойму, почему, собственно.
Теперь мы имеем как-бе-неядерную реализацию дерьмобаса, которую даже перезапустить без перезагрузки системы невозможно (системду возможно, а дерьмобас - нет!) И без которой в shittyd/linoops не работает примерно уже ничего.
А никакого другого линукса у нас уже сто лет как нет.
> До сих пор не пойму, почему, собственно.Там разработчики что-то перебрали веществ - ну вот поэтому. Хотя 1 унифицированный системный автомбус вместо всех этих нетлинков с undiscoverable ioctl-ами был бы и лучше, по логике вещей.
> которую даже перезапустить без перезагрузки системы невозможнТолько что перезапустил. Отпала сеть с плагином трея и браузер, пришлось рестартить еще NetworkManager, все остальное работает. Fedora 33 kde
> И без которой в shittyd/linoops не работает примерно уже ничего.
У системды внутре свой дубас для своих нужд, вроде как, потому дубас можно рестартить и систмда не отвалится
>> он пытался протащить ядерную реализацию дубаса, но линус не разрешил
> До сих пор не пойму, почему, собственно.
> Теперь мы имеем как-бе-неядерную реализацию дерьмобаса, которую даже перезапустить без
> перезагрузки системы невозможно (системду возможно, а дерьмобас - нет!) И без
> которой в shittyd/linoops не работает примерно уже ничего.
> А никакого другого линукса у нас уже сто лет как нет.Оно что-то ломало, потому Торвальдс с помощью остатков маны превозмог и запретил. А потом ушел в отпуск откуда вернулся белым и пушистым. Видно дочурка-сжвшница вкрутила ему дилдо в ухо, послушный стал.
Да и встраимаевый Линукс всё ещё есть, а дбаса в нем почти никогда нет.
Прямо очень неожиданный шаг для меня. Хотя почему нет, если есть люди готовые поддерживать слой совместимости только за это движение.
Логику писать на си довольно утомительное занятие, а с растом будет попроще.
Срачь то подняли, ололо, притом, что из вас едва ли кто-то и 5$ кинул на развитие ядра.
Расслабьтесь, Линуксом управляют и донэйтят корпорации с большими кошельками, а значит им решать, что будет в ядре, а что нет.А это вам на десерт:
https://habr.com/ru/post/480608/
Если этот мрак случится, то будущее в хромоси и андроиде, замененным на фуксию покажется адом. А потом вдруг допилят perl и обратно переписывать драйвера никто не будет. Останется разве что 9front или какие-нибудь редкие оси вроде колибри.
> Если этот мрак случится, то будущее в хромоси и андроиде, замененным на
> фуксию покажется адом.Ты это, поаккуратнее хрустиков читай: они врали те еще. Умеют сравнить теплое с мягким и с пеной у рта доказывать что белое - черное, хотя нет, в новой версии его уже зеленым задекларили, перепишите код, что вам, впадлу? Весь этот benchmark game видите ли писан с очень разными уровнями, разные по логике реализации и проч.
> А потом вдруг допилят perl и обратно переписывать драйвера никто не будет.
А что в перле вообще такгого для системщины, кроме гемора? У хрустиков понятно чего - они таки усвоили прелесть макросов и compile-time проверок, как и уважающие себя сишники. Но судя по гамнокоду таки остановились на середине процесса, а обвесив яп костылями изгадили синтаксис просто вдрызг.
Я бы на месте Линуса давно бы им всем показал свой горячий характер и свой "фирменный" палец!
Если бы на месте Линуса был Аноним с Опеннета...
Он уже почти показал... анонимам с опеннета:
> Поддержка разработки драйверов ядра Linux на языке Rust активно обсуждалась в прошлом году, в том числе с участием Линуса Торвальдса, который не исключал такую возможность.
Не исключал - не значит соглашался
Пызда линуксу.
> Пызда линуксу.Честно говоря не думаю, что это пройдёт рецензирование, и не думаю, что Линус настолько из ума выжил, чтобы допустить фрагментацию внутри ядра.
Будто Линуса кто-то спрашивает. Как прикажут инвесторы, так и будет.
Учитывая, сколько леммингов боготворит Трольвадса, последнему достаточно будет слегка поморщиться и люди смело сотрут к хренам этот Раст! А одной компании ср@ть в свой же бизнес - нафиг не надо. Тем более, что НИЧЕГО, кроме головняка, этот Раст не добавит. Если разраб - руко>|<оп, единственный язык, за который его можно пускать - "язык черепашки".
> НИЧЕГО, кроме головнякаКто тебе сказал, что раст добавляют с положительными намерениями?
Добавление раст в ядро это вредительство Linux!
>> Пызда линуксу.
> Честно говоря не думаю, что это пройдёт рецензирование, и не думаю, что
> Линус настолько из ума выжил, чтобы допустить фрагментацию внутри ядра.правильно мыслишь. по-этому, Линус решит одним махом всех заставить переписать всё сразу на rust за один месяц - вот увидите.
Скорее это останется на обёртке для нужных полутора экспериментаторам модулей.
Я патчсет поглядел, кроме пары безумных изменений дефайнов вроде ничего интрузивного.
Интеграцию делали понимая, что сразу получат по рукам, если полезут глубже.
Обёртка - эталон невменяемости. Так что реально, останется для полутора хайпожоров.
Так, это с поверхностной колокольний - оно ж unmaintainable уже в зародыше.
> правильно мыслишь. по-этому, Линус решит одним махом всех заставить переписать всё сразу
> на rust за один месяц - вот увидите.Вот это очень врядли. Он за столько лет для начала в курсе что никого жестко заставить что-то сделать не может. Как максимум может NAK влепить, но это не обязывает получателя что-то переписать. Может и просто отползти, и делайте что хотите, дескать.
> Linux 5.13, для разработки драйверов устройств на языке RustLinux Пятница.13-e
Чого інші обділили?
С - это стандарт, а Rust - это Мазила. Это всё, что нужно знать анону.
Как ты выживаешь в нашем суровом мире обладая только этими знаниями?
Как тебе это удается, ты под опекой?
Та норм, с 1.46 раст компиляется заметно быстрее, просто если бы его с сланг в третий стейдж пихали и ллвм. Думаю так теперь скоро и будет.
Пробовал компилировать на fpc?
Лично я за эту инциативу. Тогда, гляди, лет через n, хипстеры свалят на какую-то актуальную хайповую новую профу, а в отрасли останутся лишь профессионалы, c, Pascal. и Freebsd...
а ниче, что язык Раст пишут трансгендеры всякие?
Да, согласен, тоже ненавижу трансформеров, отвратительное кино, ещё и в ядро зачем-то лезут, пусть дальше в кино снимаются.
> а ниче, что язык Раст пишут трансгендеры всякие?Судя по синтаксису они и дизайнерских веществ не чураются.
Я не программист - так что можете меня поправить. Самое важно не столько в безопасности самого языка сколько в блоке unsafe. Все небезопасные операции будут именно там и в случае чего вы экономите львиную долю времени на поиск и устранение ошибок - так как искать подобные ошибки вы будете именно в этих блоках. Как мне кажется, это одна из самых полезных свойств Rust.
Это 1 в 1 мантры про MS Singularity (угу, придётся обратиться к поисковику, хайп давно спал).
Суть не в том, что и кто вам обещает. А так это или нет. Соответствует действительности или нет - только это действительно важно.
Оно соответствует, но почему-то не взлетает. А чего нет, того нет.
Как все это коррелируется с разработкой драйверов на Rust и его хейтом?
Вы хотите сказать, хайпом вокруг Rust? Когда мне надо было разрабатывать драйвера на С++, я просто это сначала сделал, а потом людям показал.
> Соответствует действительности или нет - только это действительно важно.Когда там unsafe в каждом закоулке и наркоманский код в каждом закоулке - в его безопасность почему-то верится с трудом.
> искать подобные ошибки вы будете именно в этих блокахВот недавно растаманы в FF перепутали знак сравнения, сделав серьёзную логическую ошибку... Это может быть хоть где.
> так как искать подобные ошибки вы будете именно в этих блокахПоэтому бекдоры будут размещать в других блоках, чтобы их там не искали.
> Поэтому бекдоры будут размещать в других блоках, чтобы их там не искали.В хне сгружаемой каргокультом без каких либо проверок с вон того сайта контролируемого хзкем.
Я против! Должен быть только один язык - и это чистый Си, только один стандарт и это POSIX. Rust только усложняет экосистему ядра Linux.Сам Линус в душе скорее "против", чем "за", а Грег просто прогнулся под корпорации. Не стихийные народные массы продвигают Rust, а Intel продвигает Rust.
Наконец-то мой драйвер на расте взлетит. Джва года ждал.
А они существуют ? Или ты про свой хеловорлд говоришь ?
Да, есть и были.В ядре линукса ничего особо для раста не изобрели, только поддержку добавили.
Раньше только ручками и связки на основе C и ничего, все работало
> Использование Rust для разработки драйверов позволит с минимальными усилиями создавать безопасные и более качественные драйверы, избавленные от таких проблем как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей и выход за границы буфера.Это ложь. Не верьте в раст!
Правильный путь: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/lin...
Только ядро OS и процессор могут дать гарантии невозможности эксплуатации: обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей и выход за границы буфера.
Компилятор очень важен, но гарантии безопасности системы от одного компилятора не получишь.
Учитывая, что раст пропихивают такие корпорасты, как AWS, Google и Microsoft, стоит задуматься, какую выгоду они получат при этом... Си все знают уже давно, в сишных сырцах ядра тоже научились разбираться и компилировать под себя то, что надо. Научились накладывать собственные патчи. Вопрос: а разве корпорастам надо всё это, чтобы народ умел делать то же самое, что выпускают корпорасты? Увы, хлеб последние терять не хотят, надо срочно что-то придумать: новый язык, да чтоб порог вхождения был значительно выше Си, новые сырцы, новые архитектуры...
> Учитывая, что раст пропихивают такие корпорасты, как AWS, Google и Microsoft, стоит
> задуматься, какую выгоду они получат при этом...Какую, какую.... вон там у них чуваки в совете директоров хруст фоундейшн.
> Учитывая, что раст пропихивают такие корпорасты, как AWS, Google и Microsoft, стоит
> задуматься, какую выгоду они получат при этом...Есть такая штука -- когнитивная ригидность. Стойкость убеждений, по простому (не вполне корректно, зато понятно). С возрастом она растёт. Разработчики, кто годами пишет ядро, в большинстве своём не примут Rust, даже если молчаливо согласятся. Придут новые люди, таким образом произойдёт перехват управления. Какой у них опыт -- это другой вопрос, даже при его отсутствии запаса прочности ядра может хватить на годы.
> когнитивная ригидностьЭто банальная норма выживания, от биопопуляций до закалки нейросетей.
> Придут новые люди, таким образом произойдёт перехват управления.
Вечная мечта молодёжи. Меняются поколения, а молодёжь так и остаётся молодёжью, ибо она - просто этап развития человека, проходящий с возрастом.
А что будет когда запас прочности закончится? Что там с файрфоксом, на сколько хватит его запаса прочности?
> А что будет когда запас прочности закончится?Ничего не будет. Потому я заныкал Спектрум в дальнем углу, а кто-то делает форк под Эльбрус.
"Ничего не будет" в смысле файрфокс закончится и его не будет? Так и какой вывод из всего этого псевдо психологического выпука про твердость убеждений можно сделать, типа да, все так, файрфоксу пипец, но зато вы узнали много полезного для общего развития и теперь свободны? Пацаны, вы че прикалываетесь? Это такой тролинг 70 уровня всех пересаживать на Майкрософт эдж?
Вывод у меня сделан сразу. Был задан вопрос:> а разве корпорастам надо всё это, чтобы
> народ умел делать то же самое, что выпускают корпорасты?Rust внедряют для перехвата управления проектом kernel. Хотят отодвинуть старожилов по приведённой мной схеме. И ответ про "банальные нормы выживания" приходится мимо кассы. Именно этой нормой и злоупотребляют, смазывая Rust и пропихивая дальше. Ригидность не гнётся, а ломается.
Если же Вы словом "прикалываетесь?" хотите спросить меня, что Вам надо в такой ситуации делать, то я отвечу, что вам уже выбрали пастухов и незачем новых искать.
Минутка нумерологии> 5.13
пятница, тринадцатое
5.10 - последний LTS
Всеравно пятерка уже мертвая была.
Я вот думаю попробовать драйвер написать, под что угодно, любой простейший hw подойдет для обучения. Есть ли возможность это сделать на каком-нибудь JavaScript? Для упрощения первых шагов обучения, чтобы с чего-то начать, а не сразу на С или Rust. Может JS можно в машинный код как-то превратить и подключить в виде модуля к ядру? Судя по комментариям, как я понял, можно даже на PHP, но я слышал, и мне уже подсказывали на opennet, что проще с JavaScript начинать.Вот просто интересно стало, каков будет response от местного hardware.
> Я вот думаю попробовать драйвер написать, под что угодно, любой простейший hw
> подойдет для обучения. Есть ли возможность это сделать на каком-нибудь JavaScript?На нем это довольно сложно. Тупо потому что он для этого никогда не создавался и изначально потребные операции не очень то и предусматривает.
Например, железке может быть важен точный паттерн доступа к памяти. Вот в тот адрес надо именно 32 бита загнать, 1 операцией. А потом другие 32 бита. В нотации JS - это, например, как? И какие кто дает гарантии что все это случится именно вот так? Без потуг оптимизатора отумничать, что будет смерти подобно? Внутрях железо не может какую-то сильно крутую логику проверок и проч педалить, поэтому есть немало специфичных аспектов как с ним работать и странноватые constraints, когда это не прсто память, а довольно специфичная память, критичная к точному паттерну доступа.
В современном железе это часто куча memory-mapped регистров по конкретным физическим адресам памяти (порой разбитые на битовые поля и проч). Записью тех или иных значений или щелканием тех или иных битиков достигается что-то конкретное. Бывают и иные варианты, это самый среднепотолочный.
> Для упрощения первых шагов обучения, чтобы с чего-то начать, а не сразу на С или Rust.Сподвигнуть JS на нечто типа упомянутого - КМК будет не "упрощением" а нефиговым difficulty bonus. Когда придется крепко чесать репу как JS вообще изогнуть под то на что он сам по себе не заточен чуть менее чем нихрена. Ну например там врядли есть понятие "volatile". В сях этот термин хинтит компилеру что вон то "может неожиданно меняться само по себе" (железо со своей стороны имеет право менять регистры железок как ему там угодно, часто там статус какой-нибудь показывается и проч).
Как максимум могу представить себе что-то такое: если это usb и для js можно зацепить libusb (в node.js?) - можно попытаться самому работать с ним "напрямую" (через функции libusb). Но это все же не "драйвер", да и без libusb на си оно таки не прокатит.
> Может JS можно в машинный код как-то превратить и подключить в виде модуля к ядру?
В нем понятия не совсем те которые при упомянутом захочется. И проблема не только в машинном коде, но и в окружении в котором он работает и в том что он должен делать.
> Судя по комментариям, как я понял, можно даже на PHP, но я слышал,
> и мне уже подсказывали на opennet, что проще с JavaScript начинать.Сильно некоторые вещи в user mode вывешены в виде когда их можно оттуда даже и из php. Скажем VFS через FUSE. Это апи когда с одной стороны кернел представит это как якобы ФС, с другой нечто в юзермоде само будет разбираться что эта якобы-ФС содержит, как и где это все брать и проч.
Еще я из user mode работал с железками сделав mmap() на нужный регион и потом аккуратно делая туда доступ. Наверное что-то такое реально даже из чего-то типа node.js, но из сей подобные выходки сильно предсказуемее. И еще, ОС при этом вообще не в курсе что с железкой что-то делают и если там ее драйвер будет одновременно что-то делать - можно жестоко пожалеть об этом действе. Так можно только если точно известно что система в железку не полезет. Два talker'а сразу в 1 железку - синоним факапа.
> Вот просто интересно стало, каков будет response от местного hardware.С железками возиться достаточно прикольно, но, как мне кажется - таки не на яваскипте.
https://devhumor.com/content/uploads//images/February2016/ja...
> Я вот думаю попробовать драйвер написать, под что угодно, любой простейший hw
> подойдет для обучения. Есть ли возможность это сделать на каком-нибудь JavaScript?Платформа Espruino Puck.js в виде шайбы со встроенной кнопкой предназначена для самых миниатюрных проектов IoT с автономным питанием от батарейки CR2032. Помимо беспроводной связи Bluetooth/BLE и NFC на борту устройства содержится магнитометр, благодаря чему Puck.js можно использовать как BLE-кнопку для дистанционного управления или как геркон — датчик открытия дверей и окон.
Круглый корпус из белого силикона и чёрного пластика облегчает монтаж на разные поверхности и не выделяется в окружающем пространстве, так что Puck.js уместно смотрится в DIY-проектах, связанных с умным домом. Необычный форм-фактор позволяет установить контроллер возле двери, чтобы автоматизировать включение-выключение света при открытии, или использовать в качестве ИК-повторителя для дистанционного управления приборами.
Для программирования контроллера на JavaScript используется среда Espruino Web IDE, доступная в виде онлайн-инструмента, расширения Google Chrome или отдельного приложения.
> В ветку ядра Linux-next добавлен код для разработки драйверов на языке RustА зачем?
Благими намерениями вымощена дорога в ад
в линукс прилетели чёрные лебеди. пора искать другое ядро. что-то очень много спо пошло в унитаз. сначала файрфокс, потом меркуриал, теперь вот и до линукса добрались метастазы.
> потом меркуриалЧто с ним?
kernel-ng.tar.xz
... как-то так!
Лучшее - враг хорошего
Привет безопастно текущие и безопастно падающие драйвера :D
А что вы хотели? Пришли смузихлебы которые кроме электронных поделий и говна на расте ничего не знают. Получите, распишитесь, линукс торвальдс уже стар, чтоб с подобным говном бороца
