Представлен релиз классической системы инициализации sysvinit 2.99, которая широко применялась в дистрибутивах Linux во времена до systemd и upstart, а теперь продолжает использоваться в таких дистрибутивах, как Devuan, Debian GNU/Hurd и antiX. Одновременно сформирован выпуск применяемой в связке с sysvinit утилиты insserv 1.23.0 (версия утилиты startpar не изменилась). Утилита insserv предназначена для организации процесса загрузки с учётом зависимостей между init-скриптами, а startpar применяется для обеспечения параллельного запуска нескольких скриптов в процессе загрузки системы...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=54634
>проведена работа по устранению опечаток в комментариях к кодуОчень классное улучшение. А вы сидите со своим постоянно развивающимся systemd.
Идеал не улучшить.
Ну до идеала этому копролиту как до луны.Правда системда в 100500 раз хуже.
Системда избыточно сложна.Интегрирует оч. много, но пользоваться неудобно - слишком много телодвижений, сравнивая с предыдущими системами.
Оверинженеринг. Умеет много, но не нужно.
> Интегрирует оч. многонифига. очень не хватет подсистем systemd-hypervizord, systemd-printerd, и systemd-kerneld.
Зачем? Их идеальной системой и так 1% пользуются!
> Зачем?поржать над идиотскими ошибками идиотов, конечно.
ну и я до сих пор ожидаю, что мистер Поттеринг сделает нормальный registry, как у взрослых.
в виде БД с транзакциями, автобэкапом и закрытыми для доступа частями с интересной информацией.
тут уже и дебилам будет ясно, кто есть кто и кто в чьих интересах работает.
не хватает systemd-systemd, но скоро будет
> нифига. очень не хватет подсистем systemd-hypervizord, systemd-printerd, и systemd-kerneld.А еще systemd-userd.
> А еще systemd-userd.на это есть намеки. с home директориями что-то уже мутится.
Графику бы ещё добавить... А LinuxKernel убавить.
>очень не хватет подсистем systemd-hypervizord, systemd-printerd, и systemd-kerneldsystemd-facebookd, systemd-twitterd
Прекрасный ответ!
> Идеал не улучшить.А зачем тогда новый релиз?
другого динозавра у меня для вас нет.
Вот сделает машина системд стабильным только в платном редхате, а всех остальных пересадит на вечный ролинг. Вот и посмотрим как вы сисвинит поливать будете.
Уже на то похоже. И с привязками к x86 вдобавок: http://systemd.io/RANDOM_SEEDS (внимание на "hwrng").
> Уже на то похоже. И с привязками к x86 вдобавок: http://systemd.io/RANDOM_SEEDS
> (внимание на "hwrng").И, конечно, блаародный дон покажет решения лучше? А то видите ли до этого на проблему все вообще просто клали - и хрен с ним что в виртуалках и на некоторых делезкой энтропия вообще в заднице. Только потом хакеры почему-то с трех нот угадывают все что шевелится (есть хренова куча атак на low entropy). Но, конечно, вы можете воткнуть костыль в это месиво сами. На типовую проблему, в 25-й раз. Ога.
> Вот сделает машина системд стабильным только в платном редхате, а всех остальных
> пересадит на вечный ролинг. Вот и посмотрим как вы сисвинит поливать
> будете.Уже считай так и есть. У этой какахи нет лтс выпусков.
ХЗ куда он там развивается...
Лично мне от него кроме запуска демонов ничего не требуется.
А мне зачем-то суют кучу ненужностей.
>кроме запуска демонов ничего не требуетсяона и это не сильно умеет.
>Денис Попов
>Очень классное улучшение.Дэнчик, это, всё же, полезнее обновления нескучных обоев.
Прикольно будет, когда sysvinit тихим сапом переживет системду :)
> sysvinit тихим сапом переживет системдуэта допотопная система уже померла, так что твое желание уже неисполнимо, даже если системдос помрет прям седня, прям ща.
А что касается предпосылки, что "сисвинит ламповый" и будет развиваться ынтузиастами, то у системдоса тоже полно своих фанатов, причем их кол-во значительно превышает баш-портянщиков. Как пример могу привести стойкую привычку rhel-centos-ников менять стоковый NM на systemd-networkd. А не на какие-то баш-скрипты.
> А что касается предпосылки, что "сисвинит ламповый" и будет развиваться ынтузиастами, то
> у системдоса тоже полно своих фанатов, причем их кол-во значительно превышает
> баш-портянщиков.А могли бы вы, любезнейший, предоставить опросы, ститистические выкладки, какие-нибудь исследования, что количество именно "ФАНАТОВ" "системдоса" "ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВЫШАЕТ" баш-портянщиков, что бы это определение для вас ни значило?!
загугли - соотношение де...в к здравомыслящим, станет понятно. я даже постеснялся роезультаты сюда выкладывать.
«Они высмеяли Галилея, но он был прав.
Они высмеивают меня, значит я тоже прав».https://ru.rationalwiki.org/wiki/Уловка_Галилея
По России вас, похоже, пара процентов -- но чего именно Вы постеснялись?
Пара процентов не писающих в подъездах?
Это же и так всем известно. Превышает на 146%.
Это секретная информация)
Баш-портянщики... А теперь -- сусликд-лоскутщики!Ваще, сусликд это типа инстаграма инита.
а кто заставляет скрипты на bash писать?
разве на python нельзя скрипты писать?
ща прибегут "знатоки" Питона и буду пыхтеть про Сишные дырени.
будут*
Скипидар в студию!
> Как пример могу привести стойкую привычку rhel-centos-ников менять стоковый NM на systemd-networkd.Причина проста. У rhel-centos-ников сустемда уже есть и дублировать функционал совершенно незачем.
Где-то может и переживет. На каком-нибудь диване, но сколько проживет диван, вот в чем вопрос.
Сисвинит финансируется из GNU Foundation и будет всегда как-то потихоньку поддерживаться. В то время индейцы, которые получили от системд зараженные одеяла будут потихоньку выпиливаться.
Заскринил. Встречаемся здесь через 10 лет и с тебя коньяк.
У тебя в этому времени уже маразм будет. И коньяк ты уже купить не сможешь.
Не следует недооценивать анонима - у него уже маразм, но с коньяком он справляется отлично! :)
Прикольно будет, когда Fortran тихим сапом переживёт C. sysvinit vs systemd на этом фоне выглядит противостоянием в старшей группе детского сада.
Вполне вероятно, кстати. Хотя числодробилок на C тоже уже полно, а вот фортрана вне числодробилок (причем приближенные вычисления) - нет от слова совсем (пока?). Кстати, математики чаще используют C вне узкой ниши фортрана (Вы хоть слыхали, например, про аналог gmplib для оного?).
> Вполне вероятно, кстати. Хотя числодробилок на C тоже уже полно, а
> вот фортрана вне числодробилок (причем приближенные вычисления) - нет от слова
> совсем (пока?). Кстати, математики чаще используют C вне узкой ниши
> фортрана (Вы хоть слыхали, например, про аналог gmplib для оного?).На сях еще хренова куча алгоритмов. Но ты можешь попытаться переписать вон того рида-соломона лично. Если что-нибудь соображаешь в полях Галуа, конечно. Иначе как ты это делать будешь, чтобы оно потом еще и работало? А вот на фортране такое никто и не кодит особо - за бессмысленностью.
> Прикольно будет, когда sysvinit тихим сапом переживет системду :)Прикол в том что sysvinit до сих пор нужен параллельно с systemd в качестве фолбэка. Например когда внутри чрута приходится что-то запускать или внутри другого контейнера какого нибудь, докера, например. Там внутри systemd отказывается работать почему-то.
Вирусы тоже детектят виртуальную машину и не работают, лол
> Вирусы тоже детектят виртуальную машину и не работают, лолТак это ж фича - вирусы будут бояться и вообще не придут. Так то правильно боятся - к qemu видите ли можно дебагером прицепиться, вообще независимо от операционки унутрях, посему никакой буткит и руткит не наест этот дебагер вот так по простому.
Системд в контейнере запустить нефиг делать нужно в контейнер прокинуть /run /sys/fs/cgroups и всё.
> Системд в контейнере запустить нефиг делать нужно в контейнер прокинуть /run /sys/fs/cgroups
> и всё.Я /sys и /proc целиком всегда проброасываю, плюс /dev/pts и /tmp. А вот /run нет. Попробовал примонтировать и его:
systemctl status
Running in chroot, ignoring request: statusВот как он догадался? )) Не то чтобы оно было очень там нужно, просто забавно...
Если вы лично что-то не осилили, то это не значит, что оно не работает. Потрудитесь хотя бы загуглить, прежде чем писать чушь, systemd работает в контейнерах с самого начала своего существования, и имеет официальную поддержку (специальное поведение) в контейнерах.
> не осилилиТо есть этот ваш systemd плохой. Когда вещь необходимо осиливать, значит оно спроектировано тупо. Sysvinit же нет необходимости осиливать, оно само работает одинаково хоть в контейнере, хоть не в контейнере без необходимости о нём думать, гуглить, осиливать.
То что оно по дефолту не работает уже говорит о том что спроектировано по идиoтски. Какое Поттерингу дело где я запускаю его поделие? М?
Всё так. В вымышленном мире с феями и единорогами вы можете выбирать лучшую систему инициализации. А в суровой действительности вы обязаны «кушать что дают», читать, осваивать, подстраиваться, чтобы поддерживать то, что использует большинство, даже если вам лично это не нравится, чтобы быть конкурентноспособным и востребованным специалистом.
> даже если вам лично это не нравится, чтобы быть конкурентноспособным и востребованным специалистом.Ну, тут ещё более глобальная проблема: в какой-то момент в "специалисты" начали пролезать какие-то закомплексованные ничтожества, которым для самоутверждения необходимо геройски преодолевать трудности, а т.к. трудности не всегда есть, они их начали сами придумывать. В окололинукс оно начало лезть где-то с конца нулевых. Это, впрочем, понравилось и корпорациям и они решили это использовать в качестве дополнительного инструмента вендорлока: придумать свою оверинжинирнутую вундервафлю, для которой теперь требуются специалисты, можно продавать курсы по вундервафли, производить сетрификацию "специалистов" по вундервафле и т.д. ))
Факт остаётся фактом. Как бы вы не относились к systemd, нужно его понимать на хорошем уровне. Леонард Поттеринг написал целую серию статей в своём блоге о причинах возникновения systemd, его устройстве, возможностях и как с его помощью решать задачи, ранее требующие гораздо больше усилий, как со стороны разработки, так и со стороны администрирования.Рекомендую начать с http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html и далее по архиву блога более 20 статей.
Для меня лично прочтение всего цикла статей стало озарением и полностью изменило отношение к этому продукту. Хрестоматийный пример «вы, просто, не умеете его готовить» в действии.
> нужно его понимать на хорошем уровнеПоделия приходят и уходят. Вон его Пульсу уже замену пилят.
> Леонард Поттеринг написал целую серию статей в своём блоге
Отличный аргумент (нет) :-D А Гитлер тоже книгу написал, это не значит что он всё делал хорошо.
Критики в адрес Systemd было написано гораздо больше.> Рекомендую начать с http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html и далее по архиву блога более 20 статей.
Кстати, а там есть например оправдание поломке работы screen/tmux? https://old.reddit.com/r/ITalks/wiki/howto/poetteringbullshi...
В любой непонятно ситуации, когда лень, не знание английского и упёртость не дают расширить кругозор, приплетай Гитлера. Гомосексуалистов ещё забыли. Браво!
> Гомосексуалистов ещё забыли.Не забыл, в полной версии этого коммента ( https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/123350.html#137 ) они были помянуты, но в процессе написания я их решил заменить на "ничтожеств", чтобы не вызывать лишних бугуртов, а то не хватало чтобы ещё и они набежали. Но в системд-срачах они часто набегают и как обычно топят за Поттеринга, почему-то.
Но ответ на вопрос в конце предыдущего коммента было бы интересно получить. Если там действительно есть оправдание этому, я бы начал читать его талмуды с этого места (а потом бы уже перешёл читать сначала, это не художественная литература чтобы с начала читать).
Статья по ссылке, которую привёл, с чего начать, читается как художественна литература и весьма захватывающая в техническом плане.У кого-то сломался screen/tmux? Да, так бывает, когда выпускаешь новую версию софта. Почему ничего не сломалось в Debian, CentOS? Потому что они ждут, пока Ubuntu, Fedora и прочие Арчи словят все баги и только потом обновляются. И systemd тут не причём, таких баг репортов на любом продукт можно найти. Какая-нибудь, условно, Ubuntu берет новую версию какого-нибудь, условно, Gnome и потом долго и упорно чинит всё, что поломалось. Так всегда было. Не хотите участвовать в этом процессе, используется стабильные (устаревшие) версии в стабильных (устаревших) дистрибутивах.
> Почему ничего не сломалось в Debian, CentOS?Это враньё, сломалось везде. За исключением серверных версий дистров, в том числе и Ubuntu Server, т.к. эта опция включается только при установке десктоп окружений.
> У кого-то сломался screen/tmux? Да, так бывает,
Это только для поттерингоподелий нормально что-то глобально переломать, с sysvinit это не является нормой.
> Так всегда было.
Это опять же враньё, до Поттеринга так не было.
Забудьте вы уже sysvinit - это окаменелость, которая ещё живет в отшибленных дистрибутивах, но скоро уйдёт в века, как upstart, куда им и дорога. Нравится вам systemd или нет, ломает он глобально систему или нет - это всё не имеет значения, как погода, которую мы не состоянии изменить, а вынуждены подстраиваться. Сегодня это systemd, завтра может быть что-то другое. Хотите быть специалистом и профессионалом, владейте в совершенстве современными инструментами, а не жалуйте, что раньше было лучше.
девайсов с upstart больше чем на системд
Когда-то телефонных будок было больше, чем мобильных телефонов. И где они сейчас?От upstart отказались уже все. Закончится LTS поддержка Ubuntu и CentOS, и всё. Новых девайсов уже не будет. Замена старых - это только лишь вопрос времени.
да да...девайсы с апстартом разлетаются как горячие пирожки
https://cdn.geekwire.com/wp-content/uploads/2021/02/marketsh...а девайсы системдятиной никому не нужны...
> И где они сейчас?про "скоро" это не сюда...
> Забудьте вы уже sysvinit - это окаменелостьЛучше уж работающая окаменелось, чем песочная опердень, сыпящаясяпри при любых "нестандартных" ситуациях.
> но скоро уйдёт в века
Маловероятно. Тому что sysvinit до сих пор не выкинули, спобствует качество самого systemd )) Systemd, к тому же, не везде способен работать. А уж без принудительного его навязывания прибиванием гвоздями зависимостей в Gnome и прочие вещи усилиями Red Hat, вряд ли бы Systemd смог самостоятельно стать популярным.
> ломает он глобально систему или нет - это всё не имеет значения,
Для хоббистов может и не имеет.
> А в суровой действительности вы обязаны «кушать что дают»Нет, Вы.
e801-1:~> pidof init
1
На своём локалхосте и даже в своём продакшене вы вольны извращаться, как вам удобно и как считаете нужным. Но придя к заказчику или к работодателю вынуждены следовать принятым правилам и стандартам, какие бы они не были, и делать это хорошо, чего нельзя достичь не понимаю и отвергая программное обеспечение, установленное по умолчанию в большинстве продакшн дистрибутивов. Вот о чем речь, а не о том, что вам нравится или не нравится.
я сам устанавливаю правила и политику информатизации на своей работе... если сказал, что юзаем диван - юзаем диван...
Синдром вахтёра это называется
завидуй молча
;)
Товарищ верно указал свое недомогание.
Михаил, это норма для unix. Системды будет иметь PID 1 as well:
$ pidof init
1Где был выбор-то?
> А в суровой действительности вы обязаны «кушать что дают», читать, осваивать, подстраиваться,Только если это хочется делать. А если не хочется - варианты найдутся.
Единственный нормальный инит.
Был =)
Назови тогда какой нормальный инит?
На данный момент systemd.
> инит
> systemdа потом на замечание, что инит слишком отожрался фанаты кричат, что systemd не инит, а системный менеджер и это другое
> > инит
> > systemd
> systemd не инитСобака включает в себя хвост, но хвостом собака не является. Это тебе пища для размышлений на ближайший месяц.
> Собака включает в себя хвост, но хвостом собака не является.а вот и про модульность systemd. Хвост без остальной тушки сам по себе не работает, но все кричат, что можно
> модульность systemdМодульность не является самоцелью. А уж про модульность иксов я вообще промолчу.
> все кричат
Если кричат - закрой окно, а лучше переедь в более благополучный район.
> Модульность не является самоцелью.фух. Хоть один вместо пространных рассказов, что компоненты друг к другу не прибиты и все можно заменить, честно отвечает: пользуйтесь тем, что дали
> А уж про модульность иксов я вообще промолчу.
Главное пока не просишь показать инит систему, что я написал, и на том спасибо.
> пользуйтесь тем, что далиТут все просто: есть стандарт индустрии. Ты либо соответствуешь ему, либо нет. Ты либо открыт для новых знаний, либо остаешься в 80-ых. Высокооплачиваемая работа у тебя либо есть, либо нет.
> Главное пока не просишь показать инит систему, что я написал, и на том спасибо.
Критика должна сопровождаться альтернативными решениями. Не обязательно, чтобы это была целая новая инит-система. Ты ниже говорил, что "без знаний си ничего не поменять" -- ну так а что бы ты изменил? Какую конкретную строку в системдосе? Потому что "невозможность ничего поменять без компиляции" звучит как теоретическая, а не реально возникшая у тебя проблема. И из таких вот теоретических проблем и состоит в основном риторика критиканов.
> Тут все просто: есть стандарт индустрии.да мне все равно, я работаю на том, что идет в дистрибутиве. Мне скорее не нравится, что что-то сначала ломают, а потом после километровых переписок в багтрекере появляется разработчик и говорит "мы перегнули, сейчас сделаем как надо". Но тебя это уже не касается, т.к. "интересное" изменение за время споров успело осесть в стабильном релизе дистрибутива.
> ну так а что бы ты изменил
не вдаваясь в ситуацию (я знаю, что там все неправильно и нужен другой подход, но выбора пока нет), мне нужно заменить слайс для пользователя (точнее сделать немного другую иерархию), как это сделать? В исходнике user.slice захардкоджено, попытки указать другой дают ошибку о нарушении иерархии. Через какую-то json лабуду в /etc/passwd можно задать лимиты для этого пользователя, но это не то.
> конкретную строку в системдосе
в logind-user.c, где-то в районе
r = slice_build_subslice(SPECIAL_USER_SLICE, lu, &u->slice);
> Тут все просто: есть стандарт индустрии.стандарты описаны в документах ISO, RFC, ITU, ITEF, ГОСТ и т.п.
что-то про системд я такого документа не видел.есть понятие "стандарт де-факто", но вы таких слов не знаете.
> Ты либо открыт для новых знаний, либо остаешься в 80-ых.
> Высокооплачиваемая работа у тебя либо есть, либо нет.Глупый крутильщик гаек может получать много исключительно за одно: что окажется крайним при случае.
> Какую конкретную строку в системдосе?
Домашка на ближайший год: ознакомиться с уже высказанным по существу в статьях и комментариях по ссылке https://www.opennet.dev/cgi-bin/opennet/ks.cgi?mask=systemd и попытаться самостоятельно ответить на свой вопрос (например, отталкиваясь от указаний на magic numbers).
С функционалом init. ¯\_(ツ)_/¯
Да плевать, отожрался он или нет.
Не падает? Делает своё дело хорошо?
Прекрасно.
> Делает своё дело хорошо?тут можно спорить. Что захардкодили, то захардкодили, без знаний C и без перекомпиляции ты уже ничего не изменишь. Да и желание ломать сложившиеся практики тоже не радует: то journald корежит стектейсы в логах и их уже нельзя выдрать обычными парсерами, то удев вдруг начинает по другому обрабатывать конфиги, то еще что.
systemd -- единственный "init" (именно в части pid 1), который позволил себе сегфолтнуться у меня на глазах.Ну и насчёт "хорошо" -- скорее посредственно, в отличие от профильных инструментов, начиная с сабжа, monit и rsyslogd.
Попробуй еще раз, я верю у тебя получится.
Нет.
systemd & upstart
Уже теплее.
GNU Shepherd.
Заметьте, я плюсики не ставлю.
Runit.
> Назови тогда какой нормальный инит?обработчики /etc/rc.conf из FreeBSD и ArchLinux времен ядра 2.6 (это OpenRC ? я просто не знаю).
> обработчики /etc/rc.conf из FreeBSD и ArchLinux времен ядра 2.6 (это OpenRC ? я просто не знаю).Это BSD-style init. Почти похоже на SystemV init, но немного не похоже ;)
openrc
Ну, допустим не только в Devuan, Debian GNU/Hurd и antiX, есть арчефорк как минимум и другие непопулярные дистрибутивы, а если считать как зависимость, так ещё и в гентуподобных.
LFS забыл главный потребитель сабжа.
Когда целая, не побоюсь этого слова, эпоха даже опеннетовскими анонами уже зовется просто зависимостью - пиши пропало. Прощай, sysvinit.
а божественная слака на системд что ли? тоже оплот традиционных unix ценностей. пока патрег на ините, инит будет житЬ.
Лучшая система инициализации. Приятно видеть, что проект развивается.
проведена работа по устранению опечаток в комментариях к коду
Так, глядишь, и к 3.0 дойдем.
а чего тебе еще надо от инита? чтобы он логи писал, сеть настраивал или временем рулил?
От инита надо бы, чтобы он реально умел управлять сервисами, а не только портянки на шеллах запускать.
это для других "систем инициализации" непозоволительная роскошь, в топике всё есть.
от инита не требуется, чтобы он умел _управлять_ сервисами. от инита требуется, чтобы он умел _запускать_ сервисы. а sysvinit это умеет. вдумчиво man inittab
Кому-то не требуется, кому-то требуется.
пример, когда это требуется именно от инита?
чтобы я не писал скритпты по запуску всякой рутины:
>логи
>сеть
>временем рулил
скрипты давно написаны
вот поэтому systemd =)
Чтоб нескучно было?
Угу. Шаг вправо, шаг влево - переписывай половину портянки.
Два инстанса одного демона запустить - новая портянка.
> Два инстанса одного демона запустить - новая портянка.А на systemd достаточно дунуть-плюнуть, и вуаля, сам всё догадается?
Ну, в общем-то, проще - да.
обе системы инициализации похожи как 2 капли воды если честно. разные принципы организации инициализационных скриптов и больше скрытых функций в системд. если честно они не так уж и отличаются концептуально.
> обе системы инициализации похожи как 2 капли воды"Как две капли разной воды", ага.
сама их концепция устройства очень похожа. разве что ушли от баш скриптов в свои. ну и роль интерпретатора у системды. плюс куча смузи современных плюшек, которые впрочем часто избыточны.
> А на systemd достаточно дунуть-плюнуть, и вуаля, сам всё догадается?Внезапно, да. Там можно сделать instance'ируемые сервисы. Мало того что эн копий понаделать одной левой (имя конфига и проч соответствует имени сервиса, etc) - так можно даже "transient" сервисы так подымать. Ну то-есть инстанс сервиса, как все остальные, только одноразовый. В том плане что как unit-файл оформлен и есть только здесь и сейчас, но при ребуте его не будет, конечно. Однако здесь и сейчас он такой же сервис как и все остальные. Можно стартить (при этом он будет динамически создан из болванки-шаблона), стопать и все такое.
И таки да, в sysv init сие заметно канительнее. Тут видите ли следуя нехитрым рулесам можно запусить i++'ный vpn, или там microservice, или чего еще, с его отдельным конфигом, рядом с остальными. Такой вот квадратно-гнездовой копипаст. Я им даже пользуюсь, удобно иногда.
> В том плане что как unit-файл НЕ оформлен и есть только здесь и сейчас, но при ребуте
> его не будет, конечно.//быстрофикс, баг всегда влезает в самое интересное место.
так найми админаесли брать время, когда на серверах был sysv-init, то я скрипты почти не писал, т.к. в большинстве хватало того, что давали мэнтейнеры дистрибутива. Если же брать те случаи, тогда скрипты действительно были нужны, то они никуда не делись и с приходом systemd потому что и он не может того, что надо (ну, правда некоторые скрипты выродились в кучку ExecStartPre).
может пакета, а не
>мэнтейнеры дистрибутива.??
ок, авторы софта и/или мэнтейнеры дистрибутива в первую очередь, или пакета, если он ставится черт знает откуда.в дебиане были "библиотеки" функций для скриптов и многие "портянки" патчились, чтобы использовать эти библиотеки. Размеры портянок существенно уменьшались
> чтобы я не писал скритптыВот правильный камингаут свидетеля поттеринга.
не надо выдёргивать из контекста.
> чтобы я не писал скритпты по запуску всякой рутины
Точно, загрузка Devuan c корнем на btrfs raid1 без половины зеркала _работает_ с rootflags=degraded с sysvinit. А вот systemd не позволяет загрузиться: уже более 6 лет эта "фича" остаётся.
> Точно, загрузка Devuan c корнем на btrfs raid1 без половины зеркала _работает_
> с rootflags=degraded с sysvinit. А вот systemd не позволяет загрузиться: уже
> более 6 лет эта "фича" остаётся.Yolo, systemd вообще не обязан что либо делать с rootfs. Так, для сведений. У меня он кой-где прикольно бухтит "а чего это fstab такой пустой?" (ни к каким проблемам это не ведет)
Hurd уже можно юзать или оно ещё на уровне альфы?
Он фактически закрыт, потому что жестко привязан к 32 битам.
Сплошные холивары, кошмар. Неужели все так плохо и на sysvinit и на systemd?
Мне вот просто сухо и комфортно на runit. Кушать не просит, работает, до жути простое всё.
Угу. Я на OpenRC сижу и мне не каплет. Неясно сколько можно холиварить о systemd. Кажется всё что можно было сказать уже сказано, ан нет, некоторые надеются сказать что-то новое и не видят, что у них не получается.
FreeBSD, illumos можно с sysvinit сделать?
А зачем в FreeBSD sysvinit? Там класссический bsd init, который принципиально ничем не отличается, разве что отсутствием концепции ранлевелов
> А зачем в FreeBSD sysvinit? Там класссический bsd init, который принципиально ничем не отличается, разве что отсутствием концепции ранлевеловИ присутствием зависимостей, rcorder и прочих "мелочей" ...
> И присутствием зависимостей, rcorder и прочих "мелочей" ...Так это, в сабже их тоже сделали постепенно. Когда все ушли на апстарт и потом системду, лол. Да и сделали характерно весьма.
>> И присутствием зависимостей, rcorder и прочих "мелочей" ...
> Так это, в сабже их тоже сделали постепенно. Когда все ушли на
> апстарт и потом системду, лол. Да и сделали характерно весьма.--
https://svnweb.freebsd.org/base/head/libexec/rc/rc.d/cron?re...
>Sat Jun 16 07:16:14 2001 UTC (19 years, 9 months ago) by obrien# PROVIDE: cron
# REQUIRE: LOGIN
# KEYWORD: shutdown
---
> The rcorder utility appeared in NetBSD 1.5. rcorder utility firstappeared in FreeBSD 5.0.
Угнав машину времени, ага.
Какой инит самый лучший, почему?
который тебе нравится, потому что он тебе нравится
Вот слова не мальчика, но мужа!
Дык, для разных целей свой. И от привычек зависит.
Shepherd. Потому.
Правильный sysvinit это 2.86. Новодельное говно оставьте себе.
А что не так с новыми версиями?
С новыми версиями все так. Наоборот, с ним что-то не так.
Потыкал, я этот ваш systemd(а по сути досконально изучил, юниты, устройство, принципы работы и т.д.), и пришёл к выводу что
в продакшене ему не место, ибо "чёрный ящик", со всеми вытекающими из этого проблемами
и тут либо делать форк и сапортить его или не использовать.
Плюс ко всему systemd это банальнейший вендор лок,все прибито намертво, со временем он поглотит всю внутреннюю инфраструктуру линукса и без него
ничего работать не будет, а затем
вас любителей всего "нового молодежного" поставят раком и отимеют, и вы ничего с этим сделать уже не сможете.На данный момент sysvinit, openrc, upstart и т.д. при всех их плюсах и минусах, все равно лучше чем systemd, справедливости ради скажу что идеи заложенные в systemd хороши(если бы из него не делали монструозный комбайн), но вот реализация этих идей ужасна.
Красношляпе это расскажи
Там явно в курсе своей же задумки, судя по методам её "продвижения" (чисто демократическим, рыночным, без кумовщины и корпоративного влияния: все увидели, восхитились и ну бегом тащить по проектам самостоятельно, как вот изнасилованный дебиан).
Кто, где, когда изнасиловал Debian? Я конспектирую.
> Потыкал, я этот ваш systemdПлохо тыкал. В продакшене ему самое место.
Продакшны разные бывают. У кого-то это "нужно обеспечить гарантированную работоспособность". А у кого-то - "нужно, если что, объяснить, почему всё упало, и почему я не виноват".
В точку!Западный "энтерпрайз" -- это в первую очередь про то, кто крайний.
В отличие от нашего "да я тебя в порошок сотру" -- в смысле больше не доверяю и дел иметь не буду, если накосячил и вместо исправления увиливает.
Не "западный", а в целом характерный для крупных организаций с кучей бюрократии. У нас таких тоже достаточно. А в малом бизнесе и на западе точно такое же отношение, как то, что вы называете "наше".
О, секта свидетелей "настоящего капитализму". Вот он, оказывается, какой - северный-то олень.
> Плюс ко всему systemd это банальнейший вендор лок,все прибито намертвоЭто не юниквейно. Ляликси потому и любят, что всё можно настроить/заменить и т.д.
А то, что ядро ОС - такой же "чёрный ящик" - тебя не смущает?
Так, что у нас там ядро попыталось сожрать?(раз уж передёргиваете -- огребите тем же)
Интересно, почему народ перестал в бинарные логи нытьё, дошло наконец, что это удобно?
Если ты админ локалхоста то тебе пофик, какой там у тебя лог, а вот если что-то посерьёзнее.. , короче попробуй прочитать(а за одно и пропарсить) битый бинарный лог, у руководства в лучшем случае будет 3 вопроса, почему нифига не работает и по какой причине,а также когда все заработает.
И им будет все равно что там у тебя бинарный лог побился, людям нужен результат и быстро.
>битый бинарный логлолшто? Как у тебя получилось побить бинарь? А системные у тебя тоже бьются, пустомеля? Админ из тебя так себе.
а чего его бить? ФС уже не повреждается? Софт не сегфолтится?
> а чего его бить? ФС уже не повреждается? Софт не сегфолтится?Если ФС повреждается то и чтение текстового лога - без гарантий совершенно. А с хэксэдитором его по всей поверхности блина выколупывать тоже радости мало. К тому же особо креативные ФС типа XFS могут ноликов подкинуть. Софт очень прикольно реагирует на блоки байтов 0x0.
Откуда у тебя битые бинарные логи?
Ну и да, кто мешает полностью сливать в текст через rsyslog?
Если есть нормальный syslog -- зачем ещё неотделяемый journal?
Чтобы после взлома системы следы можно было почитать, а не шиш с маслом во все поля. Чтобы любой вася в системе не мог прикинуться апачем итд итп. Но копрофилы могут юзать сислох параллельно. Имеют право.
> Чтобы после взлома системы следы можно было почитатьчем обеспечивается такая возможность?
Аутентификацией, что является гарантией отсутствия изменения уже сохранённых данных.
подробнее, пожалуйста. Там написано про то, что некоторые поля нельзя подделать.
А вот гарантий, что тебе будет чего почитать там что-то не видно.
ну давай я немного поною: оно жутко тормозное, если надо хранить много логов. Причем тормозит даже перезапуск юнитов.
https://github.com/systemd/systemd/issues/2460В память я столько не загружу, она на сервере для другого. Если отправлять на логхост, то бинарные логи с их целостностью не особо нужны. Расписание чистки этих самых логов для разных юнитов не задать — ограничения только общие, а софт обладает разной производительностью по логам и здравствуй "Warning: Journal has been rotated since unit was started. Log output is incomplete or unavailable".
в результате journald со своими бинарными логам лишь прослойка для их пересылки.
Ныть я только учусь, хоть на троечку получилось?
Не получилось, продолжай учится.
Твоя ссыль настолько бородатая, что у меня сегодня вот так:
real 0.36
user 0.06
sys 0.03
>чистки этих самых логов для разных юнитов не задатьЗачем такой изврат?
> Твоя ссыль настолько бородатая, что у меня сегодня вот так:для начала сколько у тебя логов и где они хранятся? А то у меня тоже вот так, когда логов всего ничего и они в /run/log/journald.
Запиши гигабайт 60, померяй.> Зачем такой изврат?
чтобы большие и сильные логи не вытесняли маленькие и слабые. Или чтобы логи, включенные для отладки и которых налетает уйма, не хранились столько же, сколько и обычные
>Запиши гигабайт 60,Я знал, что с тобой что-то не так. Журналы вертеть в директории /run ).
это с тобой что-то не так.насчет журнала в /run — он там по умолчанию и вроде как не больше 4ГБ (или считается от памяти).
Поскольку хранить надо было много, то естественно все сбрасывалось на диск: в конфиг было прописано Storage=persistent, лимиты подняты, каталог /var/log/journal успешно создался и не менее успешно заполнился.Когда я предложил записать 60ГБ, я не имел в виду записать их в память. Включаешь запись на диск, поднимаешь лимиты по объему и времени, не забываешь про RateLimit* и запускаешь что-нибудь активно пишущее логи (только чтобы оно писало лог в journald, а не syslog или свой собственный). Ждешь разрастания журнала и тестируешь во всю.
> Забыл ответить:200-300мб,хранятся в /var/log
ты зайди в /var/log, посмотри что там. Вдруг там то, что записал rsyslog в текстовом виде, и то, что позже пожал logrotate.
>ты зайди в /var/logЯ зашёл и вспомнил, что у меня в системе давно нет ни rsyslog, ни logrotate. Всем этим давно занимается systemd. Внезапно
Как-нибудь запишу логов гигов на 60. Когда делать будет нечего. Но с таким объёмом я бы их на отдельный носитель пульнул. Если оно так важно. Пока такой необходимости нет.
проблему софта решать железом? Ладно бы это было что-то из рабочих демонов.> Всем этим давно занимается systemd. Внезапно
вы не знаете чем и как он занимается или не занимается. И я не знаю.
Просто пока все идет согласно вашим ожиданиям и вашим потребностям.
Мне в каждой теме системд приводить ссылку где сравнение текстовых логов и бинарных? Где бинарные логи со свистом по сравнению с обычными причмокивают. И ещё чем с железа логи собирать? Две дублирующие системы логирования ставить?
А файловая система сэра не смущает? Такая себе бинарная :) база данных :) хранящая твои сцаные текстовички.Проблема в том что у твоих текстовичков напрочь отсутствует структурирование, а их анализ вообще на уровне плинтуса.
Безопасно и безглючно этот анализ к тому же не умеет чуть менее чем никто. Поэтому любители текстовиков на раз просасывают отловив в каком-нибудь useragent 0x0d или 0x0a какой-нибудь, а далее, это, типа, новая запись. Полностью user-controlled, от и до. Поэтому если хочется, можно написать что вас атаковал именно пентагон, с именно его айпишника. Или чего там еще.
Меня вообще ничего не смущает. Особенно когда внезапно поклонники структурированных бинариков не могут сказать как они логи от железки, первой попавшийся в сети, принимать будут. Да я уже знаю как - выкиньте эту железку и купите правильную. Так же они не задумываются сколько сжирает ресурсов простой выхлоп текста в файл и сколько выхлоп текста переработанный и выплюнутый в бд. Вперед - опровергай https://advsoft.ru/articles/pochemu-w3c-luchshe-msde.php
Или это опять 294й с своими пердуинками решил поумничать и я зря это пишу?
Забыл ответить:200-300мб,хранятся в /var/log
journald - это худшее, что есть в systemd, да.
нет, всё остальное в нём не лучше
Портянки на баше наше всё, да.
Спасибо, нет.
ну не обязательно на баше, во-вторых - почему скрипт в 3 строчки "портянка", а скрипт на неизвестном языке системды - это хорошо?
> скрипт в 3 строчки "портянка",Он не портянка, но в результате не будет уметь самых базовых вещей. Типа полного похрена на взвис сервиса или какой-там еще зависон оного на старте и прочие should never happen.
Которые таки
1) увы, happen
2) в sysv крайне неудобны в отлове.
3) изначально это не диагностируется чуть мене чем никак.
4) и уж тем более не парируется от слова вообще, так что надежность...> а скрипт на неизвестном языке системды - это хорошо?
Это не скрипт а конфиг. ВНЕЗАПНО!
То есть система отполирована и просто работает, весь необходимый функционал для *обычного* инита уже реализован. Это хорошая новость.
Долгих лет проекту. Млодцы. И главное ничего не ломают и не портят костылями как делает systemd
Покажи свой github
Не покажу.
Что-то они зачастили с релизами прямо.
