Представлен релиз дистрибутива Manjaro Linux 20.1, построенного на основе Arch Linux и ориентированного на начинающих пользователей. Дистрибутив примечателен наличием упрощённого и дружественного пользователю процесса установки, поддержкой автоматического определения оборудования и установки необходимых для его работы драйверов. Manjaro поставляется в виде live-сборок с графическими окружениями KDE (2.9 ГБ), GNOME (2.6 ГБ) и Xfce (2.6 ГБ). При участии сообщества дополнительно развиваются сборки с Budgie, Cinnamon, Deepin, LXDE, LXQt, MATE и i3...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53701
Курсы будущего арчевода. Бесплатно, без SMS, с гарантией.
Скорее прививка. :D
> Скорее прививка. :D+1
Хотя справедливости ради, рачик субъективно получше, потому что лишён костылей манжары.Если что, Манжарой пользовался около года, рачиком несколько месяцев, повёлся вовсе не на лёгкость установки Манжары, до этого я ставил рачик по гайдам (ничего сложного, но воистену Arch linux - это древнее выражение, означающее "не осилил Генту"), а потому, что хотел пощупать что такое "отстабилизированные пакеты Арча", типа в Manjaro дополнительно маринуются пакеты, доотлавливают блох, по идее должно быть стабильнее самого рача, но у меня лично как-то получислось иначе, я успел нахвататься манжаропроблем.
В целом, дистрибутив неплохой в плане задумки, но реализация, на мой взгляд, хромает, да и база арча походу выбрана потому, что пакеты для него просто собирать, ну и может быть из-за пакмана и с прицелом на AUR, хз.
Я бы пощупал подобное на ролинговой Федоре, не то что сейчас есть, а как раз с отстойником, мариновкой и подкруткой Rawhide.
Как раз таки Манжара субъективно стабильней openSUSE Tumbleweed.
(Как по мне, openSUSE самый странный, непонятный и кривой дистрибутив, нет, оно работает, даже местами хорошо, но ломают (именно ломают) там порой такое, что в других дистрах про подобное и не слыхивали и чинить хз как, потому что сообщество опенсусистов, вопреки расхожему мнению по поводу тупости и бесполезности тех же убунтуев, похоже на сборище хлебушков, уж простите!)Кому зайдёт? Как бы это шаблонно и тупо не звучало, но именно школьника-неосиляторам оригинального Арча, потому что для них видите ли убунта чота шибко лоховская, а рачик они осилить нишмагли.
Обычному зрелому новичку в линуксах я бы не советовал, не только потому что Манжара всё-таки местами кривовата, а потому что считаю, что для новичков ролинг-дистрибутив это перебор, и кто такое советует это - вредный советчик!
Хотите отвадить от линуксов перебезчиков с винды - насоветуйте им ролингов?!
А для опытных нет смысла, думаю, потому что сам рачик незапаристо поставить, тем более, если что, есть дистры, которые, тот же Арч, но с устанощиком и DE, без прикостыливания новых идей, от которых именно и проблемы Манжары растут, как правило.Так что Манжару, по крайней мере на данном этапе, не советую никому, хотя нет, всё же есть одна категория людей... хотя нет, проще поставить Арчефорки с устанощиком и готовым DE, а Манжара это какой-то оверхайпнутый дистр!
Хотя... всё-же лентяям, которые хотят рачеролинг и формат пакетов с пакманом и ауром но всё это обмазанное гуйцами, наверно можно посоветовать, однако я не понимаю, какому-такому труъ лентяю (типа меня, я знаю о чём говорю ;) ) может понадобятся пляски с ролингами рачика?!
Вот, теперь открываем на опеннетике перепись разъярённыхъ праведным гневом школорачистов-неосиляторов, у которых всё УМВР-ты-всё-врёшь-у-тебя-руки-кривые, по минусам к этому комменту!
Шёл 2020 год, школотроны всё веровали что если человек не хочет пердолиться с поделиями для аутистов безо всякого профита, то он неосилятор. "Я убил 2 года на сношения с консолью, я практически Эйнштейн!", бгг.
Лучше про сишные дыры расскажи. А то - не интересно.
Во-во, у него это лучше получается :))
> Шёл 2020 год, школотроны всё веровали что если человек не хочет пердолиться
> с поделиями для аутистов безо всякого профита, то он неосилятор. "Я
> убил 2 года на сношения с консолью, я практически Эйнштейн!", бгг.Нет, уважаемый, я то как раз таки лентяй, и против сношательства с консолью без меры, поэтому ни рачи, ни манжары, ни прочие ролинги не юзаю, но твой наброс я тоже не защитаю, больно "вялый и толстый"(ОУ, май!.. ;) ), надо быть тоньше и изобретательней!
> Шёл 2020 год, школотроны всё веровали что если человек не хочет пердолиться
> с поделиями для аутистов безо всякого профита, то он неосилятор.Именно, я только вот нипанимаю в каком месте манжара спасает от пердолинга и в чём там профит не для аутистов?
Тогда тебе надо на винду или мак.
Мне на Manjaro прекрасно
Я отлавливал баги с несуществующими/поломанными библиотеками в манджаре, при этом мейнтейнеры меня игнорили. А в арче сразу посылают лесом "мы не занимаемся проблемами всяких говносборок".Видно сильно им манджара не нравится, хотя она популярнее арча и приносит только пользу самому дистрибутиву популяризацией.
А собственно почему им нужно заниматься проблемами говносборок? Никакой пользы бамжара не приносит. Даже "оттестированые пакеты" приходят из арча, протестированные арчеводами и как правило баги тоже арчеводы починили.
А что за баг? Возможно я смогу подсказать. На днях отправил запрос на доступ к их гиту для отправки мерж/пулл реквестов. Если баг подтвердится и не исправлен, то я смогу отправить фикс.
> А что за баг? Возможно я смогу подсказать. На днях отправил запрос
> на доступ к их гиту для отправки мерж/пулл реквестов. Если баг
> подтвердится и не исправлен, то я смогу отправить фикс.Смысле? Любой пользователь должен иметь право репортить баги, иначе это дичь какая-то!
Описать баг, и добавить фикс - это немного разные вещи, вроде...
> хотя она популярнее арчаЭто если по distrowatch смотреть, где на первом месте какой-то MX Linux?
Логика дистровоча: чем чаще название дистрибутива вбивают в поиск, тем он популярнее.
А никакой другой быть не может. Статистики же нет без телеметрии.
Корректная настройка любого дистрибутива зависит исключительно от рук, того кто настраивает. Вопрос больше в:
1) сколько времени и усилий нужно что б базово настроить.
2) сколько прийдется тратить на обслуживание дистрибутива (как часто могут вылезти сюрпризы при обновлениях, насколько удобно устанавливать и обновлять софт, общая стабильность системы). Для меня это наиболее важный пункт.Манжаро выигрывает по обоим пунктам т.к.
1) ее быстрее настроить до нужного состояния, в большей степени из-за норм инсталлятора (пользуюсь manjaro-architect) и доп утилит которые немного упрощают процесс. Конечный нужный мне результат я могу получить на любом из озвученных дистрибутивов, но на манжаро конкретно я получаю его быстрее.
2) тут выигрыш минимальный, и в большей степени из-за доп стабилизации пакетов. Обновления приходят на пару недель позже, но намного реже приносят сюрпризы. Есть мнение что только потому что за эти пару недель те же пользователи арча оттестили, но даже если это так, то как конечный пользователь я от этого выигрываю.К слову я могу установить практически любой из существующих дистрибутивов и сложность установки и настройки меня не пугает, но другие дистрибутивы для меня еще более проигрывают по п.2.
Настроенные мной дистрибутивы, уже годами работают у знакомых домохозяек без особых проблем. Даже моя мама также пользуется этим дистрибутивом и я уверен, что проблем не будет. Но правда обновления я сам периодически ей устанавливаю, т.к. это единственный вариант, кроме проблем с железом, когда что-то потенциально может сломаться.
ее быстрее настроить до нужного состоянияЕсли ОС надо "настраивать" после установки то это неготовое поделие.
Любую ОС нужно настраиватью Ваш кеп.
Нет.
> Корректная настройка любого дистрибутива зависит исключительно от рук, того кто настраивает.
> Вопрос больше в:
> 1) сколько времени и усилий нужно что б базово настроить.
> 2) сколько прийдется тратить на обслуживание дистрибутива (как часто могут вылезти сюрпризы
> при обновлениях, насколько удобно устанавливать и обновлять софт, общая стабильность системы).
> Для меня это наиболее важный пункт.Всё почти так, да не совсем, штука в том, что бывают такие кривые поделия, что их сам не настроишь, это тупо косяки системы, обычно это в гомносборках и маргиналофорках встречается, где губу раскатали запиливать новые свистоперделки, а починять баги народу не хватает, или навыков.
> Манжаро выигрывает по обоим пунктам т.к.
> 1) ее быстрее настроить до нужного состояния, в большей степени из-за норм
> инсталлятора (пользуюсь manjaro-architect) и доп утилит которые немного упрощают процесс.
> Конечный нужный мне результат я могу получить на любом из озвученных
> дистрибутивов, но на манжаро конкретно я получаю его быстрее.Можно, но есть арчефорки с инсталятором и готовым DE после установки, но без велосипедов манжары, тот же рач, абсолютно те же репы, просто запилили инсталятор.
По поводу того, что у вас быстрее получается настроить систему до готового состояния именно из Манжары - это субъективщина, в теории из любой можно быстро сделать, у меня есть знакомый линуксоид у него гента своими скриптами ставиться из слепка с готовыми бинарями, и потом, быстрая устнановка, допустим быстрее чем другой дистрибутив, ну пусть (дадим фору, хотя разрыв не такой большой) в 10-20 минут. Основная масса народу не ставит дистры по нескольку раз в неделю, зато ролинг, да ещё и на раче, да ещё с потенциальными дистроспецифичными костылями далеко не каждый готов использовать основной системой.
> 2) тут выигрыш минимальный, и в большей степени из-за доп стабилизации пакетов.
> Обновления приходят на пару недель позже, но намного реже приносят сюрпризы.Возможно, но лично у меня, когда использовал Манжару (около года) там косяков было больше, чем раче (использовал несколько месяцев), может быть так "повезло" мне просто, однако я общался с знакомыми линуксоидами в приватных беседах (им нет смысла мне врать), они тоже наталкивались на глюки, причём довольно глупые, как говориться: редко, но метко, в общем основная масса считает, примерно то же что и я: "проект интересный, но система не для работы, основной кадодневной системой её использовать стрёмно, нельзя положиться"
Плюс как и мне, некоторым тупо не нравится произрастание из рача, чисто со стороны технической реализации.
В основном кто имел второй системой, чисто чтобы попробовать что такое рачик, или быстро потестить свежие пакеты, не ковыряясь в рачике. Ни одного человека из опрошенных, кто серьёзно на линуксах работу работает рачам, рачефоркам и тем более манжаре не доверяет как основной системе, был один гентушник, очень шаристый, и он туда же.> К слову я могу установить практически любой из существующих дистрибутивов и сложность
> установки и настройки меня не пугает, но другие дистрибутивы для меня
> еще более проигрывают по п.2.К слову могу также почти любой поставить (NixOS какой-то забубённый , очень лень читать как это варить)
и ничего трудного в установке рача не вижу, проблема в самой стиле жизни на таких дистрах, это хлопотные системы, с ними имеют дело те, кому нравиться в этом всём ковыряться.
> Настроенные мной дистрибутивы, уже годами работают у знакомых домохозяек без особых проблем.Я тоже экспериментировал со всяким, и могу сказать наверняка, тому, кто не шарит в линуксах, тому кто просто запускает браузер или что-то подобное, ставить рачик или другой ролинг это либо фантазии и бред школоты, либо от переизбытка свободного времени, либо от нехватки мудрости, но ничего, самый лучший учитель - это жизнь, она всех учит, никто бестоковым жить не остаётся! Хотя лично я бы даже федору не ставил кому-то, у меня ещё и личная жизнь есть, и меньше нужно чтобы названивали или ещё как отвлекали по этим вопросам.
> Даже моя мама также пользуется этим дистрибутивом и я уверен, что
> проблем не будет.Я тоже когда с мамой жил и один компьютер с ней делил тоже был макин одмин, и мог на родительском комьютере хоть LFS конпилять
> Но правда обновления я сам периодически ей устанавливаю,
> т.к. это единственный вариант, кроме проблем с железом, когда что-то потенциально
> может сломаться.Воооооот, видите, начинаете уже о чём-то догадываться, жизнь уже начинает уроки вам преподавать, ну ничего, пройдёт время, и до вас дойдёт просветление!
>... бывают такие кривые поделия, что их сам не настроишь*не настроишь до полностью рабочего состояния*
> Всё почти так, да не совсем, штука в том, что бывают такие кривые поделия, что их сам не настроишь, это тупо косяки системы, обычно это в гомносборках и маргиналофорках встречается, где губу раскатали запиливать новые свистоперделки, а починять баги народу не хватает, или навыков.Не спорю что есть плохие дистрибутивы, но по мне - этот не тот случай. Для настроенной системы разницы с арчем вообще не вижу. Более того из-за дополнительной стабилизации пакетов дистрибутив ведет себя более стабильно - пакеты выходят на пару недель позже чем у арча и есть мнение что тестируется все усилиями пользователей арча, но как пользователь я от этого все-равно выигрываю.
> Можно, но есть арчефорки с инсталятором и готовым DE после установки, но без велосипедов манжары, тот же рач, абсолютно те же репы, просто запилили инсталятор.
По поводу того, что у вас быстрее получается настроить систему до готового состояния именно из Манжары - это субъективщина, в теории из любой можно быстро сделать, у меня есть знакомый линуксоид у него гента своими скриптами ставиться из слепка с готовыми бинарями, и потом, быстрая устнановка, допустим быстрее чем другой дистрибутив, ну пусть (дадим фору, хотя разрыв не такой большой) в 10-20 минут.
Так вопрос больше не в инсталяторе, хотя если сравнивать установку без собственных костылей которыми можно автоматизировать некоторые моменты по установке и оценивать установку только из образа, который можно скачать с официального сайта, то многие вещи по настройке будут проще из коробки. Но как уже писал ранее, сложность установки меня не пугает, но для меня наиболее важно сколько прийдется тратить времени на обслуживание дистрибутива и тут получаем тот же арч, только который проходит дополнительную стабилизацию, возможно и за счет пользователей арча, но как писал ранее, от этого как пользователь я более выигрываю. По сравнению с арчем, манджаро действительно намного реже ломается после апдейтов. Для меня важен конечный результат, а не чужое холиварное мнение, по типу того что арч более православный.
> Основная масса народу не ставит дистры по нескольку раз в неделю, зато ролинг, да ещё и на раче, да ещё с потенциальными дистроспецифичными костылями далеко не каждый готов использовать основной системой.
Арчем всегда пользовались люди, которым была близка его философия и которые осознанно делали этот выбор.
> Возможно, но лично у меня, когда использовал Манжару (около года) там косяков было больше, чем раче (использовал несколько месяцев), может быть так "повезло" мне просто, однако я общался с знакомыми линуксоидами в приватных беседах (им нет смысла мне врать), они тоже наталкивались на глюки, причём довольно глупые, как говориться: редко, но метко, в общем основная масса считает, примерно то же что и я: "проект интересный, но система не для работы, основной кадодневной системой её использовать стрёмно, нельзя положиться"
Плюс как и мне, некоторым тупо не нравится произрастание из рача, чисто со стороны технической реализации.
В основном кто имел второй системой, чисто чтобы попробовать что такое рачик, или быстро потестить свежие пакеты, не ковыряясь в рачике. Ни одного человека из опрошенных, кто серьёзно на линуксах работу работает рачам, рачефоркам и тем более манжаре не доверяет как основной системе, был один гентушник, очень шаристый, и он туда же.Ну вот я "серьёзно на линуксах работу работаю" и я хорошо знаю что такое арч и мне нравится его философия и для меня manjaro - это арч с человеческим лицом, т.э. тот же арч, но некоторые вещи сделанны для людей.
Баги могут вылезти на любой системе, но на моей практике багов, которых я не мог бы быстро пофиксить на манджаро не было уже за почти 4 года использования как основной системы.
К счастью я больше считаюсь с собственным мнением, но тем не менее знаю не мало людей которые перешли с арча на манджаро и довольны, т.к. при апдейтах реже что-то вылазит. У каждого свой опыт в этом плане.> Плюс как и мне, некоторым тупо не нравится произрастание из рача, чисто со стороны технической реализации.
Я не очень воспринимаю холиварные вещи, я больше оцениваю по техническим показателям. С такими рассуждениями, можно также говорить что любой дистрибутив изначально "произростает" из LFS.
> К слову могу также почти любой поставить (NixOS какой-то забубённый , очень лень читать как это варить)
и ничего трудного в установке рача не вижу, проблема в самой стиле жизни на таких дистрах, это хлопотные системы, с ними имеют дело те, кому нравиться в этом всём ковыряться.
Это может звучать странно, но настроенная система на арче/манджаро конкретно у меня, на себя требует намного меньше времени чем условные убунты/федоры и им подобные.
Эти дистрибутивы используют всегда свежие пакеты, в большей степени в том виде в котором их готовят разработчики без накладывания дистрибутиво специфичных патчей, собственных форков и прочего. Если в софте есть баг и его исправили в следующей мажорной версии, но не нужно ждать годами что б пакет обновился до версии в которой уже нету бага.
Нереально просто использовать ту версию ядра, которую ты хочешь использовать, без извращений как в многих классических дистрибутивах.
Не нужно париться с поиском репозиториев что б обеспечить обновление нужного тебе пакета.
Документация самая лучшая среди всех дистрибутивов.
Если гуглить по какой либо ошибке, то на формах этих дистрибутивов больше советов по сути и не нужно листать несколько страниц с советами почему автору вопроса лучше было бы на винде, пока попадешь на сообщение по сути вопроса.
Из-за того что пакеты все свежие, я без проблем могу тестировать самые новые фичи, а возможности потестить на некоторых дистрибутивах пришлось бы ждать несколько лет или собирать кучу пакетов вручную.
Я могу продолжать этот список причин почему мне нравится философия арча/манджаро и я уверен что мой выбор более чем осознанный.> Я тоже экспериментировал со всяким, и могу сказать наверняка, тому, кто не шарит в линуксах, тому кто просто запускает браузер или что-то подобное, ставить рачик или другой ролинг это либо фантазии и бред школоты, либо от переизбытка свободного времени, либо от нехватки мудрости, но ничего, самый лучший учитель - это жизнь, она всех учит, никто бестоковым жить не остаётся! Хотя лично я бы даже федору не ставил кому-то, у меня ещё и личная жизнь есть, и меньше нужно чтобы названивали или ещё как отвлекали по этим вопросам.
Ключевое тут то что нужно настроить так что б пользователь не мог сломать просто так)
Также как парадокс, то звонить по проблемам с компом стали значительно реже чем на винде.
К тому же, если пользователь чуть более сообразительный, то может без проблем установить программу без поиска репозиториев и прочего - просто вбил название в менеджере пакетов и установил.
Как писал изначально - время затрачиваемое на обслуживание дистрибутива, ключевой показатель для меня.> Я тоже когда с мамой жил и один компьютер с ней делил тоже был макин одмин, и мог на родительском комьютере хоть LFS конпилять
думаю "тоже" тут не в тему, т.к. мы давно живем отдельно и достаточно далеко друг от друга, и "мамкиным админов локалхоста" я также не являюсь, т.к. уже достаточно давно и профессионально занимаюсь настройкой и обслуживанием сложных систем.
Да и переводить разговор в разряд "школоло" как минимум не этично.> Воооооот, видите, начинаете уже о чём-то догадываться, жизнь уже начинает уроки вам преподавать, ну ничего, пройдёт время, и до вас дойдёт просветление!
Опять же достаточно не этичное высказывание. Раз речь зашла, про уроки и преподавание, то вам бы не мешало самому научится иметь уважение к оппоненту, особенно если речь о технической дискуссии. А за мое просвещение не переживайте я с этой задачей и сам справлюсь.
>> Всё почти так, да не совсем, штука в том, что бывают такие кривые поделия, что их сам не настроишь, это тупо косяки системы, обычно это в гомносборках и маргиналофорках встречается, где губу раскатали запиливать новые свистоперделки, а починять баги народу не хватает, или навыков.
> Не спорю что есть плохие дистрибутивы, но по мне - этот не
> тот случай.Это как раз тот случай, тут просто ваш личный опыт УМВР, против моего, и ещё некоторых людей, где что-то шло не так, тогда как в других дистрибутивах.
> Для настроенной системы разницы с арчем вообще не вижу.да в том же раче всё было внезапно (!) гораздо стабильней.
> Более того из-за дополнительной стабилизации пакетов дистрибутив ведет себя более стабильно
> - пакеты выходят на пару недель позже чем у арчаЯ эту мантру от манжаристов слышу всю дорогу, по факту получается так, да не так, да, бывает что в пакетах могут выловить дополнительных блох во время мариновки в их отстоцнике, а бывает что чисто манжароблохи вылазят и тут уже получается, что они чисто манжароспецифичные, и даже рачисты их не имеют, и это минус, потому что рачисты хоть и любители кpacноглaзить, но они правильнее кpacнoглaзят, и у них толи людей больше более опытных и более расторопных (что сокрее всего), но иметь в ролинг-дистрибутиве каких-то местечковых блох, такое себе
> и есть мнение что тестируется все усилиями пользователей арча, но как
> пользователь я от этого все-равно выигрываю.Мне как пользователю абсолютно по барабану кто чего там как тестирует, у меня простой потреблятельский подход - не работает как надо, заставляет совершать лишние телодвижения - нафиг с пляжу!
> Так вопрос больше не в инсталяторе,Для поголовного большинства манжара это именно вопрос наличия гуишного инсталятора и круговой гуйни в настройках с менюшками.
и далее по тексту, я же написал, что установка по скорости для большинства не так критична с оптимизирующими скриптами или без, да пусть хоть манжара за секунду устанавливается, потому что адекватные люди систему не по несколько раз на неделе ставят.
> для меня наиболее важно сколько прийдется тратить времени на обслуживание дистрибутиваВ том и дело, на рачеманжары времени на рутинные функции обслуживания больше тратится, вы просто уже привыкли к такому стилю работы с системой, и не замечаете что вы делаете лишние с точки зрения пользователя неролинг дистров телодвижения, ролинги, особо рачеролинги это хлопотные системы, вокруг них больше суеты постоянно, её можно попробовать как-то автоматизировать, каким-то образом выработать алгоритмы по упрощению этих плясок, но они никуда не деваются, вы можете мне это не рассказывать, я в отличии от залётных мамкиных линуксоидов рачем и манжарой пользовался, на достаточно продолжительной основе, как и другими дистрибутивами, и у меня есть с чем сравнивать, на речедистрах нельзя также беспечно, пиная болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом.
> По сравнению с арчем, манджаро действительно намного реже
> ломается после апдейтов. Для меня важен конечный результат, а не чужое
> холиварное мнение, по типу того что арч более православный.В моём случае было иначе, мониторинг отзывов других пользователей, говорит, что я не один такой "счастливчик", это просто ваше мнение и опыт, против моего и других, я тут спорить не буду, у вас не ломалась манжара и была стабильнее рача, у меня было наоборот, хотя я тот же рач терпеть не могу.
> Арчем всегда пользовались люди, которым была близка его философия и которые осознанно
> делали этот выбор.Какая-такая философия? KISS, так они давно уже её продолбали, завезя к себе всякую стремноту, типа systemd, так что мимо, тут тот же CRUX более KISSовый, про юниксвей, по тем же причинам.
Что ещё за философия такая у рачёвых, которой нет в других дистрах?
Бежать вперёд паравоза? И максимально вести себя как школота, типа чего-то нет, значит нинужна?! Вся так называемая простота и лёгкость рачика вытикает из его недоделанности, в том смысле, это как машина без сидений, ГУРа и дверей, легче ли она других автомобилей, определённо да, комфортнее ли в ней ездить, ну если зажать яйца в стрингах, то да, без дверей ветерок обдувает и полегче как-то, видимо, можно ещё представить, что ты в кабриолете ездишь или в постоянном прототипе, такой альфаверсии, вот рачисты так и живут, представляя что они такие ниибаста инженеры-механики, всё дофига знают, какой краник покрутить, на какую кнопку нажать, чтобы поехало, Справедливости ради, в большистве случаев это так, они и инженеры и механики и знают какой краник крутить, суть в том, что БОЛЬШЕЙ части людей такое нафиг не упало, никто рачистам-манжаристам дрюкаться в присядку с системой не запрещает.
Вы думаете я против существования рачиков и манжар? Против ваших ихвращений? Нисколько нет, я наоборот за, такие как вы первыми на себя блох собираете, первыми отписываетесь на форумах о косяках системы, да я наоборт таким как вы благодарен, что это глючево в мою систему не попадает, низкий поклон рачистам, в пояс! (без сарказма)
Я лишь о том говорю, что для основной массы людей это ненормально, я не согласен, что рачеподобные дистры проще и удобнее (хотя удобство вещь субъективная и кому-то вот даже так удобнее https://youtu.be/fGKR1Z1lRik?t=37) И объективно на рачевых дистрах суеты больше. Не все на это готовы, большая часть пользователей не готова, а если вы готовы, то ок, это ваши личные предпочтения, только не надо напевать вот эти сектантские мантры про ПРОСТО работает, никаких лишних заморочек, ну если для вас рачестиль использование не лишние заморочки, это не значит, что их нет
>> Возможно, но лично у меня, когда использовал Манжару (около года) там косяков было больше, чем раче (использовал несколько месяцев), может быть так "повезло" мне просто, однако я общался с знакомыми линуксоидами в приватных беседах (им нет смысла мне врать), они тоже наталкивались на глюки, причём довольно глупые, как говориться: редко, но метко, в общем основная масса считает, примерно то же что и я: "проект интересный, но система не для работы, основной кадодневной системой её использовать стрёмно, нельзя положиться"
> Ну вот я "серьёзно на линуксах работу работаю" и я хорошо знаю
> что такое арч и мне нравится его философия и для меня
> manjaro - это арч с человеческим лицом, т.э. тот же арч,
> но некоторые вещи сделанны для людей.Позвольте поинтересоваться, кем вы работаете на манжаре, много вас таких у вас в фирме и чем она занимается, в общих чертах, суть работы, а то я максимум какой-то хипсторский стартап представляю или какого-то юного вэбдизайнера.
> Баги могут вылезти на любой системе, но на моей практике багов, которых
> я не мог бы быстро пофиксить на манджаро не было уже
> за почти 4 года использования как основной системы.Да могут, только в отличии от манжары они не настолько детские бывают, и ключевой момент МНЕ их не приходится чинить ;)
> К счастью я больше считаюсь с собственным мнением, но тем не менее
> знаю не мало людей которые перешли с арча на манджаро и
> довольны, т.к. при апдейтах реже что-то вылазит. У каждого свой опыт
> в этом плане.Похвально, но жизнь научит, вижу что начинает уже учить, вы только уроков её пока, видимо не замечаете.
> Я не очень воспринимаю холиварные вещи, я больше оцениваю по техническим показателям.А вы думаете я вам это холива для пишу, вы что-то много на себя берёте, я бы не стал заморачиваться для попсового холивара вам и подобным вам тут написывать, суть в том, что я даже больше не для вас пишу этот пост, а для тех школьников, которые могут зайти сюда по поиску на хайпе и начать жадно вычитывать подтверждения какая манжара крутая и труълинуксовая, как там нет проблем, а все остальные глупцы страдают.
> С такими рассуждениями, можно также говорить что любой дистрибутив изначально "произростает"
> из LFS.Нет, LFS это иснтрукция по сборки достаточно примитивной системы, тем более он не учитывает всех вариаций особенностей дистрибутивов, но даже если так, возьмём за то что вы правы тут на 100%, сути моего посыла это не меняет, под произрастанием я не подразумевал происхождение, с этим вообще проблем нет, например openSUSE происходит внезапно (!) из слаки, у меня с этим нет проблем, потому что openSUSE более вменяемый дисрибутив у неё есть вменяемый пакетный менеджер, вменяемо собранные пакеты, адекватная инфраструктура и политика распространения пакетов, архитектура репозитория и форма релизов, люди позаботились о том, чтобы другим было комфортно и максимально сокращало рутину.
У меня к манжаре нет претензий, что у неё формат пакетов не такой как у остальных, у меня претензии что всё отсальное, кроме установщика и гуйцов у неё прямиком из рачика, плюс свои дистроспецифичные причуды. Если бы она эволюционировала во что-то очень сильно отличное от рачика, типа как openSUSE от слаки, то ок, нихт базаришен, но этого нет, это просто натянутые на рачик гуйцы со своими небольшими велосипедами со своей порцией "прелестей".> Это может звучать странно, но настроенная система на арче/манджаро конкретно у меня,
> на себя требует намного меньше времени чем условные убунты/федоры и им
> подобные.Это действительно звучит странно и больше похоже на враньё школьника, который никогда серьёзно не пользовался серьёзными продакшон-дистрибутивами, а наслушался каких-то сказок на рачеманжарофорумах, а теперь их бездумно повторяет, потому что КАЖДОМУ, кто серьёзно пользовался этими системами и рачёвыми, ОЧЕВИДНО, что не может это занимать МЕНЬШЕ времени на обсулживание системы, не может чисто "by design"
> Эти дистрибутивы используют всегда свежие пакеты, в большей степени в том виде
> в котором их готовят разработчики без накладывания дистрибутиво специфичных патчей, собственных
> форков и прочего. Если в софте есть баг и его исправили
> в следующей мажорной версии, но не нужно ждать годами что б
> пакет обновился до версии в которой уже нету бага.Это стандартные мантры рачистов, ничего нового, только вот такой малоизвестный человек как Линус, который, говорят, немного понимает в линуксах, как-то сказал, что это нормальная практика накладывать дистроспецифичные патчи, ведь они нужны для работы этих систем. Выпуск ванилы это не готовая форма, это просто сыромятина из под пресс-формы, или как после токарного станка, ещё надо "напильником пройтись" и как минимум краской покрасить, мне как-то больше доверия в суждениях такому человеку и куче других людей, которые развивают и разрабатывают такие системы, которые на суперкомпьютерах стоят, в космос летают, чем ребятам которые в коморках своих пакеты в АУР закидывают. Это больше на отмазки похоже, честно, типа не можем сделать как надо, прикинемся что это нинажна и вообще у нас философия такая. Ок, хозяин-барин. Только зачем пытаться выгородить это в норму, это не норма, норма это большинство.
> Нереально просто использовать ту версию ядра, которую ты хочешь использовать, без извращений
> как в многих классических дистрибутивах.ЛОЛШТО?! Что нереального использовать версию ядра в МНОГИХ КЛАССИЧЕСКИХ дистрибутивах, вы давайте расскажите подробнее, какие это классические такие дистрибутивы, в котороых НЕРЕАЛЬНО просто использовать какую-то "версию ядра, которую ты хочешь", да чтобы ещё и МНОГИХ, мне НЕРЕАЛЬНО интересно, я приготовился жадно пожирать потоки истины! Разве что вы хотите использовать давно протухшие версии ядра, которые много чего из современного не поддерживают, так в ваших рачеподбных в таком случае с этим ещё большие ограничения.
> Не нужно париться с поиском репозиториев что б обеспечить обновление нужного тебе
> пакета.Очередная мантра, про запарку поиска репозиториев, что за них париться, о них написано на зачастую на официальных сайтах, красношляпых даже пакеты есть, которые дополнительные репы эти подключают. В дебах и того проще, там всё при установке спрашивается.
> Документация самая лучшая среди всех дистрибутивов.
> Если гуглить по какой либо ошибке, то на формах этих дистрибутивов больше
> советов по сути и не нужно листать несколько страниц с советами
> почему автору вопроса лучше было бы на винде, пока попадешь на
> сообщение по сути вопроса.А вот с этим соглашусь, это я сам выше писал и повторять смысла не вижу, более подробно выше написано.
Но это не мешает другим дистрам пользоваться арчевикой, в том и прелесть и польза рачедистров для всего остального сообщества: ловля блох первым эшелоном и написание вики с свежими поправками, как говорил один мудрый человек: Арчевика написана кровью, потом и слезами арчеюзеров, потому что они первыми собирают все шишки. Только с поправкой на то, что это касается общих для всех дистров моментов, дистроспецифику приходится решать локальными методами, но это не проблемы рачика, да.> Из-за того что пакеты все свежие, я без проблем могу тестировать самые
> новые фичи,Можете, как и в других дистрибутивах, просто в рачике проще, потому что пакеты простые как сапог, их легче собирать, вот только штука тут в том, что для работы оно бывает часто нужно так, чтобы софтина была протестирована с конкретной версией либы, собранной на конкретной версии GCC, в связке с другими либами. И тут мы приходим к тому, что работать софт будет в красношляпе конкретной версии, что можно и нужно было тестить на федорах, или в убунтодебианах опять же конкретных версий, что нужно было собирать с учётом их среды, а у рачика уже в текущей версии таких либ может тупо не быть и такую среду как в конкретных дистрах он не повторяет, вывод - на сурьёзный продакшон рачик не нужон даже как тестовая сборочная платформа для пакетов, такие дела, плак-плак!
А кто утверждает обратное, тот просто мамкин врунишка, это очевидно даже тем, кто не работает в проде, это просто Логика (!).
> а возможности потестить на некоторых дистрибутивах пришлось бы ждать несколько летЭто какой-то толстый наброс и очередная глупая мантра рачешколоты, ЖДАТЬ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ не приходится, федора релизится каждый год считай, убунта также, дебиан загодя имеет тестинговую ветку и заморозку досаточное время чтобы протестировать уже с теми версиями пакетов среды, которая будет в релизе, вы просто гоните, сударь!
> или собирать кучу пакетов вручную.ровно столько сколько нужно, вы так пишите, типа вы сами каждый байт должны оборачивать руками ;)
Есть среды сборки, есть сборочные тулзы, которые по скриптам собирают, в адееватных дистрах всё так устроено, что пакеты нужных версий собирают как правило под уже существующие версии библиотек и зависимостей, тех, которые есть в конкретной ветке дистрибутива, зависимости подтягиваются автоматом по команде, это вам не слака первых годов жизни.
> Я могу продолжать этот список причин почему мне нравится философия арча/манджаро и
> я уверен что мой выбор более чем осознанный.Дык, я и не спорю с вашим выбором, нравиться - пользуйтесь, я даже за, я просто против ваших мантр, которые по большему счёту не соответствуют действительности.
> Ключевое тут то что нужно настроить так что б пользователь не мог
> сломать просто так)Ключевое тут то, что как минимум вам ЭТО НУЖНО настроить так, причём недостаточно завести пользователя в sudoers с соответствующими разрешениями, и как максимум я вам не верю, просто потому что либо вы ВСЁ ВСЕГДА сами делаете, ездите к вашим родителям, знакомым, в конотору где вы обретаетесь, и т.д. как минимум у вы удалённо будете это всё админить.
Тогда как я занёс просто пользователя в sudoers с соответствующими разрешениями, и он тупо по надобности пару команд выполняет, иногда в консоле, иногда вообще по клику аплета и всё, пакет нужный стоит, система обновлена до актуального состояния, они тупо бездумно могут сами это выполнять и меня даже не дёргать.
Вы знаете, за годы никто мне не жаловался на сломанную систему, ни на один пакет.
Я также могу дома бездумно прокликивать команды и даже макулатуры не читать, в рамках жизни релиза можно это делать когда угодно, меня бегущий паравоз никуда не гонит, даже если я на год попаду на необитаемый остров и вернусь, системы будут работать и я могу их до актуального состояния довести парой команд, даже если выходила новая релизная версия.
С рачевыми такого не прокатит> Также как парадокс, то звонить по проблемам с компом стали значительно реже
> чем на винде.Ну вот мы и докапались, что ПРОБЛЕМЫ всё-таки есть, и всё-таки звонят и как я понял вы до сих мор ещё тыжпрограммистом суетитесь.
> К тому же, если пользователь чуть более сообразительный, то может без проблем
> установить программу без поиска репозиториев и прочего - просто вбил название
> в менеджере пакетов и установил.Не вижу тут преимущества манжары над другими дистрами, там всё точно также, ещё раз, зачем искать репозитории, когда они давно известны, и если нужно подключены при установке, про какие такие репозитории идёт речь? Васянские какие-то репы? Так это даже вредный совет из левых реп ставить, адекватные дистрибутивы серьёзней относятся к безопасности, и всяких раздолбайских свалок типа АУРа или ещё чего похуде они не советуют использовать.
> Как писал изначально - время затрачиваемое на обслуживание дистрибутива, ключевой показатель
> для меня.Тут мы с вами сходимся, именно потому что мне прежде всего ЛЕНЬ обслуживать систему и преращаться в её придаток, лень совершать лишние телодвижения, я и не пользую ролинги-пердолинги.
>> Я тоже когда с мамой жил и один компьютер с ней делил тоже был макин одмин, и мог на родительском комьютере хоть LFS конпилять
> думаю "тоже" тут не в тему, т.к. мы давно живем отдельно и
> достаточно далеко друг от друга, и "мамкиным админов локалхоста" я также
> не являюсь,Из ваших предыдущих посылов создаётся именно такое впечатление, что именно мамкиным админом и являетесь, про вашу удалённость и житие под одной крышей я ничего не утверждал.
> т.к. уже достаточно давно и профессионально занимаюсь настройкой и
> обслуживанием сложных систем.Ну, в это я охотно верю, если достаточно долго занимать НАСТРОЙКОЙ и ОБСЛУЖИВАНИЕМ сложных систем, то можно стать на этой ниве профессионалом ;)
Ух, да ещё СЛОЖНЫХ систем, какая прелесть!
> Да и переводить разговор в разряд "школоло" как минимум не этично.Где я перевожу разговор в разряд "школоло", я где-то вас оскорбил общепризнанными бранными словами? Вёл себя как школлота сам, мать вашу в плохом смысле не упоминал, ничего школолошного в моём поведении не было, я просто сравнил ваши посылы с рачешкольными, потому что они объективно такие, использование сектантских мантр, из серии УМВР, гамномамонта, дистроспецифичные патчи, нужно искать репозитории и пакеты, вот это вот всё, что является непременным атрибутом "методички" рачешколоты, не веди вы в таком ключе беседу, я бы не опускался до сравнений, притом, что я нигде, не написал: "ТЫ ШКОЛОТА!"
>> Воооооот, видите, начинаете уже о чём-то догадываться, жизнь уже начинает уроки вам преподавать, ну ничего, пройдёт время, и до вас дойдёт просветление!
> Опять же достаточно не этичное высказывание.Ну, тут уж никуда не деться, понятие этики везде разное и у каждого своё, я отталкиваюсь из того, что вы тут присутствуете на этом форуму, и в курсе за культуру общения подобных сообществ, и это я ещё с вами достаточно культурно и вежливо общаюсь, другие бы перестали давно кормить и к бую послали.
> Раз речь зашла, про уроки и преподавание, то вам бы не мешало самому научится иметь уважение к
> оппоненту, особенно если речь о технической дискуссии.Речь была о том, что жизнь научит, я ничего вам преподавать и учить вас не собираюсь и не собирался, а жизнь учит всех, в том числе и меня тоже, никто бестолковым жить не остаётся!
>А за мое просвещение не переживайте я с этой задачей и сам справлюсь.А я и не переживаю, я просто обратил внимание на проблески подвижек и "озвучил" надежду на положительный исход, только и всего! Вы зря считаете, что мне лично есть какое-то дело до вашей персоны, это только прерогатива незрелых юношей считать, что мир вокргу них крутится и все вокруг спят и грезят о том, что этому центру врещения нужно что-то доказывать, видите, сново маячки школолошного сознания ;)
Если вы такой обидчивый на стиль общения, особенно в среде линуксоидов, у меня для вас плохие новости, может быть в каком-то SJW'шном кружке снежинок-обиженок и тоталитарная диктатура правил общения, цензура и самобичевание и прививки перманентной вины за всё и перед всеми, но тут, слава Ктулху, далеко не так, тут нормальные адекватные люди обитают, это вам даже не хабра какая-нибудь, если вы вдруг забылись и чего-то недопоняли, я могу проще пояснить:
Я в достаточной мере корректно в формате этого форума общался с вами, никак не оскорбил общеизвестными и признанными во всём русскоязычном обществе бранными словами, не матерился и не унижал вашей личности широкопризнанными способами, чтобы меня можно было упрекнуть в том, что я агрессивно отношусь к вам лично, всё в рамках формата общение на данном ресурсе, повторюсь тут вам не светский раут на балу при царе и не институт благородных девиц, и тут даже не хабра, тут запросто и гомном накормить могут (в переносном смысле, конечно).
Если вы такая нежная натура, что вы тут делаете? Ресурс под вас прогибаться не будет, под новые шизовые SJW'ные правило, это среда не трибуна для дипломатов и не форум политиков или официальные встречи юридических лиц, и даже не филил института благородных девиц. Дальше вам будет только жОще здесь находиться, если вы так нерезистентны к подобному виду общения, народ здесь зачастую более простой, за словом в карман не лезет, вам определённо надо начинать как-то ориентироваться где вы находитесь, а то дальше будет всё менее "этично" ;)
В любом случае не хотел вам причинять душевные муки и страдания, всех благ вам!Р.S.:
Да, я в курсе что нафигарил много ошибок, но вычитывать этот кератифф я труба шатал, я и так много времени потратил на кормление, я сегодня как дормовая столовка для голодающих, главное суть донёс до следующих поколений, на остальное пофиг, кому не нравиться - мотайте и ставьте минусы, посмотрим сколько сегодня рачеманжарошколоты запалится на опеннетике ;D
Количество тезисов становится все больше и ответы на многие из них есть выше. Отвечу лишь на те в которых есть что-то новое.> Я эту мантру от манжаристов слышу всю дорогу, по факту получается так, да не так, да, бывает что в пакетах могут выловить дополнительных блох во время мариновки в их отстоцнике, а бывает что чисто манжароблохи вылазят и тут уже получается, что они чисто манжароспецифичные, и даже рачисты их не имеют, и это минус, потому что рачисты хоть и любители кpacноглaзить, но они правильнее кpacнoглaзят, и у них толи людей больше более опытных и более расторопных (что сокрее всего), но иметь в ролинг-дистрибутиве каких-то местечковых блох, такое себе
тут слишком, субъективно. по моему это логично что у 1 дистрибутива могут быть проблемы, которых нет у другого и наоборот. А вот майнтейнеры в большей степени готовят пакеты, которые ты можешь установить, по своему настроить, но настраивают и обслуживают твою систему не они, а ты. И проблемы в большей степени отсюда. Я оба дистрибутива могу настроить абсолютно одинаково и в одинаковых ситуациях они будут давать одинаковый результат, за исключением обновлений при которых ошибки из-за недостаточного тестирования вылазят реже именно на манждаре, по причине о которых я писал выше. В остальном я практически не вижу особой разницы в том из чьих пакетов среди этих 2 дистрибутивов с одинаковой философией настроить свою систему.
> Мне как пользователю абсолютно по барабану кто чего там как тестирует, у меня простой потреблятельский подход - не работает как надо, заставляет совершать лишние телодвижения - нафиг с пляжу!
Я уже писал ранее о том что именно стоимость обслуживания системы была ключевой и именно по этому показателю и победил данный дистрибутив. У меня нет цели кого то переубедить - я говорю о своем опыте.
> я в отличии от залётных мамкиных линуксоидов рачем и манжарой пользовался, на достаточно продолжительной основе, как и другими дистрибутивами, и у меня есть с чем сравнивать, на речедистрах нельзя также беспечно, пиная болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом.
Снова не этичное высказывание, но возражу по "речедистрах нельзя также беспечно, пиная болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом." Именно что можно, НО ты должен хорошо понимать как работает система и в каких случаях что-то может пойти не так. Зная и понимая это, ты не ковыряешься нон-стопом в системе - ты просто не допускаешь ситуаций что б случился какой-то звездец. А если что-то и пошло не так, то ты просто понимаешь почему так получилось и в состоянии очень быстро исправить минимальным количеством манипуляций. При таком подходе проблемы бывают крайне редки и ты имеешь невероятно гибкую систему, которая позволяет изменить любой аспект в системе минимальными усилиями сравнительно с другими дистрибутивами.
> Позвольте поинтересоваться, кем вы работаете на манжаре, много вас таких у вас в фирме и чем она занимается, в общих чертах, суть работы, а то я максимум какой-то хипсторский стартап представляю или какого-то юного вэбдизайнера.
без конкретики, но раз так интересует, то devops в ИТ компании, которая точно в 1 десятке самых крупных в стране. Дистрибутив для рабочего десктопа каждый выбирает сам исходя из личных предпочтений.
Позвольте тогда и в вашу сторону поинтересоваться по тем же вопросам. Это было бы честно.> мониторинг отзывов других пользователей, говорит, что я не один такой "счастливчик"
Эта ситуация на поминает мне парадокс доступности информации - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%...
У кого все хорошо, просто меньше об этом говорят.> Из ваших предыдущих посылов создаётся именно такое впечатление, что именно мамкиным админом и являетесь
Я не собираюсь ничего доказывать, но мне кажется в вашем случае имеет место быть -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%...> ЛОЛШТО?! Что нереального использовать версию ядра в МНОГИХ КЛАССИЧЕСКИХ дистрибутивах, вы давайте расскажите подробнее, какие это классические такие дистрибутивы, в котороых НЕРЕАЛЬНО просто использовать какую-то "версию ядра, которую ты хочешь", да чтобы ещё и МНОГИХ, мне НЕРЕАЛЬНО интересно, я приготовился жадно пожирать потоки истины! Разве что вы хотите использовать давно протухшие версии ядра, которые много чего из современного не поддерживают, так в ваших рачеподбных в таком случае с этим ещё большие ограничения.
Для наглядности давайте представим, что я разработчик и пишу модули ядра и мне нужен дистрибутив в котором я смогу установить все версии ядра, желательно с минимальными отличиями от ванильного ядра, начиная с 4.4, так что б их установка была средствами самого дистрибутива, все версии были протестированны с остальными пакетами разработчиками этого дистрибутива и что б они обновлялись как обычные пакеты (т.э. если несколько версий ядра обновились то они параллельно обновились стандартными средствами дистрибутива, без необходимости делать костыли и вместе в версиями ядер обновлялись и проприетарные модули ядра для работы с видеокартой, сетевой картой и прочими устройствами)и я просто при загрузке мог выбрать нужную мне версию, не переживая за актуальность ядра и необходимых модулей.
Подскажите мне дистрибутивы в которых это доступно. Ситуация сильно синтетическая, но в то же время и достаточно наглядная. В arch/manjaro я имею возможность быстро и просто сделать, то что написал не смотря на абсурдность условий.> понятие этики везде разное и у каждого своё
В конструктивном споре может родится истина, но дискуссия обречена на провал, когда присутствует переход на личности, возвышение себя через попытки унизить другого и прочие не этические вещи. Я уверен что без этого можно обойтись и без этого можно было б сделать наше сообщество лучше.
Очень много действительно опытных пользователей, достаточно редко делятся опытом на форумах, т.к. каждый школьник будет доказывать что он никто тут и что пускай дальше идет админить свой локалхост. Особенно остро, эта проблема заметна внутри СНГ.
> Количество тезисов становится все больше и ответы на многие из них есть
> выше. Отвечу лишь на те в которых есть что-то новое.Аналогично могу и про вас упомянуть, вы в некоторых постах мантруете одну и ту же мантру чутка по-разному формулируя, а может это и не вы, хрен вас, Анонимов, разберёшь
> тут слишком, субъективно. по моему это логично что у 1 дистрибутива могут
> быть проблемы, которых нет у другого и наоборот. А вот майнтейнеры
> в большей степени готовят пакеты, которые ты можешь установить, по своему
> настроить, но настраивают и обслуживают твою систему не они, а ты.
> И проблемы в большей степени отсюда. Я оба дистрибутива могу настроить
> абсолютно одинаково и в одинаковых ситуациях они будут давать одинаковый результат,В том и дело, что не всегда они дают одинаковый результат.
> за исключением обновлений при которых ошибки из-за недостаточного тестирования вылазят
> реже именно на манждаре, по причине о которых я писал выше.Говоря вашими словами: я писал о своём личном опыте относительно сравнения глючности Манжары и рачика, в моём и не только моём (писал выше) случае было внезапно (!) наоборот, т.е. это нельзя списать на криворукость лично мою.
> В остальном я практически не вижу особой разницы в том из
> чьих пакетов среди этих 2 дистрибутивов с одинаковой философией настроить свою
> систему.Безусловно, если сравнивать Манжару с другими рачевыми, кроме дистроспецифичных для манжары потенциальных косяков во всех других аспектах разницы особой и нет. Но она есть колоссальная относительно других систем.
>> Мне как пользователю абсолютно по барабану кто чего там как тестирует, у меня простой потреблятельский подход - не работает как надо, заставляет совершать лишние телодвижения - нафиг с пляжу!
> Я уже писал ранее о том что именно стоимость обслуживания системы была
> ключевой и именно по этому показателю и победил данный дистрибутив. У
> меня нет цели кого то переубедить - я говорю о своем
> опыте.Ок, я же писал о том, что нет цели переубеждать лично вас, с вами всё понятно и так, вы либо сами со временем сою позицию поменяете, либо за вас её поменяет место работы, если вы конечно принципиально не будете отказываться от работ, где стандартом являются другие системы.
>> я в отличии от залётных мамкиных линуксоидов рачем и манжарой пользовался, на достаточно продолжительной основе, как и другими дистрибутивами, и у меня есть с чем сравнивать, на речедистрах нельзя также беспечно, пиная болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом.
> Снова не этичное высказывание,Свою позицию по поводу этичности я высказал, не стоит утруждать себя упоминанием об этом, я не оскарблял вас, не переходил на личности относительно вас, если вы обижаетесь на стиль общения, это ваши проблемы, вы можете всегда уйти или игнорировать, но как вы собрались здесь существовать, загадка, ну да ладно, проехали.
> но возражу по "речедистрах нельзя также беспечно, пиная
> болду пользоваться системой, поддерживая её должным образом." Именно что можно, НО
> ты должен хорошо понимать как работает система и в каких случаях
> что-то может пойти не так.Я к тому и веду, адекватные дистрибутивы вы НЕ ДОЛЖНЫ хорошо понимать как работает система, и тем более в каких случаях ЧТО-ТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК. Я делаю акцент на том, что лично мне как и многим другим нет надобности ковыряться в системе, особенно это касается всяких людей, не шарящих за ОС вообще, в том и дело, что, чтобы адекватно пользоваться рачеподобными ты ДОЛЖЕН знать о системе БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ тратить на неё время, в совокупности и в частностях, это даже логически выводится из ваших же рассуждений, тут не о чем спорить, это очевидно и выши слова это подтверждают
>Зная и понимая это, ты не
> ковыряешься нон-стопом в системе -Нет, конечно, "нон-стопом" не ковыряешся, вы перегибаете, полагаю, что намерено, я такого нигде не утверждал, но характер устройства самой рачевой ролинг-системы настойчиво стимулирует чаще на неё обращать внимание и уделять ей время, каким бы объёмом знаний вы не обладали, сколько бы времени на неё не затратили, ваше время уделения обслуживанию системы больше на ролинг дистрибутивах, особенно на рачедистрах
> ты просто не допускаешь ситуаций что
> б случился какой-то звездец.Штука в том, я именно об этом и веду речь, что тебе НУЖНО СЛЕДИТЬ за тем, чтбы НЕ ДОПУСКАТЬ, чтоб случился "какой-то зведец".
>А если что-то и пошло не так, то ты просто понимаешь
>почему так получилось и в состоянии очень быстро исправитьНу, во-первых мы разобрались, что что-то всё-таки случается, слава Богам.
Во-вторых мы понимаем, что НАМ НУЖНО СИДЕТЬ и РАЗБИРАТЬСЯ, что же всё-таки случилось.
> минимальным количеством манипуляций.А вот это зависит по ситуации и больше похоже на голословное утверждение, если под что-то случилось подразумевается, что нужно вдруг собрать какой-то пакет, то да, в силу архитектурной специфики в рачедистрах его объективно быстрее собрать, только вот речь сейчас не про скорость и простоту сборки пакетов, а про необходимость уделять время системе.
> При таком подходе проблемы бывают крайне редкиА я нигде не утверждал что проблемы на рачедистрах дофига частые, оны бывают редко, но метко, но в целом системы достаточно хлопотные, чтобы утверждать, что они сами по себе являются проблемой, это как пордистая чихухуа и прочие мутанты, они вечно мёрзнут, не могут толком прожить на улице в вольере, или другие породы собак и котов с изменёнными мордами, у которых перманентные надобности что-то делать с соплями и гноящимися глазами. Да, если следить, можно и держать, только нефейхоа нужны такие собаки и коты, которых нельзя пинком на улицу выкинуть, которые домой только пожрать зайти и мышь поймать. Может аналония такая себе, но в целом отражает прихотливость системы.
> и ты имеешь невероятно гибкую систему, которая позволяет
> изменить любой аспект в системе минимальными усилиями сравнительно с другими дистрибутивами.Нет, это просто бинарный ролинг, ничего подобного Gentoo то же, или NixOS с той же лёгкостью вы не накостомизируете и уж тем более также легко не сумеете в кастомизированном, но актуальном состоянии, поддерживать, относительно других дистрибутивов, которые являются также бинарными и ролинговыми, пусть не такой чистый постоянный ролинг (а он адекватно и не нужен, как правило, в большинстве серьёзных случаев) нет никакой принципиальной разницы в возможностях кастомизации и превосходстве рачевых над ними.
>[оверквотинг удален]
> обновлялись как обычные пакеты (т.э. если несколько версий ядра обновились то
> они параллельно обновились стандартными средствами дистрибутива, без необходимости делать
> костыли и вместе в версиями ядер обновлялись и проприетарные модули ядра
> для работы с видеокартой, сетевой картой и прочими устройствами)и я просто
> при загрузке мог выбрать нужную мне версию, не переживая за актуальность
> ядра и необходимых модулей.
> Подскажите мне дистрибутивы в которых это доступно. Ситуация сильно синтетическая, но в
> то же время и достаточно наглядная. В arch/manjaro я имею возможность
> быстро и просто сделать, то что написал не смотря на абсурдность
> условий.Я не буду такого представлять, я не являюсь разработчиком ядра, как полагаю и вы, зато мне, как и многим известно, что разработчики ядра совершенно прекрасно умеют разрабатывать его как на красношляпных дистрибутивах, так и на сузевых, и проблем с постоянным тестированием новых фич у них нет никаких.
Я уже выше писал, что как раз разработчики именно линуковых систем и специфичного софта под них, как правило, используют именно те системы для разработки, в которых потом их продукты и будут использоваться, что логично, рачик это просто постоянная текучка, какие такие повторяемые и предрелизные состояния среды включая все её компонеты адекватный разработчик будет тестировать в нём? Никто из вменяемых людей в производстве не будет его использовать массово, в эмбедовке, либо LFS-самосборка под текущие хотелки, либо Gentoo, манжары в производствах, в адекватных, как и прочих, не бывает.
Предлагаю заканчивать этот цирк. Конструктив с вашей стороны давно закончился, а попытки меня убедить что у меня в системе должно все глючить и я не должен вылазить из консоли что б хоть как то работать - они немного странные, также как и постоянное выдергивание слов из контекста.
Единственно вы не ответили на зеркальный ответ, где и кем работаете, раз настолько осведомленны во всех тонкостях с которыми я должен обязательно столкнуться - банально любопытно;) Я на этот же вопрос вам ответил...
> Предлагаю заканчивать этот цирк.Я так и полагал, что вы соскочите
> Конструктив с вашей стороны давно закончился, а попытки
> меня убедитьНе было попыток вас убеждать, я всё время вас пытался вернуть к тому, что вы и сами подтвердили своими же выстказываниями, что за рачедистрами нужен постоянный пригляд и они более хлопотные.
> что у меня в системе должно все глючить и
> я не должен вылазить из консоли что б хоть как то
> работать - они немного странные,Надеюсь вы потрудитесь мне привести хоть одну цитату из нашего обсуждения, где я утверждал то, что у вас "в системе ДОЛЖНО ВСЕ ГЛЮЧИТЬ и вы НЕ ДОЛЖНЫ ВЫЛАЗИТЬ ИЗ КОНСОЛИ, ЧТОБЫ ХОТЬ КАК-ТО РАБОТАТЬ"?!
В противном случае это наглая клевета и передёргивание.
>также как и постоянное выдергивание слов из контекста.Пока что этим только вы промышляли всю дорогу.
> Единственно вы не ответили на зеркальный ответ, где и кем работаете, раз
> настолько осведомленны во всех тонкостях с которыми я должен обязательно столкнуться
> - банально любопытно;) Я на этот же вопрос вам ответил...Вы не ответили на многое другое, тупо проигнорировали, потому что вам было неудобно отвечать, и по сути нечего, я полагаю, вы старательно выдирали вопросы из постов и отвечали на них максимально не по существу, как будто вы умудрялись понимать однозначные вопросы и ответы как-то иначе и на свой манер.
Меня на самом деле мало беспокоит содержание ваших ответов, я почти сразу понял, что за информацию вы можете предоставить по существу, я принципиально веду эту беседу, потому что её будут читать другие, и если когда-то её будут читать всякие новички, они увидят что по сути у манжар и рачей не всё так радужно, вот в чём суть, а ваши закидоны и придирки мне глубоко безразличны, я всякого народа повидал в сети, более искусного в демагогиях, при других обстоятельствах, в других условиях я бы мог также надеть монокль и в гораздо более изящном стиле с вами общаться, только вот в данной ситуации это было не к чему, я своей цели вполне достиг, ваши доказательства всем останутся очевидными, каждый сделает из них вывод сам
Но если вдруг вам есть что сказать по существу моих вопросов, добро пожаловать, пока что халявная столовка открыта! ;)
Хм, цирк продолжается? Или не накушались ще?> Я так и полагал, что вы соскочите
Не вижу смысла продолжать, конструктив закончился достаточно давно. Становится жалко своего времени.
> Надеюсь вы потрудитесь мне привести хоть одну цитату из нашего обсуждения, где я утверждал то, что у вас "в системе ДОЛЖНО ВСЕ ГЛЮЧИТЬ и вы НЕ ДОЛЖНЫ ВЫЛАЗИТЬ ИЗ КОНСОЛИ, ЧТОБЫ ХОТЬ КАК-ТО РАБОТАТЬ"?!
В противном случае это наглая клевета и передёргивание.
Да даже с предыдущего сообщения ваши умозаключения:
"за рачедистрами нужен постоянный пригляд и они более хлопотные."
И подобные фразы практически в каждом сообщении и постоянно в контексте разговора.
Как уже говорил, для меня максимальное значение имеет время на обслуживание дистрибутива. И именно на обслуживание manjaro, я трачу минимальное время и усилия в сравнении с многими другими, которые пробовал. Мне достаточно того что УМВP и у людей кому я настраивал тоже. Но раз у вас был негативный опыт, то пользуйтесь убунтой или чем вы там пользуйтесь - если дистрибутив вас всем устраивает, то оставайтесь на нем.> Вы не ответили на многое другое, тупо проигнорировали, потому что вам было неудобно отвечать, и по сути нечего, я полагаю, вы старательно выдирали вопросы из постов и отвечали на них максимально не по существу, как будто вы умудрялись понимать однозначные вопросы и ответы как-то иначе и на свой манер.
Про то где и кем работаете - можете не отвечать... Со своей стороны не отвечал исключительно на тезисы, на которые уже были ответы ранее ибо бесмысленно. А вот вы действительно самое неудобное пропускаете, а то что таки ответили оно было часто не по существу. Самое наглядное - это вопрос про то в каком дистрибутиве я смогу провернуть такой финт с ядрами стандартными средствами дистрибутива. Я сразу сказал что требования синтетические и в реальной жизни могут выглядеть абсурдными и что даже их я могу легко добится в данном дистрибутиве. Был конструктив по данному тезису? Нет, не было.
Можете задать 1 последний ключевой вопрос, я обещаю на него ответить и на этом закончим. Так сказать десерт от шеф-повара вам;)
> я принципиально веду эту беседу, потому что её будут читать другие, и если когда-то её будут читать всякие новички, они увидят что по сути у манжар и рачей не всё так радужно
Новички вряд ли будут читать все переписку до самого конца - почти никто просто не сможет настолько долго читать ваши бредни, которых много в переписке. Ваша миссия выполненна - можете заканчивать.
Если говорить о "радужности", то точно не хуже чем в возможно любимой вами убунте или чем вы там пользуетесь(информации об этом не было), если изначально настроил человек который разбирается. И это я говорил с самого начала. Вам возможно настраивал человек который посредственно разбирался - отсюда и проблемы.> я бы мог также надеть монокль и в гораздо более изящном стиле с вами общаться
этого очень не хватало((
> я своей цели вполне достиг, ваши доказательства всем останутся очевидными, каждый сделает из них вывод сам
да и выше я написал за счет чего.
P.S. Во всем этом радует только одно - у вас пропала "агрошкольная" манера общения, что не может не радовать. Даже если эффект будет не очень продолжительным, то усилия уже были не напрасными.
это я к тому, что нет логики в том, чтобы не использовать для разработки именно дистрибутивы, под которыми будет работать "продукт"
(это окончание, начало если хотете, смотрите в логе модерирования https://www.opennet.dev/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=s...)
>Так что Манжару, по крайней мере на данном этапе,Самый плохой дистрибутив.
>Arch linux - это древнее выражение, означающее "не осилил Генту"Не пойму, почему это "древнее выражение" никак не подохнет. Ну я осилил генту, в один прекрасный момент задолбало компилять. Перешел на Арч и обнаружил, что он меня целиком и полностью устраивает. Я неосилятор генты? Поясните по-хардкору.
Типичный линуксоид это закомплексованный линуксоид. Он верит что если заниматься бессмысленным трудом, которым занимается куча такого же народа, то он крут.
Самоутверждается в собственных глазах ну и пары одноклассников.
П.с сам собирал LFS, сейчас делаю три листа на разных ядрах, но они прикладные.
> Типичный линуксоид это закомплексованный линуксоид. Он верит что если заниматься бессмысленным
> трудом, которым занимается куча такого же народа, то он крут.
> Самоутверждается в собственных глазах ну и пары одноклассников.
> П.с сам собирал LFS, сейчас делаю три листа на разных ядрах, но
> они прикладные.Не все, но именно закомплексованные почему-то на Арчах в большей концентрации сидят, да, видимо просто в силу возраста, упрямства и попыток что-то кому-то доказать, я без понятия.
> openSUSE TumbleweedВообще норм дистр, но там нет ffmpeg'а.
> сам рачик незапаристо поставить
Рассказывай сказки. То после lxdm enable черный экран (какого-то пакета не хватает?), то графика не поднимается потому что забыл поставить xterm (невзирая на то, что туча софта типа хромиума уже стоит), то мусор в DM. В вики про это не пишут явно. Разве что готовые скрипты юзать. Или читать блоги с видеоуроками (раньше я так ставил).
Но Arch (based) это флагман Линукса, там есть практически любой софт. Если трудно осилить рач, то почему бы не попробовать Манжару, хотя бы в дуалбуте для тестинга.
Денис
> Arch (based) это флагман Линукса, там есть практически любой софтЯ только не понимаю этот феномен, как так вышло. Что в каком-то краснoглазом дистре такая хорошая поддержка софта. Неужели столько гиков и они рулят?
Просто в AUR'е легко писать ебилды, а в основные репы берут все подряд, имхо. В результате имеем, что имеем.
И ведь пакеты всегда свежие, а вики хорошая. Люди стараются.
Я из арча тащу правила сборки, ну и по пакетам сверяюсь.
> Просто в AUR'е легко писать ебилды, а в основные репы берут все
> подряд, имхо. В результате имеем, что имеем.Я вот далеко не рачист, более того, не любитель этого цирка, но даже я вижу, что ты какую-то хрень сморозил.
>> o openSUSE Tumbleweed
> oВообще норм дистр, но там нет ffmpeg'а.
Я бы сейчас сделал несколько не так. Немного неудобно, но за роллинг придется платить.
Необходимость часть пакетов ставить из варезника это всё-таки недостаток суси, но ничего не поделать.
Мнение анонима очень ценно для нас, особенно вот это:> Как по мне, openSUSE самый странный, непонятный и кривой дистрибутив
Суся была крутейшим дистрибутивом, даже удобнее бубунты, и со своими ПРАВИЛЬНЫМИ инструментами. Была, пока не стала Tumbleweed и пока не была вкорячена системда.
Короче говоря, средний аноним на опеннете = школьник, и гореть ему в аду!))
А вот суся и сегодня прекрасна, всё у неё хорошо.
> Мнение анонима очень ценно для нас, особенно вот это:
>> Как по мне, openSUSE самый странный, непонятный и кривой дистрибутив
> Суся была крутейшим дистрибутивом, даже удобнее бубунты, и со своими ПРАВИЛЬНЫМИ инструментами.
> Была, пока не стала Tumbleweed и пока не была вкорячена системда.Ключевое слово "БЫЛА", в своё время она была на передовой за счёт своих тулзов и гуйцов и централизованных настроек, однако сейчас мы имеем то что имеем, и все эти прелести жизни не помогают от того к чему мы пришли, на мой взгляд они зачастую даже мешают.
> Короче говоря, средний аноним на опеннете = школьник, и гореть ему в
> аду!))Феноменально читать комменты про анонима школьника от регистранта, который ещё время назад ходил и тупил в опеннетиках по поводу всяких дистров, быстро же вы растёте, чужие дети ;)
Посмею тебя раздосодовать, наш юный верун: Ада нет, есть только законы физики, которые если нарушать, того заcocёт в сингулярность
Бтв генту раз в 10 проще и удобней рача оказалась. Рач просто эталон дерьмового неудобного дистрибутива. Если бы не чёртовы мифы, возможно я и не стал бы тратить столько времени на него и сразу освоил генту.
Ничего, пердоля, повзрослеешь ещё
> Ничего, пердоля, повзрослеешь ещёЕсли для тебя сложно, то это говорит только о том, что ты дно. Дистрибутив проще (в том числе в обслуживании и сопровождении) чем та же убунта (любой дистрибутив с излишней "автоматизацией").
Да-да, я тоже такие мантры бубнил раньше
> Да-да, я тоже такие мантры бубнил раньшеИз этого можно сделать вывод, что глупым хомячком ты был, глупым хомячком ты и остался. Я выбираю инструмент для задачи исходя в том числе из затратности его использования -- никакого самообмана, только факты и холодный расчёт.
I grow up. And when I look at you, I throw up.
> Бтв генту раз в 10 проще и удобней рача оказалась. Рач просто
> эталон дерьмового неудобного дистрибутива. Если бы не чёртовы мифы, возможно я
> и не стал бы тратить столько времени на него и сразу
> освоил генту.ППКС
> Как раз таки Манжара субъективно стабильней openSUSE Tumbleweed.Да что угодно стабильнее OpenSUSE, тем более Tumbleweed. Неделю назад его пробовал, они оставили баги Gnome Shell которые пофиксили даже в Ubuntu LTS. И это единственный из свежих дистрибутивов который не запустился на моем ноуте с Ryzen 5 2500. Похоже у мейнтейнеров железо интул-онли и они кедерасты.
>> Как раз таки Манжара субъективно стабильней openSUSE Tumbleweed.
> Да что угодно стабильнее OpenSUSE, тем более Tumbleweed. Неделю назад его
> пробовал, они оставили баги Gnome Shell которые пофиксили даже в Ubuntu
> LTS. И это единственный из свежих дистрибутивов который не запустился на
> моем ноуте с Ryzen 5 2500. Похоже у мейнтейнеров железо интул-онли
> и они кедерасты.О, сразу видно человека, который не звездит, и который ловил траблы на опензюзе, добро пожаловать в реальный мир, брат! Только вот не в том треде ты решил это отписать, сейчас тебя свидетели УМРВ-у-тебя-руки-под-убунту попытаються загорлопанить!
По делу сказано, но анонимы почему-то заминусовали.
Надо сказать, что для Raspberry Pi 4 альтернатив нет, Manjaro - единственный адекватный (работающий!) дистрибутив под него
> Вот эти курсы. Кондратий научит ставить арч.
> https://m.youtube.com/watch?v=R09wEWOysUwКоллега, вы не поняли, "курсов" и инструкций дофига есть хороших и разных, но манжара для лентяев, кто не хочет даже так, хоть немного постараться, она просто для тех, кто хочет сразу дистр, но чтобы не какая-то "попсовая убунта или линухминт", а крутой хацкерский арч, типа штоб перед потсонами можно было козырять, "а я пакеты пакманом ставлю, он быстрый быстрый, а не лоховской ваш апт, а ещё, ащё у нас АУР есть, там все пакеты для линуксов есть, самые свежие, а у вас всё гомномамонта, вот"!
Но на рачик оригинальный нет навыка и лень учиться, для таких вот спецдистр придумали, зато не убунта лоховская, да!
вы так задолбали линуксойды херовы, какой дистрибутив для вас не для начинающего?
вы так задолбали линуксойды херовы, какой дистрибутив для вас не для начинающего?
вы так задолбали линуксойды херовы, какой дистрибутив для вас не для начинающего?
Один из тех дистров, которые просто установил и он просто работает
это ж ролинг в банановой кажуре, значит имеет срок годности.
У меня он невозвратно развалился гдето через 8-10 месяцев.
У меня он катится где то с апреля 2014 года... ЧЯДНТ?
https://picua.org/image/Gfdpv4
> https://picua.org/image/Gfdpv4А у меня с хдд не смогла завестись, с похожей ошибкой, когда я его в другой комп воткнул, хотя с демьяном и бубунтой я такое могу запросто провернуть, никаких фстабов не правя и грубы не перенастраивая.
К слову, манжара это первый дистр, с которым у меня система не завелась в любом другом системнике, кроме того, в котором ставилась система, я даже не знал, что линуксы могут так не работать, просто к хорошему привыкаешь, для меня это была последняя капля, после чего, где-то после года пользования, манжара "полетела в п***у-ху-ху!"
Пердолишься, постоянно обновляя.
> У меня он катится где то с апреля 2014 года... ЧЯДНТ?Тратишь время на поддержку дистра в актуальном состоянии путём частого обновления, переодически читая макулатурку к обновлениям, и всячески обслуживаешь систему, вместо того, чтобы было наоборот, и ты уделял своё время, другим полезным делам, например, уроки сделал, маме помог посуду помыть или мусор вынести, бабушке за хлебом сходить?!..
Уж лучше понемногу мелкими порциями обновлять, чем раз в год мучаться с dist-upgrade/system-upgrade или переустанавливать новую сборку полностью.
Можно сказать что dist-upgrade/system-upgrade сложнее осилить.
> чем раз в год мучаться с dist-upgradeЗачем так часто? Можно раз в 4-5 лет.
Конечно, не обновлять. Лучше поставить с нуля. Не вижу в этом проблем, кроме того, что называют виндоюзером.
А ещё лучше не мучиться и обновлять десктоп по необходимости и как можно реже. Оборону же делегировать фаерволу с проксей.
За три года ничего не развалилось, не надо собирать всякую дичь из AUR
У меня много всякой дичи из AUR, при этом первая запись в истории ПМ:> [2017-09-25 10:39] [ALPM] installed linux413 (4.13.3-2)
> За три года ничего не развалилось, не надо собирать всякую дичь из
> AURБез АУРа и Арч сам "нах... не нужон", бо там пакетов кот наплакал, а Манжара и подавно.
Но в целом согласен.
Царский вброс. Пакетов там полно
Да, если "вот так" не делать, то почти не болит..
Суть рача.
2 года полет нормальный. Пару раз ложился из-за моей тупости, но по итогу выдержал
Меня несколько раз BTRFS спасала от тупости в обновлениях, но когда уже и сеть начала отваливаться я устал бороться с морскими волнами и сменил пляж.
> Меня несколько раз BTRFS спасала от тупости в обновлениях, но когда уже
> и сеть начала отваливаться я устал бороться с морскими волнами и
> сменил пляж.А на что за пляж, если не секрет, не для ловли на блесну ради, просто интересно?!
>> Меня несколько раз BTRFS спасала от тупости в обновлениях, но когда уже
>> и сеть начала отваливаться я устал бороться с морскими волнами и
>> сменил пляж.
> А на что за пляж, если не секрет, не для ловли на
> блесну ради, просто интересно?!OpenSUSE
>>> Меня несколько раз BTRFS спасала от тупости в обновлениях, но когда уже
>>> и сеть начала отваливаться я устал бороться с морскими волнами и
>>> сменил пляж.
>> А на что за пляж, если не секрет, не для ловли на
>> блесну ради, просто интересно?!
> OpenSUSEОк, правильно понимаю, что Leap?
>>>> Меня несколько раз BTRFS спасала от тупости в обновлениях, но когда уже
>>>> и сеть начала отваливаться я устал бороться с морскими волнами и
>>>> сменил пляж.
>>> А на что за пляж, если не секрет, не для ловли на
>>> блесну ради, просто интересно?!
>> OpenSUSE
> Ок, правильно понимаю, что Leap?Если за стабильностью то Leap, если за приключениями то Tumbleweed.
ПС: и таки OpenSUSE Tumbleweed хоть и тоже ролинг но в разы стабильнее манжары.
>>>>> Меня несколько раз BTRFS спасала от тупости в обновлениях, но когда уже
>>>>> и сеть начала отваливаться я устал бороться с морскими волнами и
>>>>> сменил пляж.
>>>> А на что за пляж, если не секрет, не для ловли на
>>>> блесну ради, просто интересно?!
>>> OpenSUSE
>> Ок, правильно понимаю, что Leap?
> Если за стабильностью то Leap, если за приключениями то Tumbleweed.
> ПС: и таки OpenSUSE Tumbleweed хоть и тоже ролинг но в разы
> стабильнее манжары.Ок, я не спорить поинтересовался, а просто для себя, Leap не осилил, задолбали специфичные глюки для моего железа, хз когда починятся и вообще починятся ли, мне уже неинтересно. переатиполе на фоне leap уж очень хардкорно для меня, но в целом к сусям отношусь с пониманием и отвращения нет, просто не моё и в сообщество не влился, там как-то на своей волне всё, почему-то калькуляторское с альтовским напомнило, хз почему.
Даа, OpenSUSE среди дистрибутивов Linux это как iphone среди других сенсорных телефонов: есть вещи которые совсем не так работают как у других, или просто отсутствуют, но то шо работает функционирует на 100%, к тому же часто быстрее.
> Даа, OpenSUSE среди дистрибутивов Linux это как iphone среди других сенсорных телефонов:
> есть вещи которые совсем не так работают как у других, или просто отсутствуютТут соглашусь, хотя сравнение с айфоном как по мне не корректное, потому как у айфона куча ограничений, и мало кастомизации, если только по отделённости от остального сообщества, такой типа свой лагерь фанатов,
чисто технически я не знаю что он мне из смартфонов напоминает? симбиан, виндовс мобайл, виндовс фон?! без понятия
> но то шо работает функционирует на 100%,Тут я бы поспорил, я потому и не стал дальше разбираться и пытаться дружить с ним, потому что нашёл для себя неприятные поломки, и рытьё на форумах показало, что оно существует порядком, и по всей видимости никому ненужно, плюс ещё знакомство с около этой тематикой и затрагивание вопросов насчёт каким всё же должен быть стабильный дистрибутив привели к неутешительным выводам для меня.
>к тому же часто быстрее.ох, а вот тут бы я поспорил, во многих местах опенсуся показалась тааакой неповоротливой и прожорливой.
особо это касается потребление ресурсов системой, та же федорка внезапно с XFCE жрала чутка меньше, но зато менеджер пакетов, который zypper, у сусевых, как по мне, субъективно шустрее и приятнее, хотя YaST тот ещё монстр, особенно если графический вариант пользовать, вообще в сусевых куча занятных гуйцовых менюшек и сервисов, плохо то, что система очень зависит от того же YaST и я долго пытался попробовать поизголяться на одном zypper и к своему разочарованию так и не нашёл толковой информации, как и людей, которые бы мне пояснили как можно жить в системе вообще без YaST, они походу вообще не задовались такими вопросами.
У меня была задача в том, чтобы выяснить, насколько реально установить минимальную систему с голым XFCE и пользоваться одним лишь zypper при установке и обновлениях, я не нашёл инструкций как буквально такое провернуть, как и людей, которые могли бы что-то полезное сказать по этой тематике, а обрывочной информации по этому вопросу не хватило, чтобы составить хоть какую-то картину, как такое можно провернуть и можно ли вообще, зато натыкался на кучу фраз в стиле: Зачем тебе такое надо, и так норм, это скорее всего не будет работать, на YaST много чего завязано, сценарии установки типовые и ограниченные, вариаций не много... Всё в таком духе, что мне не прибавило к оптимизму, ну а то что я словил некоторые неприятные глюки, и ознакомившись с информацией, которая только лишь ломала надежды на положительный исход дела, я совсем растерял запал и понял что это очень сильно не моё, по крайней мере на данном этапе.
Пробовал чисто для себя, т.к. один мой знакомый гентушник упоминул о том, что для родителей у него стоит openSUSE и вполне норм, но как я понял он в ней не шарит настолько глубоко, просто когда-то на работе зацепилось и он так решил. Я же, видимо, глубоко полез и хотел странного, с точки зрения среднего пользователя openSUSE, поэтому наталкнулся на информационный пробел и недопонимание.
>[оверквотинг удален]
> а то что я словил некоторые неприятные глюки, и ознакомившись с
> информацией, которая только лишь ломала надежды на положительный исход дела, я
> совсем растерял запал и понял что это очень сильно не моё,
> по крайней мере на данном этапе.
> Пробовал чисто для себя, т.к. один мой знакомый гентушник упоминул о том,
> что для родителей у него стоит openSUSE и вполне норм, но
> как я понял он в ней не шарит настолько глубоко, просто
> когда-то на работе зацепилось и он так решил. Я же, видимо,
> глубоко полез и хотел странного, с точки зрения среднего пользователя openSUSE,
> поэтому наталкнулся на информационный пробел и недопонимание.Допускаю, что я своими экспериментами что-то ломал сам, однако действовал в рамках штатной системы установки, в надежде на то, что система не даст мне отломать что-то по причине контроля зависимостей.
если никогда не обновляться. при первом же обновлении ломаются пакеты
Один из тех дистров, которые просто установил и он просто работаетУтверждение не верно. У меня просто поставил и просто не работает.
С каких это пор? Если смотреть ютубчик, то норм. Было время, я два года только для этого использовал, но потом подкатил проектик, где нужно было работать с аудио/видео. И тут оказалось, что ПО на столько поршиво работает под манжара, что пришлось уйти на убунту и выполнить заказ там.Ладно сторонней ПО, их RT ядро с дровами толком не работают. С нуля устанавливаешь систему и во время загрузки постоянно вылетают фаталы из-за ошибок ядра.
Дистрибутивы делятся на три категории:1) Основа основ: Fedora/RHEL + Ubuntu/Debian. Всё. Ровно четыре дистра в категории «Основа основ». Разумный дефолт как для бизнеса, так и для дома.
2) Какие-то вторичные болгеносы, "Зорин Вася Петрович OS", "Super mega hax0r TAILS" и т. п. Выбор вантузоидов и малолетних кулхацкиров.
3) Вполне себе независимые и интересные Gentoo, Slackware и т.д. Выбор гиков и профессионалов.
А как же LFS?
у LFS лично я не нашел как сделать образ для загрузки с USB и инсталлятор.
Это вообще не дистрибутив, а инструкция по его сборке.
Как-то противоречиво звучит. Если это инструкция по сборке дистрибутива, значит дистрибутив имеет место быть, просто он имеет формат PDF, либо вообще аналоговый, то есть на бумаге.
Он и в бумаге существует. И создать из него можно какой угодно дистрибутив, хоть рэдхэль, если есть доступ к их ядерным патчам.
Ну и смысл это писать? Если я как раз и написал, что это дистрибутив на бумаге.
Поправлюсь: дистрибутивов.
> А как же LFS?А с каких пор учебник по сбору мозаики через GCC стал полноправной универсальной рабочей системой, которой можно комфортно пользоваться каждый день и не очковать?
Дистрибутив - это то, что распространяется.
LFS как раз таки распространяется, хоть и как методичка.
А полученная по изложенной методике система не распространяется, пока юзер, выполнивший сборку системы, не станет её хотя бы на флешке распространять по знакомым или торрент не сделает, или вообще сервер для раздачи собранной системы не развернёт.
В общем LFS и есть дистрибутив.
> Дистрибутив - это то, что распространяется.
> LFS как раз таки распространяется, хоть и как методичка.
> А полученная по изложенной методике система не распространяется, пока юзер, выполнивший
> сборку системы, не станет её хотя бы на флешке распространять по
> знакомым или торрент не сделает, или вообще сервер для раздачи собранной
> системы не развернёт.
> В общем LFS и есть дистрибутив.А где я что-то высказывал против самого понятия ДИСТРИБУТИВ, я спросил буквально следующее:
"с каких пор учебник по сбору мозаики через GCC стал полноправной универсальной рабочей системой, которой можно комфортно пользоваться каждый день и не очковать?"т.е. по какой такой градации, оно появилось как равноценное сравниение с готовыми системами, которые были в списке изначально?
Ты совершил такую ловкую подмену понятия и ещё "я - не я, и хата не моя".
Человек написал свою систему деления дистрибутивов (!), я написал "а как же LFS?", а ты мне стал загонять якобы я обозвал LFS "полноправной универсальной рабочей системой", я же объяснил, что я имел ввиду дистрибутив и дал его пояснение. Ты проигнорировал слово "дистрибутив" в первом сообщении, ты оторвал моё сообщение от этого самого первого сообщения и приписал мне слова, которых я не говорил, а теперь пытаешься выставить, что я как-то не так ответил на некорректный вопрос.
> Ты совершил такую ловкую подмену понятия и ещё "я - не я,
> и хата не моя".
> Человек написал свою систему деления дистрибутивов (!), я написал "а как же
> LFS?", а ты мне стал загонять якобы я обозвал LFS "полноправной
> универсальной рабочей системой", я же объяснил, что я имел ввиду дистрибутив
> и дал его пояснение. Ты проигнорировал слово "дистрибутив" в первом сообщении,
> ты оторвал моё сообщение от этого самого первого сообщения и приписал
> мне слова, которых я не говорил, а теперь пытаешься выставить, что
> я как-то не так ответил на некорректный вопрос.Нет, я не пытаюсь что-то выставить, я лишь отмечаю, что в том списке систем, ваш пример с LFS, как подходящий в этот список, не совсем корректен по той причине, что не подходит в общую классификацию по ряду признаков, пусть и не означенных, наряду с остальными, хоть там и было слово "дистрибутив", но по контексту подразумевалось другое, ведь так? Вы же ведь не автор исходного постав, верно?! ;)
Но да, вы правы в том, что если рассматривать только лишь понятие "дистрибутив" более общо, то ваш пример вполне подходит как дополнительная категория.
Да я так и понял. Только сейчас дошло, что LFS в ту классификацию даже входит.> 3) Вполне себе независимые и интересные Gentoo, Slackware и т.д. Выбор гиков и профессионалов.
В этом "и т.д." для гиков и профессионалов и есть LFS. :)
> Да я так и понял. Только сейчас дошло, что LFS в ту
> классификацию даже входит.
>> 3) Вполне себе независимые и интересные Gentoo, Slackware и т.д. Выбор гиков и профессионалов.
> В этом "и т.д." для гиков и профессионалов и есть LFS. :)Вот видите, от недосказанности и от того, что каждый понимает что-то своё, из-за недостаточносточной определённости, получаются всякие неподопонимания ;)
SUSE куда отнесёш, эхперт?
Это просто любитель играть в танчики на работе. Ему надо чтобы за час всё поставилось, желательно нажав одну кнопку, а он потом полгода пинал болт, получая зарплату.
Человек просто систематизировал по-своему весь дистро-зоопарк, откуда такой вывод? Из-за таких «умников» как вы опеннет ощущается как помойка, особенно учитывая его внешний вид.P.S. SUSE - RPM-based дистрибутив, так что рискну дополнить первый пункт упоминанием пакетных менеджеров: RPM и APT.
Есть еще Mageia, в том числе Cauldron.
В отличии от SUSE и Fedora нет таких проблем с кодеками (но все равно это отдельная репа, хоть и своя).
7.1 на уровне Debian 10, а Котел вроде как роллинг.
Я бы сказал так: сборочные инструменты там новее дебиановских, а основной софт старее. Особенно браузеры, наверное, потому что их долго собирать.Денис
> Есть еще Mageia, в том числе Cauldron.
> В отличии от SUSE и Fedora нет таких проблем с кодеками (но
> все равно это отдельная репа, хоть и своя).ЛОЛШТО?! ну есть, а ещё стопицот болгеносов, которые нигде, кроме их местечковых тусовочек не используют, я бы ещё понял если бы ты Астру какую или Альтлинукс назвал, их хоть в РФ продвигают в структуры разные, ну Астра так-то форк Дебиана, но ладно, чо уж тут, зато не так лолично бы выглядело.
> 7.1 на уровне Debian 10, а Котел вроде как роллинг.
> Я бы сказал так: сборочные инструменты там новее дебиановских, а основной софт
> старее. Особенно браузеры, наверное, потому что их долго собирать.ЧИВО?! Сборочные инструменты новее?! ЛОЛ, кто всерьёз будет вестись на свежесть сборочных иснтрументов, тем более от дистра у которого то понос, то золотуха, и к тому же он какой-то стрёмный форк давно зажмурившегося дистра, форки которого вечно либо плохо кончали, либо до сих пор остаются сугубо маргинальными, я бы к мандракофоркам сегодня и на пушечный выстрел не подошёл, ты бы ещё росу упомянул, не к обеду бедет сказано, ой потешник, ой петросян!
> ДенисТы, Денис, далеко пойдёшь, как твой тёзка, жги ещё, так и быть, покормлю тебя, я сегодня добрый!
> болгеносИ какой в данном случае родительский дистр? Арч?
Mandriva когда-то была как сейчас Ubuntu, к сожалению, я ей мало пользовался.
>> болгенос
> И какой в данном случае родительский дистр? Арч?В случае манжары "родительский дистрибутив" действительно Арч, это общеизвестный факт, публичная информация.
> Mandriva когда-то была как сейчас Ubuntu, к сожалению, я ей мало пользовался.Да была, и довольно неплохо справлялась с этим, но история распорядилась иначе, сейчас все мандракофорки либо мёртвые, либо очень маргинализированные, со своими косяками, непонятно кому нужными экспериментами и мелким сообществам, в обозримом будущем позитивных перспектив никаких, а вот медленное угасание - очень даже.
В одной чудесной стране, не будем показывать пальцем, некоторые чудесные форки, не будем показывать пальцем, существуют преимущественно благодаря тому, что присосались к недойной корове, а не за счёт "честной конкуренции" и более выиграшных и выгодных изобретений. Хотя меня этот вопрос совершенно не интересует, для меня и без этого перспектива, с учётом текущего положения вещей, ясна, но таки ситуация показательная.
С моей точки зрения терять на них время - нет смысла, это просто контрпродуктивно с точки зрения пользователя, разве что вы не состоите в команде и расчитываете немного "откусить от пирога", на это пока что есть надежда у некоторых товарищей и проекты ещё как-то шевелятся, но всякие "донации" со стороны недойной коровы - прерогатива не для простых смертных, которые только лишь бесплатные тестеры этих поделий и массовка сообщества пользователей.
> терять на них время - нет смыслаЕсть люди, которые любят экзотику.
> в обозримом будущем позитивных перспектив никаких
Но это в будущем и то неизвестно, а пока работает. Кроме того, своим уходом вы только ухудшаете обстановку и снижаете мотивацию разработчиков. Да, даже один человек может значить много, если он активен. Например, saahriktu свою репу держал.
Что касается меня. У меня основная система Xubuntu 16.04, с которой не хочу уходить. Я подыскивал, что бы поставить в дуалбут для экспериментов на свежаке. Выбор пал на Debian 10 и Mageia 7.1 (роллинги не люблю). Но Debian слишком попсовый и хорошо изученный, неинтересно уже.
ALT тоже вызывает уважение, потому что пилится с нуля.
Но несколько настораживает обстановка на русскоязычных форумах вокруг него..
Был бы он закрытый, имел бы больше популярности в мире, я считаю (чьих товарищей майоров больше боятся и кто?). Но в opensource это не так актуально.
На помойку
Ubuntu это не просто какой то там стандарт или дефолт, это секс-символ Linux-мира.
Стандарт где выпиливают нормальные пакеты chromium и говорят жрите snap. Ну нахер такие стандарты
>Fedora
>Debian
>Разумный дефолтException in thread "main" java.lang.ArithmeticException: / by zero
Только не надо сюда TAILS приплетать. Это специализированный live-дистрибутив, который никто себе не устанавливает, там и инсталлятора нет. Это вы небось с Kali или Qubes перепутали.
Считаю аналогично.
Использую Ubuntu на десктопе и Redhat (SUSE) на серверах.Не понимаю смысла в зоопарке, а также в том, чтобы тратить своё время на решение проблем, за которые не платят деньги, и которые уже кем-то решены.
Играть в Слаку, Генту и прочие опенбсд времени нет, да и желания. Лучше я это время потрачу на жену, детей, и другие интересные вещи из реальной жизни.
> Основа основ: Fedora/RHEL + Ubuntu/DebianТри, вообще говоря:
- Redhat
- SUSE
- UbuntuВсе остальные - переделки этих трёх.
Есть еще Slackware, ALT, Arch, Void.
> Есть еще Slackware, ALT, Arch, Void.Есть, но смысла на них уделять времени нет, разве что только ради интереса, и хочется поковыряться, на работах всё равно будете работать, либо rpm, либо deb-дистры, ну разве что вы не админ в школах или для госструктур, там вас могут попросить ALT поставить, Astra тот же Debian, считай, а остальное для траты времени, кто-то модельки клеит, кто-то пазлы собирает, кто-то в слаках, арчах и войдах ковыряется, сейчас вот новая забава - NixOS, туда же этот пазл.
>> Основа основ: Fedora/RHEL + Ubuntu/Debian
> Три, вообще говоря:
> - Redhat
> - SUSE
> - Ubuntu
> Все остальные - переделки этих трёх.Вы в третьем пункте в слове Debian ажно 6 ошибок сделали, в остальном всё верно
> Дистрибутивы делятся на три категории:
> 1) Основа основ: Fedora/RHEL + Ubuntu/Debian. Всё. Ровно четыре дистра в категории
> «Основа основ». Разумный дефолт как для бизнеса, так и для дома.
> 2) Какие-то вторичные болгеносы, "Зорин Вася Петрович OS", "Super mega hax0r TAILS"
> и т. п. Выбор вантузоидов и малолетних кулхацкиров.
> 3) Вполне себе независимые и интересные Gentoo, Slackware и т.д. Выбор гиков
> и профессионалов.Всё почти так, только:
Из первого я бы выкинул Fedora и заменил на CentOS, потому что по смыслу не особо подходит, и федора не разумный дефолт для бизнеса, разве что бизнес не R&D занимается, ну и для дома очень спорно, разве что опять же этим же товарищам, которые и на работе плотно на красношяпах сидят.
со вторым согласен
из третьего я бы выкинул слаку, потому что не для гиков, а оно для превозмогания, собственно как и рачик, слака это такая крайность рачик-наоборот.
В целом согласен, всяким школьным поделиям нечего делать ни на производстве, ни дома у адекватных людей.
абанта ломалась раз этак 10 за два года.
на манджаре было 2 поломки за 6 лет.
Всё ещё лучший десктопный дистрибутив, даже несмотря на то что эти горе-разрабы свой форум прохезали)))
Ролинг в принцыпе не может быть лучшым, так как не надёжный.
Linux впринцыпе не может быть лучшим, так как не BSD
на практике больше всего проблем именно после обновлений не роллинг дистрибутивов на более новый релиз - на таких дистрибутивах предпочитаю переустанавливать, а не обновляться, т.к. если даже после обновления не превратится в тыкву, то гарантированно остается много мусора.
Для серверов роллинг не подойдет, но для десктопа - это очень удобно.
На практике данный дистрибутив стабильнее многих не роллинг + версии софта свежие и нету гемороя по поиску и добавлению репозиториев для разного софта (все нужные пакеты можно найти в родных репах + AUR)
Пользователь Debian удивились. Особенно те, что с шестого релиза обновлялись вплоть до текущего. Пользователи testing'а вообще поразились, что у них что-то там не свежее и проблемное...
Если говорить про десктоп, то вы анализировали сколько мусора остается? На серверах, то точно никто адекватный так не обновляет.
> Если говорить про десктоп, то вы анализировали сколько мусора остается? На серверах,
> то точно никто адекватный так не обновляет.Да, анализировал. Мне apt подробный вывод предоставляет после обновления. И никто не мешает его вычистить... тем же apt'ом. Надо просто понимать разницу между remove и purge. А ещё не игнорировать выхлоп apt'а, он ведь ОБЯЗАТЕЛЬНО пишет, если хоть что-то оставляет не удалённым.
>> Если говорить про десктоп, то вы анализировали сколько мусора остается? На серверах,
>> то точно никто адекватный так не обновляет.
> Да, анализировал. Мне apt подробный вывод предоставляет после обновления. И никто не
> мешает его вычистить... тем же apt'ом. Надо просто понимать разницу между
> remove и purge. А ещё не игнорировать выхлоп apt'а, он ведь
> ОБЯЗАТЕЛЬНО пишет, если хоть что-то оставляет не удалённым.Тсс, не разрушайте его иллюзий, а то у бедняги всё меньше адекватных отмазок будет, перед потсонами будет неудобняк.
Везде всё плохо-плохо, все эти замшелые гомномаонтовые дистры это всё для старпёров, корпорасты просто глупые и ничего не понимают, в космосы летают дебильяны с костылепетчами, в банках и на заводах стоят красношляпные дистры, потому что там везде ленивые одмины, которые нифига не могут сами пакетбилдов написать, и страдают от недостатка пакетов постоянно, побираются по помоешным репозиториям, зато АРЧедистры, вот где сила, всё просто, и работает, ванильно, а главное - свежо, вот!
А кто этого не понимает, просто лентяй и неосилятор сидят там на своих убунтах и федорах, виндузятники латентные, вон, даже Кроа-Хартман Арчем пользуется, а он не хрен с бугра, ядра разрабатывает, вот и получается, что у остальных просто ума не хватает, Арч это для умных и шарящих людей, таких как разработчики ядра, вот!
А какую методику анализа вы использовали? Просто личные убеждения что apt точно знает о всех файлах в системе? Но это не так, много файлов создается не пакетным менеджером или не напрямую им, не во всех пакетов полностью корректные сценарии удаления (у апта нету магии - он делает ровно то что написанно в сценариях пакета и логике заложенной в самой утилите и тут неважно remove или purge).
Для объективного анализа нужно взять снепшот настроенной вами системы которая пережила несколько таких апдейтов и чистой системы настроенной аналогичным образом тоже вами которая поработала пару месяцев и сделать диф по файлам.Так вы увидите что apt не всемогуч.
Справедливости ради такая проблема не связанна именно с apt и системами с фиксированными релизами, просто когда система обновляется небольшими порциями, то этот процесс значительно проще контролировать.
Если вернуться изначально к ветке обсуждения, то там говорилось больше о (не)стабильности роллинг апдейтов, на что я возразил "На практике данный дистрибутив стабильнее многих не роллинг", после чего был агрумент мол дебиан обновляется стабильно, но это не противоречит тому что я говорил выше, далее упомянули мусор которых создается или не создается, в чем есть и моя вина и дискуссия теряет конструктив.
Я говорю это к тому что в цепочке несколько поочередно выдранных из контекста фраз сильно увели в сторону суть дискуссии и есть смысл вернуть дискуссию в конструктивное русло или не раздувать дальше.
Если хотите сравнить дебиан для десктопа и дистрибутив с темы, то преимущество manjaro в:
1) пакеты более свежие и их больше, даже если учитывать пакеты в ветке testing (хотя врятли кто-то будет юзать ее для всех пакетов)
2) нету необходимости искать/подключать репы что б ставить пакеты, которые будут корректно потом обновляться стандартным механизмом обновления - все есть из коробки
3) возможность без проблем подключить любую версию ядра, которое точно тестировалось на стабильность с другими компонентами.
> А какую методику анализа вы использовали? Просто личные убеждения что apt точно
> знает о всех файлах в системе? Но это не так, много
> файлов создается не пакетным менеджером или не напрямую им, не во
> всех пакетов полностью корректные сценарии удаления (у апта нету магии -
> он делает ровно то что написанно в сценариях пакета и логике
> заложенной в самой утилите и тут неважно remove или purge).Обычно адекватные люди узнают о возможностях пекетного менеджера их документации к системе, конкретно Дебиан штатно ставит в установленную систему всё через пакетный менеджер, который знает о всех файлах и настроках, которые автоматически при этом создавались, если вы после этого в обход пакетного менеджера что-то переделывали или добавляли, это уже не проблем дистра, а ваших грязных ручек.
Так то полиси Дебиана заставляет соблюдать правила созания пакетов и оформления скриптов, многие вот жалуются на бюрократию Дебиана, но она как раз и создана, чтобы всякие васяны с немытыми лапами не колхозили в систему кривопакетов, так что если ставите официальные пакеты из официальных репозиториев, то при менеджер пакетов будет абсолютно всё знать, о том, что у вас стоит в системе, кроме того что вы натыкали туда грызными методами, но таком случае это уже ваши половые трудности.
С моей стороны я могу опираться на официальную документацию Дебиана, с вашей стороны, для доказательтва того что это не так вы, надеюсь потрудитесь представить доказательства обратного, вы же не просто так набросили на дуру, верно?! Если имеет место быть такое положение вещей, о котором вы заявили это нехорошая ситуация, и о подобном надо репортить, чтобы фиксили, ведь так?
> С моей стороны я могу опираться на официальную документацию Дебиана, с вашей стороны, для доказательтва того что это не так вы, надеюсь потрудитесь представить доказательства обратного, вы же не просто так набросили на дуру, верно?! Если имеет место быть такое положение вещей, о котором вы заявили это нехорошая ситуация, и о подобном надо репортить, чтобы фиксили, ведь так?Я вроде более чем однозначно описал почему так происходит, как убедится. Если файлы не создаются непосредственно пакетным менеджером, то это не баг - это достаточно логичная особенность. То что файлы могут создаваться pre/post хуками и не учитываться при удалении - это возможно баг, но который не просто заметить при обычном использовании. В целом я не обязан изучать пакеты всех дистрибутивов и писать баг репорты по всем с которыми что-то не так. Вам так не кажется? Вы можете перепроверить мои слова методом описанным выше и самостоятельно зарепортить все найденное. Заодно и наглядно ознакомитесь с проблематикой.
> В целом я не обязан изучать пакеты всех дистрибутивов и писать баг репорты по всем с
> которыми что-то не так. Вам так не кажется?Нет, в целом не обязаны, но вопрос был не в этом.
> Вы можете перепроверить мои слова методом
> описанным выше и самостоятельно зарепортить все найденноеТут дело вот в чём, ваши заявления, за отсутствием доказательств, всего лишь просто слова, неподкреплённые ничем.
Вы с оппонентом подняли вопрос, касательно какого-то там мусора в системе, который якобы постоянно накапливается, вам был дан ответ, что в уже установленной системе весь мусор может быть вычещен, т.к. о всех установках пакетов знает пакетный менеджер, если все пакеты ставились через него. И что другие методы установки нештатные и проблемы, которые потенциально это может создать - не вина системы. Система в курсе даже о том, что иногда не получилось удалить автоматически.
О функционале пакетного менеджера, как и о возможностях есть информация в официальной вики, это общеизвестный факт.
Вы же пытаетесь стоять на своём, в ответ не предоставляя никаких доказательст тому, о чём говорите, а ссылаетесь лишь на какие-то мифические действия, которые почему-то должен, в доказательства вашей же позиции, пока ещё недоказанной, возможно лживой, предоставить вам, любой ваш оппонент...
А не сильно ли жирно будет?!
Значит вы будете вбрасывать какие-то сомнительные положения, а за вас ещё и иди ищи поддтверждение вашим вбросам?! Так штoле?!..
Тут такое дело, согласно бритве Хитченса, бремя доказательства истинности утверждения лежит на заявляющем истинность, пока что, без внятного конкретного ответа, в подвешенном состоянии, только ваше утверждение, всё ещё ничем не подкреплённое...
Потрудитесь пожалуйста его как-то доказать, а до той поры то, что вы пытаетесь старательно выдать за истину, просто ложное утверждение и громкое сотрясание воздуха, мягко говоря!
Мои слова никак не противоречат документации, много файлов создается в процессе работы системы вне компетенции пакетного менеджера если вы сами создадите файл будет ли его учитывать пакетный менеджер? Наверное нет. А если по аналогии любой из сервисов в процессе своей работы создал файл или несколько, а после обновления создал этот же й файл но по другому пути (например, кеш т.к. например дефолтный путь поменялся, а в конфиге как раз и юзается дефолтное значение)?
Будут ли эти файлы мусорными? Наверное да.
Знает об эти файлах пакетный менеджер? Дефолтно нет.
Может ли он их удалить при обновлении пакета? Только эсли это предусмотренно в pre|post хуках. Всегда ли предусмотренны данные события? На практике, часто нет.
Или, например, до обновления у сервиса был дефолтный лог с одним названием а после название немного изменилось или вообще вместо отдельного файла начали писать в системный лог, а этом случае и старый лог гарантированно останется в виде мусора. Это наиболее частые сценарии. Добавьте к этому бекапы и копии дефолтных конфигов которые часто создаются при апгрейдах и которые тоже не нужны и по сути мусор.
Можно ли не знать что остался мусор? Да, если не проверять.
Может ли система норм работать с мусором? Да.
Можно ли вручную все позачищать? Может быть достаточно трудозатратно найти весь мусор, но да.
Это то что реально встречал именно что на дебиане, когда ранее анализировал этот вопрос. Если не ошибаюсь изучал на примере обновления с 7 на 8 версию. Тогда насетапили новую версию и перенесли проект и остался сервер на котором можно было безопасно сделать dist-upgrade и сравнить результат (diff на вывод команды tree c обоих серверов).
Проводить специально эксперимент что б на скриншотах явно показать это - я не готов, т.к. банально жалко на это время. Если у вас есть желание, то методику тестирования, по которой можно явно проверить - я написал...
А там верить или нет, перепроверять или нет - это уже ваше право.
> Мои слова никак не противоречат документации,Ваши утверждение про мусор противоречат
> много файлов создается в процессе работы
> системы вне компетенции пакетного менеджераМного - понятие относительное, но допустим
> если вы сами создадите файл будет
> ли его учитывать пакетный менеджер? Наверное нет.Действительно нет, только вот файлы созданные в процессе работы пользователями это их файлы, в том числе и временные файлы в пользовательском разделе и если вы относите подобные файлы к мусору, производимому системой, это ваши личные проблемы с классификацией.
> А если по аналогии
> любой из сервисов в процессе своей работы создал файл или несколько,
> а после обновления создал этот же й файл но по другому
> пути (например, кеш т.к. например дефолтный путь поменялся, а в конфиге
> как раз и юзается дефолтное значение)?У вас некорректная аналогия, фалы системы это файлы системы, файлы пользователя это файлы пользователя.
После обновления ничего по другому пути не будет создаваться, разве что архитектурно что-то поменялось, в нормальных дистрибутивах при обновлениях системой сообщается о подобном, и если админ не дятел, то он прекрасно владеет ситуацией, учитывая такое положение вещей.
> Будут ли эти файлы мусорными? Наверное да.При обновлении на новую версию и при условии, что файлы уже не нужны - да, это можно считать мусором, который в процессе работы подчищается, только вот никаких кусков пакетов не останется, о не удалённых частях известно из информации системы.
> Знает об эти файлах пакетный менеджер? Дефолтно нет.Нет, о оставленных логах и временных файлах не знает, это не его обязанность, однако, изначальный посыл был в том, что создаваемый мусор накапливается и из-за этого приходится сносить систему и ставить начисто, вам ответили, что в этом нет необходимости.
> Может ли он их удалить при обновлении пакета? Только эсли это предусмотренно
> в pre|post хуках. Всегда ли предусмотренны данные события? На практике, часто
> нет.На практике пакеты при удалении удаляются полностью, если вы умеете пользоваться пакетным менеджером, что в систему установилось, то из неё и удалится, в этом, среди прочего, и смысл пакетного менеджера.
> Или, например, до обновления у сервиса был дефолтный лог с одним названием
> а после название немного изменилось или вообще вместо отдельного файла начали
> писать в системный лог, а этом случае и старый лог гарантированно
> останется в виде мусора. Это наиболее частые сценарии. Добавьте к этому
> бекапы и копии дефолтных конфигов которые часто создаются при апгрейдах и
> которые тоже не нужны и по сути мусор.
> Можно ли не знать что остался мусор? Да, если не проверять.
> Может ли система норм работать с мусором? Да.
> Можно ли вручную все позачищать?
>Может быть достаточно трудозатратно найти весь мусор, но да.Это штатная обязанность администратора системы, подчищать мусор, вы об этом первый раз слышите?
Пути создания логов и временных файлов заранее известны.
Упоминаемые вами файлы имеют известные пути размещения, они не "гуляют" рандомно по системе так, как "им захочется".
>[оверквотинг удален]
> этот вопрос. Если не ошибаюсь изучал на примере обновления с 7
> на 8 версию. Тогда насетапили новую версию и перенесли проект и
> остался сервер на котором можно было безопасно сделать dist-upgrade и сравнить
> результат (diff на вывод команды tree c обоих серверов).
> Проводить специально эксперимент что б на скриншотах явно показать это - я
> не готов, т.к. банально жалко на это время. Если у вас
> есть желание, то методику тестирования, по которой можно явно проверить -
> я написал...
> А там верить или нет, перепроверять или нет - это уже ваше
> право.Я понял ваш посыл, однако суть была не в этом.
Речь изначально шла о том, что в таких системах, как Дебиан, можно вполне штатно обновляться даже с релиза на релиз без необходимости устанавливать систему с нуля, вы же стали возражать о том, что останется много мусора.
Вам ответили, что мусор не проблема т.к. можно его удалить, пакетный менеджер знает о всех установленных пакетах и он не мусорит в системе, если вы пользуетесь им корректно.
Если новая версия пакета ставится в систему, то она не ставится рядом или куда-то в новое неизвестное место, она заменяет старую, старая вычищается полностью, никаких остатков старого пакета рядом лежать не остаётся, если имеются в виду старые файлы настроек, то об этом администратор в курсе, потому что читает то, что ему выдаёт система при обновлении, он же администратор в конце концов.
В процессе штатного обновления на новые версии сообщается обо всех изменениях, если вдруг новым версиям программ нужна настройка, то выводятся сравнения старого и нового варианта, и даётся несколько вариантов выбора, грамотный администратор учитывает это, и то что не нужно, после процедуры подчищает, система его проинформировала, ему не надо заниматься вангованиями, если в вашей системе так, то у меня для вас плохие новости.
Система всегда сообщает о переменах именно для того, чтобы администратор самостоятельно принял решение, если вы как администратор забиваете на свои прямые обязанности - это ваш личный выбор.
Файлы создаваемые вами в системе - это ваши файлы, вы с ними и разбирайтесь, если вы имеете в виду временные файлы и логи системы, так это известно где лежит, и если вы как администратор этого не знаете, то это ваши проблемы, нечего пенять на систему.В итоге мы имеем то, что вы, судя по всему, не разобравшись достаточно в системе, не можете адекватно справиться с так называемым мусором и занимаетесь ненужной, с точки зрения грамотного администратора, деятельностью, более того, вместо того чтобы разобраться в системе как следует, следуете вредным, я бы даже сказал - пагубным, привычкам, присущим и широко практикуемым преимущественно пользователями windows,
У меня риторический вопрос: проблемная всё же система, а не ваша компетентность?
Вопрос был про файлы, созданные под системными пользователями, под которыми работают сервисы которые и могут создавать создавать файлы в процессе своей работы.
Были и конкретные примеры.
Если эти файлы создавались не живыми пользователями и они не нужны, то это мусор, какой бы классификацией не пользовались.
Было сказанно что проводился эксперимент и пакетный менеджер не всегда на практике контролирует такие файлы которые больше точно не нужны и они остаются в виде мусора.
Более того вы можете повторить эксперимент и самостоятельно убедится. Ну или продолжать с детской наивностью верить что мусора после таких манипуляций не существует или что вы точно весь подчистите вручную.
В принципе его наличие особо не влияет на работу системы и вы можете продолжать жить с данной иллюзией и убеждениями и это намного проще чем убедится что был не прав.
Нюанс больше в том что одних устраивает такой исход, а других нет, а третьи вообще думают что такого нет.Отвечая на ваш "риторический" вопрос - проблемная не система, а отношение к данному процессу у разных людей. Также я надеюсь что наше обсуждение касалось исключительно дестопного применения, т.к. из контекста обсуждения сложилось впечатление что вы и на серверах так делаете, а там уже важна прогнозируемость процесса, что не очень сочетается с dist-upgrade, если конечно проект хоть сколько чувствителен к даунтайму.
> А какую методику анализа вы использовали? Просто личные убеждения что apt точно знает о всех файлах в системе? Но это не так, много файлов создается не пакетным менеджером или не напрямую им, не во всех пакетов полностью корректные сценарии удаления (у апта нету магии - он делает ровно то что написанно в сценариях пакета и логике заложенной в самой утилите и тут неважно remove или purge).apt знает об установленном. Среди установленного, внезапно, так же присутствуют и директории типа /var/spool/чего-то, /var/lib/чего-то, /etc/чего-то, /var/log/чего-то. Собственно весь софт, которые ставишь из реп, сразу после установки, туда и настроен писать. Когда удаляешь сей софт, apt тебя спросит, мол папка такая-то не пуста. Ну а если настраивал софт и указывал какие-то не стандартные пути, то... будь любезен и помни их сам. Тебе же голова зачем-то нужна?
> Для объективного анализа нужно взять снепшот настроенной вами системы которая пережила несколько таких апдейтов и чистой системы настроенной аналогичным образом тоже вами которая поработала пару месяцев и сделать диф по файлам.Так вы увидите что apt не всемогуч.
Все знают, что он не всемогущ. Он работает так, как должен. Если ты это понимаешь, а так же понимаешь, что за всё то, что не предусмотрено ментейнером, несёшь ответственность ты сам, то всё будет ОК. Кстати, а что это за бредятина про diff? Ведь dpkg умеет список файлов выдавать для каждого пакета. И их контрольные суммы проверять. Немного магии скриптов и можно собрать себе велосипед для проверки целостности системы. В любой момент. Без снапшотов и прочих смс.
> 1) пакеты более свежие и их больше, даже если учитывать пакеты в ветке testing (хотя врятли кто-то будет юзать ее для всех пакетов)
aliech@arcturus:~$ cat /etc/debian_version
bullseye/sidКак бы на тестируемом релизе я сижу. Кажется с 2009го. Эээ... это же никакой Манжары ещё не было?
> 2) нету необходимости искать/подключать репы что б ставить пакеты, которые будут корректно потом обновляться стандартным механизмом обновления - все есть из коробки
А что из официальных реп дебиана/убунты/рхела потом штатным образом не обновляется? Ой, вы подключили репу от Василия Пупкина, а при обновлении оно вам всё сломало? Ну так то не проблема дистрибутива ;)
> 3) возможность без проблем подключить любую версию ядра, которое точно тестировалось на стабильность с другими компонентами.
А какая проблема в том же Debian поставить ЛЮБУЮ версию ядра, которая доступна? Они, внезапно, если в репу включены, то точно работают. Ибо тестировались.
От себя пару слов: мне плевать на то, что вам так нравится десктопные рачепроизводные. Меня просто раздражает, что вместо того, чтобы просто радоваться, вы почему-то пытаетесь придумать другим людям проблемы, с которыми они якобы сталкиваются. Мол у вас проблем этих нет. Ну так я за вас рад, что у вас их нет. Только вот у тех, кто не разделяет ваши взгляды, тоже описываемых вами проблем НЕТ.
>[оверквотинг удален]
>> 3) возможность без проблем подключить любую версию ядра, которое точно тестировалось на стабильность с другими компонентами.
> А какая проблема в том же Debian поставить ЛЮБУЮ версию ядра, которая
> доступна? Они, внезапно, если в репу включены, то точно работают. Ибо
> тестировались.
> От себя пару слов: мне плевать на то, что вам так нравится
> десктопные рачепроизводные. Меня просто раздражает, что вместо того, чтобы просто радоваться,
> вы почему-то пытаетесь придумать другим людям проблемы, с которыми они якобы
> сталкиваются. Мол у вас проблем этих нет. Ну так я за
> вас рад, что у вас их нет. Только вот у тех,
> кто не разделяет ваши взгляды, тоже описываемых вами проблем НЕТ.Блин, чел, от души! Я бы тебя плюсанул, но т.к. нашего брата Анона тут угнетают, поэтому только так "+" !
ППКС
> Все знают, что он не всемогущ. Он работает так, как должен. Если
> ты это понимаешь, а так же понимаешь, что за всё то,
> что не предусмотрено ментейнером, несёшь ответственность ты сам, то всё будет
> ОК. Кстати, а что это за бредятина про diff? Ведь dpkg
> умеет список файлов выдавать для каждого пакета. И их контрольные суммы
> проверять.
>Немного магии скриптов и можно собрать себе велосипед для проверки
> целостности системы. В любой момент. Без снапшотов и прочих смс.Что ты хотел, это же манжаристы, у них же всемогущий пакман и вменяемая валидация АУР-пакетов [нет]
>> 1) пакеты более свежие и их больше, даже если учитывать пакеты в ветке testing (хотя врятли кто-то будет юзать ее для всех пакетов)
> aliech@arcturus:~$ cat /etc/debian_version
> bullseye/sid
> Как бы на тестируемом релизе я сижу. Кажется с 2009го. Эээ... это
> же никакой Манжары ещё не было?Сам на десктопах имею в том числе и тестинг (sid чот перебор для меня) и брат жив.
>> 2) нету необходимости искать/подключать репы что б ставить пакеты, которые будут корректно потом обновляться стандартным механизмом обновления - все есть из коробки
> А что из официальных реп дебиана/убунты/рхела потом штатным образом не обновляется? Ой,
> вы подключили репу от Василия Пупкина, а при обновлении оно вам
> всё сломало? Ну так то не проблема дистрибутива ;)Ну так это мажаристы, как рачеры, только более ленивые, что одобряю, но, как правило, менее прошаренные, что не приветствую, сделай снисхождение!
>> 3) возможность без проблем подключить любую версию ядра, которое точно тестировалось на стабильность с другими компонентами.
> А какая проблема в том же Debian поставить ЛЮБУЮ версию ядра, которая
> доступна? Они, внезапно, если в репу включены, то точно работают. Ибо
> тестировалисьБолее того, на крайняк можно и самому собрать и потестить нужное, только вот зачем, в sid не сильно отставая новые версии залетают.
> От себя пару слов: мне плевать на то, что вам так нравится
> десктопные рачепроизводные. Меня просто раздражает, что вместо того, чтобы просто радоваться,
> вы почему-то пытаетесь придумать другим людям проблемы, с которыми они якобы
> сталкиваются. Мол у вас проблем этих нет. Ну так я за
> вас рад, что у вас их нет. Только вот у тех,
> кто не разделяет ваши взгляды, тоже описываемых вами проблем НЕТ.У них нет проблем, вот от их сектанского рачебреда, который они везде распространяют да, проблемы бывают у тех, кто на это поведётся, но школота, чо с них взять, подрастут - перебесятся, а иначе я им не завидую.
> Меня просто раздражает, что вместо того, чтобы просто радоваться,
> вы почему-то пытаетесь придумать другим людям проблемы, с которыми они якобы
> сталкиваются. Мол у вас проблем этих нет. Ну так я за
> вас рад, что у вас их нет. Только вот у тех,
> кто не разделяет ваши взгляды, тоже описываемых вами проблем НЕТ.Забей, не напрягайся так и перестань его подкармливать, с этим всё ясно.
Если ты сам чего-то там не нафуевертил, то Debian stable спокойно обновляется с релиза на релиз. Даже на systemd переход был совершенно незаметным, все как работало так и продолжило работать.
Если говорить про десктоп, то вы анализировали сколько мусора остается? На серверах, то точно никто адекватный так не обновляет.
Нет там мусора после обновлений. Ненужные никому пакеты автоматом удаляются после apt autoremove.Я админ множества серверов и не могу себе позволить не обновлять сервера на новый релиз, иначе останусь "в прошлом". Не могу переставлять сервер с нуля, так как это излишняя и тяжелая работа.
Спокойно обновляю с релиза на релиз и нет серьёзных проблем.
А какую методику проверки вы использовали или вы основываетесь просто на личных убеждениях?
К счастью мы обслуживаем в вами разные системы. Это хорошо что вы можете себе позволить даунтайм, если вдруг что-то пойдет не так.
> на практике больше всего проблем именно после обновлений не роллинг дистрибутивов на
> более новый релиз -Нет, просто у вас практика на кривых поделиях и недоделках, где разрабы забивают болт на то, чтобы можно было обновлять ваши редакции.
> на таких дистрибутивах предпочитаю переустанавливать, а не
> обновляться,Ну и зря, тупой виндузячий подход, я вас не виню за это, просто вы выбрали работать с теми дистрами, которые к этому склоняют, вот где ваша проблема, на мой взгляд.
> т.к. если даже после обновления не превратится в тыкву, то
> гарантированно остается много мусора.Если обновления превращают систему в тыкву, значит это гомносистема, адекватные люди такое не используют, не надо всякие кривые поделия вместо вменяемых дисров использовать.
> Для серверов роллинг не подойдет,Щас набигут рачешкольники и будут утверждать что очень даже подойдёт
> но для десктопа - это очень удобно.Удобство - понятие субъективное, вам вот удобно, кому-то и стринги которые в очко залазят и яйца жмут удобнее, а мне нет, я не любитель острых экзотичных ощущений, я за традиционные скучные взаимодействия с системой, и в сурьёзных организациях неудобно, и людям, кторые не хотят ролинг-пердолинг, им также не удобно, но я вам подскажу, вы можете Кроа-Хартмана в пример привести, на него же стоит всем ровнятся, да?! ;)
> На практике данный дистрибутив стабильнее многих не роллинг + версии софта свежиеДа, постабильнее всяких дипинов, елементарей, попосов и прочих болгеносов, так-то да, но в сравнении с продакшон-дистрами - НЕТ, НЕТ и ещё раз НЕТ!
Свежесть софта бывает разной. Только что собранная последняя версия по дефолту не может быть самая надёжная для продакшона, да я даже дома не стану всякую каку из аура тянуть.
> и нету гемороя по поиску и добавлению репозиториев для разного софтаВ основной массе адекватных дистрибутивов также нет геморроя по поиску или добавления репозиториев.
> (все нужные пакеты можно найти в родных репах + AUR)Не все, но многие да, однако это васяносборки хз кем проверенные, только не надо тут затирать, что там просто всё, занырнул и проверил, эту мантру я давно от рачистов слышу, и что там с проверкой подлинности пакетов в АУР? когда её завезли?
Для начала научитесь уважительно вести дискуссии. Здесь околонулевой конструктив и какая-то агрошкольная манера общения. Предлагаю просто остаться каждый при своем мнении и попрошу по возможности не писать свои высокоинтеллектуальные комментарии под моими, т.к. они не очень хорошо гармонируют между собой и направленны они на разную целевую аудиторию.
Давайте экономить время друг друга.
Спасибо за понимание.
> Для начала научитесь уважительно вести дискуссии. Здесь околонулевой конструктив и какая-то
> агрошкольная манера общения. Предлагаю просто остаться каждый при своем мнении и
> попрошу по возможности не писать свои высокоинтеллектуальные комментарии под моими, т.к.
> они не очень хорошо гармонируют между собой и направленны они на
> разную целевую аудиторию.
> Давайте экономить время друг друга.
> Спасибо за понимание.Т.е. по сути вопроса возразить нечего, и играем в интеллигента с моноклем, ясно-понятно, вам тоже всех благ!
Надёжность обеспечивается и другими механизмам. Допустим, я делаю так: zfs create snapshot rpool/blabla@update1;pacman -Suy и в случае проблем zfs rollback. И как должно быть понятно, для надёжности совсем не обязательно ставить дебиан, рхел или что нибудь ещё. Самое важное - разбираться в имеющихся механизмах и их применении. С помощью всего двух команд получаем абсолютно стабильный арч.
Это не надёжность, а резервирование.
ПС: а я делаю snapper rollback
А резервирование - это не один из механизмов обеспечения надёжности? :)
> А резервирование - это не один из механизмов обеспечения надёжности? :)Это механизм исправления поломки. А надёжность это противоположность поломки.
Сильно.
> Сильно.Я его поправлю, это не маханизм исправления поломки, это механизм стархования $опы перед обновлением, только если брать рачик как часто это нужно делать, а если брать адекватные дистры, то этого можно и не далать вовсе, ведь мы про десктопы сейчас говорим же, ведь рачик на серверах используют только наркоманы, ведь так?!
>лучшымТы не можешь быть лучшим учеником.
> Ролинг в принцЫпе не может быть лучшЫм, так как не надёжный.Ты в каком классе? Во втором?
https://elementary.io/ru/
Неа. Во-первых, много глюков, во-вторых - ГТК, продолжать смысла нет.
Если у вас возникнуть проблемы при использовании дистрибутива -- обращайтесь на профильный форум своего дистрибутива! Как только люди видят "основан на..." у них какой-то бзик случается и они идут на форум родительского дистрибутива.
Не совсем понимаю причины существования данного сабжа. Если человеку нужна простота и стабильность, то есть убунта. Если же быть всегда на передовой - арч. Какова ниша манжары? Использование аура сводит на нет доп.фазу стабилизации пакетов. На мой скромный взгляд манжара - не самый лучший выбор.
Манжара это то же самое что Убунта, только не для дебиана, а для Арча
Если вы думаете,что убунта - это просто срез кодовой базы дебиана, то нет ничего удивительного в том что в один ряд возводить убунту с манжаро.
У Manjaro свои репозитории, ыксперд
Уважаемый, подскажите. У него настолько же другие как у Artix или глобально свои?
~ » grep -vE "^$|^#" /etc/pacman.d/mirrorlist
Server = https://mirror.yandex.ru/mirrors/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://manjaro.moson.eu/stable/$repo/$arch
Server = https://mirror.netzspielplatz.de/manjaro/packages/stable/$repo/$arch
Server = https://ftp.lysator.liu.se/pub/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://manjaro.osmir.ch/stable/$repo/$arch
Server = https://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = http://mirrors.colocall.net/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://mirror.tuchola-dc.pl/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://www.uex.dk/public/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://mirror.koddos.net/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://mirror.alpix.eu/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://nova.quantum-mirror.hu/mirrors/pub/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = http://mirror.truenetwork.ru/manjaro/stable/$repo/$arch
Server = https://quantum-mirror.hu/mirrors/pub/manjaro/stable/$repo/$arch
Если хотите что-то сказать, то хотя бы потрудитесь выражать их более полно.
Поиск пакетов через web запилили?
Всё никак не расстанешься с вендузятскими привычками?
> Манжара это то же самое что Убунта, только не для дебиана, а
> для АрчаНет, ведь Дебиан ещё может получить что-то с того, что в убунте более свежие версии тестируются какбэ для будущего стейбла Дебиана, а тут получается что Манажара паразитирует на рачике, потому что как раз у неё пакеты отстают, такие дела
> Манжара это то же самое что Убунта, только не для дебиана, а
> для АрчаМанажара это скорее это такой Линухминт, только вместо убунты Арч, суть такая же.
Так а кто заставляет из aur-а ставить? Manjaro это тот же arch, только проще, и роллинг не так быстро катится.
> Так а кто заставляет из aur-а ставить? Manjaro это тот же arch,
> только проще, и роллинг не так быстро катится.Манжара это система на раче, рач сам по себе в официальных репах не большой.
Смысл пользовать их без AUR, если система без него куцая?
> Если человеку нужна простота и стабильность, то есть убунта.В голосину! Сделал мой день, содомит.
> Не совсем понимаю причины существования данного сабжа. Если человеку нужна простота и
> стабильность, то есть убунта. Если же быть всегда на передовой -
> арч. Какова ниша манжары? Использование аура сводит на нет доп.фазу стабилизации
> пакетов. На мой скромный взгляд манжара - не самый лучший выбор.Ниша для лентяев неосиляторов оригинального рачика, а за убунту уже потсоны за лоха считают, вполне себе годится быть крутым мамкиным труълинуксоидом
У меня был установлен Arch но я снова вернулся на Ubuntu 😅😅😅
Арч избирателен в друзьях, как впрочем и слакварь и гента. По логике вещей, выходит ты нечайно ставил Арч. Но вот в втоей вселенно вновь воцарился мир и спокойствие. Поздравляем )
А в чем была причина возврата?
Да особенно ни в чём . Просто ностальгия . Arch лучше чем Monjaro однозначно .
13 сентября в Arch Linux борьба с багами.
Kill Arch Bugs: Help us on the 13th of September!
2020-09-09 - Frederik Schwan
We would like to hold a bug wrangling day on the 13th of September to reduce the large amount of open tickets. If you cannot take part in the bug wrangling day, then feel free to help us any time before that event.
How?Please review all bugs that were reported by you and check if they are still valid. Please request a task closure on the bug tracker if the task may be closed. Otherwise please provide further information so that we can continue to work on the bug. We cannot fix bugs without your feedback.
Questions?Join us at #archlinux-bugs channel on irc.freenode.net during 13th of September. As we live in different timezones not all devs and bug wranglers will be available at the same time, but feel free to report your issues to any dev available.
Also please check your mailboxes that may contain notifications about comments made on your tickets.
Девиз дистра: "у вас всё ещё не поломатые пакеты? тогда мы идём к вам"
эх, брошу всё, поставлю себе Манжаро и буду там маны жарить...
В этих самых интернетах писали что их взломали
Ubuntu-R.I.P после внедрения snapd.
Никто не мешает удалить и подключить флэтпак. Ничего фатального в этом нет - буквально три команды в терминале.
Мешает. Мантейнеры убунту мешают: они хромиум в 20.04, например, прибили гвоздями к снапу. Теперь его и не удалить толком
Кто-то использует хромиум?
Ну вообще в ubuntu уже много приложений как snap установлены, cам магазин, chromium и т.д.
После внедрения systemd и убивания Unity.
Чем плох snapd?
На моей арм машинке хромиум из репы дебиана открывается за пару секунд. Хромиум из богомерзкого снапа 15 секунд открывается. Хочется обмазываться снапом, пусть добавят на добровольной основе, а не насильно всех переводить на сухпаёк из коричневой массы.
> На моей арм машинке хромиум из репы дебиана открывается за пару секунд
> Хромиум из богомерзкого снапа 15 секунд открываетсяА сколько в убунте 20.04 вообще snap пакетов? Я имею в виду безальтернативно. Когда в Synaptic'е либо нет, либо snap only (заглушка).
> А сколько в убунте 20.04 вообще snap пакетов? Я имею в виду безальтернативно.По сути один chromium из весомого.
Остальное:
1) Live Patch (мини патчинг ядра без перезагрузки). Для десктопа не имеет смысла. Для сервера - не особо прям и нужно.
2) Магазин приложений. Оно всегда было глючным и корявым. Пользоваться затруднительно.
3) контейнерно и виртуадьные штучки LXD и multipass.
4) snapcraft - собственно билдер snap пакетов. Тут понятно.Кажись всё.
Не знаю сколько, не считал, зато снёс к чертям собачим snapd
> Ubuntu-R.I.P после внедрения snapd.Она ещё и до этого зашкваривалась, но в целом ты прав.
Сабж, как ни странно может показаться, очень хорош для эксперементов с одноплаточными компьютерами на ARM, когда хочешь быстрее попробовать весь функционал на свежем ядре. Мне на ROCK Pi 4 не пришлось ничего менять в процессе установки и всё сразу разаботало. Ещё раз - это всё на ARM. Кто в теме, тот поймёт насколько это круто.
Не сочтите за рекламу. В понедельник начитается препродажа PinePhone Manjaro CE.В комплекте 3 GB RAM, USB-C dock с двумя USB портами, 10/100 Ethernet и HDMI.
https://forum.manjaro.org/t/pinephone-will-ship-with-manjaro...
> Сабж, как ни странно может показаться, очень хорош для эксперементов с одноплаточными
> компьютерами на ARM, когда хочешь быстрее попробовать весь функционал на свежем
> ядре.Чтобы быстрее попробовать функционал ядра, возможно
А вот производительность увеличивают ощутимо внезапно в генте, дада в 2020 году.
Оказалось, что всякие армбианы отстают, манжара не шибко и шустрее.
Хорошая движуха и грамтоный подход к релизам. Сам на арче.
Главное, чтобы очень образованные со смузи и айфончиками не превратили это в очередной каноникл с убунтой (в плохом слмысле).
К сожалению, это УЖЕ случилось. Манджара примерно с 16 версии начала всё больше и больше глючить и тормозить. Сам из-за этого перешёл на чистый арч.
OpenRC там можно или нет альтернатив? Только без попоболей фанатиков плиз.
Давно выпилили. Если хочется Arch с OpenRC, посмотри на Artix
> OpenRC там можно или нет альтернатив? Только без попоболей фанатиков плиз.Раньше была ветка с openrc на xfce, но потом эту ветку решили собирать на чистом раче (не знаю, пocpaлись ли (скорее всего нет) или просто зае... устали с манжарокосяков (скорее всего да) ), и получили Artix, правда там уже ЕМНИП, без DE.
Пробую в виртуалбоксе -
Failed to start VirtualBox Guest VMSVGA resize client.
и чёрный экран.
Вот так потыкаешься и никакого желания нет пытаться на реальное железо ставить чтобы увидеть чёрный экран.
Для проверки на реальном железе есть live usb
Переключив адаптер в VBoxVGA получилось установить. Первое что сделал это запустил проверить обновления, заодно подулаять всякий хлам. В этом pamac-manager нажал удалить avahi SSH browser и он повис. Окно крестиком не закрывается, в top pamac-manager есть 100% CPU и висит так вечно.
Ну то есть я ожидаю что в линуксах натыкаешься на проблему менее чем через 3 мин после установки, это меня не удивило. Но что огорчило именно тут, это то что нет решения этой проблемы в интернете. Также я не смог найти баг трекера. Видимо его запрятали куда-то. Есть только форум. Также очень сложно найти исходники. Исходники Pamac на языке Vala. Ей богу лучше бы раст использовали чем это нечто версии меньше единицы.
Ну то есть проблема есть, но сообщить или решить её невозможно. И вот думаешь а чем оно лучше тогда какой-нибудь убунты.
> Первое что сделал это запустил проверить обновления, заодно подулаять всякий хлам. В этом pamac-manager нажал удалить avahi SSH browser и он повис. Окно крестиком не закрывается, в top pamac-manager есть 100% CPU и висит так вечно.Это норма. Даже в тяжеловесах типа Fedora/Ubuntu за которыми стоят весьма весомые (относительно) компании от гуёвых штук за голову хватаешься.
С чего в Manjaro будет лучше?
>> Первое что сделал это запустил проверить обновления, заодно подулаять всякий хлам. В этом pamac-manager нажал удалить avahi SSH browser и он повис. Окно крестиком не закрывается, в top pamac-manager есть 100% CPU и висит так вечно.
> Это норма. Даже в тяжеловесах типа Fedora/Ubuntu за которыми стоят весьма весомые
> (относительно) компании от гуёвых штук за голову хватаешься.
> С чего в Manjaro будет лучше?Справедливости ради, весной тестил для себя разные DE на разных дистрах, и хоть у федоры один их самых упоротых и прожорливых гуйцовых установщиков, но конечная установленная система с XFCE нас тарте жрала чутка меньше остальных, насколько я помню экономнее её только void оказался из тестируемых.
Лучше уже EndeavourOS, чем эта поделка, если уж совсем лень ставить Арч. Я серьезно.
Теорема Эскобара.
Эндевар это же Арч но для ленивых, так?
При попытке поставить КДЕ что-то пошло не так и сломал мне GRUB и дуалбут в семёрку.
Ненавижу Арч и его форум
Я думал это чакра рач для ленивых. Я юзал пока они не отпочковались, было норм. Сейчас у них вроде неплохие конфигураторы свои, но рач не упал совершенно, тем более на десктопе.
Убунту - это же дебиан, но только для ленивых, так? При попытке поставить кеды что-то пошло не так и сломал мне grub(мозг) и дуалбут в семёрку. Ненавижу дебиан и его форум.
Уж если "арчешкольник", то как тогда называть юзера этого?))
Как арч может быть для школоты, когда судя по комментариям - надо быть спецом от бога чтобы пользоваться арчем? И что странно, на пользователей юзерфриндли дистров как убунту - подобные ярлыки никто не навешивает, но именно арч им как кость в горле встает! Странно все это. Арчеводы, значит, школьники... а все остальные - нормальные люди?! Как бы не так!
> надо быть спецом от бога чтобы пользоваться арчем?Не надо. Документация весьма неплохая, что-то от балды копировать и пробовать – особого ума не надо.
Ну а с заклинанием "итак сойдёт" - тем более.
А так в дикой природе, если видишь оголтелого фанатика, то обычно это арч/манжаро. Как-то так.
Вы именно тот самый фанатик. Линуксом с которым постоянно что-то случается или ломается никто бы пользоваться не стал. Здравый смысл вам чужд.
> Вы именно тот самый фанатик. Линуксом с которым постоянно что-то случается или ломается никто бы пользоваться не стал. Здравый смысл вам чужд.Я про это вообще и не говорил – это раз.
А во вторых со словом "никто бы не стал" - явная ложь.Итого два вранья в одном коротком предложении. Переход на личности. И что-то ещё про здравый смысл.
Смешнее не придумаешь.
Не написали вы - написал я. А нельзя? Под "никто бы не стал" подразумевалось большинство. Всегда найдется тот, кто выбивается из ряда,но считать их мы разумеется не будем. Лишний повод убедиться в том, что здравый смысл вам чужд. И никакого вранья.
> Не написали вы - написал я. А нельзя?Можно. Но сути это не меняет.
Не просто же так вот это рисовали...
Явление такое есть.
http://lurkmore.so/images/9/9f/Arch_switch.jpg
Меняет. В итоге, обвинив меня во враньё оказались уличены во лжи сами. А я лишь озвучил то, что у всех и так на устах. Хорошего дня.
> В итоге, обвинив меня во враньё оказались уличены во лжи самиНи в одном месте.
> Хорошего дня.
Всего хорошего.
>> надо быть спецом от бога чтобы пользоваться арчем?
> Не надо. Документация весьма неплохая, что-то от балды копировать и пробовать –
> особого ума не надо.
> Ну а с заклинанием "итак сойдёт" - тем более.
> А так в дикой природе, если видишь оголтелого фанатика, то обычно это
> арч/манжаро. Как-то так.Хренасе, не иначе как будет потепление, ипони сказал что-то по делу и я с ним согласился, едрить!
Не нужно быть спецом, нужно просто понимать, что ты делаешь. У некоторых пукан начинает прожигать белье, стул и ламинат, когда узнают, что:обновить систему, установить/удалить пакет или переустановить все пакеты можно одной командой (привет федора)
для установки доп-софта не нужно добавлять васянскую репу (привет весь debian-base)
не нужно компилять (привет генту, крукс)
когда ответ на вопрос есть в документации, а не на васянском блоге, который ты нашел через гугл на 100й странице
> не нужно компилятьЭто точно про Арч?
> для установки доп-софта не нужно добавлять васянскую репу
Не нужно, достаточно выкачать deb'ку и поставить.
> васянскую репу
AUR?
>Это точно про Арч?Да.
>Не нужно, достаточно выкачать deb'ку и поставить.Чекать обновы вручную будешь?
>AUR?Это не совсем васян-репа. Там много пакетов от офф разрабов. Более того аур один, васян-реп целая куча.
AUR, конечно, свалка, но зато билд-скрипты простые и понятные, если очень надо, всегда легко разобраться, что к чему. В тех же deb-src с их тысячей дебхелперов и десятью сорс-форматами проколупаться можно и неделю.
> AUR, конечно, свалка, но зато билд-скрипты простые и понятные, если очень надо, всегда легко разобраться, что к чему. В тех же deb-src с их тысячей дебхелперов и десятью сорс-форматами проколупаться можно и неделю.Во.
А теперь вот конкретный вопрос.
Нужно значит у одного пакета из основного изменить одну опцию в configure.В debian мире это будет что-то типа: deb-get-source; patch; update-version; deb-build; sudo apt install ./*.deb
Это всё само собой без интеграции с апдейтами основного пакета.Чем будет отличие в ARCH? Варианта же "вот при выпуске апдейта пакета сделай это" нету?
Не надо тут спорить, в Арче объективно простые пакеты по составу и по способу сборки, другое дело это не отменяет того, что АУР это васянорепозиторий и есть, кто бы что ни говорил.
Безопасность и проверка на достоверность, не, не слышали, только не надо втирать за то, что можно почекать пакетбилды или ещё куда сунуться, чтобы проверить.
Эти мантры рачистов прокатят юным мамкоадминам, а не в конторе.
> Не надо тут спорить, в Арче объективно простые пакеты по составу и по способу сборкиОтвета на вопрос нет, а вместо этого опять какая-то демагогия бессмысленная
> AUR, конечно, свалка, но зато билд-скрипты простые и понятные, если очень надо, всегда легко разобраться, что к чему. В тех же deb-src с их тысячей дебхелперов и десятью сорс-форматами проколупаться можно и неделюСкрипты эти такая же бюрократия, как и deb-src с rpm-src.
configure make install рулит. А делать это лучше на stable дистре.
Я, например, себе настроил хранение либ в ~/.local/lib/ffmpeg ~/.local/lib/gimp и ничего не путается. Я хозяин системы, а не скрипты.
> AUR, конечно, свалка, но зато билд-скрипты простые и понятные, если очень надо,
> всегда легко разобраться, что к чему. В тех же deb-src с
> их тысячей дебхелперов и десятью сорс-форматами проколупаться можно и неделю.Ебилды не сильно сложнее, но да, рачепакеты простые как сапог, и пакетбилды не запаритые, в этом плюс, да
> ДаВ AUR'е сборка из исходников обычно. Между прочим, в других дистрах часто готовые бинари. Или собрал один раз и пользуешься 5 лет.
> Чекать обновы вручную будешь?
Обновления зло. Работает - не трогай.
> васян-реп целая куча
Васяно-репы не нужны, тут я согласен. Исходники никто не отменял.
> В AUR'е сборка из исходников обычноФрактал даже порывался своими бинарями поделиться, чтобы облегчить жизнь другим. Хотя, есть еще китайская репа же.
На самом деле понятно почему они так сделали. Безопасность, а Open Build Service как в openSUSE не осилили.
> обновить систему, установить/удалить пакет или переустановить все пакеты можно одной командой (привет федора)А в Fedora 50 команд надо?
Вот я и говорю, фантазии.Ака как на пустом месте пытаться «возвысится».
> Вот я и говорю, фантазииОтпечатался. Фанатизм имел в виду.
Хотя и то и то...
В этом и вся суть. Люди настолько уверовали в то, что Арч - это сложно или Арч постоянно ломается... что переубедить их нереально. Неужели так сложно вручную разбить диск тем же gdiskом, подмонтировать разделы и сделать пэкстрап с последующим арччрутом, установка локали и т.д? А к обновлению подойти более ответственно и осознанно, сделать снимок системы и зайти на страницу Арча перед этим? Все ведь тривиально и просто! Но не для них. Даже не пытаются подвергнуть свои сомнения здравому смыслу и логике. Ещё и обзываются, навешивая на арчеводов ярлыки. Школьник? Ой-ли? :)
Ну ставил я и Arch и Manjaro на виртуалку.
Зачем?
Косяки там десктопного линукса не исправят, инфраструктура хуже.
С другой стороны, а нужно ли кого-то переубеждать в обратном?
> В этом и вся суть. Люди настолько уверовали в то, что Арч
> - это сложно или Арч постоянно ломается... что переубедить их нереально.Нет, вся суть проблемы, что основной массе Людей Аря не свистел нигде, в это сложно поверить Арчешколоте (Не адекватным пользователям Арча, такие наверное бывают), и они с пеной у рта несутся доказываться и переубеждать кого-то что Арч это крутом, модно, современно, юниксвейно и труъшно, основной массе людей тупо пофиг, этим можно заманить разве что только потенциально новообращённых с винды, но им можно одинаково наплести сектантского бреда от разных сект.
> Неужели так сложно вручную разбить диск тем же gdiskом, подмонтировать разделы
> и сделать пэкстрап с последующим арччрутом, установка локали и т.д? А
> к обновлению подойти более ответственно и осознанно, сделать снимок системы и
> зайти на страницу Арча перед этим? Все ведь тривиально и просто!Именно, это не сложно технически, это нахрен не нужно, когда если либо более удобные инструменты работы с системой, либо просто она не нуждается в подобных операциях. И да, в адекватных дистрибутивах многого не нужно делать, в том и суть. Да, для парка серверов перед апгрейдом есть тестовая машина и бэкапы, но мы ведь тут про рачик, какие же сервера тут. Домашняя система в адекватных дистрибутивах не требует чруты-хренюты, снимки систем перед обновлениями, а если пользователь такой дофига перестраховщик, то даже обмазавшись бэкапами он подобное сделает не чаще раза в год, а рачистам что, каждый раз?
> Но не для них. Даже не пытаются подвергнуть свои сомнения здравому
> смыслу и логике. Ещё и обзываются, навешивая на арчеводов ярлыки. Школьник?
> Ой-ли? :)И да, если что я понял посыл ;)
> Как арч может быть для школоты, когда судя по комментариям - надо
> быть спецом от бога чтобы пользоваться арчем? И что странно, на
> пользователей юзерфриндли дистров как убунту - подобные ярлыки никто не навешивает,
> но именно арч им как кость в горле встает! Странно все
> это. Арчеводы, значит, школьники... а все остальные - нормальные люди?! Как
> бы не так!Нет, просто рачеводы задолбали врываться в треды с новостями о друих дистрах и рекламить там свою секту, вот народ и отрывается во имя вселенского баланса и справедливости ;)
Терпите, Спецы от Бога, Господь терпел и вам велел! ;)
Этот дистр у меня на втором месте, типо план B.
После обновы, у меня иксы упали. Я рукожоп, timeshift'ом откатывать пришлось.
