Джереми Соллер (Jeremy Soller), основатель операционной системы Redox, написанной на языке Rust, занимающий пост Engineering Manager в компании System76, объявил о начале портирования CoreBoot на ноутбуки и рабочие станции, поставляемые с чипсетами AMD Matisse (Ryzen 3000) и Renoir (Ryzen 4000) на базе микроархитектуры Zen 2. Напомним, что компания System76 специализируется на производстве ноутбуков, ПК и серверов, поставляемых с Linux, и развивает для своих продуктов открытую прошивку System76 Open Firmware, основанную на Coreboot, EDK2 и некоторых собственных приложениях...Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53437
Я общался с ним на Реддите и он сказал, что АМД передала ему под NDA кучу кода связанного с PSP и AGESA. Так что у него вполне всё может получиться.https://old.reddit.com/r/Amd/comments/hx1nvn/jeremy_from_sys.../
>> [–]jackpot51 20 points 2 days ago
>> Reading your other comments, you need to tone things down.Лол, какоё емкое замечание.
>>> [–]jackpot51 20 points 2 days ago
>>> Reading your other comments, you need to tone things down.
> Лол, какоё емкое замечание.Это Реддит. Если кому-то, несущему какую-то нерелевантную дичь, сказать, что он отклонился от изначальной темы, то это легко может быть воспринято как оскорбление.
А может быть просто кто-то привык к токсичному стилю полемики на опеннете и тащит его на реддит?
кек это была реакция не на токсичность а на глупость того что несёт лорорегистрант
Не, это культурные различия. Я не знаю, какие другие комменты он имел в виду, но то что я нашёл -- это просто культурные различия.> How official is that? How full the information he has? Can we have that information too? I hate twitter: nobody even tries to actually give some information. Just stupid jokes and incomprehensible hints.
Я с этим борюсь очень просто: прежде чем задавать вопросы, надо описать собственное понимание ситуации, можно добавить немного о мотивации, которая толкает тебя к вопросам, и после этого задавать вопросы. Таким образом ты создашь контекст, в котором вопросы будут пониматься однозначно. Ещё не помешает воткнуть парочку please. А, да, ещё безграмотный английский очень помогает: он всем грамотным объясняет, что английский для тебя неродной, и они снижают планку требований к культурному общению, скидывая твоё бескультурие на незнание языка или обычаев.
Но это общие соображения, здесь же, есть ещё одна специфическая глупость, совершённая тобой: "stupid jokes" это на грани перехода на личность, с обвинением собеседника в глупости. Если ты не можешь понять, так и пиши "я не могу понять", не надо сваливать ответственность за своё непонимание на других, обвиняя их в глупых шутках. Может быть это их вина, но заявляя им об этом, ты действуешь контрпродуктивно, это не поможет тебе вытащить из них информацию, скорее настроит их против тебя.
Если так посмотреть, то пассаж "I hate twitter ...", тоже не стоило втыкать -- твои эмоции, это твои эмоции. Никто не обязан давать тебе информацию, и если он даёт, то надо сказать спасибо, а если не даёт, то вежливо попросить и утереться в случае отказа.
Я бы даже сказал, что "пожалуйста" полезно втыкать и в русскую речь почаще. И ещё "спасибо".
Лучшие "пожалуйста" и "спасибо" в контексте задувания вопросов - это оставить дурацкие вопросы при себе вместо того, чтобы обмазать их формальным канцелярским "приличием", но фактически просто отнимать у других время, которое они потратят на составление ответов.
Критерии дурацкости вопроса, видите ли, у разных лиц не обязаны совпадать. А насчет твиттера стухл все же прав - совершенно дурацкий сервис, где решительно невозможно найти полезную информацию. Это место совершенно непригодно для коммуникации продвинутых технических деталей. И соответственно не лучшее место для подобных затей. Если такое чирикать в твиттер - ну, опубликуйте более развернуто в более потребном месте и в чирикалке ссыль дайте? В конце концов, уважение к аудитории тоже надо какое-то иметь, не?!
Какие вы все смузихлебы фиалочки, как от вас воротит.
> Какие вы все смузихлебы фиалочки, как от вас воротит.Это хорошо, что воротит. Я надеюсь, что воротит до тошноты и поноса?
=)
> Это хорошо, что воротит. Я надеюсь, что воротит до тошноты и поноса?Ну, во всяком случае отсутствие откровенных "орков" в сообществе все же можно записать за фичу. Потому что в целом когда все культурные и дружелюбные, иметь дело в целом с проектом как-то приятнее. А когда вам отпишут как на опеннете сотрудники альтлинукса.. ну, эм, вот так и понимаешь с фига проекты CoC потом принимают. Это, несомненно, наезд на свободы - но, увы, результат того как этими свободами некоторые индивидуалы решили вот распорядиться. Почему они думали что backpressure не прилетит - кто ж его знает.
Да, они очень уважают свою и чужую личную дистанцию. Был в январе в Тайланде, в одном заведении подошел к огромному ждущему своих американцу (их сразу видно) и спросил как здесь все работает. Он мне начал объяснять про "Service Counter", я тогда не знал кто это, повел меня, оставив все сови пакеты (а вокруг толпа народа), по пути рассказывая как все работает. Мельком кое-что сообразив, решил сказать промежуточное "Спасибо", но как только я это сказал - он сразу же ретировался, восприняв это как "Ок, я все понял. Пока." Это было настолько сильно мною понято, что я решил пореже говорить им спасибо. Вообще, это очень приятно.
Все-таки наша культура полностью пропитана горечью, злобой и ненавистью, с причмокиванием, я бы не хотел чтобы наша культура доминировала в мире.
Дооо, с таким знанием родного языка, вы горизонтальные связи не построите, не льстите себе.
Ну вот. Еще один гуманитарий подтянулся. Вот даже сейчас, что вы сделали? Внесли негатив, разлад, не более. И так в любом русском сообществе. Что в мужском, что в женском.
Что сейчас, что в начале нулевых на IT-форумах: securitylab, antichat, lor, я уже не припомню даже название кулхацкерных бесчисленных форумов. Точно также - поносом изливались друг на друга. Не дай бог в какой-то мелочи ошибиться - каждый считает нужным указать на промах, да чем говнистее, тем лучше. Это такой менталитет говнистый.
В то время, как на западе появляются stackoverflow, mail-листы сообществ, где на популярном языке объясняют какие-то недопонимания, ибо если растут все - растет все сообщество, у нас зоопарк аборигенов.
Это, кстати, абсолютно во всех слоях общество и профессиях. Даже в наиболее уважаемой среде - научной. Можете убедиться в этом недельку повисев на форуме dxdy.ru.
Анон между прочим интересный момент затронул: что это управляемое явление (КЕМ? КАК?). Хотя я с ним не согласен. На мой взгляд русская культура погибла столетие назад, мы - останки от ее раздроблености, которые уже никогда воедино не собрать.
На сим, заканчиваю, а вам предлагаю сделаю экспертную оценку орфографии, пунктуации и стилистики моего сочинения, коли вы без этого жить не можете.
> Это, кстати, абсолютно во всех слоях общество и профессиях. Даже в наиболее
> уважаемой среде - научной. Можете убедиться в этом недельку повисев на
> форуме dxdy.ru.Мне кажется, что не удачный пример. Я сталкивался с сообществами, в которых никого кроме учёных не было, и там вполне уважительное общение. На мой взгляд, уровень скатывается тогда, когда появляются люди, к науке имеющие весьма косвенное отношение, но при этом имеющие вполне определённое мнение по любому вопросу.
А вместо спасибо надо говорить оей или просто кивать.
Зато ваш внутренний мир и культура перекрывают все видимые и невидимые горизонты. Можете не утруждать себя личными нападками - все мимо.
> Все-таки наша культура полностью пропитана горечью, злобой и ненавистью, с причмокиванием,
> я бы не хотел чтобы наша культура доминировала в мире.Ну так что людей окружает - то и из них и лезет. Когда тебе правительство вещает со всех экранов как все збс, а посмотрев за окно и на себя ты это ЗБС почему-то не ощущаешь, это наверное не ведет к позитиву. Туда же и агрессивный перевод стрелок с отмазками про линча негров - в результате русские почти разучились признавать ошибки. И уж тем более работать над ними. В результате топтание на старых граблях по 20-му кругу - норма жизни. Которая тоже не способствует позитиву.
если ты щиатешь себя культурным (как 99% самойчитающей в пику нутупым), то сможешь подстроиться под другую - уж в паре мессаг то точно.
Конкретно для меня такой стиль речи воспринимается как хамский и вызывающий. Что, впрочем, типично для рунета.
Обыкновенный жлоб и быдлан у которого с приходом технического прогресса появилась возможность поведать о себе всему миру. И он искренне уверен, что все остальные должны ему и настроены против него.
ты дурак или по понедельникам?автор делающий работу тебе сказал не путешиццо и как раз не нести чушь в детсадовских восклицаниях
зачем реддиту (что олд что нью) такая шизофреническая концепция (и реализация) человеческого междумордия?
>Reading your other comments, you need to tone things down.hahaha
очередной регистрант отважно машет e-шашкой в каментах из своего манямирка
>портирования CoreBoot на ноутбуки и рабочие станции, поставляемые с чипсетами AMDНо зачем? 😲 Родные биосы имеют все нужные функции вплоть до контроля подсветки. Они там с телефона скоростью вентиляторов управлять собрались, что ли?
И ты типа знаешь, что в них запихнуто? LOL!
>И ты типа знаешь, что в них запихнуто? LOL!А ты типа знаешь что в коребут запихнуто? Аудит делал? LOL!
Ну вообще-то, да. CoreBoot имеет достаточно большое сообщество, среди которых много крутых инженеров, включая security.
А у тебя есть гарантии что они не работают в крупных корпорациях и не отрабатывают пейчек и видимость аудита?)))
Ровно так же, например, у меня нет гарантии, что ты здесь не продвигаешь интересы корпораций, отрабатывая пейчек.
Покрайней мере мы это знаем, а про тех вопрос открыт.
>> А у тебя есть гарантии что они не работают в крупных корпорациях
>> и не отрабатывают пейчек и видимость аудита?)))Иди бабушке своей сказку почитай, надоел.
У Линуха еще бОльшее сообщество и ничего.
Порой такие дыры и баги там обнаруживаются, что даже как-то и не верится, что вообще хоть кто-то из линуксоидов( кроме собсно самих пеЙсателей ) смотрел в глубины исходников.
Например?
> Например?Ради б.-га. Одна из первых новостей в поисковике:
Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилегии в системе
https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=50183Ну и далее по подборке похожих новостей к этой новости.
И это только на опеннете.
> Ну и далее по подборке похожих новостей к этой новости.
> И это только на опеннете.И чего? Ты хотел чтобы в проекте такого масштаба совсем багов не было? Блин, трабл в том что баги при таком масштабе есть у всех. Потому что людям свойственно ошибаться.
Если же сравнить общее качество проектов, типа числа багов на kloc - линух в этом плане сильно выше среднего, как раз из-за компетентности девов и обложенности тестами как собака блохами. Поэтому дочерта таких багов находятся еще всякими роботами, до того как они реально кого-то импактить будут.
А теперь перечитай ветку, в которой пишешь коммент и определись, что конкретно отрицаешь.Я не говорю, что это абсолютно багованное и дырявое барахло - я лишь говорю, что баги и дыры там есть и их навалом, в т.ч и старых.
Я говорю, что никакое т.н "сообщество" и его "наличие" в принципе не гарантирует отсутствия в проекте всевозможных багов и дыр, в т.ч старых и откровенно тупых - оно лишь может способствовать меньшему их количеству и то, далеко не всегда.
> Я не говорю, что это абсолютно багованное и дырявое барахло - я
> лишь говорю, что баги и дыры там есть и их навалом, в т.ч и старых.Отлично. И лично я хочу иметь возможность
1) Сунуть нос в это.
2) Попытаться починить, если ну вообще совсем никто больше не сподвигся.
3) Или хотя-бы попросить других, может даже как-то простимулировав, если самому кишка тонка.А когда за меня все решил 1 вендор с блобатой - в результате получается галимое гуано с кучей багов которые никто никогда не починит, стремным мутным кодом, работающее на интересы хрен знает кого, только ни разу не меня.
> Я говорю, что никакое т.н "сообщество" и его "наличие" в принципе не
> гарантирует отсутствия в проекте всевозможных багов и дыр, в т.ч старых
> и откровенно тупых - оно лишь может способствовать меньшему их количеству
> и то, далеко не всегда.И тем не менее, отловив пару багов способных мне потенциально аж оборудование скопытить я как-то считаю возможность лишний раз в сорц позырить достаточно полезной. А сколько таких плюх сидит в проприетари и сколько их починено - я даже и не знаю. Ну его нахрен - курить на бочке, даже не зная что в бочке лежит. Может там порох? Может конечно и яблоки, но верить на честное слово таким джентльменам со всеми их "security" процессорами, DRM, бутгадами и секурбутами почему-то вообще совсем не хочется.
А кто такой security, это так когото зовут?
> А кто такой security, это так когото зовут?Майкрософт всегда ориентировался на дебилов... и это принесло свои плоды.
kokoko- тысячегласс делал!
Что туда, что туда - напиханы зонды и точка.кушайте необляпайтесь
> Что туда, что туда - напиханы зонды и точка.кушайте необляпайтесьЭ нет, когда штука с сорцами - ее можно и самому проштудировать, наконец, в интересных местах. Не говоря о том чтобы пересобрать с вон теми опциями, выпилить вон тот аноянс и туповэйтинг на 10 секунд нафигнужный в этой задаче, а заодно прочекать что там вообще есть в интересных местах.
И вот именно зонды для таких проектов все же не характерны. А вот в уефанстве по дефолту какие-то левые ключи, например, которым я типа-обязан типа-доверять, потому что какаой-то *дак так видите ли за меня решил. И мало того что хрен удалишь, хрен проверишь код, так еще потом они каким-нибудь бутгадом обмажут все чтобы уж точно их мозговые фекалии на что-то более потребное не заменили. Спасибо, но такой подход к делу - маздай.
Есть много причин, например желание залить LinuxBoot в Firmware.
Но зачем? Рисковать окирпичить девайс и потерять гарантию? Всяко разрабам материнки виднее что там как устроено и какие прерывания дергать.
Мда, аргументы как у адептов Windows: специалистам из Microsoft всяко виднее, как должная операционная система работать. Нечего её ковырять, а уж тем более всякими линуксами пользоваться.
Ну и в итоге она почти на всем, что х86 таки и вполне работает..
> Ну и в итоге она почти на всем, что х86 таки и вполне работает..Ну и в итоге я в винде себе ни разу толком не смог темную тему даже нарулить. Майкрософту видите ли виднее меня как мне должен интерфейс системы нравиться. А может они еще за меня будут решать что я на завтрак кушать буду? Или там какой галстук сегодня одеть? А то вдруг я и правда настолько уж хтонический кретин и сам с такими ответственными решениями не справлюсь?!
У меня програматор есть.
Программатором легко восстанавливается, стоит он копейки
Это тот, который CH341A, китайский, с проприетарным китайским софтом для прошивки, доставаемым через пиратские версии? Вам не страшно через такое биос шить?
года 2-3 назад приехала мне мать с процом, который она не умела, а именно она умела sky lake, но не умела kaby lake, что лечилось перешивкой биоса...
но вот временного проца у меня под рукой небыло, а ch341a кокраз таки был
и я взял его, взял опенсорсный код под него, скомпилил его под линухом на дежурной (на тот момент) тачке, слил то что было во флешке, залил туда свежий биос, сунул чип обратно, и все заработало
и да, мне было совершенно не страшно, и я не пользовался ни китайский, ни проприетарным, ни пиратским софтом
Кто заставляет пользоваться проприетарным китайским софтом? Открытых и свободных утилит для работы с этим программатором - хоть попой жуй.
Шта???
flashrom отлично шьёт микрухи через CH341A, зачем использовать проприетарный китайский софт для прошивки, доставаемый через пиратские версии? Отлично шил им свой t440p.
stm32 + flashrom
> Это тот, который CH341A, китайскийCH341A - это чип. ну да, китайский, как и 90% всех чипов в мире
> с проприетарным китайским софтом для прошивки
нет. это тот, для которого есть аж 3 драйвера ядра в линуксе, для каких угодно режимов - spi, i2c, uart, epp и даже просто "ногодрыг" (gpio)
и который поддерживается из коробки прогой flashrom, соответственно из коробки же шьет какие угодно spi/i2c и т.д. флешки
а проприетарный китайский софт - это твое нежелание читать документацию или неумение что либо читать и осознавать в принципе.
> Это тот, который CH341A, китайский, с проприетарным китайским софтом для прошивки, доставаемым
> через пиратские версии? Вам не страшно через такое биос шить?Чувак, иди в пень! Я вот себе и SPI prommer сам на микроконтроллере накорябаю если очень надо стаенет, вместе с софтом. Вот честно, кидать команды в spi чипак nor флехи ни разу не ракетная наука. Для этого надо всего лишь не быть кретином и аккуратно прочитать даташит. А с двумя проводами совладать способно любое тело минимально знакомое с азами цифровой логики. Но ты конечно можешь с придыханием молиться на несчастный восьмилапый чипак как венец творения человеческого, лол :)
> Это тот, который CH341A, китайский, с проприетарным китайским софтом для прошивки, доставаемым
> через пиратские версии? Вам не страшно через такое биос шить?Так это у тебя на винде кривой пиратский софт, всему остальному под стать. А линухоиды привычно буркнут git clone в консоль и через минуту уже будут RTFMать --help свежесобраной проги. А если она вдруг лажу даст - только подумайте, сорец еще и исправить можно. И нет, вот так шить биос не страшно. Это ж не in-system когда запорешь бутблок и приплыл, а с другого компа. Или как минимум в другой чипак, чтоли. Несомненно, если это единственный комп и единственный чип с его биосом, к нему надо относиться немного бережнее, покуда этот вопрос не решен так или иначе.
> Всяко разрабам материнки виднее что там как устроено и какие прерывания дергать.В том-то и дело, что им виднее: что за хрень, компьютер мой, а виднее не мне, а какому-то дяде? Мне очень досадно, что лет 15 назад не было всех этих coreboot: я бы заморочился купил бы поддерживаемое железо, дабы поставить. Я тогда пытался дизассемблером биос расковырять, мне очень не нравился его подход к загрузке ОС, и мне хотелось сделать лучше, скажем засунуть туда grub, маленькое какое-нибудь ядрышко с поддержкой fat16/32 и ext3. Если память мне не изменяет, там 2 мегабита флешка была, то есть 256 килобайт, туда ж целую операционную систему можно впихнуть было, чтобы из биоса в интернет ходить, скачивать инсталляционные образы линуксов. Но всё дело завязло на дизассемблировании биоса -- занятие увлекательное, много чего можно узнать, но толку-то.
А вот был бы coreboot, тогда можно было бы выкинуть из него всё ненужное, а в освободившееся место натолкать то, чего не хватает. Но старый я стал видимо: идея кажется вкусной, но не настолько чтобы из-за неё заморачиваться.
>лет 15 назад не было всех этих coreboot2020 - 15 = 2005
> Initial release 1999; 21 years ago
Правда назывался он тогда linuxbios ... и так же, как и сейчас, не поддерживал нихрена.
>>лет 15 назад не было всех этих coreboot
> 2020 - 15 = 2005
>> Initial release 1999; 21 years ago
> Правда назывался он тогда linuxbios ... и так же, как и сейчас,
> не поддерживал нихрена.Он поддерживал какое-то совсем уж старьё. Не интересно было совсем.
> чтобы из биоса в интернет ходить, скачивать инсталляционные образы линуксов.По моему сейчас такие модули для uefi уже должны быть :-)
>> чтобы из биоса в интернет ходить, скачивать инсталляционные образы линуксов.
> По моему сейчас такие модули для uefi уже должны быть :-)uefi скучно, где необходимость запилить свой собственный tcp/ip стек, уложив его в десять килобайт?
Более того - там еще напихано непонятного гомна, дико тупящего при загрузке и делающего хрен знает что. А заодно еще навязывают доверие всяким майкрософтам с ножом к горлу. А чего делать если я майкрософту не доверяю подписывать мне boot sequence? Чего это я им доверять в таких вопросах буду? Они мне вообще кто?
Родные биосы это куча еле работающего баганутого кода, где костыль на костыле и баг багом подпирают.
Зачем фирме производящей нотебуки делать прошивку под новые процы? Да действительно, зачем бы ... :)
Или Вы спрашивали почему Кора, а не Феникс?
а радные батхеды???
> Но зачем? 😲 Родные биосы имеют все нужные функции вплоть до...туповэйтинга 10 секунд до начала загрузки ОС хз знает зачем! При том что сама ОС с SSD взлетает за ~5 секунд. И в результате в системном фирмваре комп отвисает дольше чем все остальное вместе взятое в boot sequence. И вот чего он там пардон делает столько?!
> глюков контроля подсветки.
Я исправил. Вендорский ACPI - удивительно глюкавая дрянь. Нарушающая спеки acpi там и тут, но вон та прибитая на гвозди версия винды это как-то жрала. Но упаси боже взять что-нибудь другое, все сразу разваливается и глючит.
Вот нафига б мне такое чудесное фирмваре? Особенно ежели я хочу линух использовать у себя?
> Они там с телефона скоростью вентиляторов управлять собрались, что ли?
Для начала - мутное проприетарное глюкало, которое к тому же хрен починишь даже если что-то не нравится - не рулит совершенно. А почему глюкало? Потому что более глюкавого чем bios/uefi системного и фирмварного кода я просто не знаю. Эти чемпионы по глюкам в своей нише.
Они договорились с АМД о чем-то или сами напишут недостающее?
System76 последнее время на слуху. Буквально утром полез на ютуб посмотреть что там про линукс наснимали и увидел несколько видео расхваливающие их роp_os
Могущественный таргетинг создаёт сферичиский мирок в вакууме, закручивая всё больше вокруг одних и тех же тем и интересов. Удаляю куки при закрытии браузера + Ublock.
При чем тут таргетинг. У меня FF вообще всегда в приватном просмотре. Кто сейчас вообще на рекомендации смотрит? Просто написал в поиске "Linux" и вывел последние вышедшие.
> У меня FF вообще всегда в приватном просмотре.Аноним (5), верю.
Цифири тут чисто по айпишникам выдаются.
Рад, что Вы изучили сорцы здешнего сервера, включая ботов. Может заодно поделитесь сакральным знанием, по каким параметрам Гугль фингерпринтит?
> Цифири тут чисто по айпишникам выдаются.По порядку коментирования вроде. Если сервак видит что это i'е тело в треде с новым ранее неизвестным ему айпишником - он получает i'й номер; i++;
шапочка какой модели камрад
Возможно, "а вот твоя панама!" из того анекдота...
Ещё хуже, когда кажется из мирка, что окружающие понимают. Это уже огораживание от мира/Бога, уход в какую-то иллюзию.
Достаточно того, что перечислил
В AMD появились адекватные управленцы? Да ниможет быть))
> AMD accepted that the process of releasing into open-source would be a very large and time-consuming task
> AMD realized that the open-sourcing process they developed was awkward and required lots of developer and legal involvementНиасилили, короче...
Не, ну на наших глазах социальная революция происходит, ещё большая даже чем у гугла.
Очевидно, у них там на каждую строчку кода по отдельной лицензии. От AMD, AMI, Intel, производителя каждой микрухи, каждого подрядчика и каждой мимопроходившей собаки. В таком фекалоотстойнику как UEFI всё это будет. И легалайз такого ужаса займёт реально много чч. К большому сожалению. (
> Очевидно, у них там на каждую строчку кода по отдельной лицензии от производителя каждой микрухиА что если послать все эти микрухи и всю внешнюю обвязку сделать на STM32?
нетоштотытакойтутосилянт
> Для реализации проекта компания AMD на условиях неразглашения (NDA) передала разработчикам из System76 необходимую документацию, а также код компонентов поддержки платформы (PSP) и инициализации чипов (AGESA).Интересно, какое возможно неразглашение в опенсорсе? Ну допустим clean room отреверсят они оригинальные прошивки из исходников и напишут свободные замены. Как только они их опубликуют, это и будет разглашение секретной информации, не? При обычном clean room реверсинге из публично доступных бинарей защита от такого в том, что разработчик никаких соглашений не подписывал.
Например: в течении пяти лет нельзя консультировать конкурентов, запрещено публиковать выдержки из документации и референсных исходников, 2% итоговой реализации останутся закрытыми, остальное откроют.
> 2% итоговой реализации останутся закрытымиИнтересно что там?
Примерно:
-----BEGIN NSA PRIVATE KEY-----
...
-----END NSA PRIVATE KEY-----ну и ещё вот это :)
backdoor.cpp
keylog.cpp
probe.cpp
syspersist.cpp
telemetry.cpp
trusted.cpp
wireless.cpp
>PRIVATE KEYPUBLIC же
тов. маёру как в школе полимилицыи сказале так и пишедпублик - это когда узкоджынсов дубинкой гонят
прайват партс - это когда в отделении на бутылочку
1. AMD что-то лицензировала и не имеет права открывать.
2. Ответственный участок, для модификации которого требуется компетенция.
3. Ноу-хау, что бы не плодить конкурентов на халяву.
Вот они все говорят что они делают открытое железо, а на деле они делают закрытое железо и вводят потребителей в заблуждение.
Про 2% написано не применительно к данному случаю, а для примера. Сам так делал из изначально совершенно закрытого проекта опенсорс -- объяснил заказчику, что с точки зрения архитектуры и т.д. будет лучше разделить проект на 2 части и бóльшую опубликовать.
> Интересно, какое возможно неразглашение в опенсорсе? Ну допустим clean room отреверсят они оригинальные прошивки из исходников и напишут свободные замены. Как только они их опубликуют, это и будет разглашение секретной информации, не?Не. Сорцы без комментов -- это лучше конечно, чем бинарь, но по ним невозможно восстановить документацию на железо/API, с которыми эти сорцы работают. По этим сорцам конечно гораздо удобнее будет восстанавливать, чем по бинарям, но всё ж это не то же самое, что документация. Сорцы, во-первых, могут не использовать всех возможностей железа/API, во-вторых, когда они используют, они делают что-нибудь в стиле outb(port, value), и чё? Если ты знаешь семантику этого value, ты можешь догадаться, что происходит, если ты знаешь предназначение порта, ты можешь догадаться, что происходит. Но это всё догадки, причём неполные: а что будет, если сделать outb(port-1, value+1)?
Попробуй взять какие-нибудь сорцы, стрипнуть оттуда комменты, и разобраться, как они работают. Иногда даже с комментами непонятно, потому как (например) автор кода молча использует какой-нибудь приёмчик из алгоритма для феншуйной перестановки унитазов бродячим торговцем с Альдебарана. Ты не знаешь этого алгоритма, не понимаешь, что происходит, и для тебя выглядит магией то, что код работает. Мне случалось так целый день сидеть, разбираясь с тем, как код работает. Вот если сорцы прочитал десяток человек, и каждый добавлял или правил комменты, чтобы понятнее было бы, то после этого, сорец читать легко и прельстиво, потому как никаких специальных знаний для понимания не требуется.
> догадки, причём неполные: а что будет, если сделать outb(port-1, value+1)?Скорее всего ничего хорошего - потому что там будут bit fields какие-нибудь, для начала, и попытка с ними поработать вот прямо так ... может прийти в бошку только какому-нибудь математику-теоретику, который вообще не в курсах как железки устроены :)
Да и периферия нынче в таком формате шпрехать не изволит - поскольку на асме уже не модно, железки как-то резко стали memmapped. У ip-блока есть некий регион и там живет его кучка регистров. И сорец это как правило и описывает и более менее понятно что это за фигня и как работает. Хотя конечно отдельными фичами сорец мог и не пользоваться, поэтому что делали биты с 8 до 14 в регистре по смещению device_base+0x105 может и остаться для вас загадкой, увы. Впрочем в шЫте это тоже может быть указано как reserved запросто. И несло ли оно вообще функциональную нагрузку - вопрос открытый. Может например была фича которую пытались сделать но не получилось т.к. в ее реализации вылезли фатальные глюки, например, а чип переделывать было уже впадлу.
>> догадки, причём неполные: а что будет, если сделать outb(port-1, value+1)?
> Скорее всего ничего хорошего - потому что там будут bit fields какие-нибудь,
> для начала, и попытка с ними поработать вот прямо так ...
> может прийти в бошку только какому-нибудь математику-теоретику, который вообще не в
> курсах как железки устроены :)Да какая разница, кому пришло в голову поработать так? Главное что ты посмотрев код, работающий с железкой, не узнал ничего нового: всё что можешь ответить на поставленный вопрос -- то же самое, что ты можешь ответить не глядя в код, то есть пытаться обесценить вопрос, доказывать, что вопрос не заслуживает ответа, рассказывать про математика-теоретика, который в отличие от умного тебя туп безбожно и ничего не понимает в железе. Но на вопрос-то ты не можешь ответить, а не математик, так? ;)
И да, не над оскорблять операции сложения и вычитания, мол, они только математику-теоретику в голову придти могут. Эти операции не могут придти в голову современному системному программисту, которому вдолбили в голову, что если value представляет собой битфилд, то его собирать надо при помощи побитового ИЛИ из предопределённых констант. Хрен тут был и сбоку бантик. value+1 можно использовать для того, чтобы установить младший бит, например (если он ноль конечно). Можно использовать для того, чтобы сбросить младший бит, и установить тот, что постарше. Можно инвертировать 0xff. Можно число вида 0b00...11 превратить в 0b00..010..00, и это новое число будет равно 2^n, где n -- это количество ненулевых бит в исходном числе. И всё это великолепие одной командой процессора (правда похерив флаги). Сегодня так не делают, потому что это "грязные хаки", которые выносят мозг неподготовленным, и те начинают кричать, что "код нечитабельный". В 80-е и раньше такой стиль был нормой (не везде конечно, но на PC я видел немало такого), потому как экономия одной машинной команды -- это было хорошо. Писать так было нормой, а если ты умел читать такой код и понимать, то ты был крутым специалистом.
> Да и периферия нынче в таком формате шпрехать не изволит - поскольку
> на асме уже не модно, железки как-то резко стали memmapped. У
> ip-блока есть некий регион и там живет его кучка регистров. И
> сорец это как правило и описывает и более менее понятно что
> это за фигня и как работает.С портами, сорец скорее всего тоже давал номерам портов всякие хорошие имена, это принципиально не меняет ничего.
> Да какая разница, кому пришло в голову поработать так?Ты привел это как типичный код. А я возразил что по состоянию на сейчас это нифига не типично.
Ну вот смотри, вон та мипсятина своим линухом цепляет вон тот pcie ath9k ничем не хуже чем на x86. Удачи в outb на том мипсе... у него таких понятий нет! :). А линуксные дрова вот работают. Запускают те же pci-шины, те же железки на них, тот же usb EHCI, те же железки на них, ... и тот же линух там идет на взлет. И с ARM или PPC такая же фигня.
Пойнт в том что оперировать x86-only спецификой, которая к тому же давно считается за махровое легаси эпохи ISA как примерами работы с железом - отстало лет на 20. И наверное не стоит так иллюстрировать работу с железом. Дабы какой-нибудь неокрепший ум потом не попытался сдуру сделать именно это, именно так.
> Главное что ты посмотрев код, работающий с железкой, не узнал ничего нового:
> всё что можешь ответить на поставленный вопрос -- то же самое, что ты
> можешь ответить не глядя в код,Э нет. Если я не имею даташита и не видел сорца работающего с железкой - я о железке вообще ничего не знаю. Реверсить совсем вслепую - крайне мучительное и медленное занятие, сильный якорь в разработке. А вот сорц может дать мне знание ключевых регистров и их составных частей. Это знание может быть урезанным относительно того что есть в полном даташите, но для базового понимания железки и ее запуска худо бедно хватит. И это уже большой шаг вперед относительно копания вслепую.
Алсо, бывает инверсная проблема. Даташиты бывают написаны мутно, неточно, непонятно, а то и попросту с багами и логическими противоречиями, а то и просто quirks которые не документированы в даташыте. И получив на вход такую доку может быть не очевидно как на самом деле с железкой надо работать. Или написаный по спекам код не заработает. Или будет работать не так как задумано. Потуги писать по той доке код обречены на довольно много мучений. С другой стороны, сорец, если известно что он работает - это финальный ответ на данный вопрос, окончательная ауторити. Если вон те действия ведут к вон этому результату и это проверено кодом, который, желательно, активно гоняли - значит делать вот так и правда катит.
...но чтобы это узнать надо, очевидно, взять даташит и попытаться написать работу с какой-нибудь железкой по этим спекам. А ты это когда-нибудь вообще делал? Нет, поюзать чужие либы и дрова как черный ящик - не о том.
> то есть пытаться обесценить вопрос, доказывать, что вопрос не заслуживает
> ответа, рассказывать про математика-теоретика, который в отличие от умного тебя
> туп безбожно и ничего не понимает в железе. Но на вопрос-то ты не можешь ответить, а
> не математик, так? ;)Я лишь усомнился что математик-теоретик сам пробовал накодить работу с железкой по спекам в своем коде. Nothing more, nothing less. А усомнился я в этом потому что мне показалось что человек не в курсе некоторых тематических "приколов" области, но лезет с умным видом рассуждать. Честность за честность? :)
> И да, не над оскорблять операции сложения и вычитания, мол, они только
> математику-теоретику в голову придти могут.Для именно работы с железками как-то сильно актуальнее операции с битами и битовыми полями, так что опять же пример получился не от мира сего, все что он иллюстрирует - что человек не рубит как это сейчас выглядит, но рассуждает.
> Эти операции не могут придти в голову современному системному программисту,
> которому вдолбили в голову, что если value представляет собой битфилд,
> то его собирать надо при помощи побитового ИЛИ из предопределённых констант.Если нечто выглядит как битфилд и ведет себя как битфилд, логично работать с ним как с битфилдом.
И да, попытки выпендриться на этом поприще ни к чему хорошему не ведут. Если интересно, почитай книгу Michael Barr - Embedded C coding standard (она легально есть для скачки как пдф). Там описан ряд довольно странных на вид вещей. Смысл которых - минимизировать количество багов и использовать "антибажные" техники кодинга еще на подлете. Ну, просто потому что отказы в эмбедовке, сбои в работе с железками и все такое - выглядят и ощущаются очень неприкольно.
А если выразить идеи вкратце, примерно так:
1) Код должен быть простым, понятным и без выпендрежа. Иначе проект будет проклят багами и глюками, особенно когда ты его отложишь на полочку на пару лет и забудешь свои кулхацкерские фокусы. И тем более когда его возьмет в руки кто-то кто-нибудь отличный от тебя.
2) Не следует раскладывать себе и окружающим грабли. Как минимум без острой на то необходимости. А где иначе ну вот совсем никак - надо тщательнейше документировать. Иначе однажды все сломается - и никто не будет понимать почему.
3) Чем проще код - тем он надежнее. Если ломаться нечему, то уж нечему.
> Хрен тут был и сбоку бантик. value+1 можно
> использовать для того, чтобы установить младший бит, напримерМожно! Но это поганая идея. Потому что через пару лет ты и сам лоханешься в оценке чего тот код делал, а если уж в нем кто-то другой будет копаться, он и подавно не врубится.
А теперь сравни с чем-то типа REG_SET_BIT(HW_REG_ABC, FEATURE_BIT_5). Вот тут уже даже полный болван начнет догадываться what's going on. И кстати кто сказал что через пару лет занятий другими проектами ты сам не окажешься в роли того болвана, когда вспомнишь что вот такое у тебя уже было пару лет назад, так что заново кодить не надо? %)
Еще дедушка Кнут сказал же: не надо выделываться если это убивает читаемость и понимаемость кода. И он знал о чем говорит.
> конечно). Можно использовать для того, чтобы сбросить младший бит, и установить
> тот, что постарше.Как бы это сказать? Вообще, фактический паттерн доступа к вон тому куску памяти при произвольной математике не особо то и определен. А для HW register может влиять даже просто чтение. Ну например бывает что некий статусный бит взводится, а когда прочитали, железо само сбрасывает (ну, чтобы код время не тратил). А писать 1 в этот бит вообще невалидно, например.
А ты там обычной математикой, безбашенно? Так можно получить какой-нибудь жесточайший undefined behavior. В хучшем случае - раз в год, когда твоя чудная абстрактная математика наткнулась на тот выкрутас железки, формально валидный но таким кодом решительно непредусмотренный. На самом деле если такое было - даже REG_SET_BIT той гадине придется сделать свой, особенный, учитывающий это западло. И пойнт в том чтобы оно как раз было безграбельно по отношению к той штуке. А вот абстрактная математика применительно к произвольно взятому регистру железки это мягко говоря не гарантирует.
То-есть одним нехитрым выгибоном кладем нефиговые грабли. Возможно стреляющие раз в год и потому их даже тесты не поймают вот так сразу. А оно надо? :)
> великолепие одной командой процессора (правда похерив флаги). Сегодня так не делают,
> потому что это "грязные хаки", которые выносят мозг неподготовленным, и те
> начинают кричать, что "код нечитабельный".Более того - это ведет к багам и ломанию дров. В эмбедовке это тупо опасно для жизней людей. В работе с железками на том же PC - тоже мало кто радуется жесткому дедлоку или мощному разрушению данных сдуревшей железкой.
> В 80-е и раньше такой стиль был нормой (не везде конечно,
В 80-е видите ли...
1) Была однозадачность, а ребут вообще зачастую был штатным способом выхода из программы, особенно для non-DOS окружений.
2) Мало кто использовал компьютеры для опасных/чувствительных управляющих процессов, а шишки были еще не набиты. Ариан 5 еще не разбился, fly-by-wire еще не ушел в массы, автоматические поезда и системы управления если и были то в зачаточном состоянии.А что там раздолбай-хаксор в своей демке/гамезе накодит - да в принципе что угодно, его да даже полный дедлок как максимум обидит десяток юзерей сфлопинетивших это.
Я не спорю что это очень клево и романтично. И все же с тех времен мы основательно обпрыгали многочисленные грабли - и потирая ушибленные лбы поняли что всему свое время и место. В том числе и хакерским трюкам :). И я имею нескромность думать что вот именно в работе с железками именно откровенный хакеризм очень уж чреват side effect-ами. Особенно если есть хоть минимальный шанс что этот код будет щупать кто-то кроме тебя. Да и ты сам через несколько лет можешь уже и не вспомнить все детали. И будет очень кстати если код простой и понятный.
> но на PC я видел немало такого), потому как экономия одной машинной команды -- это
> было хорошо.Да, есть такое направление. И оно по своему клевое. И btw однажды я крепко хардкорил на эту тему, просто потому что мой модуль тупо не лез :D на несколько байтов в набортный SRAM :D а более крупного RAM внезапно не было - потому что тот модуль как раз остальное и подымал. Это правда был вообще совсем не х86, но идея та же самая. И все же у этого направления есть свои грабли. И довольно болезненные. Это хорошо для игрушечных применений, но если мы хотим немного большего, чтобы тысячи юзерей были счастливы, а то и вовсе доверить свои тушки нашему коду - тогда мысли о том как писать код все же немного меняются. В пользу предсказуемого, понятного и безграбельного кода.
> Писать так было нормой, а если ты умел читать такой код
> и понимать, то ты был крутым специалистом.Это по своему хорошо и романтично, я не спорю. Я тоже делал некоторые забавные трюки. И сейчас иногда делаю. И все же имею заметить что вот именно в работе с железом это в общем случае - не есть удачная идея. Ну, потому что какой-нибудь дедлок раз в год очень обидная и очень трудноотдебаживаемая шляпа. Демку то что, 5 минут покрутил и вырубил. А если оно год непрерывно вкалывает, люди на это закладываются, и вообще... ммм...
> С портами, сорец скорее всего тоже давал номерам портов всякие хорошие имена,
> это принципиально не меняет ничего.Это принципиально разные методы работы с железками, при том первый уже давно стал легаси, да и не работает нигде кроме x86. А вот mmaped - да на почти всех современных штуках, от cortex M0 который под микроскопом рассматривать впору до здоровенных серверно-энтерпрайзных монстров.
Я вот понять не могу, зачем ты прикидываешься тупым и делаешь вид, что не понимаешь, о чём я говорю? Хочешь воспользоваться случаем, когда разговор зашёл на близкую тебе тему, и показать мне, что ты шаришь в работе с железом и опыт имеешь? Да я и так верю, я вообще доверчивый: пока человек не начинает нести совсем уж бред недостойный его притязаний на уровень знаний, я принимаю его притязания и верю ему.Если тебе не понятно где ты прикидываешься, что не понимаешь меня, я могу тебе по пунктам расписать:
1. Я доношу мысль о том, что по сорцам сложно разобрать железо. Ты не возражаешь по сути, но рвёшься в бой доказывать что-то про частные случаи.
2. Я привожу пример, который демонстрирует в общем то, с чем ты согласен, но ты начинаешь доказывать мне, что пример неудачен. Удачность примера заключается в том, насколько хорошо он демонстрирует то, что призван демонстрировать, а не в том, насколько он реалистичен.
3. Я вспоминаю про стиль написания программ, ты начинаешь мне доказывать, что стиль плохой и рассказывать причины, почему от него отказались. Удачен/не удачен, отказались/не отказались, не отменяет того факта, что стиль существовал и, возможно, существует и сегодня. И в этом стиле value+1 может иметь смысл не только для математика-теоретика.4. Это заслуживает отдельного внимания:
> Это принципиально разные методы работы с железками, при том первый уже давно стал легаси, да и не работает нигде кроме x86.
Что значит _принципиально_ разные? Они разные -- кто ж спорит. Но рассуждать о принципиальности этой разницы... Ты не слышал про то, как Фома Аквинский как-то спорил с Альбертом Великим о наличии принципиальных глаз у принципиального крота? Если не слышал, загугли историю и дочитай до вмешательства садовника. В инете предмет спора часто упрощают до уровня наличия глаз у крота, но это потому что 95%. Речь шла о _принципиальных_ глазах у _принципиального_ крота. Я навскидку боюсь наврать, приписывая Фоме Аквинскому не его мысли, но, допустим, смысл мог бы быть таким: крот -- это что-то типа мыши, крысы, хомячка и тп, они имеют очень много схожестей, и если мы создаём принципиальную модель реальности, то "принципиальный крот" (в смысле модель крота, часть модели реальности) может иметь глаза. Это чем-то напоминает ООП, где ты создаёшь базовый класс МелкийГрызун, и задаёшься вопросом, должен ли этот класс иметь свойство "глаза"? Если должен, то производный класс Крот тоже будет иметь глаза. И плевать на садовника, который говорит, что у крота глаз нет: чего он понимает в принципиальных глазах у принципиального крота?
"Принципиальность" чего-либо -- это философия, и простым людям она ни к чему. Прежде чем рассуждать о принципиальности чего-либо, надо понять принцип. Если мы сначала начнём рассуждать о принципиальности в частном случае, не определившись с принципом, то результатом будет то, что мы подгоним принцип под данный частный случай так, чтобы получить желаемый ответ. Если мы будем это делать в виде дискуссии, то мы придём к дедлоку: каждый из нас подгонит принцип под свою позицию, и дальнейшее движение будет невозможно, потому что спорить мы будем не о выборе принципа, а о частном случае.
p.s. если такие хакеризмы нравятся - погугли по нику introspec например. У этих извращенцев-спектрумофилов и рядом есть забавная тусовочка странных типов. И некоторые их вещицы несмотря на непрактичность - таки pure beauty. Ну например, они делают компактные и быстрые депакеры довольно крутых (по степени сжатия) алгоритмов, прикручивая современные наработки к винтажной штуке (в времена актуальности спекки это было бы безумно круто). Воюют за каждый байт и микросекунду.Отдельные рожи типа https://github.com/emmanuel-marty/lzsa даже идут довольно далеко. Этот извращенец запилил алгоритм сжатия на манер LZ4, но жмет лучше, распаковывается по прежнему быстро, а поток скроен так чтобы быть удобным для 8-битной мелочи. Это изврат, но в алгоритмах есть лучшие технологии современности (nibble encoding, etc) - и это жесточайший пример как изогнуть алгоритм и структуру данных под constraints. Даже если они и странные, это выглядит круто.
> Интересно, какое возможно неразглашение в опенсорсе? Ну допустим clean room отреверсят
> они оригинальные прошивки из исходников и напишут свободные замены. Как только
> они их опубликуют, это и будет разглашение секретной информации, не?Или не будет. Ну вон Radeon разреверсили. Амдшники потом вообще утащили сие в свою нору, отрефакторили, регистры переобозвали в своответствии с своими доками (которые как раз и выложили) - и стало это amdgpu в результате. А стремного проприетарного блобомонстра в той истории вообще замочили, так что сказка со счастливым концом.
AMD PSP, это же такое Intel ME от AMD? https://overclockers.ru/hardnews/show/88362/amd-pozvolit-pol... Открытый BIOS в этом случае очень нужен.> AMD Secure Processor является аналогом Intel Management Engine. Этот встроенный процессор безопасности AMD был подвергнут критике, как один из возможных векторов атаки, которые невозможно обнаружить на уровне операционной системы. ...
> В свете недавно выявленных уязвимостей в Intel Management Engine, компания AMD, похоже, решила добавить в новую версию AGESA возможность отключения Secure Processor пользователем через BIOS. Некоторые пользователи Reddit обнаружили, что при обновлении BIOS в нём появилась настройка, позволяющая включить или отключить PSP.Помню как в Pentium III появилась опция в BIOS "Не сообщать системе серийный номер процессора". До Pentium III процессоры вообще не сообщали его, а когда начали сообщать, появилась возможность отключать такое поведение. Вот только в 1999 году поднялся скандал, когда хакеры смогли получить серийный номер процессора, даже с отключенной возможностью. Ситуация осложнялась тем, что они смогли получить его удалённо. Надо ли говорить, какие возможности по деанону это даёт?
> https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_III#Controversy_about_...
> Процессоры Pentium III имели серийные номера, доступные по команде CPUID, кроме того, существовал скрипт, позволяющий читать этот номер дистанционно. Из-за угрозы электронной слежки было предложено запретить Pentium III в Евросоюзе. В Pentium M и Pentium 4 Intel отказался от программно читаемых серийных номеров.Думаю отключение "зондов" вроде Intel ME и AMD PSP происходит примерно так же, как 20 лет назад - отключение серийных номеров
Не знаю, как в PSP, а вот в Inhell ME было и есть очень много инициализации ЦП/памяти и полностью без него процессор не запустится. Потому в коребуте "заглушки" МЕ всё больше и больше.Эта новость даёт надежду на то, что люди, которым важна безопасность, смогут лет через 5-10 перелезть с Opteron 61xx на Ryzen 3xxx :)
AMD PSP еще больший зонд.
>смогут лет через 5-10 перелезть с Opteron 61xx на Ryzen 3xxx :)Который к тому моменту будет слабее мобилки. 😂
Хочешь shwaбодку - страдай.
> Эта новость даёт надежду на то, что люди, которым важна безопасность,
> смогут лет через 5-10 перелезть с Opteron 61xx на Ryzen 3xxx :)Подперев рукой щеку, читаю это с "Эльбрус 801-РС"...
А видюха там чья?
Вообще не бывает кода без багов, за исключением хэллоу, ворлд. И даже в нём можно порыться + последствия влияния -O2 -O3 на stdio/string.h
Который слабее мобилки уже сейчас.
>> Эта новость даёт надежду на то, что люди, которым важна безопасность,
>> смогут лет через 5-10 перелезть с Opteron 61xx на Ryzen 3xxx :)
> Подперев рукой щеку, читаю это с "Эльбрус 801-РС"...Завидно, что на x86 есть шансы избавится от зондов, а на Эльбрусе -- нет и не предвидится?
> Подперев рукой щеку, читаю это с "Эльбрус 801-РС"...Он в вопросе системных свобод как-то ну вообще совсем ничем похвастать вроде бы не может? Там даже компилера открытого нет - так что про открытое системное фирмваре речь вести и вовсе смысла нет. Хоть подпирай голову, хоть нет.
>люди, которым важна безопасностьмогут купить себе воркстейшн на POWER9 уже не один год как
> могут купить себе воркстейшн на POWER9 уже не один год какА также парочку лаптопов на небольших ARM64. Так что процесс идет, что бы там любители блобья не пиндели.
Процессор не показывает серийник и все схавали и забыли что остальное оборудование показывает!
Там ссылка на википедтю, где написано, что начиная с Ivy Bridge есть возможность, аналогичная Intel PSN из третьепней
<нажимет кнопку Отключить звенидару Антырнет>
> <нажимет кнопку Отключить звенидару Антырнет>А нет кнопки биос ему рефлешнуть? Интересно же - сможет он себе програмер сколхозить и им воспользоваться, или нет :)
хорошо.
AMD просто пользуется шансом проверить, а можно ли часть работы реально спихнуть на community?
При чем тут коммунити? System76 совершенно не коммунити, а производитель ноутбуков.
Почему производитель ноутбуков не может быть участником сообщества coreboot?
ну на тебя то они не спихнут!!! мы можем спать спокойно анон!
Я правильно понимаю что делается открытый биос на основе АДМ-шных исходников, который дали посмотреть, но открывать нельзя? Или я чего-то не уловил?
Не уловили. NDA означает, что то, с чем ознакомили, разглашать нельзя. А свои работы "по-мотивам" увиденного вам никто не запрещает.Гугл, когда поддержку опенсорсную пилил для SandyBridge/IvyBridge в coreboot, тоже же был с NDA знаком. И вот на основе его они разработали свою реализацию инита регистров и памяти. Которая не повторяла то, что было под NDA. И с тех пор поддержка этой архитектуры - чуть ли не лучшее, что есть в coreboot.
Как же так? Некоторое время назад тут Юзер666 распинался, что уж для х86 все открыто-преоткрыто, а на самом деле как везде надо пачку НДА подписать?
люто, неистово плюсую, несмотря на NDA.
Новость просто отличная — на пустом месте попиарились вообще все, кто хотелА так да, появился призрачный шанс появления мягко говоря средненьких ноутбуков за баснословные деньги
Хотя, постойте — они и так появляются как грибы после дождя
AMD объявили неделю дружбы с линуксом — прирост ребренженных ноутбуков удвоилсяЯ так понимаю в coreboot, чтобы оно заработало, необходима поддержка конкретного устройства, а не абстрактного "семейства процессоров под кодовым названием"?
Заплатите за волшебные АМД–бобы сейчас, чтобы потом они вытолкнули зонды силой земли! Главное чтобы хозяин зондов за этот неопределённый срок опять не передумал...
Мне вот всегда интересно было, как NDA может стыковаться с opensource?
Только разве что NDA с коротким скором.А иначе как - писать полностью обфусцированный код без комментариев, чтобы случайно не разгласить "секретную" информацию?
NDA на документацию. Код, который System76 напишет самостоятельно, будет открытым.
Чёт приснилось, что я купил себе кукурузу и никак не мог подобрать правильную память. Странные у меня кошмары. Наверное придётся купить кукурузу и подбирать память.
купи буханку